Chris Hedges: Ensinando 'O Arquipélago Gulag' na prisão

Existem muitas semelhanças perturbadoras entre a brutalidade imposta às vítimas de Estaline e as injustiças sofridas pelos encarcerados nas prisões federais e estatais dos EUA.

By Chris Hedges
ScheerPost. com

TDuas noites por semana durante os últimos quatro meses, vasculhei os três volumes do Aleksandr Solzhenitsyn'S Arquipélago dos Gulag com 17 alunos do programa de graduação oferecido pela Rutgers University no sistema prisional de Nova Jersey.

Ninguém na minha classe suporta as extremidades impostas aos milhões que trabalharam como escravos, e muitas vezes morreram, no gulag soviético, ou campos de trabalho, criados após a revolução russa.

Os últimos remanescentes das centenas de campos foram dissolvidos em 1987 por Mikhail Gorbachev, ele próprio neto de prisioneiros do gulag. Nem experimentam o tratamento dispensado aos detidos em Abu Ghraib, Guantánamo e em locais negros secretos dos EUA, que são submetidos a julgamentos e execuções simuladas, tortura, extrema privação sensorial e abusos que chegam perturbadoramente perto de reproduzir o inferno do gulag.

No entanto, o que Solzhenitsyn sofreu durante os seus oito anos como prisioneiro nos campos de trabalho era familiar aos meus alunos, a maioria dos quais são pessoas de cor, pobres, muitas vezes sem representação legal competente e quase sempre coagidos a assinar confissões ou a aceitar acordos judiciais que incluem crimes, ou versões de crimes em que estiveram envolvidos, que muitas vezes eram falsas.

Mais de 95 por cento dos prisioneiros são pressionado para pleitear no sistema judicial dos EUA, que não é capaz de proporcionar julgamentos com júri para todos os réus com direito a um, caso estes o exijam. Em 2012, o Supremo Tribunal dito que

“negociação de confissão. . . não é um complemento do sistema de justiça criminal; é o sistema de justiça criminal.”

Os meus alunos, tal como os prisioneiros soviéticos, ou zeks, vivem num sistema totalitário. Eles também trabalham como trabalhadores em regime de servidão, cumprindo 40 horas semanais de trabalho em empregos prisionais e recebendo 28 dólares por mês, dinheiro usado para comprar produtos de primeira necessidade muito caros no comissário, como acontecia no gulag. Eles também são identificados pelos números que lhes são atribuídos, usam uniformes de prisão e renunciaram aos direitos que acompanham a cidadania. 

Estão privados de quase todos os bens pessoais; despojado de todos os marcadores externos de biografia e individualidade; forçados a suportar humilhações, incluindo despir-se diante dos guardas; não podem expressar raiva contra os seus captores sem retribuição severa; suportar a arregimentação de estilo militar; lidar com a vigilância constante, incluindo, como no gulag, uma rede de informantes prisionais; pode ser enviado para isolamento prolongado; são excluídos das suas famílias, bem como da companhia das mulheres; e receber sentenças longas que, a não ser um milagre, significarão que muitos morrerão na prisão.

Eles também foram demonizados pela sociedade em geral, forçados, tal como os que foram libertados do gulag para o exílio, a um sistema de castas criminoso que os pune para o resto das suas vidas.

'Sociedade dos Cativos'

Eles vivem naquilo que o sociólogo Gresham Sykes chamado Uma sociedade de cativos, com seus costumes, gírias, rituais e códigos de comportamento peculiares, todos replicados no gulag, assim como o foram nas prisões ao longo dos séculos.

Prisões dos EUA, que segurar cerca de 20 por cento da população carcerária mundial, embora o país tenha menos de 5 por cento da população global, são formas de controle social, juntamente com militarizado polícia, campanhas de propaganda que procuram tornar-nos medrosos e, portanto, passivos, vigilância indiscriminada de todos os cidadãos e um sistema judicial que retirou a protecção legal dos pobres - na verdade, criminalizando pobreza.

A desindustrialização dos EUA e o empobrecimento da classe trabalhadora, especialmente das pessoas de cor, separou efectivamente muitos da sociedade, transformando-os em párias que vivem em colónias internas sob o comando de exércitos paramilitares de ocupação.

O sistema jurídico dos EUA, tal como sob Joseph Stalin da União Soviética, partilha o gosto pela quotas, estabelecendo antecipadamente o número de detenções necessárias, muitas vezes por crimes não-crimes, como vender cigarros avulsos ou ter lanternas traseiras quebradas.

Muitos departamentos de polícia, promotores e até condados nos EUA dependem de receitas gerado por prisão, multas, multas e confisco de bens civis - uma forma de roubo legalizado através do qual o Estado pode confiscar bens, incluindo dinheiro, carros e casas, alegadamente ligados a actividades ilegais, geralmente sem necessidade de condenação ou mesmo de acusação criminal.

A 2019 Denunciar by Governando, uma revista de pesquisa e análise que se concentra em políticas locais e estaduais, encontrado que quase 600 pequenas vilas e cidades nos EUA obtêm mais de 10% do seu orçamento global através desses meios. Isto aumentou para 20 por cento do orçamento para pelo menos 284 vilas e cidades e para mais de 50 por cento para 80 delas.

“Procure os corajosos na prisão”, escreveu Solzhenitsyn em Arquipélago dos Gulag ecoando um velho provérbio, “e os estúpidos entre os líderes políticos!”

O poder do seu livro, sem dúvida uma das maiores obras de não-ficção do século XX, reside no facto de ser tanto uma meditação sobre o poder, a resistência e a vida moral, como uma crónica do gulag.

Intoxicação de Poder

Solzhenitsyn, um graduado universitário e capitão do Exército Vermelho quando foi preso, usava seu antigo casaco de oficial para lembrar aos guardas e seus colegas zeks seu antigo status. Ele teve que aprender a se livrar da arrogância e da arrogância que acompanhavam sua posição elevada na sociedade. O orgulho, escreveu ele, “cresce no coração humano como banha de porco”. A embriaguez do poder é um forte incentivo para cometer o mal. Poucos estão isentos.

“Se minha vida tivesse sido diferente, eu poderia ter me tornado um desses carrascos?” ele escreveu, sugerindo que todos deveriam se fazer essa pergunta.

“Se ao menos fosse tudo tão simples!” ele lamentou. “Se ao menos houvesse pessoas más em algum lugar cometendo insidiosamente más ações, e fosse necessário separá-las do resto de nós e destruí-las. Mas a linha que divide o bem e o mal atravessa o coração de cada ser humano. E quem está disposto a destruir um pedaço do seu próprio coração?”

A iniciação nesta sociedade de cativos começa com a prisão, um “impulso devastador, expulsão, salto mortal de um estado para outro”. Atira as vítimas para o que ele chama de “sistema de esgoto” subterrâneo.

“Cada um de nós é um centro do Universo, e esse Universo é destruído quando eles sibilam para você: 'Você está preso'”, escreveu ele.

Mas isso é apenas o começo. O interrogatório é o próximo, destinado a coagir uma confissão. As táticas diferem pouco entre culturas ou períodos da história. Insônia. Intimidação física. Mentiras. Ameaças. Isolamento prolongado. O “transportador” – interrogatório contínuo por horas e dias a fio.

Os meus alunos sabiam por experiência própria o que Solzhenitsyn descobriu por si mesmo: “é muito mais inteligente desempenhar o papel de alguém tão improvávelmente imbecil que não se consegue lembrar de um único dia da sua vida, mesmo correndo o risco de ser espancado”. 

O que, ele perguntou, “você precisa para se tornar mais forte do que o interrogador e toda a armadilha?”

Ele escreveu:

“A partir do momento em que você vai para a prisão, você deve deixar seu passado confortável para trás. Bem no limiar, você deve dizer para si mesmo: 'Minha vida acabou, um pouco cedo, com certeza, mas não há nada a ser feito a respeito. Nunca voltarei à liberdade. Estou condenado a morrer – agora ou um pouco mais tarde. Mas mais tarde, na verdade, será mais difícil, e quanto mais cedo melhor. Não tenho mais nenhum imóvel. Por mim morreram aqueles que amo, e por eles eu morri. A partir de hoje, meu corpo é inútil e estranho para mim. Somente meu espírito e minha consciência permanecem preciosos e importantes para mim.”

Confrontado com tal prisioneiro, o interrogador tremerá.

Somente o homem que renunciou a tudo pode conquistar essa vitória.

Solzhenitsyn argumentou que a esperança não fundamentada na realidade é um dos maiores pacificadores nas sociedades tirânicas: a crença de que a justiça acabará por prevalecer, que a anistia está no horizonte, que uma sentença de prisão perpétua será comutada, que surgirão novas evidências que resultarão em um julgamento justo e liberdade. Esta falsa esperança, que Solzhenitsyn diz ser semelhante à crença religiosa entre os prisioneiros, é debilitante.

“A esperança fortalece ou enfraquece um homem?” Solzhenitsyn perguntou. “Se o homem condenado em cada cela tivesse se reunido contra os algozes quando eles entraram e os sufocado, isso não teria terminado as execuções mais cedo do que os apelos ao Comitê Executivo Central de toda a Rússia? Quando alguém já está à beira da sepultura, por que não resistir?”

Ele continuou:

“Afinal, nos acostumamos a considerar como valor apenas o valor na guerra (ou aquele que é necessário para voar no espaço sideral), aquele que faz tilintar com medalhas. Esquecemos outro conceito de valor – valor civil. E isso é tudo que a nossa sociedade precisa, só isso, só isso, só isso! Isso é tudo que precisamos e é exatamente isso que não temos.”

Suporte CN's  Inverno Deposite Tração!

A esperança é muito mais intangível. É a capacidade, em situações extremas, de manter a sua humanidade, a sua dignidade e a sua autoestima, coisas que as prisões tentam esmagar. Solzhenitsyn escreveu sobre um incidente no campo de Samarka em 1946, quando um grupo de intelectuais enfrentava a morte iminente, desgastados pela fome, pelo frio e por trabalhos punitivos. Eles formaram um seminário e deram palestras uns aos outros, mesmo quando os participantes expiraram lentamente e foram levados para o necrotério. 

Esta esperança intangível é a razão pela qual as horas passadas numa sala de aula na prisão são sagradas. Eles restauram e nutrem a humanidade e a dignidade dos demonizados. Nas experiências dos outros, é possível ver a própria experiência e ser lembrado de que não somos quem as autoridades nos dizem que somos.

O único caminho para a liberdade

Solzhenitsyn viu naqueles que se rebelam – mesmo que a rebelião esteja condenada – o único caminho para a liberdade. Cada ato de rebelião, escreveu ele, cria rachaduras imperceptíveis nos edifícios totalitários.

Solzhenitsyn descreveu uma rebelião solitária no gulag:

“Na primavera de 1947, em Kolyma, perto de Elgen, dois guardas do comboio lideravam uma coluna de zeks. E de repente um zek, sem qualquer acordo prévio com ninguém, atacou habilmente os guardas do comboio por conta própria, desarmou-os e atirou em ambos. (Seu nome é desconhecido, mas descobriu-se que ele era um oficial recente da linha de frente. Um exemplo raro e brilhante de soldado da linha de frente que não perdeu a coragem no acampamento!) O ousado sujeito anunciou à coluna que estava grátis!

Mas os prisioneiros ficaram impressionados com o horror; ninguém seguiu seu exemplo e todos sentaram-se ali mesmo e esperaram por um novo comboio. O oficial da linha de frente os envergonhou, mas em vão. E então ele pegou os rifles (trinta e dois cartuchos, “trinta e um para eles!”) e saiu sozinho. Ele matou e feriu vários perseguidores e com seu cartucho de trinta segundos atirou em si mesmo. Todo o arquipélago poderia muito bem ter entrado em colapso se todos os antigos membros da linha da frente tivessem se comportado como ele.”

A jornada de Soljenitsyn pelo gulag foi tanto espiritual quanto física. Essa jornada repercutiu em meus alunos, alguns dos quais chegaram à prisão analfabetos ou pouco alfabetizados, e que trabalharam obstinadamente para ingressar no programa universitário. Aqueles com sentenças longas muitas vezes diziam às suas esposas para se divorciarem; suas namoradas para encontrar outra pessoa; que suas mães, pais e irmãos parem de visitá-los; seus amigos e parentes pensem neles como mortos.

Aqueles que melhor sobrevivem na prisão são dotados de uma antena e de inteligência emocional que lhes permite ler rapidamente as pessoas ao seu redor, sabendo em quem confiar e em quem evitar. Os informantes são especialmente perigosos na prisão. Geralmente são as primeiras pessoas numa revolta na prisão, incluindo as do gulag, a serem mortas por outros prisioneiros.   

Solzhenitsyn escreveu:

“E sempre o relé sensor secreto, por cuja criação não mereci o menor crédito, funcionou antes mesmo de eu lembrar que estava lá, funcionou à primeira vista de um rosto e olhos humanos, ao primeiro som de uma voz - então que abri meu coração para aquela pessoa totalmente ou apenas até o limite, ou então me desliguei completamente dela. Isto foi tão consistentemente infalível que todos os esforços dos agentes da Segurança do Estado para empregar pombos começaram a parecer-me tão insignificantes como serem importunados por mosquitos: afinal, uma pessoa que se comprometeu a ser um traidor revela sempre o facto na sua cara. e em sua voz, e mesmo que alguns sejam mais habilidosos em fingir, sempre houve algo suspeito neles.”

Os prisioneiros não podem se dar ao luxo de não serem violentos. Aqueles que não se defendem em altercações físicas são esmagados. “Pessoas com expressões suaves e conciliatórias morrem rapidamente nas ilhas”, alertou. Ninguém lutará para protegê-lo, embora às vezes lutem ao seu lado.

Os prisioneiros, insistiu ele, têm um mandamento composto: “Não confie, não tenha medo, não implore!”

Somente abandonando o orgulho, os bens materiais, o desejo de poder, as vantagens pessoais e até mesmo a sua vida é que você poderá proteger a sua consciência e a sua alma.

“Não persiga o que é ilusório – propriedade e posição: tudo o que é ganho à custa dos seus nervos, década após década, e é confiscado numa noite”, escreveu ele. “[Não] tenha medo do infortúnio e não anseie pela felicidade; afinal, é tudo igual: o amargo não dura para sempre, e o doce nunca enche o copo até transbordar.”

eu começo cada classe pedindo a um aluno que resuma o capítulo que está sendo discutido. Designei um capítulo do segundo volume intitulado “A Ascensão” para Luis, que cresceu na pobreza em um conjunto habitacional e foi preso aos 16 anos após roubar uma joalheria. Seu co-réu atirou e matou o dono da joalheria. Luis passou 31 anos preso por homicídio doloso.

Solzhenitsyn escreveu que os prisioneiros podem escolher sobreviver a qualquer preço, o que geralmente significa “ao preço de outra pessoa”. Ou podem passar por um “renascimento profundo como ser humano”.

Luis voltou-se para a passagem que dizia:

“Admitamos a verdade: naquela grande bifurcação da estrada do campo, naquela grande divisão de almas, não foi a maioria dos prisioneiros que se virou para a direita. Infelizmente, não a maioria. Mas felizmente também não foram apenas alguns. Muitos deles – seres humanos – fizeram esta escolha.”

“Não é o resultado que conta! Não é o resultado – mas o espírito! Não o quê - mas como. Não o que foi alcançado – mas a que preço”, escreveu Solzhenitsyn.

Ouvi a voz de Luis falhar. Ele lutou contra as lágrimas. Ele não estava falando apenas da transformação de Solzhenitsyn, mas da sua própria - e da dos outros alunos na sala de aula. 

“Olhando para trás, vi que durante toda a minha vida consciente não havia entendido nem a mim mesmo nem meus esforços”, lembrou Solzhenitsyn. “O que por tanto tempo pareceu benéfico, agora acabou sendo fatal, e eu estava me esforçando para ir na direção oposta àquela que era realmente necessária para mim.”

“E é por isso que volto aos anos da minha prisão e digo, às vezes para espanto daqueles que me rodeiam: 'Deus te abençoe, prisão!'”, escreveu ele.

Uma semana depois daquela aula, fui testemunha no tribunal de Jersey City, na audiência de nova sentença de Luis. Contei ao tribunal sobre a aula. Eu disse a eles que Luis estava emocionado porque este era um capítulo que ele e a maioria dos meus alunos poderiam ter escrito.

Luis foi libertado em 15 de dezembro, um menino que cresceu dentro de uma prisão, um homem que se tornou, como Solzhenitsyn, um ser humano moral. Não sou romântico em relação ao sofrimento. Vi muito disso como correspondente de guerra. O sofrimento pode destruir você. Mas também pode elevar você. A tragédia é que Luis deixa tantos bons homens e mulheres para trás.

Chris Hedges é um Prêmio Pulitzer-jornalista vencedor que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para o The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.

Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige ScheerPost com um orçamento apertado, e não renunciarei ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos ScheerPost atrás de um acesso pago, cobrar uma assinatura, vender seus dados ou aceitar publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.

Este coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Suporte CN's  
Inverno Deposite Tração!

Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho: