Entretanto, o Pentágono dá luz verde ao seu procurador da Ucrânia para lançar ataques de longo alcance contra alvos dentro da sua superpotência nuclear vizinha. Não muito tempo atrás, isso era inimaginavelmente aterrorizante. Aqui é onde estamos agora.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, num fórum de política externa em 19 de outubro. (OTAN)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça uma leitura deste artigo.
Ie o que Anti-guerra Dave DeCamp descreve como “um raro reconhecimento dos perigos de apoiar a Ucrânia”, o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, reconheceu o receio de que algo corra “terrivelmente errado” e conduza a uma guerra quente entre a aliança com armas nucleares e a Rússia.
Em "'Temo uma guerra total entre o Ocidente e a Rússia', alerta chefe da Otan" O Daily Telegraph do artigo de Londres oferece o seguinte:
“'Temo que a guerra na Ucrânia fique fora de controlo e se transforme numa grande guerra entre a NATO e a Rússia', disse o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, numa entrevista, respondendo a uma pergunta sobre os seus maiores receios para o inverno.
Ele disse à emissora norueguesa NRK na sexta-feira que estava confiante de que tal cenário poderia ser evitado, mas que a ameaça existia.
‘Se as coisas derem errado, podem dar terrivelmente errado’, acrescentou.”
Chefe da OTAN diz que guerra total com a Rússia é uma “possibilidade real”
Jens Stoltenberg alerta que as coisas podem dar “terrivelmente errado”
por Dave DeCamp@DecampDave #NATO #RússiaUcrâniaGuerra #UcrâniaRússiaGuerra # Rússia #Ucrânia https://t.co/JzfpRjKgHP pic.twitter.com/FuWOgxxSy1-Antiwar.com (@Antiwarcom) 11 de dezembro de 2022
As coisas podem absolutamente correr terrivelmente mal quando se lida com um impasse cada vez mais agressivo entre superpotências nucleares, como vimos na história.
A última Guerra Fria viu muitos perigos nucleares como resultado de avarias técnicas e mal-entendidos, incluindo uma incidente durante a crise dos mísseis cubanos quando a única coisa que impediu um submarino soviético com armas nucleares de lançar a sua arma contra os militares dos EUA foi um oficial que se recusou a acompanhar dois outros que davam ordens para disparar.
[Relacionadas: RAY McGOVERN: Graças a um capitão da Marinha Soviética – Sobrevivemos a 1962]
Sentimos o gostinho desse horror mais uma vez no mês passado, nos longos minutos que se seguiram relatórios errados que a Rússia lançou mísseis contra a Polónia, membro da NATO. O facto de as cabeças mais frias terem prevalecido até este ponto não significa que a atitude arriscada nuclear seja segura, tal como um jogo de roleta russa que não termina depois dos primeiros acionamentos do gatilho significaria que a roleta russa é segura para jogar.
Stoltenberg está certo em ter medo. Há absolutamente muitas coisas que podem dar terrivelmente errado em tal impasse, e há simplesmente muitas partes móveis imprevisíveis para que alguém se sinta confiante de que isso não acontecerá.
E é uma loucura ouvir Stoltenberg expressar estas preocupações, mesmo enquanto o Pentágono dá sinal verde para a Ucrânia começar a lançar ataques de longo alcance contra alvos dentro da Rússia, na sua guerra que está a ser apoiada pelos Estados Unidos, porque essas duas posições pareceriam estar fortemente em desacordo um com o outro.
Pentágono dá apoio tácito a ataques de drones ucranianos no interior # Rússia
O Times relata que os EUA já não têm as mesmas preocupações sobre escaladas e é provável que enviem armas de longo alcance
por Dave DeCamp@DecampDave #Ucrânia #drones https://t.co/eWkpWZqoVj pic.twitter.com/tYXdGmMNsf-Antiwar.com (@Antiwarcom) 12 de dezembro de 2022
Em "Pentágono dá luz verde à Ucrânia para ataques de drones dentro da Rússia" The Times de Londres na semana passada relatou o seguinte:
“O Pentágono deu um apoio tácito aos ataques de longo alcance da Ucrânia contra alvos dentro da Rússia, após os múltiplos ataques com mísseis do Presidente Putin contra a infra-estrutura crítica de Kiev.
Desde que os ataques diários contra civis começaram em Outubro, o Pentágono reviu a sua avaliação da ameaça da guerra na Ucrânia. Crucialmente, isto inclui novos julgamentos sobre se os carregamentos de armas para Kiev poderão levar a um confronto militar entre a Rússia e a NATO.
Isto representa um desenvolvimento significativo na guerra de nove meses entre a Ucrânia e a Rússia, sendo agora mais provável que Washington forneça armas de longo alcance a Kiev.”
The Times cita uma “fonte de defesa dos EUA” que disse o seguinte: “Não estamos a dizer a Kiev: 'Não ataquem os russos [na Rússia ou na Crimeia]'. Não podemos dizer-lhes o que fazer. Depende deles como usarão suas armas. Mas quando utilizam as armas que fornecemos, a única coisa em que insistimos é que os militares ucranianos cumpram as leis internacionais de guerra e as convenções de Genebra.”
“São as únicas limitações, mas isso inclui não ter como alvo famílias russas nem assassinatos. No que nos diz respeito, a Ucrânia tem estado em conformidade”, disse a fonte, o que é uma afirmação estranha, dado que a inteligência dos EUA supostamente concluiu A Ucrânia esteve por trás do assassinato da filha de Aleksandr Dugin.
“A Ucrânia teve o cuidado de usar os seus próprios drones, e não armas fornecidas pelos EUA, para realizar os ataques”, The Times relatórios, ao mesmo tempo que observam que “funcionários do Pentágono deixaram claro que os pedidos de Kiev por armas de longo alcance dos EUA, incluindo foguetes e caças-bombardeiros que poderiam ser usados para ataques ainda mais eficazes dentro da Rússia ou na Crimeia ocupada, estão a ser seriamente considerados”.
O NYT confirma que as forças ucranianas apoiadas pelos EUA realizaram o seu “ataque mais descarado” até agora, a 300 milhas “no coração da Rússia” – incluindo uma base com bombardeiros nucleares russos. Não muito tempo atrás, esse cenário teria parecido totalmente insondável e insano. Supera qualquer coisa da Guerra Fria pic.twitter.com/fKNoT42YBP
- Michael Tracey (@mtracey) 6 de dezembro de 2022
Esta revelação surge dias depois de a Ucrânia ter lançado o seu ataque mais descarado em território russo, com ataques de drones em bases que matou vários soldados russos e danificou dois bombardeiros com capacidade nuclear. Não muito tempo atrás, o facto de os EUA travarem uma guerra por procuração que incluísse ataques directos às forças nucleares da Rússia teria sido uma perspectiva inimaginavelmente aterradora, mas é onde estamos agora, e parece estar apenas a aumentar.
Os apologistas do Império tentarão fazer disto uma conversa sobre se a Ucrânia tem o “direito” de atacar o território russo, o que é uma pista falsa. Obviamente, a Ucrânia tem o direito de atacar uma nação que a ataca; essa não é a questão. A verdadeira questão é o perigo de provocar uma guerra quente entre superpotências nucleares, o que está a deixar até o secretário-geral da NATO cada vez mais nervoso.
A aliança de poder ocidental que aumenta continuamente as agressões para testar até que ponto poderia provocar a Rússia é o que levou a este conflito em primeiro lugar. Agora estamos num ponto em que não há muito espaço para a Rússia recuar antes de estar contra as cordas e potencialmente pressionada a fazer algo que ninguém quer. Essas pessoas não deveriam estar falando sobre escalada, deveriam estar falando sobre desescalada. Precisamos de diplomacia, desescalada e distensão, e precisávamos deles ontem.
Caitlin Johnstone trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Assim, enquanto torrentes de armas e munições fluem para a Ucrânia, temos uma “diplomacia alimentada gota a gota”, como diz Binoy Kampmark. O que poderia dar errado?
“Medo de guerra com a Rússia”
Para os leitores do artigo de Caitlin, de alguém como Stoltenberg, tal comentário é bastante surpreendente, bem para mim. Tenho acompanhado as suas declarações belicosas ao longo do tempo e no seu papel como Mestre de Cerimónias em guerras pela participação da NATO isso está algo fora de ordem. Poderá ser visto de forma desfavorável pelos seus patrocinadores, os bons e velhos EUA.
Mas ele está certo. Ao ritmo actual do comediante responsável pela Ucrânia, é provável que nenhuma acção para pôr fim a esta guerra por procuração venha de uma pessoa como Zelenskyy. Ele alcançou o status de “Personalidade do Ano” e obviamente está amando cada minuto de sua nova fama e esperando fortuna. Mas quantos dos seus ucranianos morrerão por causa dele?
Para Caitlin e todos. Não se iluda pensando que ele está com medo. É EXATAMENTE O QUE ESSES DEMÔNIOS DESEJAM E ESPERAM. Eles literalmente prosperam com a guerra e o sofrimento em massa. Suas palavras são um desvio de seu verdadeiro desejo coletivo de servir o mundo em chamas. Pense: se ele estivesse realmente preocupado, poderia ter pedido uma redução drástica da escalada o mais rápido possível. Este homem é um fomentador de guerra profissional, criminoso de guerra e mentiroso, assim como seu chefe demente em Washington
Stoltenberg está finalmente percebendo que está fora de si, ele e seu ego sangrento.
A duplicidade do Ocidente é inacreditável. A admissão de Angela Merkel da sua conivência em enganar Putin sobre os acordos de Minsk deixou-me a pensar se algum líder ocidental tem a capacidade de dizer a verdade olhando nos olhos. O mundo estaria melhor se se afastasse das potências ocidentais ao longo do tempo e criasse blocos económicos e militares para se defender, se isso fosse possível. Provavelmente não, especialmente com a América espalhando suas invasões cancerígenas onde quer que queira.
As palavras são baratas e, neste caso, contraproducentes. Além disso, são um bálsamo para quem sente que está ajudando na situação. Onde estão as soluções?
Roberto, tenho uma ótima ideia. Que tal conseguirmos que a CIA e os seus homólogos na comunidade de inteligência e os neoconservadores deixem de perseguir a política externa através da guerra primeiro e da seguinte construção da nação? Ainda não funcionou!
Deixe-me repetir, correndo o risco de me tornar um chato repetitivo, mais uma vez direi: “tudo isso poderia ter sido tratado de forma muito diferente”.
E agora o meu mais recente motivo favorito de “saboneteira”.
Obtive uma cópia de AMERICAN DISPATCHES escrita pelo falecido grande Robert Parry. Recomendo fortemente a todos que contribuem com comentários aqui que obtenham uma cópia e comecem a lê-la. É um esforço inacreditável do fundador da CN.
O rico texto histórico recente conta a história da melhor forma que já vi até agora. Basta começar a lê-lo e ao final das primeiras 200 páginas poderá ver claramente qual é o problema e por que as coisas são como são hoje.
Eu com certeza poderia explicar essa história de abuso de poder melhor do que Bob e seu filho Nat.
Além disso, será uma ótima maneira de dar ao Robert e à sua família o respeito que merecem por trabalharem tanto pelo resto de nós.
Obrigado CN
Robert: Na verdade, as palavras são tudo o que temos. A única solução neste momento é um autodespertar por parte do público. Afinal, é apenas o seu apoio aberto e táctico que dá poder e permite que esta loucura continue.
A esse respeito, recomendo vivamente esta discussão extraordinária entre Glenn Diesen, Alexander Mercouris e Ray McGovern. Quebra de forma convincente a narrativa subjacente que os EUA e os países da NATO inventaram para reforçar o apoio aos seus esforços na condução deste conflito. A discussão começa em 2016.
Aliás, eu pessoalmente não gosto de assistir vídeos online, prefiro ler, mas dei uma olhada e fiquei fascinado. Se você ou qualquer outra pessoa estiver interessada, isso realmente ajuda a quebrar o feitiço. De qualquer forma, para seu interesse:
hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander-mercouris-glenn-diesen-and-benjamin-abelow/
M.Sc.
Robert: Eu concordo com Robert acima. Além disso, eu sugeriria que as palavras são, na verdade, tudo o que temos. A única solução neste momento é um autodespertar por parte do público. Afinal, é apenas o seu apoio aberto e táctico que dá poder e permite que esta loucura continue.
A esse respeito, recomendo vivamente esta discussão extraordinária entre Glenn Diesen, Alexander Mercouris e Ray McGovern. Traça de forma convincente a politização dos serviços de inteligência da América e refuta a narrativa subjacente que os EUA e os países da NATO inventaram para reforçar o apoio à condução deste conflito.
Aliás, eu pessoalmente não gosto de assistir vídeos online, prefiro ler artigos, mas dei uma olhada e fiquei fascinado. Se você ou qualquer outra pessoa estiver interessada, isso realmente ajuda a quebrar o feitiço. De qualquer forma, para seu interesse:
hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander-mercouris-glenn-diesen-and-benjamin-abelow/
Juntamente com tudo isto, o Reino Unido admitiu ontem que agentes da Royal Marines estão na Ucrânia conduzindo missões contra as forças russas.
Ainda no ano passado, este tipo de ataque ocidental descarado aos militares russos teria sido impensável.
Esperemos que Putin não permita que o Ocidente ultrapasse demasiadas linhas vermelhas, ao ponto de o Kremlin ficar sem outra escolha senão contra-atacar com uma força incrível. Os neoconservadores estão enlouquecidos e delirantes, parecem não ter capacidade para compreender quão poderosa pode ser a capacidade militar da Rússia.
A arrogância e a estupidez podem fazer com que todos nós morramos.
Quem são os neoconservadores? Por que eles estão sempre pressionando pela guerra? Como eles têm tanta influência em nossa política externa?
Uma resposta curta a uma resposta que realmente justifica muito espaço, demais para esta seção de comentários da CN. Os neoconservadores......
São os “conselheiros” que conduziram Bush pelo nariz ao Iraque, à Síria; cujo controlador, Israel, é dono de ambas as casas do governo dos EUA; cujo objectivo principal é fazer com que a América se adapte aos objectivos de longo prazo dos Netanyahu deste mundo e que têm pouco ou nenhum interesse em outra coisa senão a eliminação da Palestina como país e o controlo do Médio Oriente.
Para fazer isso, eles agora têm mais de 400 armas nucleares com a grande ajuda das Américas e, infelizmente, a morte de JFK, sendo o seu objetivo a propriedade de todas as terras do Eufrates ao Nilo e a propriedade de porções de terra em muitos, muitos países naquela parte do mundo, como o Kuwait, o Iraque, a Turquia, o Líbano, o Egipto, a Jordânia e a Arábia Saudita e, claro, a Palestina, os seus povos são atacados diariamente com a aprovação e assistência financeira dos EUA. A grande mídia sob seu controle, financiamento ilimitado dos EUA.
Este então é o nome do jogo. Controlar a América para depois controlar as Nações Unidas para não fazerem nada para salvar a Palestina. Objetivo alcançado.
Subscrevem o ditame israelita chamado “Eretz Israel” e, com o tempo, ocupam agora posições de destaque no governo dos EUA, onde funcionam com a aprovação da maioria dos membros eleitos em ambas as câmaras. Secretário de Estado, Secretário de Estado Adjunto e cerca de 70% do gabinete de Biden e provavelmente metade dos grupos de consultoria política (pressão) em Washington liderados pelo AIPAC (Comité Americano-Israel de Assuntos Públicos), entre centenas de outros.
Eles controlam os EUA. Ponto final. Como disse uma vez um primeiro-ministro israelita… “nós somos os donos da América”… e, claro, eles são!
Uma breve descrição para CNfan
Estes tipos têm sido incorporados no sistema há gerações – dinastias de oficiais militares, fornecedores de armas, banqueiros, políticos – todos os que provavelmente estão convencidos de que são os heróis do mundo.
Embora a Guerra Fria original tenha terminado em 1991 com a dissolução da URSS, as sementes desta próxima guerra foram conscientemente semeadas em 1999, com a expansão da NATO liderada pelos EUA na Polónia, na República Checa e na Hungria. A decisão de expansão sugeria que ninguém em toda Washington, DC tinha considerado os benefícios de ter uma zona neutra (comercial) desmilitarizada a longo prazo para separar os potenciais antagonistas da Europa Ocidental e da Rússia.
No entanto, aqui estamos hoje. Tal como Napoleão e aquele outro notório ditador alemão de meados do século XX antes de nós, a América está agora a bater à porta da frente da Rússia. Que interesse estratégico americano vital que algum dia precisou ser defendido em toda a Europa Oriental ainda é uma incógnita. É uma pena que ninguém na bipartidária Washington DC se tenha preocupado em explicar ao resto de nós os interesses vitais que estão em jogo na Ucrânia.
O custo de se envolver em tais travessuras estúpidas em matéria de política externa, no entanto, poderá surpreender muitos americanos quando a conta final chegar. Droga!
Obrigado como sempre. Parece que o mundo ocidental está simplesmente sonâmbulo nesta situação. Os lunáticos agora administram o asilo com pouca ou nenhuma supervisão de adultos. Quanto mais perto a Rússia chega de acabar com a Ucrânia, mais raivosos se tornam os “neos” da América e da administração Biden. Semelhante ao mito de “serem recebidos como libertadores no Iraque”, os “neos” são efectivamente estúpidos. Não é que eles não possam pensar, é a sua ideologia que os torna assim. Eles acreditam que sua própria retórica e sua psicopatia distorcem a realidade. E o filão subjacente a tudo isto, nos seus pequenos corações sombrios, tenho a certeza, é que eles adorariam “lançar uma bomba nuclear” na Rússia e estão à procura de uma forma de contornar as últimas restrições racionais para esse fim. . Eles realmente acreditam que isso estabeleceria os EUA, ou seja, eles próprios, como o líder mundial. Isso, claro, está além do irracional, mas para eles a racionalidade deixou a estação há muito tempo.
A Rússia explicou recentemente a sua estratégia final de dissuasão retaliatória, uma dose de realidade, isto é, o que acontece quando a América/NATO finalmente perde completamente a cabeça. Centenas de mísseis imparáveis pela tecnologia de defesa dos EUA serão lançados imediatamente quando os EUA lançarem os seus próprios. Coletivamente, transformarão os EUA numa cinza queimada. Putin reconhece que a Rússia certamente também será prejudicada, mas sobreviverá. Os EUA? Não muito. Além da besteira que passa por informação na imprensa ocidental, isso não é uma hipérbole [ver Ray McGovern, hxxps://original.antiwar.com/mcgovern/100/2022/12/putin-makes-real-nuclear-threat-us -boceja/]. Duvido que os países europeus da NATO se saiam melhor. Portanto, efetivamente o fim, pelo menos, da civilização ocidental tal como a conhecemos.
O ponto mais importante é que o impulso dos “neos” é irracional. Eles só querem fazer isso, da mesma forma que um viciado anseia por outra dose. Todos os outros pensamentos são subsumidos e racionalizados a esse. E agora, enquanto a Rússia se prepara para dominar a Ucrânia, os “neos” estão a experimentar a única coisa que realmente temem acima de tudo: o medo de serem envergonhados e apresentados como os sacos vazios que realmente são. Não pense por um momento que eles não queimariam o mundo de boa vontade para evitar isso. É apenas quem eles são, o que um “neo” realmente é. Eles não vão parar. Alguém tem que detê-los. E quem será esse?
Acho Stoltenberg desprezível. Acredito que ele compreende os resultados, mas desempenhou o seu papel porque, pessoalmente, lucrou imensamente com o seu papel na OTAN, tanto em dinheiro como em prestígio. Oh, como esses tolos mesquinhos amam o palco. Ele é o fantoche da frente dos EUA na Europa, embora com Nuland puxando os cordelinhos. Mas desprezível ou não, ele ainda pode não ser um neo inflexível e ou está tão nervoso que acidentalmente se desvia da mensagem, afinal, não é do interesse do “neo” falar sobre o mundo ficando frito, os caipiras podem ficar nervosos, ou ele está apenas fazendo a coisa de Zelenski e latindo por mais doações. Neste ponto, quem sabe? E o público dos EUA está aplaudindo. O seu apoio, também na Europa, permitiu isso. Uma psicose coletiva, talvez muitos filmes americanos. A tristeza não começa a descrevê-lo.
Fantástica sinopse, mgr, obrigado
Arco: Muito obrigado. Eu gostaria que nada disso fosse verdade.
Ouça, ouça, Mons. Deveríamos ter você e Drew Hunkins administrando o Departamento de Estado.
De acordo com uma pesquisa Gallup publicada na terça-feira, 13 de dezembro…:
19% dos entrevistados ao longo de 2022 classificaram o “governo” como o “problema mais importante”.
16% para a “inflação”.
12% para a “economia”.
….. E desde abril, o UKR obteve menos de 1% ou menos nos últimos cinco meses,
mesmo quando Washington injectou dezenas de milhares de milhões de dólares em ajuda militar a Kiev.
Petro Poroshenko – preciso dizer mais alguma coisa? … Mas, ele já “.. confessou ..”.
...
Angela Merkel – [.. Snowden, etc. ..]… E ela já “.. confessou ..” também.
...
Em novembro de 2016, o índice de aprovação de Hollande era de apenas 4%.
Mas François não deveria estar falando também?
...
E por último, o que Obama “.. tem a dizer ..”?
...
Acho que já é tempo de a verdade ser revelada num tribunal sobre Minsk 1 e Minsk 2.
Todo o imbróglio na Ucrânia provavelmente começou com a “Revolução Laranja” em 2004. As difíceis eleições presidenciais de 2004 levaram a Ucrânia à beira da desintegração e da guerra civil. Autorizado a concorrer a um terceiro mandato como presidente pelo Tribunal Constitucional, o ex-presidente Kuchma apoiou a candidatura do primeiro-ministro Viktor Yanukovych. Esse foi apenas o primeiro teste de “mudança de regime” de inspiração ocidental.
A segunda rodada do jogo de mudança de regime ucraniano veio com a derrubada do presidente legítimo e em exercício, Victor Yanukovic. O pano de fundo do que foi basicamente um golpe e as implicações do golpe de extrema-direita de 2014 em Kiev são críticos para a compreensão da actual guerra entre a Ucrânia e a Rússia. Este golpe em si foi abertamente apoiado pelos EUA e pelos europeus e implementado principalmente por tropas de choque de extrema-direita, como o Sector Direita e o Partido neonazi Svoboda.
Os actores deste golpe foram mais notavelmente Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt e organizações de fachada como a Human Rights Watch (HRW) da Sociedade Aberta de Soros (NED), a Sociedade Aberta de Soros (OSF).
A “Batalha do Maidan”, como ficou conhecida, foi um golpe com os seus soldados armados vindos de todos os pontos a oeste do Dnieper.
Yanukovic teve de concorrer para salvar a vida e Poroshenko (seu antigo ministro das finanças) tornou-se presidente de facto. Então, a primeira guerra começou contra o Donbass de língua russa em 2014. As milícias Donbass, juntamente com voluntários do Leste, no entanto, ofereceram uma forte resistência e infligiram duas derrotas ao Exército Ukie em Ilovaisk e Debaltsevo em 2015. A partir desse dia sobre os bombardeios iniciados pelos ucranianos matando até 14,000.00 habitantes do Donbass.
Não satisfeitos com isso, as potências de direita em Kiev foram para outro ensaio no Donbass, reunindo cerca de 60,000 soldados na linha de contacto no início de Fevereiro de 2020. Essa foi a gota d'água para Putin. O resto, é claro, é historia.
É claro que todo o negócio poderia ter sido resolvido já em Março de 2015 deste ano, num acordo de paz mediado em Istambul por Zelensky e a sua equipa. Mas os britânicos e os americanos não aceitaram nada disso. Eles queriam a guerra, e guerra foi o que conseguiram. Houve também a farsa dos acordos de Minsk intermediados pelos alemães, franceses e russos. Um papel particularmente insidioso desempenhado por Angela Merkel; finalmente descobriu-se que Merkel estava a desempenhar um papel de spoiler para impedir qualquer noção de sucesso com o “Acordo” de Minsk.
Assim, o Ocidente iniciou a sua guerra com a Rússia, com os neoconservadores, a CIA, o MI6 e o resto dos fomentadores da guerra que aparentemente governam o poleiro.