Para além de um novo slogan, Timothy A. Wise e Jomo Kwame Sundaram veem poucas evidências de qualquer compromisso significativo com a agricultura sustentável no plano de 550 milhões de dólares da AGRA para 2023–27.
Fórum do Sistema Alimentar Africano, aliado da AGRA, em Kigali, Ruanda, em Setembro. (Paul Kagame, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Timothy A. Sábio e Jomo Kwame Sundaram
em Boston e Kuala Lumpur
Inter Press Service
Dapesar do seu registo sombrio, a Aliança para uma Revolução Verde em África (AGRA), patrocinada pela Fundação Gates, anunciou uma nova estratégia de cinco anos em Setembro, depois de se reformular, retirando “Revolução Verde” do seu nome.
Em vez de aprender com a experiência e mudar a sua abordagem em conformidade, A nova estratégia da AGRA promete mais do mesmo. Ignorando evidências, críticas e apelos e demandas da sociedade civil, a Fundação Gates comprometeu outros 200 milhões de dólares para o seu novo plano quinquenal, elevando a sua contribuição total para cerca de 900 milhões de dólares.
Mais de dois terços do financiamento da AGRA vieram de Gates, com Os governos africanos que fornecem muito mais – até mil milhões de dólares por ano – em subsídios para sementes e fertilizantes da Revolução Verde.
Atormentada pelas críticas aos seus fracos resultados, a AGRA atrasou o anúncio da sua nova estratégia por um ano, enquanto o seu executivo-chefe conduzia o processo. controversa Cimeira dos Sistemas Alimentares da ONU de 2021. Depois disso, a AGRA tem usado mais a retórica dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU.
Daí o novo slogan da AGRA – “Crescimento Sustentável dos Sistemas Alimentares de África”. Da mesma forma, o novo plano pretende “lançar as bases para uma transformação agrícola inclusiva liderada por sistemas alimentares sustentáveis”. Mas, para além desta conversa fiada, há poucas provas de qualquer compromisso significativo com a agricultura sustentável no Plano de US$ 550 milhões para 2023–27.
Bill Gates em 2013 no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Apesar dos pesados subsídios governamentais, a promoção da AGRA de sementes comerciais e fertilizantes para apenas algumas culturas de cereais não conseguiu aumentar significativamente a produtividade, os rendimentos ou mesmo a segurança alimentar. Mas em vez de abordar as deficiências do passado, o novo plano ainda depende fortemente de mais do mesmo, apesar de não ter conseguido “catalisar” uma revolução de produtividade entre os agricultores africanos.
[Relacionadas: COP26: O pensamento mágico de Bill Gates sobre a agricultura]
A suposta nova estratégia frustra qualquer esperança de que a AGRA ou a Fundação Gates reconheçam a efeitos sociais e ambientais prejudiciais das Revoluções Verdes na Índia, em África e noutros lugares. A AGRA não ofereceu nenhuma explicação para a razão pela qual retirou “Revolução Verde” do seu nome.
A mudança de nome sugere que a AGRA, de 16 anos, quer dissociar-se dos fracassos do passado, mas sem reconhecer a sua própria abordagem falha. Recentemente, os preços muito mais elevados dos fertilizantes – na sequência das sanções contra a Rússia e a Bielorrússia após a invasão da Ucrânia – pioraram a situação dos agricultores que dependem dos insumos recomendados pela AGRA.
Fábrica de fertilizantes minerais em Kirov Oblast, Rússia. (Stif Komar, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
É tempo de mudar de rumo, com políticas que promovam a agricultura ecológica, reduzindo a dependência de fertilizantes sintéticos, conforme apropriado. Mas apesar do seu novo slogan, a nova estratégia da AGRA pretende o contrário.
No mês passado, o Aliança para a Soberania Alimentar na África rejeitou a estratégia e a mudança de nome como “cosmética”, “uma admissão de fracasso” do projecto da Revolução Verde e “uma distracção cínica” da necessidade urgente de mudar de rumo.
Ganhos e perdas de produtividade
Apesar de gastar bem mais de um bilhão de dólares, Os ganhos de produtividade da AGRA foram modestos, e apenas para algumas culturas fortemente subsidiadas, como o milho e o arroz. E de 2015 a 2020, a produção de cereais não aumentou nada.
Entretanto, a produção tradicional de culturas alimentares diminuiu sob a AGRA, com o milho-miúdo a cair mais de um quinto. Na verdade, os rendimentos também caíram para a mandioca, amendoim e tubérculos, como a batata-doce. Num conjunto de culturas básicas, os rendimentos aumentaram apenas 18% em 12 anos.
[Relacionadas: O agronegócio é o problema, não a solução]
Os rendimentos dos agricultores não aumentaram, especialmente depois de se ter em conta o aumento dos custos de produção. Quanto à redução da fome para metade, que Gates e a AGRA prometeram originalmente, o número de pessoas “gravemente subnutridas” nos 13 países alvo da AGRA aumentou 31 por cento.
A avaliação encomendada pelo doador confirmou muitos resultados adversos para os agricultores. Constatou-se que a minoria de agricultores beneficiados eram principalmente homens em melhor situação financeira, e não mulheres de pequenos agricultores, às quais o programa se destinava ostensivamente.
Agricultor na região do Monte Quénia. (Neil Palmer com CIAT via Flickr)
Isso não impediu a Fundação Gates de se comprometer mais com a AGRA, apesar do seu péssimo historial, da estratégia falhada e da fraca monitorização para acompanhar o progresso. A julgar pelo novo plano quinquenal, podemos esperar ainda menos responsabilização.
O novo plano nem sequer estabelece metas mensuráveis para rendimentos, rendimentos ou segurança alimentar. Como diz o ditado, o que não se mede, não se valoriza. Aparentemente, a AGRA não valoriza a produtividade agrícola, embora ainda esteja no centro da estratégia da organização.
No mês passado, a Fundação Rockefeller, outro doador fundador da AGRA e líder da primeira Revolução Verde da década de 1950, anunciou uma redução na sua subvenção à AGRA e um retrocesso decisivo em relação à abordagem da Revolução Verde.
A sua subvenção à AGRA apoia iniciativas de alimentação escolar e “alternativas aos fertilizantes e pesticidas derivados de combustíveis fósseis através da promoção de práticas agrícolas regenerativas, como o cultivo de feijões fixadores de azoto”.
Negócios responsáveis
A nova estratégia da AGRA baseia-se numa série de “linhas de negócio”, por exemplo, a “linha de negócio agrícola sustentável” irá coordenar-se com a “linha de negócio de Sistemas de Sementes” para vender insumos. Os Conselheiros Privados Baseados em Aldeias destinam-se a fornecer treinamento e aconselhamento de plantio nesta reencarnação privatizada e comercial do governo ou serviços de extensão quase-governamentais de uma era anterior.
A ONU, a Organização para a Alimentação e a Agricultura promoveram com sucesso a aprendizagem entre pares de práticas agroecológicas através de Escolas de campo para agricultores depois de testá-los em campo com sucesso. Isso aconteceu depois pesquisa mostraram que “hoppers marrons” prosperaram nas fazendas de arroz asiáticas depois que os pesticidas da Revolução Verde eliminaram os predadores naturais do inseto.
Na Indonésia, um especialista em café ensina os agricultores a podar durante a escola de campo para agricultores na aldeia de Mulia Jaya, no sudeste de Sulawesi. (Agrofloresta Mundial, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
A China perdeu um quinto da sua colheita de arroz em 2007-08 devido à praga, provocando um aumento de preços no pouco comercializado mercado mundial de arroz. Procurando ajuda do Instituto Internacional de Pesquisa do Arroz, localizado nas Filipinas, um Delegação chinesa encontrada o seu Departamento de Entomologia perdeu a maior parte da sua capacidade anterior devido ao subfinanciamento.
A anterior colaboração internacional em investigação agrícola associada à primeira Revolução Verde – especialmente no trigo, milho e arroz – parece ter entrado em colapso, rendendo-se aos interesses corporativos e filantrópicos. Esta experiência amarga encorajou a China a intensificar os seus esforços de investigação agronómica com uma maior ênfase agro-ecológica.
Promessas vazias?
A nova estratégia promete que “a AGRA promoverá uma maior diversificação de culturas a nível agrícola”. Mas os seus consultores e vendedores têm interesse em vender os seus produtos, em vez de boas sementes locais que não exigem compras repetidas em cada época de plantação.
A AGRA não está a reforçar a resiliência através da promoção da agroecologia ou da redução da dependência dos agricultores de factores de produção dispendiosos, como fertilizantes de combustíveis fósseis e outros agroquímicos, muitas vezes tóxicos. Apesar de muitos iniciativas agroecológicas africanas comprovadas, o apoio a eles permanece modesto.
A nova estratégia dá ênfase à irrigação, fundamental para a maioria das outras Revoluções Verdes, mas visivelmente ausente da Revolução Verde de África. Mas o plano é ensurdecedoramente silencioso sobre a forma como os governos estão financeiramente limitados para fornecer infra-estruturas tão cruciais, especialmente face ao crescente stress hídrico, fiscal e da dívida, agravado pelo aquecimento global.
Costuma-se dizer que estupidez é fazer sempre a mesma coisa, esperando resultados diferentes. Talvez isto se deva ao conceito tecnófilo de que alguma inovação favorecida é superior a tudo o resto, incluindo o conhecimento científico, os processos e as soluções agroecológicas.
Timothy A. Wise é consultor sênior do Instituto de Política Agrícola e Comercial e autor de Comer amanhã: agronegócio, agricultores familiares e a batalha pelo futuro da alimentação.
Jomo Kwame Sundaram, antigo professor de economia, foi secretário-geral adjunto das Nações Unidas para o desenvolvimento económico e recebeu o Prémio Wassily Leontief pelo Avanço das Fronteiras do Pensamento Económico.
Este artigo é de Serviço de Imprensa Inter.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Acredito que é hora de entender que os fracassos dessas equipes são apenas fracassos para o resto de nós, pois deve ser sua intenção chegar a esse fracasso e aos resultados finais que os beneficiem no longo prazo.
Não há absolutamente nenhuma razão para ainda ler as suas palavras e promessas e acreditar numa palavra, mas ver a verdade lendo o inverso do que foi realmente dito ou escrito.
Quando alguém provou estar mentindo sistematicamente, então eles querem dizer o inverso do que expressam, porém, indecoroso.
Parei de ler quando vi os nomes Gates e Rockefeller. Dois maiores golpistas do mundo.
A AGRA simplesmente ignora os ciclos simbióticos naturais que retêm a humidade e melhoram os microbiomas do solo, que fornecem os nutrientes vegetais de que o nosso corpo necessita para combater o nosso mundo propenso a pandemias. As nações precisam de se afastar das finanças dos EUA e da hegemonia do dólar por muitas razões: 1. Empobrece a força de trabalho de uma nação, exigindo padrões de vida mais baixos e austeridade para pagar os empréstimos. 2. A hegemonia do dólar é o que financia mais de 750 bases militares dos EUA em todo o mundo. Desfinancie os bastardos o mais rápido possível.
Ah, pelo amor de Deus! Quem é estúpido o suficiente para ouvir Bill Gates? Ele realmente não sabe nada, tudo o que sabe fazer é manipular uma operação para ficar rico e a primeira palavra em seu manual de operações é trapaça.
A chamada “Revolução” “Verde” foi mais honesta sobre os seus fins há cinquenta anos. O próprio nome foi cunhado como uma oposição às revoluções “vermelhas” – o que foi entendido como significando não os republicanos americanos, mas a revolução comunista. E “revolução comunista” foi um nome dado às revoluções de soberania nacional e de reforma agrária, embora qualquer uma delas tenha sido um interesse particular de Marx.
A “Revolução Verde” deveria funcionar alternadamente intimidando e seduzindo os agricultores para que ficassem dependentes de algumas corporações – corporações americanas, outrora, mas ainda ocidentais. A ideia era que, com tal dependência, eles pudessem ser minimamente alimentados e usados ao máximo, com poucas chances de revolta ou negociação significativa.
Essas organizações, incluindo a Fundação Gates em abundância, não conseguem apreciar a generosidade da coexistência e cooperação humanas igualitárias, mas, por outro lado, não há muita cegueira aqui, e seria muito melhor não deixá-los fora de perigo a ponto de dizer isso : as balas têm o seu nome e o meu.
Jardine onde você está, se for viável - e provavelmente é. Salve suas sementes. Fique longe não apenas dos OGM, mas também dos híbridos industriais, que tendem a ser estéreis na segunda geração e que tendem a produzir alimentos nutricionalmente vazios que dependem de fertilizantes NPK industriais e do uso pesado de produtos químicos. Cultive colheitas fortes e viáveis a partir de sementes e sementes antigas e devolva o excedente ao solo.
Esses caras não estão tentando alimentar o mundo; eles sabem perfeitamente que não podem fazê-lo da maneira como estão fazendo isso, embora não comuniquem essa informação a todas as suas organizações.
Bravo pela atenção dos autores e da CN a tudo isso. Estamos em transição em uma direção ou outra, e é melhor acertarmos pelo menos um pouco.
Uau, durante cinco anos inteiros eles estão comprometendo o custo de dois, talvez três caças. Sem contar as dezenas de milhares de dólares por hora que custa voar com eles, apenas o custo por avião no showroom.
Para pegar emprestado um adesivo antigo…. não seria ótimo se a nossa sociedade tivesse todo o dinheiro necessário para fornecer alimentos seguros e saudáveis para todos nós, enquanto a USAF tem que realizar uma Bake Sale para comprar um novo jato?