As comunicações entre os EUA e a Rússia são essenciais para evitar uma crise fora de controlo e existe um canal para um diálogo contínuo e de alto nível. Mas para que serve realmente?
O Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, ao centro, com o Secretário-Geral Adjunto da OTAN, Mircea Geoana, à esquerda, e o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, outubro de 2021. (OTAN)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
Ade acordo com O Wall Street Journal, o Conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca, Jake Sullivan, esteve envolvido numa linha secreta de comunicação de “canal secundário” com altos funcionários russos como parte de um esforço dos EUA e da Rússia para evitar que a guerra na Ucrânia se transformasse num conflito nuclear.
Entre os funcionários nomeados como representantes do canal russo para este “canal secundário” estão Yuri Ushakov, um conselheiro sénior de política externa do Presidente russo Vladimir Putin, e Nikolai Patrushev, chefe do conselho de segurança da Rússia.
Nos comentários feito logo após o WSJ Apareceu o artigo, Sullivan confirmou que tem trabalhado para manter abertos os canais de comunicação entre os Estados Unidos e a Rússia, apesar da guerra na Ucrânia, acrescentando que era “do interesse” da Casa Branca manter contacto com o Kremlin.
Falando no Clube Econômico de Nova York, Sullivan não disse que ele próprio esteve envolvido nas negociações relatadas pelo WSJ, apenas que os EUA têm “canais para comunicar com a Federação Russa a níveis superiores”.
Sullivan já recorreu publicamente a esses canais no passado, realizando chamadas telefónicas com Ushakov e Patrushev sobre a segurança europeia e a Ucrânia em Dezembro 20, 2021, E nas Março de 16. Sullivan aludiu à existência de um “canal secundário” com Moscovo em Setembro, quando as especulações eram desenfreadas sobre a possibilidade de a Rússia usar armas nucleares tácticas contra a Ucrânia.
Sullivan declarou publicamente depois, que a administração Biden tinha “comunicado diretamente e em privado a níveis muito elevados ao Kremlin que qualquer uso de armas nucleares teria consequências catastróficas para a Rússia”.
Sullivan tem um histórico de estar pessoalmente envolvido em contatos sensíveis de “canais secundários”. Em julho de 2012, Sullivan, então diretor de planejamento político do Departamento de Estado, voou para Mascate, Omã, para reuniões secretas com o Irão sobre um possível acordo nuclear.
Em março de 2013, enquanto servia como conselheiro de segurança nacional do então vice-presidente Joe Biden, Sullivan era membro de uma pequena delegação de diplomatas dos EUA que voou para Omã para uma série de reuniões secretas com autoridades iranianas que culminaram no Plano Abrangente Conjunto de Ação, ou JCPOA – mais conhecido como o acordo nuclear com o Irã.
William Burns
Mas a chave para saber quem poderá estar a assumir a liderança no actual “canal secundário” russo reside no homem que chefiou a delegação de março de 2013 em Omã — William Burns, um diplomata de carreira que na época atuou como vice-secretário de Estado e agora é diretor da Central de Inteligência.
Seu nome é sinônimo de “canal secundário”.
Foi Burns quem, com base nestas reuniões secretas de Omã, elaborou o projecto inicial do JCPOA. A história de fundo, descrita por Burns em sua autobiografia, apropriadamente intitulada O canal traseiro, foi o que fez o diplomata de longa data uma escolha atraente para Biden chefiar a CIA
Quando a administração Biden quis discutir a escalada da crise em torno da Ucrânia no outono de 2021, foi Burns quem foi despachado. Além de se reunir com Patrushev, Ushakov e outros altos funcionários de segurança russos (incluindo seu homólogo russo, Sergei Naryshkin, diretor do Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia, ou SVR) Burns tive uma conversa com Putin por telefone.
Este tipo de acesso de alto nível é o que faz de Burns o canal ideal para um “canal secundário” substantivo entre os EUA e a Rússia.
Em julho, Burns voou para a Armênia numa visita que não só não foi anunciada, mas também a primeira de um diretor da CIA àquela nação. Antes da chegada de Burns, equipas de responsáveis de segurança dos EUA e da Rússia chegaram a Yerevan, onde se envolveram em discussões confidenciais sobre o conflito ucraniano – em particular sobre medidas que poderiam ser tomadas para evitar uma escalada que conduzisse à guerra nuclear.
A visita de Burns pareceu programada para essas discussões, assim como a visita do chefe do SVR russo, Sergei Naryshkin, três dias depois. De acordo com fontes da mídia russa, Naryshkin era enigmático sobre o propósito de sua visita. “A minha visita a Yerevan definitivamente não está relacionada com a chegada do meu colega americano. Mas não excluo que a visita dele esteja, pelo contrário, ligada à minha.” E parece que o “canal traseiro” de Burns-Naryshkin ainda está ativo, pois na semana passada eles conheci em Ancara, Peru.
‘Apenas sobre armas nucleares’
William Burns discursando numa sessão sobre a “nova narrativa global para a Europa” em janeiro de 2020, enquanto era presidente do Carnegie Endowment for International Peace. (Fórum Econômico Mundial, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Significativamente, altos funcionários da administração Biden rapidamente anularam qualquer noção de que Burns estava envolvido numa diplomacia de “canal secundário” relativamente ao fim do conflito na Ucrânia. O Washington Post relatado:
“'Ele não está conduzindo negociações de qualquer tipo. Ele não está discutindo a resolução da guerra na Ucrânia', disse o porta-voz do NSC sublinhou. Em vez disso, disse o porta-voz, “temos canais para comunicar com a Rússia sobre a gestão de riscos, especialmente o risco nuclear e os riscos para a estabilidade estratégica”.
A grande mídia dos EUA ficou encantada com a narrativa de um canal controlado por Sullivan buscando um fim antecipado para o conflito.
Presidente dos EUA, Joe Biden, com sua equipe de segurança nacional, agosto de 2021. A partir da esquerda: Diretor da CIA William Burns, Secretário de Estado Antony Blinken, Vice-presidente Kamala Harris, Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan, Secretário de Defesa Lloyd Austin. O general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, está à direita. (Domínio Público, Wikimedia Commons)
A Rússia não negociará um acordo nos termos dos EUA/Ucrânia, apenas nos termos da Rússia. Os termos russos serão ditados pela chegada de 220,000 mil novos soldados, organizados em 10 a 15 divisões, a partir do próximo mês.
A tarefa de Burns consiste apenas em impedir que aquilo que será uma grande escalada da guerra fique fora de controlo – impedir que se torne nuclear. Esse tem sido o seu trabalho desde o início.
Com base no estado crítico das comunicações entre os EUA e a Rússia, e na necessidade de manter um canal para o diálogo contínuo, pode-se esperar que a reunião de Ancara entre Burns e Naryshkin não seja a última entre estes dois indivíduos.
Apesar disso, a noção de um “canal secundário” separado, gerido por Sullivan, focado em encontrar uma saída diplomática para o conflito russo-ucraniano, persiste, promovida em parte pela atitude egoísta de uma administração Biden que acredita em si mesma. de alguma forma no controle dos acontecimentos na Ucrânia.
As condições para um acordo nos termos dos EUA e da Ucrânia – como a retirada da Rússia dos quatro territórios que anexou recentemente, bem como da Crimeia, o pagamento de reparações e a entrega de altos líderes militares e civis para serem processados como criminosos de guerra – quase não têm hipóteses de acontecer.
A partir da esquerda: Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov; Presidente Vladimir Putin; Alexander Bortnikow, diretor do Serviço Secreto Federal; Sergei Naryshkin, diretor do Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia, dezembro de 2016. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Tal pensamento apenas sublinha o mundo de fantasia repleto de arrogância que Washington criou para si próprio. A noção de que a Rússia está de alguma forma a perder o seu conflito militar com a Ucrânia apoiada pela NATO, e a sua guerra económica com o Ocidente, é desmentida pelo crescente desespero inerente aos crescentes apelos a uma solução negociada por parte de altos funcionários dos EUA.
O General Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, argumentou que agora é o momento de negociações, dado o facto de, segundo ele, não haver forma de a Rússia vencer nem de a Ucrânia recuperar o seu território perdido. “Portanto, se houver uma desaceleração nos combates táticos, isso pode se tornar uma janela – possivelmente, pode não ser – para uma solução política, ou pelo menos o início, para negociações para iniciar uma solução política.” Milley disse.
A posição pró-negociação de Milley, no entanto, é contestada por muitos dos parceiros europeus da América, cuja posição é talvez melhor captada pelo Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, que em 14 de Novembro, enquanto discursava aos chefes dos ministérios dos Negócios Estrangeiros e da Defesa dos Países Baixos , declarado:
“A única forma de alcançar uma solução para o conflito russo-ucraniano é no campo de batalha. Muitos conflitos são resolvidos na mesa de negociações, mas não é o caso, e a Ucrânia tem de vencer, por isso iremos apoiá-la enquanto for necessário.”
A Rússia, ao que parece, concorda plenamente – este conflito será resolvido no campo de batalha. Neste momento, a Rússia está a encerrar a economia e a sociedade ucranianas, destruindo grandes sectores da rede eléctrica da Ucrânia, lançando grande parte da Ucrânia numa escuridão fria, precisamente quando o Inverno chega.
A Rússia estabilizou o campo de batalha, retirando-se de terrenos insustentáveis, ao mesmo tempo que enviou 87,000 soldados recentemente mobilizados para as linhas da frente para solidificar as suas defesas. Entretanto, continua a empreender operações ofensivas no Donbass, destruindo as forças ucranianas enquanto captura o território que faz parte de Donetsk.
As baixas ucranianas foram horríveis e esmagadoramente desiguais – só no mês de Outubro, na frente de Kherson, a Ucrânia perdeu cerca de 12,000 homens, enquanto as baixas russas foram cerca de 1,500, de acordo com o Ministério da Defesa russo. A Ucrânia não divulgou números, mas os EUA diz 100,000 mil soldados de ambos os lados foram mortos ou feridos no conflito, um número impossível de verificar.
No horizonte, em centros de treino de combate em toda a Rússia, mais de 200,000 soldados adicionais estão a finalizar o seu treino e preparação de combate. Em algum momento do próximo mês eles começarão a chegar ao campo de batalha, organizados em 10 a 15 divisões equivalentes.
Quando chegarem, a Ucrânia não terá resposta, tendo desperdiçado as suas forças treinadas e equipadas pela NATO em vitórias políticas de Pirro. As oportunidades fotográficas na praça da cidade de Kherson desaparecerão na memória assim que a Rússia libertar esta nova força.
E não há nada que a NATO ou a Ucrânia possam fazer para os impedir.
Embora a Rússia tenha participado em negociações com a Ucrânia no início da guerra e oferecido um acordo a Kiev, que foi impedido pelo Ocidente, os factos no terreno mudaram desde então.
Qualquer pessoa que tente dar vida ao conceito de um “canal secundário” conduzido por Sullivan, concebido para levar a Rússia à mesa de negociações, deve primeiro desconsiderar a melhoria da postura militar da Rússia. A Rússia simplesmente não será atraída para uma negociação destinada a negar as vantagens que tem vindo a acumular no campo de batalha e fora dele.
O “canal secundário” de Sullivan é pouco mais do que o Ocidente colectivo a negociar consigo mesmo.
A negociação da Rússia estará no campo de batalha.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“O “canal secundário” de Sullivan é pouco mais do que o Ocidente coletivo negociando consigo mesmo.”
O problema de avançar para as negociações é obviamente profundamente complicado pela “liderança” do Ocidente. Biden não é nenhum JFK, enquanto Putin pode ser superior a Kruschev, e os outros mencionados não têm muita experiência. Especialmente com Biden, temos um homem inclinado à beligerância, o que é ainda mais complicado pelo seu comportamento duvidoso na Ucrânia, desde os tempos de Hunter na Burisma Holdings. Biden, como vice-presidente, foi fundamental (até mesmo se gabando disso) na destituição de um promotor especial na Ucrânia que investigava a posição executiva de Hunter, com mais de 50,000 cargos por mês. Houve uma espécie de atitude de “não mexa comigo, sou demasiado poderoso” na sua ameaça de cortar um pacote de armas de milhares de milhões de dólares para a Ucrânia, há seis anos, a menos que o procurador fosse afastado.
Além disso, desde a eleição, temos ouvido muito barulho por parte dos Republicanos de que o portátil de Hunter e os registos fiscais de Biden serão perseguidos, em parte em resposta ao facto de os Democratas terem perseguido Trump. “O Ocidente coletivo negociando consigo mesmo” sugere a presença de um comportamento hipócrita de cobertura, juntamente com tentativas de obter pontos “attaboy”. Esta é uma enorme diferença em relação às negociações de bastidores que decorreram entre JFK e Kruschev há sessenta anos.
Também é hipócrita, dada a política dos EUA de uso de armas nucleares. Os EUA provavelmente utilizariam armas nucleares se fossem confrontados com uma situação semelhante (a perspectiva de uma Aliança hostil vencer uma guerra por procuração num país que faz fronteira com o seu).
hxxps://www.armscontrol.org/act/2022-04/news/biden-policy-allows-first-use-nuclear-weapons
“Altos funcionários dos EUA disseram que Biden decidiu não cumprir a sua promessa de 2020 de declarar que o único propósito das armas nucleares é dissuadir um ataque nuclear contra os Estados Unidos ou os seus aliados.
…as armas nucleares poderiam ser usadas em “circunstâncias extremas para defender os interesses vitais dos Estados Unidos ou dos seus aliados e parceiros, disseram autoridades à ACT. “
Em contraste, a doutrina nuclear russa centra-se na dissuasão. Mesmo a suposta doutrina russa de “escalar para desescalar” é mais restringida do que a política declarada dos EUA de usar armas nucleares para defender interesses vitais (em circunstâncias extremas – quem decide o que é isso?). Embora, na prática, tanto os EUA como a Rússia provavelmente empregassem armas nucleares da mesma maneira.
hxps://www.armscontrol.org/act/2020-07/news/russia-releases-nuclear-deterrence-policy
FYI
1) A Política de Defesa Nacional dos EUA começou realmente a mudar em 2014, depois de os russos tomarem a Crimeia e ajudarem os rebeldes do Donbass a prevalecerem.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Strategy_(Estados_Unidos)
2) Em 2017, a Administração Trump identificou a Rússia e a China como “nações reincidentes” e iniciou um aumento furtivo de armas que incluiu a renovação das forças nucleares.
hxxps://thebulletin.org/2018/04/what-is-us-nuclear-policy-exactly/
Acredito que as estimativas russas de mortos e feridos da AFU podem ser precisas, uma vez que a AFU deixa os seus mortos no campo de batalha.
Winston Churchill (1944): “Deixei o fato óbvio e essencial até este ponto, ou seja, que são os exércitos russos que fizeram o trabalho principal de arrancar as entranhas do exército [nazista]”.
Os russos ouviram todas as promessas, assistiram à assinatura dos tratados e rapidamente as ignoraram. Eles sabem dos genocídios racistas cometidos e planeados. Não serão as opiniões vazias de ocidentais irrelevantes que definirão esta guerra. Serão exigências contundentes e factos brutais no terreno que definirão a derrota pública da Ucrânia. Esta guerra terminará com NAYOYO humilhado, o Sul Global dançando em êxtase nas ruas e os tanques russos sacudindo o chão nas fronteiras ocidentais.
O combustível nuclear irradiado é onde se encontra a “sujeira” das “bombas nucleares sujas”. É claro que os nazis de Zelenskiy estão a tentar uma explosão de “bomba nuclear suja”, disparando projécteis de artilharia contra células de armazenamento de combustível nuclear usado na central eléctrica de Zaporozhye. A Rússia tem razão em alertar o Ocidente Branco sobre as consequências destes crimes de guerra, crimes contra a humanidade e crimes contra o planeta.
Voltaire: “Aqueles que conseguem fazer você acreditar em absurdos podem fazer você cometer atrocidades.”
Os ataques à central eléctrica de Zaporozhye, aos oleodutos NordStream e aos assassinatos terroristas na ponte da Crimeia alargaram os alvos aceitáveis desta guerra para incluir qualquer infra-estrutura ou fonte de energia NAYOYO. Em primeiro lugar, o bombardeamento contínuo do ZNPP poderia ser o sinal para a destruição nuclear da Suíça, que não faz parte de NAYOYO. Vamos ver como o Ocidente Branco encara a transformação de todas essas contas bancárias secretas em lixo digital.
Em segundo lugar, seria a destruição de infra-estruturas significativas de NAYOYO. NAYOYO pode dizer, 'Galveston', 'Houston', 'Chunnel', 'TGV', 'Usinas polonesas', 'James Bay Hydro power', centros de oleodutos de Cushing e Hardisty', 'portos do rio Danúbio', 'parques eólicos offshore ', 'Antuérpia', 'Roterdão' ou 'Oleodutos e refinarias do Mar do Norte'?
Terceiro, seria a completa destruição convencional dos Estados Bálticos e da Polónia, seguida rapidamente pela Moldávia, Roménia e Bulgária.
John Stuart Mill (1806 – 1873): “Não quis dizer que os conservadores são geralmente estúpidos; Eu quis dizer que pessoas estúpidas são geralmente conservadoras.”
Eu prevejo que quando o Pai Inverno REALMENTE aparecer dentro de algumas semanas e as pessoas na Europa começarem a congelar e morrer de fome em números crescentes, o canibalismo se tornará a norma. Basta ler o livro Savage Continent sobre o que aconteceu logo após a 2ª Guerra Mundial. À medida que milhões de refugiados chegam à Europa vindos de cidades ucranianas falidas, os veteranos do Batalhão Azov e as hordas sobreviventes dos seus irmãos tatuados da mesma linha ideológica incendiarão a Europa enquanto tentam arrancar o controlo das ruas às ondas de milhões de migrantes islâmicos de anos anteriores. Os fanáticos Bandera das nações ucranianas, polacas, alemãs e outras nações europeias – Oriental e Ocidental – estarão bem equipados com armas armazenadas no mercado negro que inexplicavelmente desapareceram algures entre a Polónia e a Ucrânia durante a guerra. A carne branca Hallal será vendida abertamente nas zonas proibidas do centro da cidade dominadas pelos islâmicos.
E assim como Nero tocava violino enquanto Roma queimava, Klaus Schwab e companhia. estará bebendo champanhe e assistindo tudo se desenrolar em uma transmissão ao vivo via satélite em uma tela grande em uma fortaleza subterrânea bem equipada em algum lugar sob os Alpes.
E parabenizando uns aos outros pelo que conquistaram em tão pouco tempo.
É muito engraçado testemunhar o contraste entre os µ$ e os russos.
A equipe µ$ possui uma grande quantidade de pastas e papéis, e ainda possui placas indicando os nomes e cargos de todos. Os russos, ao contrário – uma mesa arrumada, quase vazia, salvo cadernos para comentários imediatos, sem sinalização (pois já se conhecem?). Tenho vontade de dizer WTF! Um enorme contraste. Os russos estão falando sério – eles falam sério. Os $nakes, por outro lado, posam para a imprensa, para os seus “eleitores” (os controladores que permitem a moeda fiduciária).
Infelizmente, os μ$ têm alguma influência, ou mantêm-se, em outras nações, para servir a causa homossexual-global. Tudo para o benefício dos ganhadores de dinheiro (produtores do dólar fiduciário), do MIC e – em última análise – uma enorme desvantagem para o resto de nós!!
A maioria dos estudantes das relações EUA-Soviética/Rússia estão há muito conscientes do facto de que estas grandes potências mantêm linhas de comunicação secretas, incluindo linhas directas, especialmente, embora não exclusivamente, para gerir as suas relações estratégicas/de segurança. O que não era tão conhecido é que essas relações também aconteciam através de BACK CHANNELS. Invariavelmente, quer fosse através das linhas directas formais ou, presumivelmente, dos canais secundários informais, as relações geralmente acontecem nos níveis mais altos e de nível um, especialmente durante os anos de pico da Guerra Fria e depois, mas à medida que a distensão começou a tomar conta, estas também começaram a ocorrer no nível um. e meio e até níveis “inferiores” também. Assim, não foi realmente surpreendente para o mundo que as negociações nos bastidores tenham acontecido com os soviéticos através da via um sob Bush, pai, ou mesmo com os iranianos através de Burns em Omã, como Ritter aponta aqui com autoridade.
O que é, no entanto, irritante para o mundo em geral, para os principais aliados regionais e para a maioria das grandes potências, se não também para as grandes potências, é que, com os EUA, o que pode ser DERIVADO ATRAVÉS DO CANAL FORMAL ANTERIOR a um nível inferior pode ser EXECUTADO PELO ESCRITÓRIO DE FRENTE AUTORITATIVO no nível mais alto, político-estrategicamente, isto é: por exemplo, até mesmo o JCPOA organicamente negociado dos Democratas foi abandonado em um rompimento de acordo presidencial sob os Republicanos. Dado este “excepcionalismo diplomático” politicamente vulnerável americano, a comunidade internacional não convencional está agora justificadamente preocupada se o uso de canais secundários pode ser politicamente bem sucedido no contexto tragicómico ucraniano, quando falhou tão notavelmente naqueles contextos estratégicos superiores mais sérios?
De qualquer forma, se o uso do back channel apenas beneficia os illuminati altamente exploradores, os imperialistas, os neoconservadores, os seus banqueiros e substitutos do MIC, e os neoliberalistas que renegaram a esquerda purista, então uma Rússia ferida, embora capitalista, pode não estar suficientemente tentada a abandonar uma abordagem frontal. o resultado da batalha contra os seus representantes regionais, mesmo que uma clara restrição nuclear pudesse ser garantida de forma confiável por parte de Putin e companhia. E, além disso, que garantia existe ainda de que este sucesso diplomático de back-channel impediria novos ataques geopolíticos frontais ao próximo avanço russo e à sua integridade territorial e futuros próximos?
Sr. Ritter é sempre refrescante. E a observação do Realista de que os EUA não praticam nada além do gangsterismo é acertada. Infelizmente, isso é tudo o que os EUA têm feito desde a queda do antigo SovU. E os senhores Putin e Xi também estão certos ao dizer que o mundo se tornou multipolar e os EUA já não serão capazes de simplesmente impor a sua vontade ao mundo. Infelizmente, os EUA e a UE não receberam o memorando e a sua resposta foi semelhante à daquele idiota do Stoltenberg – o assunto será resolvido no campo de batalha. Em última análise, se ninguém negociar, será, mas tenho quase certeza de que Stoltenberg não gostará dos resultados. A NATO está habituada a atacar potências fracas e a ter o poder de fogo dos EUA nas suas costas. A Rússia não é um país fraco, independentemente do pensamento de Washington e Bruxelas, e estou bastante confiante de que quando aquele idiota do Sullivan ameaçou a Rússia por causa de armas nucleares, provavelmente lhe disseram, então não me coloque numa posição em que eu sinta Tenho que usá-los porque, se o fizer, não vou parar na Ucrânia.
Os ucranianos pagarão o preço mais alto, mas é difícil sentir pena de um monte de peitos nazistas viscosos, mentirosos e arrogantes. Infelizmente para Stoltenburg, a UE e os EUA, decidiram seguir o conselho do Conde de Montrose:
Ele teme muito seu destino,
Ou suas sobremesas são pequenas,
Quem não ousa colocá-lo ao toque,
Para ganhar ou perder tudo!
E suspeito que eles vão perder tudo. O dólar americano perderá o seu lugar como língua franca do mundo financeiro, tal como o euro e a própria UE poderão desintegrar-se à medida que os burocratas não eleitos em Bruxelas tentam impor a sua vontade aos países que não são como os chihuahuas de ataque do Báltico.
É pouco provável que o fim desta guerra por procuração através da negociação no campo de batalha traga a paz. A maioria dos leitores aqui provavelmente já sabe disso.
A política dos EUA de Domínio de Espectro Total foi concebida para garantir que não surja nenhum concorrente estratégico. A hegemonia dos EUA não é negociável. Quer se trate da Ucrânia, da Síria, do Irão, do Árctico, de Taiwan ou de qualquer outro lugar, os EUA e os seus aliados aumentarão a pressão com o objectivo de estrangular a Aliança Rússia-China. E com a guerra híbrida, os conflitos não são limitados por fronteiras geográficas. As sanções económicas são os novos bloqueios. A criação da Força Espacial dos EUA implica que os EUA procuram dominar o Espaço – o terreno elevado definitivo. Guerra cibernética. Mídia social. Etc.
O inferno não tem fúria como um Império desprezado. Basta perguntar:
-Hillary (“Viemos, vimos, demos uma surra nele!”);
– Susan Arroz (mentira de “protesto espontâneo” para encobrir o tráfico de armas para a Síria);
- Nancy Pelosi (“Vale a pena ter uma bomba nuclear no bolso.”);
–Vicky Nuland (“Foda-se a UE... Yats é o cara”);
– Arroz Condolezza (Líder de torcida pela Guerra do Iraque e Guerra Global ao Terror);
–Madeleine Albright (Sobre crianças iraquianas mortas: “Achamos que vale a pena”);
–Gina Haspel (Evidências eliminadas de tortura da CIA – recompensada com promoção a Diretor da CIA, apesar de ela própria ter dirigido um site de tortura).
Concordo com seus comentários. Uma correção: o comentário de Hillary foi: “Viemos, vimos, ele morreu!” E ela riu ao dizer isso. Uma mente verdadeiramente doente.
Kiev e muitos meios de comunicação social disseram-nos que o exército ucraniano foi vitorioso e
posou para mais vitórias. Neste espaço, foi apontado que tais reivindicações não levaram em conta os acontecimentos em
o Ocidente como resultado dos ataques russos.
A história regista que, na Guerra Civil dos EUA, Ulysses Grant obteve jubilosamente uma vitória em Vicksburg, a 4 de Julho, depois de uma
Cerco de 46 dias. Os confederados famintos finalmente se renderam. A vitória foi comemorada, Grant tornou-se
um herói nacional e “o resto é história”. —-Peter Loeb, 22 de novembro de 2022
Precisamente porque é que os EUA estão a interferir descaradamente nos assuntos da Europa de Leste!? Depois de terem marchado os seus batalhões até às fronteiras ocidentais da Rússia e estabelecido locais avançados para mísseis nucleares ofensivos, perguntam-se por que é que os russos se ressentiram com tal comportamento. Seria interessante notar como os EUA reagiriam se os russos colocassem os seus mísseis na Venezuela ou em Cuba! Mas acho que já estivemos aqui antes.
É claro que esta arrogância imperial é de esperar da carroça de guerra anglo-americana e dos seus asseclas europeus: a Rússia vai ser derrubada e desmembrada pedaço por pedaço. Mas é claro! O que vem a seguir no menu – ah, quase esqueci, China.
Mas a OTAN continua a ignorar a nova realidade e a sua flagrante obsolescência inerente. O ambiente diplomático, económico e de segurança necessita de atenção urgente. A preservação da OTAN baseia-se agora na nostalgia, na rigidez mental e no poder dos interesses adquiridos – o selo de aprovação neoconservador – em vez de cálculos estratégicos racionais. A missão da OTAN parece pouco mais do que um elemento permanente com vista a preservar-se ad infinitum. Mas, infelizmente, não há nenhuma indicação de que os decisores políticos dos EUA tenham abandonado o seu objectivo de adicionar a Ucrânia à NATO. Pelo contrário, há sinais explícitos de que a maior parte da massa da política externa dos EUA está mais determinada do que nunca a alcançar esse objectivo específico.
Foi ninguém menos que Joseph Alois Schumpeter quem chamou a atenção para essa mentalidade perturbada. Ele ressaltou que no antigo Egito “uma classe de soldados profissionais” formada durante a guerra contra os hicsos persistiu mesmo quando estas guerras terminaram – juntamente com os seus “instintos e interesses guerreiros”. Ele encerrou esta parte da narrativa com um resumo conciso de seu ponto de vista. “Criada pelas guerras que a necessitavam, a máquina agora criava as guerras que necessitava.” Palavras sábias, infelizmente caindo em ouvidos surdos.
“Quando as especulações se multiplicaram sobre a possibilidade de a Rússia utilizar as armas nucleares táticas contra a Ucrânia. ”mas isso é o problema, os ianques não descobriram JAMAIS LES AUTRES e vivem em uma realidade paralela ao seu caminho para sua própria mensagem. Parfois, je pense qu'ils ont réellement une maladie mentale ! la Russie afirmou e contrairement aux yankee, elle não ment pas, que le nucléaire será utilizado apenas se a vida do país estiver em jogo, além disso, la Russie possui des armes largement supérieures aux yankee, sarmat e outras posições e puis, elle est menos sanguinário, menos monstrueuse, seusls yankee ont utilisé le nucléaire deux fois, et ne se sont jamais preocupados du fait qu'ils massacraient, sans aucune raison, des millers de personnes. Ai, sua história é muito cortese, sanglante, em peine trois siècles, montre qu'ils sont malades, ils tuent partout dans le monde en toute impunité/ Ils ne peuvent accepter that c'est terminé, après avoir massacre tous les Ukrainiens, estúpidos, eles não podem mais ser justos, isso é o fim de aterrorizar todo o mundo, aquele mundo vai finalmente retornar contra mim. Eu acho que um embargo total sobre este país de merde é necessário para que ele compreenda, mas a faudra interdire à elite de s'échapper afin qu'elle vive, elle aussi, la merde qu'elle a semé!
Merci.
Concordo plenamente ^^
Os EUA usam o backchannel para ameaçar a RF? Sullivan “comunicou diretamente… que qualquer uso de armas nucleares terá consequências catastróficas para a Rússia”. Hubris Hardy descreve tal arrogância. Um submarino russo na costa do Atlântico e tal arrogância poderia evaporar num clarão brilhante. Como disse o primeiro secretário soviético, Nikita Khrushchev, em 1956, ao dirigir-se aos embaixadores ocidentais: “Vamos enterrá-los”. Se os EUA pretendem evitar uma grande escalada da guerra que foge ao controlo – para evitar que esta se torne nuclear – é melhor que os americanos tenham ouvidos. A conclusão de Scott Ritter é certamente o futuro.
As “..elites..” jogaram seu “..pickle..” agora.
...
Quando foi a última vez que falaram sobre leis tarifárias?
Quando foi a última vez que falaram sobre leis antitruste?
….. 1970 …..?
Canal de volta..? … A porta da frente agora está aberta..!
Falando na terça-feira numa cimeira económica em Berlim organizada pelo Suddeutsche Zeitung,
O chanceler alemão Olaf Scholz argumentou:
“.. Nem a pandemia de Covid-19 nem a ofensiva da Rússia contra a Ucrânia desempenharam um papel fundamental
… papel na provocação da actual recessão económica na Europa. Ele atribuiu isso ao crescimento
… em vez disso, na Ásia, alertando que provavelmente não haverá um retorno aos bons e velhos tempos no
… futuro previsível. ..”
“.. Scholz disse que, durante anos, os países da América do Norte e da Europa desfrutaram de uma combinação
…de crescimento estável, inflação baixa e taxas de emprego elevadas. Isso, porém, segundo o chanceler,
…foi uma “exceção económica” que não se pode esperar que dure mais tempo. ..
“.. “A guerra da Rússia [contra a Ucrânia] e as consequências económicas da pandemia [Covid-19]
…pode ter acelerado” o fim desta era, opinou o político. Apressou-se em acrescentar, no entanto,
… que “eles não foram o gatilho para isso”.
“.. Scholz continuou explicando que, durante décadas, países como o Vietnã e a Indonésia têm principalmente
… tem sido visto como uma fonte de produtos baratos para os europeus, americanos e, cada vez mais, chineses
… mercados. Ele observou que, ao mesmo tempo, esta é uma importante história de sucesso possibilitada pela globalização.
… Ele também alertou contra a desglobalização, apelando à Alemanha e a outras nações europeias para abraçarem
…mais comércio com economias emergentes, “é claro, [comércio] segundo regras justas.”..”
“.. “Uma palavra cada vez mais multipolar está se organizando agora, fundamentalmente nova”, um desenvolvimento
… que é melhor observado no Sudeste Asiático, argumentou Scholz. Ele se apressou em tranquilizar as empresas alemãs
…que não têm nada a temer, pois os seus produtos continuarão a ser muito procurados neste novo mundo e
… eles só têm a ganhar mais. ..”
“.. Falando da atual crise energética em seu país, Scholz acusou a Rússia de transformar as exportações de gás em armas,
… acrescentando que a Alemanha cometeu um erro ao confiar demasiado num único fornecedor. Ele jurou que Berlim
…nunca repetiremos isto daqui para frente, o que significa que a dependência da China também terá de ser reduzida.
…A Alemanha, disse ele, precisa de procurar novos fornecedores e mercados para os seus produtos. ..”
Obrigado pela análise, Sr. Ritter! Eu acredito que você está certo – todos estão apostados. Estou esperando o lançamento…
No entanto, tenho novas informações para você. De acordo com um dos comandantes de longa data do LNR (2013), o Exército Russo não tem acesso a comunicações/redes seguras. Isto não é uma piada. Ele sempre foi o cara do LNR e do DPR e, segundo ele, as províncias no momento estão mais bem equipadas que o Exército de RF. Ele tem um longo relato sobre o fiasco, que começa a ficar real na segunda página. Usei o deepl.com para ler a coisa e estou surpreso. As coisas se encaixam na última página. Por favor, leia – no caso – você, de todas as pessoas, deve estar ciente e informado. Estou em estado de choque. Deixei uma mensagem para você no pergunte ao insp. página em o4der para transmitir esta mensagem. Esperança contra esperança, o doode está errado, mas ele deu um soco e tanto. Inam ficou chocado. Obrigado por vocês trabalharem lá!
hXXps://kenigtiger.livejournal.com/2195389.html
Turkiye, Irão e Rússia reúnem-se em Astana com a oposição armada síria: em 23 de Novembro.
Turkiye responde a um ataque a bomba aparentemente cometido por um gangster curdo. Turkiye rejeita a oferta de simpatia dos EUA.
Turkiye ataca áreas curdas da Síria, responsabilizando as organizações curdas consideradas responsáveis por Turkiye.
Quase ao mesmo tempo, o Irão ataca áreas curdas onde afirma que os instigadores dos recentes motins no Irão se basearam.
Relato não confirmado que Turkiye atingiu uma área onde as forças dos EUA, ilegalmente presentes na Síria, treinam a 'oposição armada síria'.
A Rússia alerta Turkiye para não ser excessivo na sua operação militar.
Um míssil Iskander fictício é supostamente disparado contra a área operacional de Turkiye por uma força combinada Rússia-Síria em treinamento. Treinar para quê? Usando o quê?
Os EUA têm muito a fazer para “resolver conflitos”. Precisa da ajuda da Rússia.
Comprei seu último livro. Agradeço muito sua análise.
“Sullivan declarou publicamente então que a administração Biden tinha 'comunicado diretamente, em privado e em níveis muito elevados, ao Kremlin que qualquer utilização de armas nucleares terá consequências catastróficas para a Rússia'. ”
Isto não é diplomacia, canal secundário ou outro. Não passa de gangsterismo, puro e simples. Dramaticamente “fazendo ao outro lado uma oferta irrecusável”. É também uma “projeção” clássica. Acusar o outro lado de considerar tomar as mesmas ações que você está ameaçando. A “diplomacia” americana, praticada abertamente na arena pública, furtivamente em salas enfumaçadas ou através de uma conexão segura e dedicada de “linha direta” diretamente da Casa Branca, nada mais é do que um show de palhaços apresentado por atores da 3ª série. . Bart Simpson mostra mais seriedade como contraponto aos adultos em seu universo. Esta administração pode nos poupar da besteira. Estas nada mais são do que fantasias de um octogenário senil brincando de “soldado”.
Acordado. Realist oferece um adendo sensato à visão - sempre excelente - de Ritter sobre tais atividades furtivas por parte dos EUA, fantoches militaristas e não-diplomaticos da indústria.