Apesar de uma vitória difícil sobre um fundo para o mundo em desenvolvimento, os ativistas disseram que a COP-27 não conseguiu apelar à eliminação progressiva de todos os combustíveis fósseis.
Manifestantes da COP 27, Sharm el-Sheikh, Egito, 19 de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
By Julia Conley
Sonhos Comuns/ Notícias do Consórcio
A A campanha de pressão de décadas levada a cabo por decisores políticos e defensores do Sul Global foi creditada no domingo por ter finalmente levado as nações ricas a abandonarem a sua oposição a um fundo de “perdas e danos” para ajudar os países em desenvolvimento, que enfrentam alguns dos piores impactos climáticos, a fazer parte de o acordo final da COP27.
Na 27ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP27), negociadores de quase 200 países finalizaram um acordo que prevê a criação de um comitê para determinar como funcionará um fundo para perdas e danos, como quais países devem contribuir para ele e quais os governos devem beneficiar do financiamento. O comitê de 24 nações tem um ano para determinar os detalhes.
[O fundo pode ser visto como uma espécie de reembolso às antigas colónias do Norte Global que foram saqueadas em recursos para alimentar a Revolução Industrial e a crise climática que esta causou. O fundo ajudaria o Sul a desenvolver-se de uma forma mais sustentável.]
Durante as negociações, os EUA foram o resistência final do Norte Global, permanecendo em silêncio quando a União Europeia – outro crítico de longa data da ideia – propôs na sexta-feira um fundo que beneficiaria os países mais vulneráveis.
O facto de os EUA, o maior emissor mundial histórico de emissões de combustíveis fósseis – que têm sido associados às inundações devastadoras no Paquistão este ano e a outros impactos climáticos no Sul Global – terem finalmente cedido representou “um avanço impressionante”, disse Jean Su, responsável pela energia. diretor de justiça do Centro para a Diversidade Biológica.
Em um avanço impressionante em # cop27, Bloqueadores históricos e dos EUA concordam com um #PerdaEDano fundo. Isto é uma prova da incrível mobilização dos países vulneráveis e da sociedade civil. Ainda há muito trabalho a ser feito, mas uma barragem rompeu. #PayUp4LossAndDamage
—Jean Su ??? (@ajeansu) 19 de novembro de 2022
“Com a criação de um novo Fundo de Perdas e Danos, a COP27 enviou um alerta aos poluidores de que não podem mais ficar impunes com a sua destruição climática”, dito Harjeet Singh, chefe de estratégia política global da Climate Action Network International. Singh disse:
“De agora em diante, eles terão de pagar pelos danos que causam e serão responsáveis perante as pessoas que enfrentam tempestades intensas, inundações devastadoras e aumento do nível do mar. Os países devem agora trabalhar em conjunto para garantir que o novo fundo possa tornar-se plenamente operacional e responder às pessoas e comunidades mais vulneráveis que enfrentam o peso da crise climática.”
John Kerry, enviado presidencial especial dos EUA para o clima, na COP27 em Sharm el-Sheikh, Egito, 15 de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
Quando a COP27 foi aberta no início deste mês em Sharm El-Sheikh, Egipto, diplomatas de países de baixa altitude pressionaram com sucesso os negociadores para incluírem perdas e danos na agenda da reunião, e os activistas realizaram manifestações durante a reunião de duas semanas para exigir que as autoridades reunidas não sair do Egipto sem concordar com um fundo.
Eu acredito que gritei as palavras
NÃO SAÍMOS AQUI SEM UM FUNDO PARA PERDAS E DANOS
-Teresa Anderson (@1TeresaAnderson) 20 de novembro de 2022
Os ativistas observaram que, embora a inclusão do financiamento para perdas e danos represente uma vitória difícil, o acordo final ficou muito aquém do que é necessário para proteger tanto o Sul Global como os países ricos dos piores impactos da emergência climática.
Tal como o acordo final da COP26 em Glasgow no ano passado, o documento estipulava que os países deviam acelerar os esforços para reduzir a utilização da energia do carvão, mas não apelava à eliminação progressiva de todos os combustíveis fósseis, incluindo o gás e o petróleo.
COP27 em Sharm el-Sheikh, Egito, 20 de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
O acordo apela aos países para que contribuam para os esforços destinados a limitar o aquecimento planetário a 1.5°C acima das temperaturas pré-industriais, mas como disse um activista dito na semana passada, quando um projeto de acordo foi divulgado, a omissão de uma eliminação total dos combustíveis fósseis “ignora a ciência de 1.5°C”.
Especialistas em energia e cientistas climáticos afirmaram em numerosos relatórios detalhados que os países devem acabar com o uso de todos os combustíveis fósseis – e cortar suas emissões pela metade até ao final desta década — para evitar os piores impactos do aquecimento planetário.
“Esta é a década do tudo ou nada, mas o que temos pela frente não é um passo em frente suficiente para as pessoas e para o planeta”, disse Frans Timmermans, vice-presidente da Comissão Europeia. disse The New York Times Domingo.
Embora observando que os ativistas climáticos alcançaram uma grande conquista ao pressionar os EUA para acabarem com a sua oposição ao financiamento de perdas e danos, o escritor George Monbiot disse que a COP27 foi, em última análise, “um fracasso terrível”.
“Não quero de forma alguma menosprezar o grande sucesso das nações mais pobres na obtenção de um acordo de perdas e danos”, Monbiot twittou. “Mas não houve progresso para impedir o colapso climático.”
Mohamed Adow, diretor executivo da Power Shift Africa, observou que não há garantia neste momento de que países como os EUA irão realmente contribuir para o fundo.
“Temos o fundo, mas precisamos de dinheiro para que valha a pena”, disse Adow ao vezes. “O que temos é um balde vazio. Agora precisamos de preenchê-lo para que o apoio possa fluir para as pessoas mais afetadas que estão a sofrer neste momento nas mãos da crise climática.”
Julia Conley é redator da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns
Imagino que a única razão pela qual o L+D foi acordado foi a perspectiva de que a implementação poderia ser paralisada, adiada, vinculada ao financiamento, enterrada em detalhes, etc., indefinidamente. Isto acabará sendo tão eficaz quanto a meta de 1.5.
Enquanto o “Golpe de Estado Corporativo”, como Chris Hedges o descreve com tanta precisão, continuar em vigor, não teremos esperança de alcançar os objectivos climáticos necessários. Isso deveria ser óbvio. É aí que o nosso foco deveria estar.
Acordos não vinculativos não significam nada. Outra COP-out das nações ricas. Ou talvez eu deva dizer CORP-out. As empresas privadas são os Frankensteins que nos estão a matar e o capitalismo é o sistema que lhes dá origem. Escusado será dizer que capitalismo=morte.