À medida que os países ricos se afastam dos mecanismos de resolução de litígios que dão às empresas o poder de bloquear as protecções ambientais, Manuel Pérez-Rocha diz que continuam a impô-las aos países em desenvolvimento através de pactos comerciais.
Ação “Saída do Tratado da Carta da Energia” em Bruxelas pela Friends of the Earth Europe, 6 de julho de 2021. (Amigos da Terra Europa, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Manuel Pérez-Rocha
La Jornada e Inequality.org
INum avanço das negociações climáticas globais que decorrem agora no Egipto, vários países anunciaram ações importantes para reduzir o poder da indústria dos combustíveis fósseis.
Há décadas que uma rede global de acordos de investimento internacionais tem dado às empresas poderes excessivos para bloquear políticas governamentais de que não gostam.
Através de mecanismos de “resolução de litígios entre investidores e Estado”, estes acordos concedem às empresas o direito de processar governos em tribunais supranacionais irresponsáveis, exigindo enormes pagamentos em retaliação por ações que possam reduzir o valor dos seus investimentos. As empresas podem iniciar este tipo de ações judiciais relativamente a uma vasta gama de ações governamentais – incluindo ações destinadas a proteger as pessoas e o planeta.
A Polónia, a Itália, a França, os Países Baixos e a Espanha anunciaram agora que se retirarão de um destes acordos antidemocráticos: o Tratado da Carta da Energia, um pacto de 1991 assinado por cerca de 50 países.
A ECT oferece proteções especiais para empresas de petróleo, gás e mineração e empresas de energia, minando a capacidade dos governos para enfrentar as alterações climáticas.
A rejeição do Tratado da Carta da Energia por parte destes países é bem-vinda, mas é necessário fazer muito mais. Os Estados Unidos não são membros do TCE, mas o governo dos EUA tem sido um importante impulsionador do sistema investidor-Estado, insistindo em incluir esses poderes corporativos em dezenas de acordos comerciais e tratados bilaterais de investimento e revertendo apenas parcialmente alguns destes regras nos últimos anos.
No seu conjunto, os quase 3,000 tratados de livre comércio e investimento em todo o mundo, que incluem cláusulas ISDS, levaram as empresas a intentar ações judiciais contra governos, totalizando muitos milhares de milhões de dólares. E esses são apenas os casos que conhecemos. Muitos desses processos permanecem secretos.
Com a reunião dos negociadores climáticos no Egipto, mais de 350 organizações em mais de 60 países emitiram um carta conjunta apelando aos governos para que se livrem completamente do sistema de resolução de litígios investidor-estado (ISDS).
Tal como explica a carta, os principais riscos colocados pelo sistema ISDS são:
- Aumento dos custos para os governos agirem sobre o clima se as empresas puderem reivindicar quantias exorbitantes de dinheiro dos contribuintes através de um sistema judicial opaco de tribunais supranacionais, e
- “frio regulatório”, que pode fazer com que os governos, por medo de serem processados, atrasem ou se abstenham de tomar as medidas climáticas necessárias, um fenómeno observado no passado.
“As comunidades na linha da frente da crise climática estão frequentemente no centro das reivindicações do ISDS através das lutas contra a mineração destrutiva e outros projectos extractivos”, salienta o comunicado. “A evidência de anos de danos ao ambiente, à terra, à saúde e à autodeterminação dos povos de todo o mundo é gritante, e a urgência renovada do imperativo climático é indiscutível.”
A declaração observa que um número significativo de governos já rejeitou o sistema ISDS. “Países como a África do Sul, a Índia, a Nova Zelândia, a Bolívia, a Tanzânia, o Canadá e os EUA tomaram medidas para se livrarem do ISDS.”
Ativista na reunião climática COP27 em Sharm el-Sheikh, Egito, 15 de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
(O Canadá e os Estados Unidos eliminaram entre si as disposições investidor-estado no Acordo Estados Unidos-México-Canadá enquanto o acordo de substituição do NAFTA deixou intactos elementos-chave do sistema com o México.)
A declaração da sociedade civil insta os governos a deixarem de negociar, assinar, ratificar ou aderir a acordos que incluam cláusulas ISDS, como o Tratado da Carta da Energia ou o eufemisticamente intitulado Acordo Abrangente e Progressivo para a Parceria Trans-Pacífico (mais conhecido como TPP). O México é parte no TPP, que pode, na verdade, ser usado pelo Canadá para permitir que as suas empresas mineiras apresentem reclamações contra o México.
“As comunidades na linha da frente da crise climática estão frequentemente no centro das reivindicações do ISDS através das lutas contra a mineração destrutiva e outros projectos extractivos.”
Existem muitas alternativas a este sistema antidemocrático. Os governos poderiam resolver questões de investimento entre si, através da resolução de litígios entre estados, em vez de permitir que empresas privadas levassem casos contra governos a tribunais supranacionais.
Um sistema alternativo poderia também incluir seguro contra riscos de investimento, cooperação internacional para fortalecer os sistemas jurídicos nacionais e mecanismos regionais e internacionais de direitos humanos.
Mas será que a recente retirada de alguns países europeus da Carta da Energia constituirá um ponto de viragem? Estas acções demonstram claramente como a estratégia da União Europeia como principal promotora desse tratado saiu pela culatra, levando os seus próprios países membros a serem processados em milhares de milhões de dólares por políticas de controlo de emissões de CO2.
Sessão da reunião climática COP27 em Sharm el-Sheikh, Egito, 15 de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
A relatório de Lucia Barcena do Instituto Transnacional documenta como a Espanha está no topo da lista de países que enfrentam o maior número de ações judiciais, com 50 reclamações (em outubro de 2021).
Mas embora a Espanha e alguns outros países europeus tenham decidido que o TCE não cumpria as normas ambientais exigidas, a UE pretende impor exactamente estas mesmas normas noutros acordos, por exemplo através da “modernização” dos seus acordos de comércio livre com o México e o Chile.
E assim, estamos a ver os países ricos a afastarem-se dos mecanismos de resolução de litígios entre investidores e o Estado, ao mesmo tempo que pretendem continuar a impor este sistema aos países em desenvolvimento.
E muitos governos de países em desenvolvimento parecem dispostos a deixar-se arrastar. Na verdade, vários países da Ásia, África e América Latina estão à espera de aderir ao TCE (e a outros ACL). Por exemplo, Guatemala, Panamá, Colômbia e Chile estão na fila.
Podemos esperar que os governos progressistas de Gustavo Petro na Colômbia e de Gabriel Boric no Chile se distanciem deste sistema, mas é desconcertante ver Boric já a apoiar a ratificação da Parceria Trans-Pacífico (TPP) no Chile. E o governo AMLO no México também mantém o seu apoio aos tratados de comércio livre e de protecção do investimento.
Este sistema neoliberal investidor-Estado é uma ameaça ao futuro da democracia e ao futuro do nosso planeta. Deve acabar.
Manuel Pérez-Rocha é membro associado do Instituto de Estudos Políticos.
A versão original em espanhol está disponível em La Jornada. Esta versão em inglês é da Inequality.org.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O governo do Egipto, juntamente com as grandes empresas de combustíveis fósseis, assumiram a COP27, que significa “Conferência das Partes número 27”, e fizeram piada disso. O novo serviço independente do Reino Unido, The Canary, está corretamente chamando a COP27 do que ela realmente se tornou: “27 Pesos Colombianos”.
Em poucas palavras…KAPITALISMO ASSASSINO