Abrindo as comportas para os aproveitadores da guerra

Se for aprovada, a alteração Reed/Inhofe que invoca poderes de despesa de emergência durante a guerra dará aos mercadores da morte o que procuram, escrevem Medea Benjamin e Nicolas JS Davies.

By Medea Benjamin e Nicolas JS Davies
Sonhos comuns

ISe os poderosos líderes do Comitê de Serviços Armados do Senado, os senadores Jack Reed (D-RI) e Jim Inhofe (R-OK), conseguirem o que querem, o Congresso em breve invocará o tempo de guerra poderes de emergência para construir arsenais ainda maiores de armas do Pentágono.

A emenda é supostamente projetado para facilitar o reabastecimento das armas que os Estados Unidos enviaram à Ucrânia, mas uma olhada na lista de desejos contemplada nesta emenda revela uma história diferente.

A ideia de Reed e Inhofe é incluir a sua alteração do tempo de guerra na Lei de Apropriação da Defesa Nacional (NDAA) para o ano fiscal de 2023, que será aprovada durante a sessão do pato manco antes do final do ano. A alteração foi aprovada pelo Comité de Serviços Armados em meados de Outubro e, se se tornar lei, o Departamento de Defesa será autorizado a fechar contratos plurianuais e a adjudicar contratos não competitivos a fabricantes de armas para armas relacionadas com a Ucrânia.

Se a emenda Reed/Inhofe é realmente Destinado em reabastecer os suprimentos do Pentágono, então por que as quantidades em sua lista de desejos superam amplamente aquelas enviado para a Ucrânia?

Façamos a comparação:

• A atual “estrela” da ajuda militar dos EUA à Ucrânia é a Lockheed Martin HIMARS sistema de foguetes, a mesma arma Marines dos EUA usado para ajudar a reduzir grande parte de Mosul, a segunda maior cidade do Iraque, a Cascalho em 2017. Os EUA enviaram 38 sistemas HIMARS para a Ucrânia, mas os senadores Reed e Inhofe planeiam “reordenar” 700 deles, com 100,000 foguetes, o que poderá custar até 4 mil milhões de dólares.
• Outra arma de artilharia fornecida à Ucrânia é a M777 Obus de 155 mm. Para “substituir” os 142 M777 enviados para a Ucrânia, os senadores planeiam encomendar 1,000 deles, a um custo estimado de 3.7 mil milhões de dólares, à BAE Systems.
• Os lançadores HIMARS também podem disparar mísseis de longo alcance da Lockheed Martin (até 190 milhas) MGM-140 Mísseis ATACMS, que os EUA não enviaram para a Ucrânia. Na verdade, os EUA dispararam apenas 560 deles, a maioria contra o Iraque em 2003. Os de alcance ainda mais longo “Míssil de precisão”, anteriormente proibido pelo Tratado INF renunciado pelo ex-presidente Donald Trump, começará a substituir o ATACMS em 2023, mas a Emenda Reed-Inhofe compraria 6,000 ATACMS, 10 vezes mais do que os EUA alguma vez utilizaram, a um custo estimado de 600 milhões de dólares.

• Reed e Inhofe planejam comprar 20,000 mil Pancada mísseis antiaéreos da Raytheon. Mas o Congresso já gastou US$ 340 milhões em 2,800 Stingers para substituir os 1,400 enviados à Ucrânia. A emenda de Reed e Inhofe irá “reabastecer” os estoques do Pentágono 14 vezes, o que pode custar US$ 2.4 bilhões.
• Os Estados Unidos forneceram à Ucrânia dois sistemas de mísseis anti-navio Harpoon – já uma escalada provocativa – mas a alteração inclui 1,000 Boeing Arpão mísseis (cerca de US$ 1.4 bilhão) e 800 mísseis Kongsberg mais recentes Mísseis Navais de Ataque (cerca de US$ 1.8 bilhão), o substituto do Pentágono para o Harpoon.
• A Patriot o sistema de defesa aérea é outra arma que os EUA não enviaram para a Ucrânia, porque cada sistema pode custar um bilhão de dólares e o curso básico de treinamento de técnicos para manutenção e reparo leva mais de um ano para ser concluído. E, no entanto, a lista de desejos de Inhofe-Reed inclui 10,000 mísseis Patriot, além de lançadores, que podem somar US$ 30 bilhões.

ATACMS, arpões e ferrões são todas armas que o Pentágono já estava eliminando, então por que gastar bilhões de dólares para comprar milhares deles agora? O que é isso realmente? Esta emenda é um exemplo particularmente flagrante de lucro de guerra pelos militares-industriais-Congressional complexo? Ou os Estados Unidos estão realmente se preparando para travar uma grande guerra terrestre contra a Rússia? 

Nosso melhor julgamento é que ambos são verdadeiros.

Olhando para a lista de armas, o analista militar e coronel aposentado da Marinha Mark Cancian notado:

“Isto não substitui o que demos [à Ucrânia]. Está a construir arsenais para uma grande guerra terrestre [com a Rússia] no futuro. Esta não é a lista que você usaria para a China. Para a China teríamos uma lista muito diferente.”

O presidente Joe Biden diz que não enviará tropas dos EUA para combater a Rússia porque isso seria terceira Guerra Mundial. Mas quanto mais a guerra continua e quanto mais ela se agrava, mais fica claro que as forças dos EUA estão diretamente envolvidas em muitos aspectos da guerra: ajudando a planejar operações ucranianas; fornecendo baseado em satélite inteligência; ganhando guerra cibernética; e operando secretamente dentro da Ucrânia como forças de operações especiais e paramilitares da CIA.

Agora a Rússia acusou as forças de operações especiais britânicas de funções diretas em um ataque marítimo de drones em Sevastopol e na destruição dos gasodutos Nord Stream.

Como o envolvimento dos EUA na guerra aumentou, apesar do promessas quebradas, o Pentágono deve ter elaborado planos de contingência para uma guerra em grande escala entre os Estados Unidos e a Rússia.

Se esses planos algum dia forem executados, e se não desencadearem imediatamente um fim mundial guerra nuclear, necessitarão de grandes quantidades de armas específicas e esse é o objectivo dos arsenais Reed-Inhofe.

Reclamações dos fabricantes de armas 

Ao mesmo tempo, a alteração parece responder a queixas pelos fabricantes de armas que o Pentágono estava “se movendo muito devagar” ao gastar as vastas somas destinadas à Ucrânia. Embora mais de US$ 20 bilhões tenham sido alocados para armas, os contratos para realmente comprar armas para a Ucrânia e substituir as enviadas até agora totalizaram apenas US$ 2.7 bilhões no início de novembro.

Portanto, a esperada bonança nas vendas de armas ainda não havia se materializado e os fabricantes de armas estavam ficando impacientes. Com o resto do mundo pedindo cada vez mais negociações diplomáticas, se o Congresso não se mexer, a guerra pode acabar antes que o tão esperado jackpot dos fabricantes de armas chegue.

Marcos Cancian explicado para DefesaNotícias, “Temos ouvido da indústria, quando falamos com eles sobre esta questão, que eles querem ver um sinal de demanda.”

Quando a Emenda Reed-Inhofe passou pelo comitê em meados de outubro, era claramente o “sinal de demanda” que os mercadores da morte estavam procurando. Os preços das ações da Lockheed Martin, Northrop Grumman e General Dynamics decolaram como mísseis antiaéreos, atingindo máximos históricos no final do mês.

Julia Gledhill, analista do Projeto de Supervisão Governamental, condenou as provisões de emergência em tempo de guerra na emenda, dizendo que “deteriora ainda mais as barreiras já fracas existentes para impedir a manipulação de preços das empresas militares”.

Abrir as portas a contratos militares plurianuais, não competitivos e multibilionários mostra como o povo americano está preso numa espiral viciosa de guerra e gastos militares. Cada nova guerra torna-se um pretexto para novos aumentos nas despesas militares, muitas das quais não relacionadas com a guerra actual que fornece cobertura para o aumento.

O analista orçamentário militar Carl Conetta demonstrou (ver Sumário executivo) em 2010, após anos de guerra no Afeganistão e no Iraque, que “essas operações representaram apenas 52% do aumento” nos gastos militares dos EUA durante esse período.

Andrew Lautz, do Sindicato Nacional dos Contribuintes, agora calcula que o orçamento básico do Pentágono excederá US$ 1 trilhões por ano até 2027, cinco anos antes do previsto pelo Gabinete de Orçamento do Congresso.

Mas se considerarmos pelo menos 230 mil milhões de dólares por ano em custos militares nos orçamentos de outros departamentos, como Energia (para armas nucleares), Assuntos de Veteranos, Segurança Interna, Justiça (segurança cibernética do FBI) ​​e Estado, os gastos com insegurança nacional têm já atingiu a marca de um trilhão de dólares por ano, devorando dois terços de gastos discricionários anuais.

O investimento exorbitante dos Estados Unidos em cada nova geração de armas torna quase impossível para os políticos de qualquer um dos partidos reconhecer, muito menos admitir ao público, que as armas e guerras americanas têm sido a causa de muitos dos problemas do mundo, não a solução, e que eles também não podem resolver a última crise de política externa.

Os senadores Reed e Inhofe defenderão sua emenda como um passo prudente para deter e preparar uma escalada russa da guerra, mas a espiral de escalada em que estamos presos não é unilateral. É o resultado de ações de escalada de ambos os lados, e o enorme acúmulo de armas autorizado por esta emenda é uma escalada perigosamente provocativa do lado dos EUA que aumentará o perigo da guerra mundial que o presidente Biden prometeu evitar

Depois das guerras catastróficas e do aumento dos orçamentos militares dos EUA nos últimos 25 anos, já deveríamos estar conscientes da natureza crescente da espiral viciosa em que estamos presos.

E depois de flertarmos com o Armagedom durante 45 anos na última Guerra Fria, também deveríamos estar conscientes do perigo existencial de nos envolvermos neste tipo de atitude temerária com a Rússia possuidora de armas nucleares. Portanto, se formos sábios, iremos opor-nos à Emenda Reed/Inhofe.

Medea Benjamin, Co-fundador de Global Exchange e CODEPINK: Mulheres pela Paz, é autor do livro de 2018, Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã. Seus livros anteriores incluem: Reino dos injustos: por trás da conexão EUA-Arábia Saudita (2016); Guerra de drones: matando por controle remoto (2013); Não tenha medo Gringo: uma mulher hondurenha fala do coração (1989) e, com Jodie Evans, Pare a próxima guerra agora (Inner Ocean Action Guide) (2005). 

Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisadora da CODEPINK e autora de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque.

Este artigo é de  Sonhos comuns.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.