A Rainha Elizabeth II da Inglaterra aconselhou o governador-geral que ele poderia derrubar o governo eleito da Austrália – e ele o fez,

Rainha Elizabeth II acenando para multidões em Queensland, Austrália, 1970. (Arquivos do Estado de Queensland, CC BY 3.0 au,Wikimedia Commons)
By Jenny Hocking e Pedro Cronau
Austrália desclassificada
IJá se passaram 47 anos desde que o governador-geral australiano, Sir John Kerr, demitido sem avisar o governo trabalhista eleito de Gough Whitlam.
Durante décadas após a demissão de Whitlam, uma narrativa surpreendentemente simples foi estabelecida, o que manteve o papel da rainha e dos cortesãos do palácio fora da vista do público.
A narrativa daquele dia 11 de Novembro de 1975 era que Kerr tinha chegado a uma decisão solitária e isolada e que não tinha outra opção face ao bloqueio da oferta pela Oposição senão demitir o governo.
O então vice-secretário particular da rainha era um australiano, Sir William Heseltine, e afirmou: “O palácio estava num estado de total ignorância”. Na realidade, porém, nada era tão simples, nem tão constitucionalmente adequado.
Graças a uma série de desclassificações de arquivo, o que surgiu revela uma complexa teia de engano, conluio e negação na qual o Palácio esteve profunda e inegavelmente envolvido.*
Após uma batalha legal de quatro anos no Tribunal Superior, a desclassificação e libertação em 2020 de as cartas secretas do palácio entre a rainha na Inglaterra e o governador-geral na Austrália, virou essa história de cabeça para baixo.
As cartas confirmavam que a rainha, através do seu secretário particular, Sir Martin Charteris, discutiu a possível demissão do governo com o governador-geral e aconselhou-o sobre o uso de “poderes de reserva” para o fazer, contrariando o conselho tanto do procurador australiano- geral e procurador-geral.
Nenhum historiador ou jornalista respeitável poderia agora aceitar que a rainha “não teve nenhum papel a desempenhar” na destituição do governo de Whitlam, como continuam a afirmar os protectores da família real no Palácio de Buckingham.
Tendo agora o benefício das Cartas do Palácio na sua totalidade, a alegação de Heseltine sobre a “total ignorância” do Palácio é simplesmente surpreendente.
Heseltine não era um jogador secundário. Anteriormente, ele havia sido secretário particular do primeiro-ministro liberal Robert Menzies e diretor federal assistente do Partido Liberal da Austrália por dois anos.
As Cartas do Palácio fornecem uma janela excepcional sobre a relação política secreta entre a rainha e o governador-geral durante um dos episódios mais controversos da história política da Austrália.
A verdade exposta. Os documentos que compõem as Cartas Palacianas são agora disponível para leitura pública on-line no Arquivo Nacional da Austrália.
Após décadas de especulação, as cartas mostram de uma vez por todas que a rainha e o príncipe Charles, agora rei da Austrália, sabiam já em setembro de 1975 que Kerr estava a considerar demitir o governo, dois meses antes de o fazer. Esse momento foi condenatório.
Eles sabiam que Kerr estava a considerar uma demissão na ausência de qualquer crise no governo, uma vez que a oposição ainda não tinha tomado a decisão de suspender o fornecimento no Senado.
Pior ainda, eles sabiam do fracasso de Kerr em seguir a convenção do vice-reinado de “aconselhar, aconselhar e alertar” o primeiro-ministro sobre o seu planeamento e pensamento, inclusive para uma possível demissão. E eles não se opuseram ao engano de Kerr nem alertaram Whitlam sobre isso.

John Kerr em 1965. (Australian News and Information Bureau, Mike Brown, Domínio Público)
Até o conselheiro secreto de Kerr, o juiz do Supremo Tribunal da Austrália, Sir Anthony Mason, disse-lhe: “Se não avisar Whitlam, corre o risco de ser visto como enganador”. O Palácio estava aparentemente confiante de que esse “segredo real” encobriria para sempre o seu papel e não deixaria vestígios das suas discussões com Kerr.
A mais significativa destas discussões conspiratórias entre Kerr e o Palácio sobre a possível demissão do governo australiano foi revelada numa carta de Charteris a Kerr no início de Outubro.
Longe de permanecer desinteressada e “politicamente neutra”, as Cartas do Palácio mostram que a rainha discutiu intensamente questões políticas com Kerr durante vários meses – desde questões mesquinhas sobre vestimentas, insígnias e protocolos do vice-reinado, até o elemento definidor da demissão, a existência e uso dos “poderes de reserva” para demitir o governo.
Confirma que em Setembro de 1975, várias semanas antes de os senadores da Coligação da oposição se moverem pela primeira vez para adiar uma votação no Senado sobre as leis de fornecimento, Kerr tinha levantado privadamente a perspectiva de demitir o governo Trabalhista. Ele fez isso em um encontro secreto cara a cara com Charles, quando ambos compareceram às celebrações da independência de Papua Nova Guiné, em 16 de setembro de 1975, em Port Moresby.
Kerr disse a Charles que estava “considerando demitir o governo”. Kerr levantou seus temores de que o primeiro-ministro pudesse demiti-lo primeiro, caso Whitlam tomasse conhecimento da conspiração.
Kerr's próprias notas dessa discussão secreta registre a resposta solícita de Charles:
“Certamente, Sir John, a Rainha, não deveria ter que aceitar o conselho de que você deveria ser chamado de volta no exato momento, caso isso acontecesse, quando você estava pensando em demitir o governo.”
Após o retorno de Carlos à Inglaterra, ele se encontrou com a rainha e Sir Martin Charteris para discutir a surpreendente informação de Kerr de que estava pensando em demitir o primeiro-ministro. O grupo discutiu como a rainha lidaria com qualquer conselho do primeiro-ministro Whitlam para destituir o governador-geral, caso Whitlam tivesse decidido fazê-lo.

O rei Carlos, enquanto príncipe de Gales, proferiu o discurso da rainha em nome de sua mãe em maio. (Câmara dos Lordes/ Annabel Moeller, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Como Kerr recordou mais tarde, no início de Outubro de 1975, após as discussões, Charteris respondeu-lhe numa linguagem elegante, apenas disfarçando vagamente a sua profunda impropriedade, expondo o conselho da rainha.
Foi dito a Kerr que caso surgisse “a contingência a que se refere” – isto é, se Whitlam aconselhasse a rainha a remover Kerr ao tomar conhecimento das intenções de Kerr de demitir o governo – a rainha atrasaria a resposta, paralisando assim Whitlam.
[Relacionadas: JOHN PILGER: O golpe esquecido contra o 'aliado mais leal', Notícias do Consórcio.]
Charteris informou que a rainha não agiria imediatamente de acordo com o conselho do primeiro-ministro conforme necessário, mas iria “tente atrasar as coisas”, e assim dar a Kerr o tempo e a oportunidade de atacar primeiro. Heseltine mais tarde chamou isto de “uma política de atraso político”, deixando clara a natureza política e partidária deste conselho real ao governador-geral.

A obra definitiva sobre o assunto, o livro de Jenny Hocking As cartas do palácio: a rainha, o governador-geral e a conspiração para demitir Gough Whitlam, conta a história da movimentada jornada de pesquisa de arquivos e da batalha legal para garantir a divulgação das Cartas do Palácio e seu impacto na história da demissão do governo de Whitlam. Publicado pela Scribe Publications em novembro de 2020, foi descrito como “um thriller político”, um “drama absorvente de tribunal” e “história vital da Austrália”. (DesclassificadoAustrália)
Kerr foi avisado, no entanto, que a rainha acabaria, depois de “considerável idas e vindas”, tem que se curvar ao pedido do primeiro-ministro. A rainha tinha efectivamente avisado Kerr que, no seu planeamento para destituir o primeiro-ministro em exercício e o governo eleito, ele teria de agir rapidamente e com sigilo.
Este é o conselho escrito do Palácio ao Governador-Geral Kerr:
“O Príncipe Charles contou-me grande parte da sua conversa consigo e, em particular, que o senhor tinha falado da possibilidade de o Primeiro-Ministro aconselhar a Rainha a encerrar a sua Comissão com o objectivo, presumivelmente, de o substituir por alguém mais receptivo aos seus desejos. .
Se tal abordagem fosse feita, você pode ter certeza de que a Rainha reagiria de maneira muito cruel. Haveria idas e vindas consideráveis, mas penso que é correcto salientar que no final do caminho a Rainha, como Soberana Constitucional, não teria outra opção senão seguir o conselho do seu Primeiro-Ministro.”
Estas são palavras poderosas da rainha ao governador-geral, que informou secretamente ao Palácio que está a considerar demitir o governo. Citando o antigo primeiro-ministro liberal Malcolm Turnbull: “Este conselho sem dúvida reforçou Kerr ao concluir que, para evitar qualquer risco de Whitlam o despedir, ele precisaria de lhe dar nenhum, ou muito pouco, aviso da sua intenção”.
Este envolvimento direto da rainha numa discussão com Kerr sobre o seu próprio mandato como governador-geral, desconhecido do primeiro-ministro, foi manifestamente impróprio.
A nomeação ou destituição de um governador-geral é uma decisão que cabe apenas ao primeiro-ministro aconselhar o monarca, e desde a Conferência Imperial de 1926 a estabeleceu firmemente.

Gough Whitlam discursando durante a campanha eleitoral de 1972. (Arquivos Nacionais da Austrália, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
O engano da rainha sobre o primeiro-ministro eleito da Austrália foi ainda mais profundo. O próprio Kerr observou que, em seu conselho a ele, a rainha não levantou objeções à perspectiva de demissão do governo de Whitlam sem aviso prévio. Ao fazer isso, ela participou tanto do planejamento da demissão de Kerr quanto de sua falha em avisar Whitlam.
Nesta troca, a rainha expressou uma visão política extraordinariamente partidária. Ela estava condenando o primeiro-ministro por uma ação hipotética contra Kerr, a possível destituição do governador-geral, que Whitlam nunca tomou.
Ao mesmo tempo, ela não criticou totalmente as ações de um governador-geral desonesto que previa a demissão de um governo eleito e de um primeiro-ministro que manteve a confiança da Câmara dos Representantes.
Ao fazê-lo, a rainha violou absolutamente o requisito fundamental da “neutralidade política” real.
Em 21 de Outubro de 1975, com o abastecimento bloqueado no Senado durante quase uma semana, a pedido de Kerr, Whitlam pediu aos principais responsáveis legais australianos que preparassem um parecer apenas sobre esta questão da possível utilização dos “poderes de reserva”.
O procurador-geral e o procurador-geral concluíram que, após dois séculos de desuso no sistema parlamentar de Westminster, os “poderes de reserva” muito provavelmente já não existiam, e que certamente não havia base para que fossem utilizados no actual sistema parlamentar australiano. impasse sobre a oferta, que consideravam uma questão política e não constitucional.
Enquanto a opinião dos dois mais graduados oficiais da lei da Austrália estava a ser preparada, Kerr contactou o Palácio para lhes dizer que o conselho provavelmente concluiria que não havia motivos para usar “poderes de reserva”. Ele então disse ao Palácio que não poderia aceitar o conselho dos oficiais da lei australianos, seus conselheiros constitucionais formais:
“Isso não significa que, numa crise constitucional extrema, eu aceitaria isso.”
Nesta declaração, escrita três semanas antes de demitir o governo, Kerr informou à rainha que estava preparado para agir contra o conselho do seu primeiro-ministro e dos mais graduados oficiais da lei da Commonwealth sobre a questão dos poderes de reserva, antes de ter até recebi esse conselho.
Claramente, o Palácio não fez nenhuma tentativa em responder a esta declaração extraordinária para dissuadir Kerr de rejeitar o aconselhamento jurídico, nem lembrá-lo do “princípio fundamental” de uma monarquia constitucional – que o governador-geral age de acordo com o conselho dos ministros responsáveis, nomeadamente o primeiro ministro.
Mas neste momento crucial, as cartas da rainha são, no seu aspecto mais abertamente político. Eles contradizem o conselho esperado dos oficiais da lei e do primeiro ministro de Kerr e, em vez disso, encorajam-no a agir unilateralmente no uso dos poderes de reserva. “É reconhecido que você tem poderes”, disse Charteris ao governador-geral, no momento em que os oficiais da lei determinavam que ele não os tinha.
As cartas finais de Charteris, poucos dias antes da demissão, são extraordinárias. Eles são vistos como fornecendo a Kerr a “permissão” que ele procurava para agir contra o governo com base nos “poderes de reserva”, caso ele decidisse fazê-lo.
Em 4 de Novembro, a rainha assegura a Kerr não só que os contestados e controversos poderes de reserva existem: “esses poderes existem”, mas, além disso, que qualquer opinião em contrário é simplesmente errada; "Eu não concordo."

Martin Charteris em 1962, enquanto secretário particular adjunto do soberano. (Walter Bird, Uso Justo, Wikimedia Commons)
Uma carta de Charteris no dia seguinte, a última carta da rainha antes da demissão, é ainda mais forte. Longe de apelar à “cautela”, como alegaram alguns observadores imprecisos, Charteris rejeita as preocupações que Kerr expressou numa carta anterior, de que qualquer uso dos poderes de reserva poderia prejudicar a posição da monarquia na Austrália.
Charteris tranquiliza Kerr sobre a visão do Palácio sobre o uso dos poderes de reserva contra Whitlam, dizendo-lhe que este só poderia ser um passo positivo para a Coroa:
“Se você fizer, como quiser, o que a constituição dita, você não pode causar à Monarquia nenhum dano evitável. As chances são de você vai fazer bem.” [nossa ênfase]
Kerr recebeu o parecer dos altos funcionários jurídicos australianos em 6 de novembro de 1975 e, como ele havia previsto, não deu motivos para usar os poderes de reserva para demitir Whitlam: “A mera ameaça ou mesmo a rejeição real do Fornecimento não exige para que o ministério renuncie nem obriga o representante da Coroa a intervir.” A opinião informava Kerr que não havia base para ele agir.
No entanto, parece que Kerr, em vez de aceitar o conselho dos principais responsáveis jurídicos da Austrália, aceitou o conselho do Palácio e decidiu intervir, pois o Palácio tinha aconselhado que era certamente válido e apenas “faria o bem”. Cinco dias depois, Kerr demitiu o primeiro-ministro, Gough Whitlam, e o seu governo, num acto sem precedentes de intervenção do vice-reinado.
Apenas quatro meses após a demissão, em março de 1976, o príncipe Charles enviou uma longa mensagem escrita à mão carta ao seu confidente Sir John Kerr. Nele, Charles informou ao governador-geral sitiado que apoiava totalmente a demissão do governo australiano por Kerr sem aviso prévio:
“Queria que soubesse que aprecio o que faz e admiro enormemente a forma como tem desempenhado as suas muitas e variadas funções. Por favor, não desanime. O que você fez no ano passado foi certo e a coisa mais corajosa a fazer.”

Carta de agradecimento. Extrato da carta do Príncipe Charles, agora Rei Charles III, expressando seu grande apreço e aprovação pela demissão do governo trabalhista de Whitlam, em uma carta privada manuscrita a Sir John Kerr em 27 de março de 1976, apenas quatro meses após a demissão. (João Casamento)
Apesar do que está agora bem documentado e de provas indiscutíveis em contrário, o Palácio continua a afirmar que estas discussões entre a rainha, o seu secretário particular, o príncipe Charles e o governador-geral não tiveram qualquer papel na decisão de Kerr de demitir o governo.
Poucas horas após o lançamento das Cartas do Palácio em 2020, o Palácio de Buckingham emitiu uma rara declaração pública negando que tivesse desempenhado qualquer papel na decisão de Kerr de demitir o governo: “nem Sua Majestade nem a Casa Real tiveram qualquer papel a desempenhar na decisão de Kerr de demitir Whitlam.”
Esta negação absurda não só é impossível de conciliar com a história documentada como a conhecemos agora, como também é um insulto àquela história pela qual tanto se lutou.
O caso “Cartas do Palácio” abriu a porta ao escrutínio do papel do monarca em questões de governação, ao rejeitar as reivindicações de “segredo real” sobre esta correspondência imensamente significativa.
A rejeição pelo Tribunal Superior deste poderoso mecanismo de não divulgação do “segredo real” é um resultado profundamente importante da desclassificação das Cartas do Palácio.
A Austrália é a única entre as nações da Commonwealth a ter desafiado com sucesso essa noção misteriosa tal como foi aplicada nos Arquivos Nacionais, trazendo as ações do monarca para o domínio público, como deveriam ser. A história do país é infinitamente mais rica por isso.
Como resultado, só agora pode ser visto claramente o papel intervencionista da Rainha Isabel e de Carlos, agora Rei da Austrália, ao permitir e encorajar o governador-geral na sua destituição do governo eleito de Whitlam.
As implicações disto para o futuro da Austrália deveriam ser óbvias.
-
* Nota do Editor: Este artigo aborda os documentos de arquivo conhecidos como Cartas do Palácio, revelando o envolvimento real britânico na demissão de Whitlam. Não exclui de forma alguma o envolvimento de outros intervenientes e agências no enfraquecimento e remoção do então governo trabalhista. É claro que há substanciais evidência que acontecerá no marco da envolvimento de elementos do estado de segurança transnacional, e aguardamos a desclassificação de outros registos e fontes de arquivo do Reino Unido, dos EUA e da Austrália que possam lançar mais luz sobre este canto sombrio da história australiana.
Jenny Hocking é um autor premiado, professor emérito da Monash University, membro da Academia de Ciências Sociais da Austrália e primeiro Distinguished Whitlam Fellow do Whitlam Institute, Western Sydney University. Ela é autora de vários livros, incluindo a aclamada biografia em dois volumes de Gough Whitlam, bem como seu último livro As cartas do palácio: a rainha, o governador-geral e a conspiração para demitir Gough Whitlam.
Pedro Cronau é um premiado jornalista investigativo, escritor e cineasta. Seus documentários apareceram na ABC TV's Quatro cantos e da Rádio Nacional Briefing de Background. É editor e cofundador da AUSTRÁLIA DESCLASSIFICADA. Ele é co-editor do recente livro Uma Austrália Secreta – Revelada pelas Exposições do WikiLeaks.
Este artigo é de Austrália desclassificada.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Portanto, o lugar nunca foi realmente um “país livre”.
Com a saída da rainha, suponho que o Deep State americano esteja agora no controle total.
Charley, garoto? Ele tem algumas 'explicações' para fazer. LOL!
Em 1º de junho de 2020, o repórter australiano John Pilger também escreveu um artigo sobre a demissão de Gough Whitlam.
O Consortium News publicou.
Algo semelhante, mas em menor escala, aconteceu não muito tempo atrás no Canadá, onde o Governador Geral (ao suspender o parlamento) bloqueou um voto de censura que iria derrubar um governo Conservador. Eu me pergunto se a rainha também estava envolvida nisso.
Apenas uma decisão independente importante foi tomada pela Austrália… por um primeiro-ministro australiano. O regresso das tropas australianas para defender o nosso país durante a Segunda Guerra Mundial. Chamado de volta do serviço sob o comando britânico na Europa enquanto os japoneses se aproximavam da Austrália. Eles não gostaram nem um pouco disso. Procure.
Um ponto de viragem, feito pela Austrália, no interesse da Austrália.
Apenas um.
A Comunidade da Austrália foi criada em 1901, com a Grã-Bretanha responsável pela política externa. A independência foi concedida em 1931 e aceita no final de 1942. Da federação até a Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha dominou a política externa e esperava-se que a Austrália lutasse com a Grã-Bretanha (como fez em ambas as guerras mundiais). Agora, porém, temos também os EUA, o país criminoso sedento de poder número 1 no mundo, que também controla as nossas políticas e até encontrarmos outro homem como Gough Whitlam, assim permanecerá.
Somos um país lacaio, nada mais.
Obrigado por incluir a nota do editor com o link para o trabalho de John Pilger sobre o envolvimento da inteligência dos EUA/Reino Unido.
“[Whitlam] acreditava que uma potência estrangeira não deveria controlar os recursos do seu país e ditar as suas políticas económicas e externas.”
Esse tipo de pensamento tende a irritar muito as pessoas poderosas que gostam de ditar e que se sentem no direito de ditar.
Eles se comportam como crianças mimadas que acabaram de ver alguns de seus muitos brinquedos levados embora, e o acesso de raiva que se segue às vezes envolve uma campanha de bombardeio ou invasão, e às vezes um golpe de estado da agência de inteligência. Às vezes vejo os governantes do império dos EUA como crianças barulhentas e cafeinadas que colocaram as mãos em lançadores de foguetes carregados.
Esta não é uma ótima maneira de administrar nosso planeta.
O pós-script do editor fazia obviamente referência ao provável envolvimento da CIA.
Seja qual for o caso, boa viagem para a velha velha e que sua geração de demônio seja removida o mais rápido possível
hxxps://thesaker.is/another-one-bites-the-dust-shrivelled-lizzie-drops-off-her-perch/
Este artigo confirma os rumores, mas não explica o “porquê”.
Lembro-me muito bem deste golpe: éramos jovens, interessados em política, com família na Austrália. Nosso próprio primeiro-ministro (Norman Kirk, Nova Zelândia) havia morrido no ano anterior, no que muitos de nós consideramos circunstâncias misteriosas.
Observo o link para o artigo da Jacobin na nota do editor: as impressões digitais da CIA estavam por toda parte na derrubada de Whitlam. Na época, muitos de nós pensávamos assim. Na minha opinião, temos plena razão em ainda suspeitar da morte de Kirk, tantos anos depois.
O imperialismo ocidental é uma praga no planeta. Ou nos livramos dele ou ele acabará com a vida na Terra.
A democracia está bem, desde que sirva os ricos, faça o que lhe mandam e obedeça às ordens.
Aquele pequeno emblema que se agarra como um câncer no topo da bandeira dos EUA, e da bandeira canadense, e ouso dizer que a bandeira dos EUA que ainda estão em uma negação humilhante significa alguma coisa. O novo Kink in the Armor está surgindo.
Ratos mentirosos e duvidosos intrigantes. O Reino Unido é governado por gangsters e fraudes.
E isso foi antes dos “patels”, “sunaks”, “bravermans”, “trusses”, “kwamis”, “cleverleys” entrarem. Ooh e sem esquecer os “johnstons”. (Acho que provavelmente um rebanho decente de gado das Terras Altas pode produzir os mesmos gritos que ouvimos no momento das perguntas do primeiro-ministro.)
A referência no final do artigo ao “envolvimento de outras agências” refere-se, naturalmente, ao papel da CIA em ajudar a provocar a demissão de Whitlam. Depois que Whitlam se recusou a proibir a importação do livro do ex-agente da CIA Richard Stallings, revelando a traição da CIA, o “homem da CIA na Austrália” Arthur Tange (Chefe do Departamento de Defesa) informou a Kerr que os EUA deixariam de compartilhar “inteligência” material com a Austrália, a menos que Whitlam fosse destituído do cargo. Portanto, esta conspiração constitucional envolveu a Rainha, o Príncipe Charles, a CIA, John Kerr e Arthur Tange, bem como Malcolm Fraser. Isto é uma indicação do quanto a Austrália foi e continua a ser um Estado-vassalo – um mero fantoche dos EUA e dos seus jogos de poder. A CIA tem o governo trabalhista australiano sob o seu controlo tanto quanto o Partido Liberal. Os tentáculos malignos do Império Americano ainda estão em volta da nossa garganta! O facto de a Austrália se tornar uma república será apenas o primeiro passo para a libertar desta escravatura.
Fascinante. Eu me pergunto quando veremos o fim desta monarquia arcaica e elitista. É claro que os bilionários que o substituirão não apresentarão nenhuma melhoria.
Como duas ervilhas na mesma vagem: EUA/Reino Unido… não admira que se dêem tão bem.