Stella Assange: ‘corrompendo o sistema em todos os níveis’

“Penso que há algumas pessoas nos governos dos EUA e do Reino Unido que compreendem o quão canceroso é todo este caso”, disse a esposa do editor preso a Matt Kennard numa ampla entrevista. 

By Matt Kennard
Desclassificado Reino Unido

"EUUlian está lutando pela sua sobrevivência e está passando por um inferno, essa é a melhor maneira de dizer”, diz Stella Assange quando pergunto como ele está.

A esposa do preso político mais famoso do mundo está falando com Desclassificado como parte de sua batalha incansável para salvar a vida do marido.

“Às vezes tem sido muito, muito difícil para ele, e às vezes quando ele consegue ver as crianças, quando está com as crianças, quando há progresso no caso, então ele fica energizado”, acrescenta ela. “E ele está energizado com todo o apoio que vê para ele. Ele recebe cartas e expressões de apoio constantemente.”

Uma coisa que se nota imediatamente ao conversar com Stella é que ela tem a mesma intensidade e foco incomuns do marido. Para quem conheceu Julian, as semelhanças são impressionantes.

Ele está na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em Londres, há três anos e meio. Ele foi inicialmente colocado lá, aparentemente por causa de uma violação da fiança, depois que recebeu asilo político do governo equatoriano.

Em 2012, os tribunais do Reino Unido ordenaram a extradição de Assange para a Suécia para ser interrogado sobre alegações de agressão sexual. O caso foi desistiu [pela terceira vez] em agosto de 2019, pouco depois de Assange ter sido colocado em Belmarsh. Ele agora está detido em prisão preventiva a mando do governo dos EUA.

“Belmarsh tem cerca de 800 prisioneiros e é um regime muito severo porque tem criminosos muito graves”, diz Stella. “Também há pessoas em prisão preventiva por crimes não graves. E tem pessoas que são como Julian, onde há algum tipo de aspecto político nisso. Todos são tratados como se fossem criminosos graves. Isto é o que distingue Belmarsh de outras prisões.”

“Quando Julian liga, por exemplo, só temos 10 minutos por vez”, acrescenta. “A explicação para isso é que eles estão vigiando as ligações e há uma limitação técnica na forma como podem vigiar as ligações. Então, isso é incrivelmente frustrante: ter apenas 10 minutos de ligações telefônicas.”

Ela continua: “Julian fica na cela mais de 20 horas por dia, mas isso varia de dia para dia. Durante o bloqueio, foi uma semana crítica em que houve um surto de Covid em sua ala, foi 24 horas por dia, 7 dias por semana, por vários dias seguidos.”

No mês passado, Assange testado positivo para Covid e ficou em confinamento solitário em sua cela por 10 dias. Ele tem uma doença pulmonar crônica. 

“Não é como se você imaginasse a prisão como vê na TV”, diz Stella. “Os prisioneiros não sentam juntos quando comem. Eles têm que fazer fila para pegar a comida e depois comer em sua própria cela. O isolamento é a norma. Às vezes eles podem sair para pegar remédios, pegar comida, ir ao quintal, o que deveria ser uma vez por dia durante uma hora, mas na prática é menos. Visitas sociais e visitas jurídicas, as visitas ocorrem algumas vezes por semana, se tanto. Às vezes as visitas são canceladas, como no caso da morte da rainha.”

Dentro de Belmarsh

O regime em Belmarsh é propositalmente severo. “Você basicamente não tem controle do seu ambiente – nem nada”, diz Stella. “Você não está no controle da rotina. Você não está no controle do que come, como come. Outras pessoas têm controle sobre seu ambiente físico e sobre sua pessoa.”

Em 2020, Desclassificado publicado uma história mostrando que Assange era um dos dois únicos presos em Belmarsh, que então abrigava 797 prisioneiros, sendo detido por violar as condições de fiança.

Os números mostram que mais de 20 por cento da população prisional foi detida por homicídio, enquanto quase dois terços — ou 477 pessoas — foram presas por crimes violentos. Outros 16 reclusos foram detidos por crimes relacionados com o terrorismo, incluindo quatro pessoas que planeavam realizar ataques terroristas. O próprio Assange nunca foi acusado de um crime violento.

“Acho que o mantêm em Belmarsh porque podem escapar impunes, porque é a forma mais eficaz de silenciá-lo, precisamente por causa deste regime extremo pelo qual Belmarsh é conhecido”, diz Stella.

“É um castigo em si. O próprio facto de estar preso por ter exercido o seu direito de procurar e de obter asilo… é um direito consagrado na Declaração Universal dos Direitos Humanos. Esse é um direito há muito reconhecido que toda pessoa tem. E violou um detalhe técnico, e geralmente é tratado como um detalhe técnico se houver razão suficiente para violar a fiança. Neste caso, inegavelmente houve.”

Estela continua:

“Muito raramente é realmente punido com pena de prisão, e ele terminou de cumprir a pena de prisão em outubro de 2019. Mas, na verdade, é uma pena indefinida porque, embora ele exerça o seu direito de contestar o pedido de extradição dos EUA, o Reino Unido mantém-no em Belmarsh a pedido. do governo americano.”

‘Pior que a Morte’

O tratamento de Assange nos EUA seria muito pior. Em 2020, a juíza distrital do Reino Unido Vanessa Baraitser bloqueado A extradição de Assange para os EUA devido ao risco de suicídio nas condições onerosas que enfrentaria.

A decisão de Baraitser baseou-se no facto de que, se condenado, Assange seria provavelmente transferido para a Instalação Máxima Administrativa (ADX) “Supermax” em Florença, Colorado, lar do terrorista condenado Abu Hamza e do traficante mexicano El Chapo.

Um ex-diretor da prisão dito: “Não há outra maneira de dizer isso – é pior que a morte.”

Antes do julgamento, Assange também poderia ser detido ao abrigo de Medidas Administrativas Especiais, ou SAMs, onde os reclusos passam 23 ou 24 horas por dia nas suas celas, sem contacto com outros reclusos.

Os EUA recorreram então da decisão de Baraitser, dizendo que prometeriam que Assange não seria sujeito a SAMs nem alojado em ADX. Crucialmente, porém, os EUA reservaram-se o direito de reverter estas promessas em caso de novas violações por parte de Assange, que podem ser facilmente inventadas. 

Em dezembro de 2021, o Supremo Tribunal do Reino Unido concordou com o recurso dos EUA e reverteu a decisão do tribunal de primeira instância de não extraditar Assange.

Muitos acreditam que Assange cometeria suicídio antes de ser colocado em um avião para os EUA

“Estou convencida de que Julian não poderá sobreviver nas condições em que os EUA o colocarão”, afirma Stella. “Não tenho dúvidas de que vão colocá-lo em regime de isolamento. A única razão pela qual ele sobrevive agora é porque consegue me ver, ver as crianças. Ele tem esperança de lutar contra a extradição para os EUA”.

Ela adiciona:

“Ele está enfrentando julgamento no Distrito Leste da Virgínia com um júri que será composto por pessoas que trabalham ou de alguma forma estão ligadas ao setor de segurança nacional, porque é isso que aquela área é. Esse é o grupo do júri. Ele enfrenta 175 anos sob a Lei de Espionagem, sob a qual não há defesa. Ele não pode explicar, não pode justificar, não pode defender-se da acusação.”

Ela faz uma pausa. “De acordo com a acusação, Julian é acusado de conspirar com uma fonte para publicar informações: receber essas informações da fonte, possuir essas informações e comunicá-las ao público. Isso é jornalismo. E se você definir o jornalismo como um crime, então Julian é culpado e não tem defesa.”

Devido Processo

A decisão original que bloqueou a extradição para os EUA fê-lo por motivos muito restritos. Além das preocupações com a saúde mental, o juiz Baraitser concordou com cada ponto e vírgula da acusação dos EUA.

O actual apelo dos advogados de Assange contra a decisão original deverá ser ouvido no próximo ano. É provável que se concentre em questões substantivas da liberdade de imprensa e na natureza política desta acusação.

Logo após a decisão de 2020, David Davis, ex-presidente do Partido Conservador que serviu como ministro do Brexit em 2016-18, disse Desclassificado o tratado de extradição EUA-Reino Unido é “massivamente assimétrico”.

Ele também disse que o juiz Baraitser “errou a lei” ao alegar que o tratado incluía crimes políticos.

“O Parlamento deixou claro que não cobriria crimes políticos”, disse Davis.

“O tratado de extradição EUA-Reino Unido proíbe explicitamente extradições por crimes políticos”, diz Stella.

“Portanto, este é um dos aspectos muito óbvios pelos quais a extradição deveria ser bloqueada. E, de facto, quando a acusação foi feita pela primeira vez, havia todos estes comentadores jurídicos, de que me lembro na altura, bem, um ou dois, mas pessoas proeminentes, que disseram, 'bem, isto não pode ser realmente um esforço sério de extradição, porque é claro que será bloqueado.'”

'Deferência aos Serviços de Inteligência'

Outro aspecto bizarro do caso Assange é que o Estado que solicita a extradição do arguido está no registro como espionar suas conversas privilegiadas com seus advogados de defesa - e plotagem para assassiná-lo. 

No caso dos Pentagon Papers, na década de 1970, o denunciante norte-americano Daniel Ellsberg foi acusado de divulgar um relatório ultra-secreto sobre a história da Guerra do Vietname, que acabou por ajudar a pôr fim a esse conflito devastador.

O caso de Ellsberg foi jogado fora depois que foi revelado que o governo Nixon invadiu o consultório de seu psiquiatra para encontrar sujeira para difamá-lo na mídia.

No caso Assange, nenhuma das revelações sobre a corrupção do devido processo legal parece ter importância. Dado que a mesma agência por detrás da acusação conspirou para assassinar o arguido, porque é que ainda estamos aqui? — pergunto a Estela.

“Bem, é uma boa pergunta. Eu tento entender isso sozinho. O que há de diferente do caso Pentagon Papers? Acho que o que é diferente é a deferência para com os serviços de inteligência de que mesmo a criminalidade aberta é normal.”

The Darkness

Deveria ficar claro para qualquer observador independente que o sistema judiciário e penal do Reino Unido foi capturado pelo Estado no caso Assange. A evidência é pública e extenso.

“Há um conflito de interesses extraordinário sobre o qual ninguém pode falar, que consiste no facto de os ministros do governo do Reino Unido terem sido extremamente hostis a Julian”, diz Stella.

“Mas não só isso. Eles estão envolvidos em grupos secretos como Le Cercle, que Desclassificado escreveu sobre. Um grupo secreto apoiado pela CIA com ministros do Reino Unido, incluindo os actuais ministros em exercício, onde não se consegue sequer descobrir onde ou quando se reúnem ou o que está na agenda.”

Ela faz uma pausa, exasperada. “Julian foi vítima de uma conspiração da CIA para assassiná-lo.”

Em dezembro do ano passado, Desclassificado publicado uma história que revela que oito parlamentares conservadores atuais estão associados a um grupo secreto de direita chamado Le Cercle, que um ex-ministro escreveu ser “financiado pela CIA”. Isso inclui o recente chanceler do Reino Unido, Kwasi Kwarteng, e Sir Alan Duncan, o ministro das Relações Exteriores que orquestrou a prisão de Julian Assange em 2019.

Desclassificado tb revelou que Duncan foi um “bom amigo” de 40 anos do juiz do Tribunal Superior que deu luz verde à extradição de Assange no final do ano passado.

“Há uma desconexão entre o momento em que falamos sobre democracia e separação de poderes e a independência do Judiciário e do Executivo”, diz Stella.

“A realidade é que o executivo está jantando e bebendo com pessoas que planejam o assassinato do meu marido. Eu nem sei como abordar a explicação dessa realidade. De certa forma, quanto mais você vê a escuridão disso, mais eu me torno uma espécie de liberal clássico, no sentido de que a única coisa que temos é a insistência em princípios de independência, justiça, equidade e todas essas coisas, porque há nada mais."

Ela continua: “Esses são conceitos, são a única coisa que se interpõe entre nós e uma completa escuridão de poder bruto onde eles podem simplesmente esmagar você. Portanto, tenho que permanecer otimista de que os tribunais possam redimir esta situação, porque a alternativa é que haja apenas escuridão.”

Falha na mídia

Notável durante toda a saga de Assange é a falta de apoio dos principais jornalistas britânicos. Nenhum jornal do Reino Unido lançou uma campanha pela sua libertação e também não houve uma única investigação do processo legal em nenhum jornal. Isto contrasta com a mídia na Itália, Espanha, Alemanha e EUA

“É um experimento mental muito interessante”, diz Stella. “Se os jornais, especialmente os que colaboraram com o WikiLeaks, que não é apenas o Guardian, é também o Telégrafo, é o Channel Four, é a BBC, o Independente, todos eles tinham acordos com o WikiLeaks sobre a publicação desses materiais. Foi uma joint venture, uma joint venture editorial.

“Se eles tivessem relatado de forma justa, diligente e crítica sobre este caso, Julian estaria na prisão de Belmarsh hoje? Eu não acredito nisso. Não creio que ele teria passado um único dia na prisão porque, de muitas maneiras, durante muitos anos, eles permitiram a perseguição de Julian por negligência... porque o WikiLeaks desafiou a velha ordem da mídia, a mídia tradicional.”

Ela acrescenta: “O perfil de Julian também era muito superior ao do editor do jornal mais bem estabelecido do Reino Unido, por exemplo. A maioria das pessoas não sabe quem é. Então Julian era um incômodo e estava mudando o cenário. Acho que havia muito ciúme ali. Mas essas questões pessoais mesquinhas entre jornalistas, que são endêmicas para o jornalismo ou para alguns membros da classe de jornalistas, eu diria, tiveram um efeito tão pernicioso porque Julian é um caso de teste.”

O caso foi descrito como a maior ameaça à Primeira Emenda nos EUA e à liberdade de imprensa em todo o mundo em gerações. Grupos de liberdade de expressão e de liberdade de imprensa em todo o mundo condenaram a acusação nos EUA – e a prisão britânica.

Os denunciantes de segurança nacional sempre foram criminalizados, mas esta é a primeira vez que um jornalista e editor enfrenta prisão perpétua.

“O que não é devidamente compreendido, penso eu, devido à sua incapacidade de reportar de forma precisa, crítica ou diligente, é que Julian está a ser processado como jornalista”, diz Stella. “Eles vão atrás dele como jornalista, não como denunciante, nem como qualquer outra coisa. As atividades que criminalizaram são atividades jornalísticas.”

'Guerra de atrito'

Em 2016, o Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária concluiu que Assange tinha sido detido arbitrariamente pela Grã-Bretanha desde 2010. O relator especial da ONU sobre tortura, Nils Melzer, mais tarde acusado os britânicos de “torturar” Assange. Ambas as histórias mal foram cobertas pela mídia britânica. Stella diz:

“Durante os primeiros nove anos, até ser arrastado para fora da embaixada, ele nunca foi acusado e houve apenas uma falha catastrófica completa em relatar isso com precisão. Acho que neste momento a imprensa está numa posição um pouco estranha porque as narrativas que vem promovendo há tanto tempo simplesmente não se ajustam à realidade. E o público percebe isso… Tem um cara preso há três anos e meio que não foi condenado por nada, e isso tem a ver com a publicação de crimes de guerra.”

Stella acredita que isso está corrompendo todo o corpo político. “Acho que é uma guerra de atrito”, diz ela. “Acho que há algumas pessoas nos governos dos EUA e do Reino Unido que entendem o quão canceroso é todo este caso, quão prejudicial é, porque é corruptor, certo?”

Ela continua: “Para que isto continue, está a corromper o sistema a todos os níveis. Mas há também os interesses de curto prazo, por exemplo nos EUA, onde pensam: ‘bem, enquanto ele estiver preso numa jurisdição diferente, não temos de nos preocupar com isso’”.

“Para o Reino Unido”, acrescenta ela, “é, 'bem, podemos culpar os EUA e mantê-lo silenciado com esta desculpa de que ele representa um risco de fuga se for libertado'”.

Stella diz que a perseguição ao seu marido prejudica a capacidade do Reino Unido e dos EUA de se projectarem internacionalmente dentro das instituições. “Por exemplo, se os EUA e o Reino Unido começarem realmente a minar o sistema da ONU e o sistema jurídico internacional de uma forma tão flagrante. Então tudo desmorona. E, claro, estes são impérios.”

A corrupção começou anos antes, afirma Stella. “O enfraquecimento destes sistemas tornou-se institucionalizado e sistemático durante a chamada Guerra ao Terror. Inicialmente era uma visão externa – sites secretos noutros países e regimes de tortura através de exclusões – mas agora basicamente internalizaram isso no sistema do Reino Unido, no sistema dos EUA.”

Ela adiciona:

“Se Julian for extraditado para os EUA, eles basicamente abolirão a Primeira Emenda, e a Primeira Emenda é a única coisa que distingue os EUA de todas as outras superpotências. Na verdade, tem um forte princípio de liberdade de expressão que funcionou. O Reino Unido nem tanto. Mas, como princípio, é um contrapeso aos aspectos brutos e sombrios do Estado. Se começarmos a enfraquecer e minar isso, que é o que está a acontecer tanto nos EUA como no Reino Unido, ao manter Julian preso, então estaremos a corromper fundamentalmente todo o sistema.”

'Já é suficiente'

Em Maio, uma nova administração progressista foi eleito na Austrália sob Anthony Albanese. Mantinha a esperança de que o país natal de Assange pudesse finalmente exercer alguma pressão diplomática para forçar a sua libertação. 

Albanese, como líder do Partido Trabalhista, dito em fevereiro de 2021: “Basta. Não consigo ver o que significa manter Julian Assange encarcerado.” O anterior primeiro-ministro Scott Morrison era próximo da administração Trump, supostamente tendo o ex-diretor da CIA Mike Pompeo em discagem rápida por dois anos. 

“É uma mudança em relação ao governo anterior, no sentido de que eles estavam em total sintonia com os EUA”, diz Stella. “Não houve questionamento sobre o que estava acontecendo, não houve esforço para encontrar uma solução. Com o novo governo australiano, há uma posição de que eles querem encontrar uma solução e a sua posição, tal como a expressaram, é suficiente, e assim por diante. Como isso se traduz em realidade? Julian ainda não está livre e essa é a única medida.”

Ela continua:

“Não tenho ideia do que está acontecendo ou se está acontecendo, mas não houve resultado e já faz muitos meses que eles estão no governo. O outro aspecto é como é que um cidadão australiano no Reino Unido é procurado para extradição pelos EUA? Penso que tem a ver com o facto de a cidadania na prática se tornar mais fraca e quase irrelevante. Acho que foi a Austrália que expressou que tinha algo como soberania conjunta com os Estados Unidos no nível de segurança estatal destes Cinco Olhos.”

A aliança de inteligência Five Eyes compreende Austrália, Nova Zelândia, Canadá, Grã-Bretanha e EUA

“Há algo mais a acontecer que está a moldar os Estados em mudança tal como os entendemos tradicionalmente. Se tivermos estes cinco países a funcionar como um único cérebro, isso dilui a cidadania em cada um desses países de uma forma que nem sequer compreendemos, e penso que isso faz parte da equação.”

Esperança

As probabilidades parecem estar contra Stella e seu marido. As forças reunidas contra eles não são mais poderosas. Mas ela alerta contra a desesperança.

“Penso que existe um risco real neste sentimento de impotência”, diz ela. “Não concordo de forma alguma com a ideia de que as pessoas são impotentes. De certa forma, quando há uma injustiça tão gritante como no caso de Julian, isso tem que ser um motivador, e não um desmotivador, para agirmos.”

Ela continua:

“A nossa democracia, a nossa sociedade, estes princípios em que acreditamos, para vivermos na melhor e mais justa sociedade em que podemos viver, são incrivelmente frágeis. É preciso lutar por eles, e todas as gerações têm de lutar novamente por eles, porque há forças constantes na direcção oposta que tentam devorar os nossos direitos. O caso de Julian representa um verdadeiro ponto de viragem. E somos agentes na sociedade em que vivemos. Não é apenas um imperativo moral, mas um imperativo prático para nos levantarmos e agirmos.”

O nível de ataques a Assange por parte de diferentes elementos do establishment anglo-americano tem sido feroz desde 2010.

“O objetivo tem sido silenciar o apoio a ele porque ele está lutando por um caso político”, diz Stella.

“Em um caso político, você precisa de apoio político. É por isso que houve um ataque tão implacável contra ele antes de sua prisão. E desde então, houve um silenciamento deliberado de Julian. Ele nem tem permissão para ir pessoalmente às audiências. Durante o último ano e meio, ele não recebeu permissão para ir. Então, ele foi silenciado e tornado invisível. Mas, ao mesmo tempo, quanto mais tempo isso durar, mais óbvio será para todos.”

Ela acrescenta: “Este é um caso definidor dos nossos tempos, assim como outros casos têm sido casos definidores dos seus tempos. Isto é tudo para nós.”

O Futuro

Você às vezes se permite sonhar acordada com a liberdade de seu marido e como seria sua vida? Eu pergunto.

“Eu sempre nos imagino em um parque ou em uma montanha ou algo assim, porque é isso que Julian não tem há mais de uma década”, diz ela. “Ele só precisa ser tratado como um ser humano e poder ser um ser humano e não lhe ser negada a sua dignidade e a sua humanidade, que é o que lhe tem sido feito há anos e anos.”

A vida de Stella agora gira em torno de responder perguntas sobre o marido. Mas com dois meninos para cuidar e o poder do Estado mais poderoso do mundo caindo sobre ela, ela própria vive em condições muito difíceis. Como ela está?

“Tem sido difícil, mas Julian é quem está na situação mais difícil, obviamente, e eu só quero que ele esteja livre. A clareza desse objetivo não apenas o torna suportável, mas também me faz ter uma fogueira para tirá-lo de lá e continuar lutando. Há muito apoio para ele e a consciência, a boa vontade e a solidariedade estão aí e estão crescendo e são inegáveis. Então, vou continuar até que Julian esteja livre.”

Stella e Julian têm dois filhos, Gabriel e Max, nascidos enquanto ele estava confinado na embaixada do Equador. O que você diz a eles sobre a situação do pai deles? Eu pergunto.

“Eles falam com ele por telefone e o veem uma vez por semana e entendem que pessoas más estão mantendo seu pai longe deles e que seu pai quer voltar para casa e que este lugar estranho para onde vamos o está impedindo de voltar. voltando para casa”, diz ela. 

“Mas eu não conto a eles sobre a extradição. Não há como eles conceituarem isso. Então não faz sentido. Também não faz sentido lançar esta perspectiva sombria no seu horizonte. Mas eles gostam de vê-lo. Eles são crianças felizes de 3 e 5 anos. Eles só querem brincar.”

Matt Kennard é investigador-chefe da Declassified UK. ele foi bolsista e depois diretor do Centro de Jornalismo Investigativo de Londres. Siga-o no Twitter @kennardmatt

Este artigo é de Reino Unido desclassificado