Os países do Sul Global que são menos responsáveis pela crise climática estão a ser forçados a assumir os custos devastadores, escreve Jerome Phelps.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, na reunião climática COP27 no Egito, 7 de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
By Jerônimo Phelps
openDemocracy
Wcom delegados reunidos no Egito para a COP27 conferência sobre o clima, um tema estará em muitas mentes, mas em posição baixa na agenda formal – o crescente crise da dívida enfrentados pelos países de rendimento mais baixo.
Os países industrializados ricos terão chegado a Sharm El-Sheikh com novas tácticas para atrasar e evitar assumir a responsabilidade pelos enormes custos da crise climática que causaram. À medida que bloqueiam e procrastinam, dívidas cada vez mais pesadas estão a acumular-se nos países do Sul Global, que são vítimas de inundações, tempestades e secas devastadoras.
Os governos do Sul Global exigirão progressos na abordagem perda e dano, a exigência de que os países sejam compensados pelos danos que a crise climática já lhes causa e que não podem ser evitados.
Criando um fundo, o Mecanismo de financiamento de perdas e danos, foi uma exigência fundamental do Sul Global e dos activistas no ano passado, mas os países ricos atiraram a questão para a grama alta de um processo de diálogo de três anos.
O fracasso global na resolução da crise da dívida pesará nas discussões. Muitos países do Sul Global enfrentavam níveis de dívida cada vez mais impagáveis, mesmo antes de a pandemia devastar as economias dependentes do turismo e gerar novos custos enormes para os cuidados de saúde e para o apoio às comunidades.
A invasão da Ucrânia pela Rússia [e as sanções que estimulou], juntamente com especulação nos mercados financeiros, agravou a situação, fazendo disparar os preços dos alimentos e dos combustíveis.
E a crise climática está a proliferar a dívida. Os países do Sul Global que são menos responsáveis pela crise climática estão a ser forçados a assumir os custos devastadores – só as inundações deste Verão no Paquistão causaram cerca de US$ 40 bilhões em danos.
O Paquistão já estava numa crise de dívida antes das inundações e está a contrair mais dívidas para pagá-la. Após as anteriores cheias de 2010, o endividamento adicional do Paquistão custou ao seu povo pelo menos $ 36 bilhões.
Uma família escapando das enchentes no noroeste do Paquistão em 2010. (Abdul Majeed Goraya/IRIN, CC BY-NC-ND 2.0)
Estes custos são pagos directamente a partir dos orçamentos nacionais sobrecarregados, em detrimento da preparação para a próxima catástrofe relacionada com o clima, bem como da adaptação à emergência climática, da saúde, da educação e da protecção social. Os países do Sul Global gastam atualmente cinco vezes mais no pagamento da dívida do que na resposta à crise climática.
A emergência climática significa mais dívida para o Sul Global. E a dívida significa que não podem responder adequadamente à emergência climática.
Uma mulher em Sindh, no Paquistão, vive num abrigo feito de paus e panos depois da sua casa ter sido destruída pelas inundações deste verão. (União Europeia, Flicker CC BY 2.0)
Além disso, o financiamento climático fornecido pelos países mais ricos não só é inadequado como pode piorar a situação. Os países ricos têm sido amplamente condenados por não conseguirem cumprir a sua meta manifestamente inadequada de fornecer 100 mil milhões de dólares em financiamento climático por ano até 2020. Mas o pior é que mais de 70 por cento desse financiamento climático é fornecido sob a forma de empréstimos, que simplesmente acumulam mais dívida para países vulneráveis ao clima.
Na ausência de financiamento climático adequado, só os países da África Subsariana terão de contrair quase 1 bilião de dólares em dívidas ao longo dos próximos 10 anos, de acordo com uma nova investigação da instituição de caridade Debt Justice (onde trabalho) e da Climate Action Network International. uma rede global de ONG ambientais.
Falha do G20
A resposta global foi um fracasso total. O G20, um clube constituído maioritariamente por países credores, criou o Quadro Comum em 2020 como resposta à pandemia. Pretendia-se facilitar a reestruturação das dívidas dos países — mas três anos mais tarde, nenhuma dívida foi reestruturada. Apenas três países se candidataram e a um, o Chade, foi recusado liminarmente o alívio da dívida.
A maioria dos países simplesmente cortou as suas despesas: na saúde, na educação e na resposta climática.
21 de novembro de 2020: O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, participa da cúpula virtual do G20 em Riad. (Pippa Fowles / nº 10 Downing Street)
Em Fevereiro de 2021, a Zâmbia solicitou a reestruturação da dívida através do Quadro Comum, após incumprimento dos seus empréstimos. Grande parte da sua dívida é devida a credores privados e detentores de títulos, que arrastaram os pés e ainda não concordaram com qualquer reestruturação da dívida - apesar de terem emprestado ao país a taxas de juro tão elevadas como 9 por cento, com base no facto de os empréstimos terem sido arriscado.
Os países do Sul Global simplesmente não serão capazes de responder à emergência climática sem o cancelamento da dívida em grande escala.
É necessário um mecanismo mais forte do que o Quadro Comum para garantir a participação de todos os credores, incluindo os bancos ocidentais e os detentores de obrigações.
É também necessário um mecanismo automático para suspender e cancelar pagamentos da dívida quando ocorre um evento climático extremo, para que os países não tenham de fazer pagamentos aos credores durante uma emergência humanitária.
Finalmente, é necessária uma expansão maciça do financiamento climático baseado em subvenções, nomeadamente através de um Mecanismo de Financiamento de Perdas e Danos que possa direcionar fundos para pagar os danos já causados.
A COP27 é uma rara oportunidade para os países de rendimentos mais baixos exigirem soluções. A maioria não tem voz no G20, mas todos os países têm voz na COP (o termo da ONU para “conferência das partes”). Crucialmente, eles também têm influência – podem recusar-se a concordar com um comunicado final que ignore as suas necessidades.
Eles também têm a opção de cancelar a dívida. Uma recusa coordenada de efectuar pagamentos, envolvendo um grande número de países, seria uma ameaça real aos lucros dos países poderosos. Mohamed Nasheed, embaixador da Grupo V20 de países vulneráveis ao clima e ex-presidente das Maldivas, coloque a opção de volta na mesa no mês passado.
Entretanto, os movimentos sociais em todo o mundo exigem justiça climática e de dívida, à medida que cresce a ameaça de instabilidade social generalizada face às brutais políticas de austeridade impostas pelo FMI para reduzir os níveis de dívida.
Os líderes mundiais continuarão a olhar para o outro lado, até não terem alternativa. A questão é se já será tarde demais.
Jerome Phelps é chefe de defesa da Debt Justice (anteriormente Jubilee Debt Campaign), onde trabalha em questões de dívida e justiça climática para o Sul Global. Anteriormente, trabalhou durante 18 anos na área dos direitos dos migrantes, inclusive como diretor da Detention Action e da International Detention Coalition. Ele twitta para @JeromeGPhelps
Este artigo é de democracia aberta.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Vejo o 'racismo' puro e simples. A raça branca acredita que é superior a todas as outras…
A maior parte da dívida do Sul Global é denominada em dólares americanos, que estão a tornar-se mais caros à medida que o dólar se fortalece face a outras moedas.
Precisamos de um Jubileu para todas as nações em nome da crise climática e de alguma compensação pelo colonialismo! Não acredito que o fundo vai ficar “discutido” por 3 anos, que tática vergonhosa…
Nada de novo…as nações ricas do Norte protelam e fazem promessas vazias. Mas o Sul global é suficientemente bom quando o Norte global ladrão consegue enriquecer.