Jeffrey D. Sachs diz que o presidente dos EUA a demissão da diplomacia mina o seu próprio partido, prolonga a destruição da Ucrânia e ameaça uma guerra nuclear.
O presidente Joe Biden com a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, ao centro, e a vice-presidente Kamala Harris após fazer seu discurso sobre o estado da União ao Congresso em 1º de março. (Casa Branca, Adam Schultz)
By Jeffrey D. Sachs
Sonhos comuns
Po residente Joe Biden está a minar as perspectivas do seu partido no Congresso através de uma política externa profundamente falha.
Biden acredita que a reputação global da América está em jogo na Guerra da Ucrânia e tem rejeitado consistentemente uma saída diplomática. A Guerra da Ucrânia, combinada com as perturbações das relações económicas da administração com a China, está a agravar a estagflação que provavelmente entregará uma ou ambas as casas do Congresso aos Republicanos.
Muito pior, a rejeição da diplomacia por Biden prolonga a destruição da Ucrânia e ameaça uma guerra nuclear.
Biden herdou uma economia assolada por perturbações profundas nas cadeias de abastecimento globais causadas pela pandemia e pelas políticas comerciais erráticas do ex-presidente Donald Trump. No entanto, em vez de tentar acalmar as águas e reparar as perturbações, Biden intensificou os conflitos dos EUA com a Rússia e a China.
Biden atacou o líder da minoria republicana na Câmara, Kevin McCarthy, por expressar dúvidas sobre outro grande pacote financeiro na Ucrânia, declarando:
“Eles [os republicanos da Câmara] disseram que, se vencerem, não é provável que financiem – ajudem – a continuar a financiar a Ucrânia, a guerra ucraniana contra os russos. Esses caras não entendem. É muito maior que a Ucrânia – é a Europa Oriental. É a OTAN. São resultados consequenciais reais, sérios e sérios. Eles não têm noção da política externa americana.”
Da mesma forma, quando um grupo de Democratas progressistas no Congresso apelou a negociações para pôr fim à Guerra da Ucrânia, foram criticados pelos Democratas que seguiam a linha da Casa Branca e forçados a retratar o seu apelo à diplomacia.
Alimentando uma guerra por procuração
Biden acredita que a credibilidade americana depende da expansão da OTAN para a Ucrânia e, se necessário, da derrota da Rússia na guerra da Ucrânia para conseguir isso. Biden recusou-se repetidamente a envolver-se na diplomacia com a Rússia sobre a questão do alargamento da NATO.
Este foi um erro grave. Isto alimentou uma guerra por procuração entre os EUA e a Rússia, na qual a Ucrânia está a ser devastada, ironicamente em nome da salvação da Ucrânia.
Toda a questão do alargamento da OTAN baseia-se numa mentira dos EUA que remonta à década de 1990. EUA e Alemanha prometeu ao líder soviético MikhailGorbachev que a OTAN não se moveria “nem um centímetro para leste” se Gorbachev dissolvesse a aliança militar soviética do Pacto de Varsóvia e aceitasse a reunificação alemã. Convenientemente – e com o típico cinismo – os EUA renegaram o acordo.
Em 2021, Biden poderia ter evitado a Guerra da Ucrânia sem sacrificar nenhum interesse vital dos EUA ou da Ucrânia. A segurança dos EUA não depende em absoluto do alargamento da NATO à Ucrânia e à Geórgia.
Na verdade, o alargamento da NATO à região do Mar Negro mina a segurança dos EUA, colocando os EUA num confronto directo com a Rússia (e numa nova violação das promessas feitas três décadas antes). A segurança da Ucrânia também não depende do alargamento da NATO, um ponto que o Presidente Volodymyr Zelensky reconheceu em numerosas ocasiões.
7 de dezembro de 2021: O presidente dos EUA, Joe Biden, na tela durante uma videochamada com o presidente russo, Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
O presidente russo, Vladimir Putin, alertou repetidamente os EUA desde 2008 para manterem a NATO fora da Ucrânia, uma região de interesses de segurança vitais para a Rússia. Biden também insistiu resolutamente no alargamento da NATO. Putin fez uma última tentativa diplomática no final de 2021 para impedir o alargamento da NATO. Biden o rejeitou completamente. Esta era uma política externa perigosa.
Por mais que muitos políticos americanos não queiram ouvir isso, o aviso de Putin sobre o alargamento da NATO foi ao mesmo tempo real e adequado. A Rússia não quer forças armadas da NATO fortemente armadas na sua fronteira, tal como os EUA não aceitariam forças militares mexicanas fortemente armadas apoiadas pela China na fronteira entre os EUA e o México.
A última coisa de que os EUA e a Europa precisam é de uma longa guerra com a Rússia. No entanto, foi precisamente aí que a insistência de Biden no alargamento da NATO à Ucrânia resultou.
Os EUA e a Ucrânia deveriam aceitar três termos absolutamente razoáveis para acabar com a guerra: a neutralidade militar da Ucrânia; o domínio de fato da Rússia sobre a Crimeia, sede de sua frota naval do Mar Negro desde 1783; e uma autonomia negociada para as regiões étnico-russas, como foi exigido nos Acordos de Minsk, mas que a Ucrânia não conseguiu implementar.
Em vez deste tipo de resultado sensato, a administração Biden disse repetidamente à Ucrânia para continuar a lutar. Despejou água fria nas negociações em Março, quando os ucranianos contemplavam um fim negociado para a guerra, mas em vez disso afastaram-se da mesa de negociações.
Como resultado, a Ucrânia está a sofrer gravemente, com as suas cidades e infra-estruturas reduzidas a escombros e com dezenas de milhares de soldados ucranianos a morrer nas batalhas que se seguiram. Apesar de todo o alardeado armamento da NATO, a Rússia destruiu recentemente até metade da infra-estrutura energética da Ucrânia.
Sanções em expansão
Entretanto, as sanções comerciais e financeiras lideradas pelos EUA contra a Rússia dispararam como um bumerangue. Com o corte dos fluxos energéticos russos, a Europa está numa crise económica profunda, com repercussões adversas para a economia dos EUA.
A destruição do gasoduto Nord Stream aprofundou ainda mais a crise na Europa. Segundo a Rússia, isto foi feito por agentes do Reino Unido, mas quase certamente com a participação dos EUA. Recordemos que em Fevereiro, Biden dito que se a Rússia invadir a Ucrânia, “nós vamos acabar com isso [Nord Stream]”. “Eu prometo a você”, disse Biden, “seremos capazes de fazer isso”.
Pres. Biden: “Se a Rússia invadir… então não haverá mais Nord Stream 2. Vamos acabar com isso.”
Repórter: "Mas como você fará isso exatamente, já que... o projeto está sob controle da Alemanha?"
Biden: "Eu prometo a você, seremos capazes de fazer isso." https://t.co/uruQ4F4zM9 pic.twitter.com/4ksDaaU0YC
- ABC News (@ABC) 7 de fevereiro de 2022
A política externa falha de Biden também provocou aquilo contra o qual gerações de estrategas de política externa, incluindo Henry Kissinger e Zbigniew Brzezinski, alertaram: conduzir a Rússia e a China a um abraço firme. Ele fez isso ao intensificar dramaticamente a guerra fria com a China, precisamente ao mesmo tempo que prossegue a guerra quente com a Rússia.
Desde o início da sua presidência, Biden restringiu drasticamente os contactos diplomáticos com a China, suscitou novas controvérsias relativamente à política de longa data da América Uma Só China, apelou repetidamente a maiores vendas de armas para Taiwan e implementou uma proibição global de exportação de alta tecnologia para a China. Ambas as partes aderiram a esta política desestabilizadora anti-China, mas o custo é uma maior desestabilização do mundo e também da economia dos EUA.
Em suma, Biden herdou uma mão económica difícil – a pandemia, o excesso de liquidez da Fed criado em 2020, grandes défices orçamentais em 2020 e tensões globais pré-existentes. No entanto, ele exacerbou enormemente as crises económicas e geopolíticas, em vez de as resolver.
Precisamos de uma mudança na política externa. Após as eleições, haverá um momento importante para reavaliação. Os americanos e o mundo precisam de recuperação económica, diplomacia e paz.
Jeffrey D. Sachs é professor universitário e diretor do Centro para o Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Columbia, onde dirigiu O Instituto da Terra de 2002 a 2016. Ele também é presidente da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável da ONU e comissário da Comissão de Banda Larga para o Desenvolvimento da ONU. Foi conselheiro de três secretários-gerais das Nações Unidas e atualmente atua como defensor dos ODS sob o comando do secretário-geral Antonio Guterres. Sachs é o autor, mais recentemente, de Uma nova política externa: além do excepcionalismo americano (2020). Outros livros incluem: Construindo a Nova Economia Americana: Inteligente, Justa e Sustentável (2017) e A era do desenvolvimento sustentável, (2015) com Ban Ki-moon.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Em um mundo onde a guerra supera a paz, o ceifador e seu guardião da cripta rastejam, 24 horas por dia, 7 dias por semana, anunciando a Terceira Guerra Mundial; NÃO, paz. NINGUÉM ESTÁ SEGURO!!!
“O último ano e meio de “progresso” foi um ano e meio de mortes em massa. Mais do que qualquer outro acontecimento, a pandemia deixou claro que as elites dominantes capitalistas estão dispostas a aceitar qualquer nível de mortalidade na população.
– A aceitação e até a promoção de doenças e mortes em massa devido à COVID-19 indicam que uma certa barreira psicológica foi ultrapassada nos círculos dominantes em relação ao uso da guerra nuclear.”
SE, POTUS-VP e seu CONSELHO DE EXECUTORES “estão dispostos a sacrificar as vidas de 1 milhão de americanos, que receios eles têm sobre a morte de milhões no exterior?”
A Agenda “PROGRESSIVAS” visa distrair a população da crise social, do aumento dos preços, dos níveis surpreendentes de mortes devido à pandemia; e $apoiar a guerra EUA-OTAN versus Rússia na Ucrânia.
Uma Câmara do Congresso “progressista” abraçaria “Um Plano para Salvar o Planeta!!!” E f/GUERRA!
“Um Plano para Salvar o Planeta”, desenvolvido pela Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes.” Uma prática recomendada, envie por e-mail “Um Plano para Salvar o Planeta” para Senadores, Governadores, Prefeitos, Câmaras Municipais, etc.
“Precisamos de uma mudança na política externa. Após as eleições, haverá um momento importante para reavaliação. Os americanos e o mundo precisam de recuperação económica, diplomacia e paz.” (JEFFREY D. SACHS)
Imo, “UM PLANO PARA SALVAR O PLANETA” é o caminho para a paz na Terra. tchau
Apenas dois pontos que desejo mencionar. 1º, em relação à reputação dos EUA. A credibilidade dos EUA já está em pedaços. Tal como disse o Presidente Putin, é totalmente “incapaz de chegar a acordo”. O acordo nuclear com o Irão é um exemplo. Existia um acordo, cujos componentes foram verificados por inspetores nucleares, ou seja, estava funcionando. Até que Trump tirou unilateralmente os EUA dessa situação. Um acordo feito por este presidente não tem expectativa de sobreviver ao próximo presidente. Os EUA não podem e não são confiáveis. A própria população da América não confia no seu governo, e nem uma grande parte do mundo.
2º. “Precisamos de uma mudança na política externa.” diz o Sr. Sim, sim, nós realmente fazemos. No entanto, os presidentes não fazem políticas. O Estado profundo faz a política e não permite que o presidente se desvie do caminho. Sim, a América precisa de uma política externa mais sã, mas não espere que isso aconteça a menos que os EUA sofram uma derrota poderosa. Então as coisas podem mudar. Até que isso aconteça, os EUA permanecerão no caminho unipolar que empreenderam no final da Guerra Fria.
Mike Pompeo resumiu não só a CIA, mas o establishment político americano como um todo: “Nós mentimos, trapaceamos, roubamos”.
“Biden acredita que a reputação global da América está em jogo na Guerra da Ucrânia”; isso mostra imediatamente sua estupidez. Foram Biden e o seu filho, delegados por Obama, que iniciaram a interferência desnecessária numa “nação” corrupta e endividada que tentava decidir o seu futuro após eleições contestadas. O plano neoconservador de Biden não permitiu nenhum acordo com a vizinha Rússia. Que negócio é esse dos EUA do outro lado da terra? Nenhuma das sugestões que Putin fez desde 2007 foi sequer contemplada por Biden e pela sua “equipa” ou por Obama antes dele, apesar dos planos de paz da ONU terem sido ignorados também pelos “aliados” Alemanha e França. NADA disto pode ser justamente atribuído à Rússia, ou ao Presidente Putin, de infinita paciência.
Não creio que mesmo as outras dificuldades que Biden teve possam ser atribuídas ao único mandato de Trump. Ele é um POTUS terrível, odiado por quase todos os líderes mundiais por um bom motivo!!
A merda dos tolos… Na maioria das vezes tenho a nítida sensação de que os EUA estão na verdade rezando pela guerra.
os EUA, “o berço dos melhores e dos piores”.
VERA, sem dúvida, “A merda dos tolos” é um trem desgovernado, indo na direção errada, em uma via de mão única, GUERRA. A situação $ é “Na verdade, começamos a nossa assistência à Ucrânia antes do início desta guerra”. (Joey R. Biden, MARÇO DE 2022).
A DEMOCRACIA de Leonard Cohen vem à mente: “Navegue. Navegar em. Ó poderoso navio de estado. Para as margens da necessidade. Passando pelos recifes da ganância através das rajadas de ódio. Navegar em. Navegar em. Navegar em. Navegar em…"
“Está vindo por um buraco no ar. Daquelas noites na Praça Tiananmen.
Vem da sensação. Que isso não é exatamente real; Ou é real, mas não está exatamente lá.”
“Sou sentimental, se é que você me entende. Eu amo o país, mas não suporto a cena. E não sou nem de esquerda nem de direita. Só vou ficar em casa esta noite; se perder naquela telinha sem esperança; Mas sou teimoso como aqueles sacos de lixo Que o tempo não pode deteriorar. Sou um lixo, mas ainda estou segurando este pequeno buquê selvagem. A democracia está chegando aos EUA.” (LEONARD COHEN)
hxxps://m.youtube.com/watch?v=VEDSRP3yNPo
“Onde está realmente chegando a democracia?” E eram os EUA…Então enquanto todo mundo estava comemorando, pensei que não ia ser assim, eufórico, a lua de mel. Então foram esses eventos mundiais que ocasionaram a música. E também o amor pela América. Porque acho que a ironia da América é transcendente na música. Não é uma música irônica. É uma canção de profunda intimidade e afirmação da experiência da democracia neste país. Que é realmente aqui que o experimento está se desenrolando. É realmente aqui que as raças se confrontam, onde as classes, onde os géneros, onde até as orientações sexuais se confrontam. Este é o verdadeiro laboratório da democracia.” (LEONARD COHEN) hxxps://americanwriter.com/behind-the-song-democracy-by-leonard-cohen/
Em alegria
Obrigado pela sua avaliação sóbria dos desastres da política externa de Biden, que são demasiados para serem enumerados. Não é de surpreender se considerarmos o histórico de Biden como presidente dos comitês judiciário e de relações exteriores como um prenúncio do que está por vir. O tratamento que ele e os seus colegas dispensaram a Anita Hill e o seu voto em Clarence Thomas e, claro, a sua selecção de testemunhas antes da Guerra do Iraque que garantiu o seu resultado invejável. Com um cara assim comandando as coisas, o que pode dar errado?
As ações de Biden não “minam” o seu partido (que é um lixo). Em vez disso, eles “exemplificam” o seu partido, bem como a outra metade do duopólio.
Um famoso ensaio de George Orwell – “Notas sobre o Nacionalismo” – foi uma polémica contra a psicologia do “nacionalismo” – o nacionalismo num sentido mais amplo do que é geralmente compreendido. Ele escreve: - “O nacionalismo não deve ser confundido com o patriotismo. Ambas as palavras são normalmente usadas de uma forma tão vaga que qualquer definição pode ser contestada, mas é preciso fazer uma distinção entre elas, uma vez que estão envolvidas duas ideias diferentes e até opostas. Por “patriotismo” quero dizer devoção a um modo de vida particular que alguém acredita ser o melhor do mundo, mas não deseja forçá-lo às pessoas. O patriotismo é, por natureza, defensivo tanto militar como culturalmente. O nacionalismo, por outro lado, é inseparável do desejo de poder. O objectivo permanente de cada nacionalista é garantir mais poder e mais prestígio, não para si, mas para a nação ou qualquer outra unidade na qual tenha escolhido afundar a sua própria individualidade.
“O nacionalista vê a história, especialmente a história contemporânea, como a ascensão e o declínio intermináveis de grandes unidades de poder, e cada evento que acontece e que lhe parece uma demonstração do seu próprio lado está no nível superior e algum rival odiado no nível inferior… Nacionalismo é a sede de poder temperada pelo auto-engano. Todo nacionalista é capaz da mais flagrante desonestidade, mas também está – tem consciência de servir algo maior do que ele mesmo – inabalavelmente certo de estar certo….
… Embora meditando incessantemente sobre o poder, a vitória, a derrota, a vingança, o nacionalista está um tanto desinteressado no que acontece no mundo real. O que ele/ela quer é SENTIR que sua própria unidade está levando a melhor sobre alguma outra unidade, e ele pode fazer isso mais facilmente pontuando um adversário do que examinando os fatos para ver se eles o apoiam ou não. Toda a controvérsia nacionalista está no nível da sociedade em debate. Também é totalmente inconclusivo, uma vez que cada competidor invariavelmente acredita ter conquistado a vitória.
Alguns – os nacionalistas não estão longe da esquizofrenia clínica, vivendo muito felizes em meio a sonhos de poder e conquista que não têm nenhuma conexão com o mundo físico.”
Para os “nacionalistas”, claro, leia-se os Neocons e os seus companheiros de viagem. Essas pessoas estão completamente perturbadas e se dirigem para a beira do penhasco e nos levam com elas.
Citação interessante sobre o nacionalismo do sempre presciente e relevante George Orwell.
A ironia aqui é que os neoconservadores consideram-se “internacionalistas”, uma vez que o seu foco está na dominação de países no exterior (melhor dizendo, na dominação mundial), em oposição aos nacionalistas. E muitos anti-intervencionistas do lado direito do espectro político consideram-se nacionalistas – concentrando-se na nação, como em “America First”.
Se substituirmos as palavras “nacionalismo” e “nacionalista” no ensaio de Orwell (e no comentário acima) pelas palavras “imperialismo” e “imperialista”, o significado seria ainda mais claro.
A política de Biden na Ucrânia é a razão pela qual não votarei nos democratas em 2022 e provavelmente não em 2024, se ainda estivermos aqui.
Quem explodiu os oleodutos Nord Stream? | Um mistério! hXXps://www.youtube.com/watch?v=NSZyKYitC3M
Jimmy Carter chamou as doações de campanha de “suborno legalizado”. A marcha para a direita é inevitável. Cada candidato/titular sucessivo promete ser mais agressivo do que seu oponente, que também está competindo por doações de empreiteiros de defesa
'
'
'
Biden nunca conheceu uma guerra de que não gostasse. provavelmente investiu pesadamente nas corporações de “defesa”.
Os neoconservadores dos EUA gastaram 5 mil milhões de dólares no seu projecto ucraniano que culminou no golpe de Estado de 2014. Portanto, tudo o que está a acontecer lá hoje foi pré-planeado, eles sabiam que a Rússia reagiria à possibilidade da NATO na Ucrânia, pelo que a missão foi cumprida.
Então, Fraldas Joe não tem intenção de dar um fim diplomático a este conflito porque ele está agora cumprindo a sua parte no plano neoconservador, não adianta dizer que ele deveria buscar uma solução pacífica, não é para isso que ele está lá.
Eu me pergunto se Sachs sabia tudo sobre esse plano maluco neoconservador? Se o fizesse, deveria virar denunciante e falar sobre isso, caso discorde tanto da posição de Biden.
Você está certo, isso faz parte de um plano bem documentado de longo prazo para destruir a Rússia, que está sendo elaborado desde muito antes de 2014. Biden revelou publicamente essa intenção em muitas ocasiões. Ele esteve pessoalmente envolvido nisso durante pelo menos 8 anos, se não mais, e tem um interesse profundamente investido – financeiro através do seu filho, estratégico devido às suas crenças neoconservadoras extremas, e agora político através da sua presidência.
Ele apostou tudo nesta aposta e está visivelmente perdendo – o que torna seu comportamento demente ainda mais perigoso. Pressionar os EUA a enfrentarem a China ao mesmo tempo é suicídio.
A única forma de os EUA poderem realisticamente enfrentar a Rússia e a China ao mesmo tempo é com armas nucleares – causando a Terceira Guerra Mundial e matando a maior parte, se não a totalidade, do planeta.
O terrível problema para a humanidade é que os EUA pensam que podem vencer!
É bom ler esta crítica de uma figura do “establishment”, embora eu tenha um palpite de que Sachs estava entre os destruidores de activos da Rússia que traíram Gorbachev e “ajudaram” a trazer-nos a este lugar. Talvez Sachs acorde alguns “liberais” dos seus sonos/alucinações, etc. Daqui no Reino Unido, espero que os Democratas sejam eliminados a médio prazo.
Acredito que estamos em apuros, então Deus me ajude, não posso acreditar no que está acontecendo.
Temos um mentiroso patológico como Comandante-em-Chefe ameaçando uma guerra nuclear como argumento de que ele é algum tipo de cara durão. O que é na verdade ainda pior e maior ameaça são todas aquelas pessoas com virtude sinalizando bandeiras da Ucrânia e mania de guerra. Nunca ouviram ou leram a simples verdade sobre a Ucrânia, a Rússia e os EUA que aparece no breve relato da história real feito pelo Sr. Sach. O primeiro passo para a recuperação é admitir o problema. Os ladrões responsáveis só são capazes de cometer crimes massivos porque as pessoas os deixam escapar impunes. As pessoas são facilmente apaziguadas com propaganda óbvia e flagrante. Isto pode estar finalmente começando a mudar, mas por enquanto, a ignorância cínica impera. Pessoas desonestas sempre mentirão, roubarão e trapacearão. E é por isso que devem ser responsabilizados. Vamos começar com o Regime Biden e partir daí. Os eleitores têm o poder de eleger um novo grupo de supervisão nos próximos dias. Eles podem controlar esses criminosos e possivelmente até levá-los à justiça. Este é um teste para saber se o povo ou a propaganda triunfarão.
Todos estes são pontos-chave e a sua ausência na maioria das fontes de notícias e informações é intolerável.
O debate de hoje sobre Democracy Now entre Ray McGovern e Matt Duss oferece importantes insights ao lado da linha oficial, mas é desesperadamente necessária mais resistência à guerra sem fim.
hxxps://www.democracynow.org/2022/11/2/matt_duss_ray_mcgovern_debate_us
Bem, assisti ao debate entre Matt Duss e Ray McGovern e fiquei chocado com todas as mentiras sobre a Rússia, Putin e as raízes da crise ucraniana (acho que Duss realmente acreditou na besteira que estava repetindo). Ray foi minucioso e preciso ao relatar esses eventos, embora não tenha sido muito mais educado do que estou sendo em minha avaliação.
Uma coisa que notei foi bastante interessante: quando Matt Duss falou, tudo que você viu atrás dele foi a cúpula do Capitólio dos EUA – que edificante. Quando McGovern falou, porém, ao lado dele no quadro estavam vídeos da destruição na Ucrânia causada pela Operação Militar Especial da Rússia. Poderá o Democracy Now ser mais flagrante na sua implicação subtextual de que, de alguma forma, Ray McGovern e pessoas que têm opiniões semelhantes não têm problemas com o facto de as forças russas matarem ucranianos?
Uau! Boa observação. Eu não tinha notado isso. Talvez eu tenha ficado tão perturbado com as opiniões (mais provavelmente, propaganda) e comportamento de Duss e com o fato de Bernie Sanders manter esse idiota empregado, o que não reflete bem em Sanders, que sempre foi péssimo em política externa - obviamente, com Duss aconselhando ele e Sanders aprovando. Duss parece um personagem obscuro para mim.
Concordo plenamente…..o encerramento de pontos de vista contrários à guerra sem fim, com a tradicional culpa da guerra no jogo inimigo com força total, sugere que as hipóteses da nossa espécie crescer e renunciar à violência em grande escala são escassas.
É muito triste para as crianças do mundo… inocentes do que terão de suportar no futuro.
Tirando a derrota da vitória. Estamos amaldiçoados?
Há uma explicação fácil para uma política externa tão inconsistente: Biden sofre de problemas cognitivos, desde a sua época como vice-presidente. Dadas todas as acusações de corrupção contra seu filho, a presença massiva da Big Ag americana na Ucrânia, Voilà.
Diz-se que um país tem o governo que merece. Com as intermináveis lutas políticas internas… como pode um governo decente tomar posse?
Não. Os óbvios problemas cognitivos de Biden não têm nada a ver com isso (excepto como uma metáfora adequada para os EUA como um todo). A sua política não mudou nada desde os seus dias como senador, quando se alinhou com os neoconservadores republicanos para nos mentir sobre a Guerra do Iraque. Não foram “problemas cognitivos” que levaram Biden a fomentar o desastre que é hoje a Ucrânia (pelo qual o seu filho foi generosamente recompensado). Isto é simplesmente quem Biden é e quem ele sempre foi.
Devo dizer também que amo esse cara por sua inteligência e por falar a verdade ao poder e por, convenhamos, colocar sua vida em risco. A verdade faz com que você seja morto, preso ou preso por anos sem acusação. Se Julian for processado nos EUA, o sinal, entre muitos outros, é que a democracia está morta neste país.
A diplomacia fazia parte da plataforma dos democratas, que eles parecem ter abandonado. E Matt dizendo sobre Democracia Agora que os EUA têm uma diplomacia estelar é como um idiota querendo fazer parte do resto dos idiotas.
Não consigo pensar em nenhum esforço ou iniciativa substancial de Biden para evitar a guerra. Ele mostrou sua mão anteriormente pelos nomes callig, “bandido” e “assassino”. Depois houve aquele comentário privado ao prefeito da Flórida no sentido: “Você não se mete com um Biden”. Perigoso. Não é um adulto. Não confiável na China. Não é o nosso homem. Tulsi?
Tulsi é islamofóbico, para não falar transfóbico, e dificilmente é uma pomba. Ela pode ser melhor em relação à Rússia especificamente, mas é muito pró-militar em geral e está se tornando mais direitista a cada dia.
Chamar Tulsi Gabbard de islamofóbico e transfóbico é calunioso e não é verdade – esta é a tática habitual da grande mídia de difamar pessoas com convicções diferentes.
Chamar a atenção para a “ideologia islâmica radical” – que existe, tal como as ideologias cristãs e judaicas radicais – não a torna islamofóbica – na verdade, ela criticou a proibição de viagens imposta por Trump aos muçulmanos.
E criticar alguns dos excessos extremos da atual chamada “ideologia desperta” não a torna “transfóbica”.
Ninguém na política americana tem sido mais activo do que Tulsi Gabbard na condenação dos neoconservadores, das suas guerras “para sempre” de mudança de regime e do militarismo estúpido das administrações Bush, Obama e Biden – na verdade, ela é uma “pomba”, cuja convicção é informado por sua experiência militar. Ninguém conhece melhor do que os membros activos das forças armadas os custos e os riscos da guerra, em particular das guerras sem sentido, que não são do interesse nacional.
É a estupidez americana, mas acima de tudo a sua TOTAL ARROGÂNCIA como uma chamada potência mundial – mesmo quando em declínio – perante potências como a China e a Rússia. Nas relações diplomáticas internacionais é principalmente a FALTA TOTAL de INTELIGÊNCIA dos EUA e o DESRESPEITO TOTAL pelo resto do planeta. Isto é comprovado pela forma como tratam as nações ocupadas como a Alemanha, o Japão, a Coreia e muitas outras nações que são ocupadas pelas tropas dos EUA, pela Marinha ou pela Força Aérea, como vemos no caso da Austrália!!
Existem duas maneiras de ver isso. Tanto Biden como os seus consortes próximos são simplesmente incompetentes, tal como o são os seus manipuladores amantes da guerra, desde Hillary até ao MIC e WallSt. Ou, desde os seus dias de vice-presidente supervisionando Hillary e Victoria Nuland, que odeiam a Rússia, e Victoria Nuland no seu golpe organizado pela CIA na Maiden Square, todo este programa está exactamente onde deveria ir, interrompido durante 4 anos pelo facto de Hillary ter sido abandonada por Trump.
Considero ambas as alternativas possíveis, embora tenha tendência a preferir a última e, claro, ambas podem ser verdadeiras.
Não tenho dúvidas de que há também muito dinheiro a ser embolsado por políticos escolhidos e pelas suas famílias, mas eles tinham males menores onde podiam encher as suas contas bancárias.
Em qualquer caso, esta guerra desencadeada por mísseis não serve nem a Ucrânia nem o público americano. Livrou-se dos Batalhões Azov e Svoboda, mas provavelmente deixou a Ucrânia com o seu Presidente, ator amador, para o resto da vida. O nosso desaparecerá em 2024, quer ele concorra ou não. Eu poderia imaginar que ele substituiria a nulidade de Harris por Hillary como vice-presidente e depois teria um ataque cardíaco repentino.
E ainda por cima, adivinhe quem vai pagar por isso.
Por que temos de votar em Trump para acabar com a guerra na Ucrânia? Por que Trump é a voz da razão nesse sentido? Você está ouvindo, potus?
Jim outro, não Jim, ele não está ouvindo. Lembre-se daquela frase sobre ninguém se foder com um Biden.
Quando consideramos os acontecimentos na Ucrânia, e de acordo com o NY Times esta história remonta a 7/22/2009, Joe apoiou a Ucrânia na OTAN. Os Biden são os donos desta guerra na Ucrânia, os NEOCONS, o Departamento de Estado e a segurança nacional se combinam.
Muito bom. Dois comentários. 1. A Crimeia nunca fez parte da Ucrânia. As pessoas parecem pensar que os impérios são acréscimos de países. Eles não são. São bolhas divididas em subdivisões políticas ao sabor do governo central. Quando Khrushchev “deu” a Crimeia à Ucrânia em 1954, tudo o que ele fez foi colocar a Crimeia na mesma subdivisão política em que a Ucrânia e a Crimeia tiveram um cartão de liberdade para sair da prisão para quebrar a associação com a Ucrânia. A Ucrânia ignorou tudo isso quando anexou a Crimeia, quando ambas as regiões votaram – separadamente – pela saída da Federação Russa em 1991. Essa anexação era ilegal segundo as regras do antigo SovU. 2. Você pode esquecer os acordos de Minsk. Esse comboio saiu da estação quando os EUA fomentaram o golpe (que os EUA estão a tentar desesperadamente varrer para debaixo do tapete) que levou o Donbass a declarar independência e a Ucrânia recusou-se a implementar os acordos de Minsk com a ajuda da França e da Alemanha. A Ucrânia atacou o Donbass não uma, mas duas vezes e preparava-se para atacá-lo uma terceira vez quando a Rússia interveio e disse: Achamos que não. Tendo em conta os registos anteriores e a história da repressão ucraniana da língua russa (e de qualquer outra língua) na Ucrânia, bem como o abuso e assassinato documentados de simpatizantes de língua russa, duvido que as pessoas nas quatro províncias que votaram pela adesão à Rússia estarão interessados em ficar à mercê das autoridades ucranianas.
E lembre-se, os países são realmente voltados para as pessoas do país, não para as autoridades políticas.
Se os EUA continuarem, terão outro plano falhado.
Todos nós perderemos.
É verdade, mas temos de começar por reconhecer que toda a guerra foi causada pela rejeição da diplomacia por parte de Biden.
Não continua porque não vamos falar em parar. Tudo começou porque não falávamos em evitá-lo.
Não se renda. Diplomacia. Um acordo. Reconhecimento de que a Rússia tem interesses muito semelhantes aos nossos ao longo das nossas próprias fronteiras. Só não coloque a OTAN lá. Façamos como a Áustria e não teria havido guerra e uma Ucrânia próspera (e pelo menos um pouco amiga do Ocidente).