À medida que se aproximam as eleições intercalares nos EUA, o fosso entre a descrição da guerra na Ucrânia feita pelos meios de comunicação ocidentais e a guerra real travada no terreno parece estar a aumentar de forma mais dramática.
Dia de votação. (Danny Howard, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
WSomos instados a todo momento a rejeitar tudo o que Vladimir Putin diz como sendo de cabeça para baixo em relação à verdade. Aqueles de nós que mantêm a cabeça fria, enquanto todos ao nosso redor perdem a cabeça e nos culpam, correm o risco de ser demitidos quando levamos o presidente russo a sério.
Deixa para lá. É hora de simplesmente demitir aqueles que demitem.
In suas longas entrevistas com Oliver Stone há cinco anos, Putin observou que é impossível trabalhar com os americanos porque tudo está refém dos seus ciclos eleitorais. Tão verdade. Pena que muitos de nós não sejam capazes de ouvir o líder russo sobre este ponto e aprender com ele algo sobre o mau funcionamento do nosso sistema pós-democrático.
A política interna – o que acontece em Peoria e tudo mais – determina a política externa. Este foi o ponto de Putin. E quando a política eleitoral determina a política externa, a política externa torna-se uma apresentação, o que significa que não é séria, porque tudo o que o bom povo de Peoria consegue obter de Washington são apresentações pouco sérias de acontecimentos e políticas que pouco têm a ver com a realidade.
Os Estados Unidos iniciaram guerras por causa do que os candidatos políticos acham que acontecerá em Peoria na época das eleições. Inúmeras vidas foram sacrificadas pela causa deste ou daquele candidato ou partido político.
Tal como estabeleceram os falecidos Robert Parry e Gary Sick, há amplas razões para suspeitar que a campanha de Reagan conspirou com o Irão durante a campanha presidencial de 1980 para adiar a libertação dos reféns americanos na embaixada dos EUA em Teerão até depois das eleições de 4 de Novembro.
Independentemente do que tenha acontecido entre o povo de Reagan e os clérigos que governam o Irão, o Grande Comunicador passou a apresentar-se como o homem forte salvador dos reféns, que foram libertados em 20 de Janeiro de 1981, o dia em que Reagan tomou posse depois de derrotar Jimmy Carter nas urnas.
Agora temos o caso da Ucrânia e não precisamos de nos preocupar com “razões amplas”. É evidente neste momento que testemunhamos duas guerras enquanto as Forças Armadas da Ucrânia enfrentam os militares russos. Existe a guerra apresentada, a meta-guerra, pode-se dizer, e existe a guerra travada, a guerra que ocorre no terreno, nada de meta nisso.
O presidente russo Vladimir Putin e o cineasta Oliver Stone em 2017. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
A administração Biden esteve empenhada desde o início em combater a guerra apresentada, a guerra das aparências, porque manter o apoio público a esta terrível loucura é essencial para a manter em funcionamento. E com as eleições intercalares próximas, a administração e os funcionários da imprensa liberal que a servem estão a pressionar a guerra apresentada com o vigor dos generais do Dia D.
“Fiquem conosco, todos vocês agitando bandeiras azuis e amarelas. Esqueça a inflação e o que você tem que pagar por um galão de gasolina ou uma caixa de trigo. Estamos conseguindo fazer isso. A maré mudou. Os ucranianos bons, corajosos e abnegados estão a vencer as forças russas que saqueiam, cometem crimes de guerra, destroem aldeias e são brutais - são sempre e sempre brutais. Não desanime. Apoie-nos no dia 8 de novembro enquanto apoiamos a Ucrânia.”
Este é o tom, a apresentação.
Entre parênteses, não creio que este lixo faça a menor diferença quando aqueles americanos forem tolos o suficiente para irem às urnas na próxima semana. Mas a Casa Branca e o campo Democrata têm de transmitir isto porque os Republicanos os criticam diariamente sobre a irracionalidade do seu compromisso perdulário numa guerra por procuração que simplesmente não pode ser vencida no terreno.
Proibição de cobertura nas linhas de frente
Um ônibus pega fogo na estrada de Kharkiv a Kiev. enquanto a Rússia invade a Ucrânia em 24 de fevereiro. (Yan Boechat/VOA)
A guerra apresentada tem estado em desacordo com a guerra travada mais ou menos desde que a intervenção russa começou em 24 de fevereiro. É por isso que os correspondentes ocidentais, em qualquer caso, aparentemente sem coragem e integridade, estão satisfeitos o suficiente para se conformarem com a proibição do regime de Kiev na cobertura das linhas de frente. Em geral, estes correspondentes relatam a guerra apresentada.
Mas o fosso entre a guerra apresentada e a guerra travada parece agora estar a aumentar de forma mais dramática.
Por um lado, as célebres contra-ofensivas dos ucranianos, lançadas em Agosto, parecem estar esgotadas e não foram alcançados ganhos significativos. Temos também a convocação de cerca de 300,000 mil reservistas pela Rússia e a nomeação de Sergei Surovkin, um general sensato que liderou a campanha da Rússia contra o Estado Islâmico na Síria, como comandante geral da operação na Ucrânia.
Por outro lado, temos... temos as eleições intercalares. Desde o Verão, à medida que as perspectivas dos Democratas para o dia 8 de Novembro se tornam cada vez mais sombrias, aqueles que levam a cabo a guerra apresentada tornaram-se cada vez mais incautos nos seus desvios da guerra travada.
Posso estar errado, mas esta última fase da guerra apresentada começou em 12 de outubro, faltando um mês para o semestre, quando The New York Times citou Lloyd Austin dizendo que as ofensivas da Ucrânia continuarão durante o inverno e que os recentes ataques da Rússia às infra-estruturas da Ucrânia fortaleceram a determinação unificada do Ocidente de continuar a apoiar o regime de Kiev.
Secretário Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, 12 de outubro. (Secretário de Defesa dos EUA)
“Espero que a Ucrânia continue a fazer tudo o que puder durante o inverno para recuperar o seu território e ser eficaz no campo de batalha”, disse o secretário da Defesa dos EUA após uma reunião de responsáveis da NATO em Bruxelas, “e vamos fazer tudo o que pudermos para garantir que eles tenham o que é necessário para serem eficazes.”
Os comentários de Austin parecem-me marcar um importante ponto de afastamento da realidade. Nenhuma das afirmações acima citadas é verdadeira de acordo com todas as evidências disponíveis. As contra-ofensivas da Ucrânia, depois de as suas forças terem sido empurradas através de uma porta aberta no Nordeste, não têm nada para mostrar e estão prestes a enfrentar um Inverno debilitante. A determinação do Ocidente não é segredo para ninguém - nem mesmo para o vezes - parece cada vez mais instável.
Mas eis o que acontece com a guerra apresentada: o que é dito em sua causa não precisa ser factual ou de forma alguma verdadeiro; simplesmente tem que ser dito repetidamente.
Virando as Tabelas
O edifício do New York Times. (Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0)
No domingo o vezes publicou um longo artigo de Andrew Kramer sob o título “Com armas ocidentais, a Ucrânia está a virar a mesa numa guerra de artilharia”. O subtítulo era ainda mais ousado: “Na região sul de Kherson, a Ucrânia tem agora vantagem no alcance e na orientação precisa da artilharia, foguetes e drones, apagando o que tinha sido um recurso crítico russo”.
Uau, eu disse durante meu quarto café da manhã. Virar a mesa, apagar a superioridade da Rússia na artilharia: isto é muita reviravolta e apagamento.
O relatório de Kramer baseia-se em entrevistas com um tenente ucraniano, um primeiro-tenente, um major e um consultor polaco sentados em Gdansk – todos eles, é justo dizer, soldados na guerra apresentada. Eles estão cheios de comentários corajosos do tipo “deixe-me atacar”: “Podemos alcançá-los e eles não podem nos alcançar”, “Um tiro, uma morte”, “Será Stalingrado no inverno para eles”. O que não nos diz exatamente nada.
As avaliações de Kramer, nada mais do que ecos das fontes acima mencionadas, estão nesta mesma linha:
“Não há dúvidas sobre as mudanças na sorte na frente sul….
A Ucrânia agora tem superioridade de artilharia na área….
Este poder de fogo desequilibrou a balança no sul…”
Estas declarações são absolutamente perpendiculares ao que se lê de outras fontes que não as de Kramer – e ele deveria ter vergonha de apresentá-las como confiáveis.
Aqui está uma observação do primeiro-tenente: “Ouvimos muitos rumores de que eles estão abandonando as primeiras linhas de defesa”.
Kramer parece correto aqui: o primeiro-tenente quase certamente está ouvindo muitos rumores nesse sentido. Mas é isso. Li muitos relatos de que as forças russas, tendo evacuado muitos residentes de Kherson, estão a enviar brigadas de engenharia que estão a fortificar assiduamente a cidade em preparação para qualquer defesa que possa ser necessária nos próximos meses.
Digo-vos, cheguei ao ponto em que, quando leio os artigos de Kramer, preciso de um lugar seguro onde haja biscoitos, jogos de tabuleiro e cobertores fofos - e nada de jornais convencionais, nada de NPR e nada de BBC. O seu trabalho é a guerra apresentada à medida que é travada, de forma cada vez mais fantástica, à medida que se aproximam as eleições intercalares.
Alexander Mercouris, o podcaster baseado em Londres, passa uma hora todas as noites análise a situação no terreno na Ucrânia, utilizando todas as fontes disponíveis com a devida cautela que este trabalho exige.
Estas fontes são multifacetadas: mainstream ocidental, independente ocidental, mainstream russo, independente russo, ucraniano de todos os tipos, fontes inteiramente outras. Ele deve ser creditado pela granularidade excepcional dos seus relatórios e pela sua análise política muitas vezes matizada - como, por exemplo, a sua recente abordagem sobre o colapso do Ostpolitik tradição na política alemã.
Mercouris assinala astutamente que os russos estão pouco preocupados com a guerra apresentada e prosseguem a guerra travada apenas com base em considerações substantivas, tácticas e estratégicas - e não como será qualquer movimento dado quando os meios de comunicação ocidentais lhe derem as mãos.
Na sua opinião, as forças ucranianas quase dispararam, as potências ocidentais estão a ficar sem armas para as enviar, as forças russas estão a começar gradualmente a avançar mais uma vez, e a acumulação de tropas e material russo - qualquer um que olhe pode ver - pode prenunciam um ou outro tipo de grande ataque, possivelmente um nocaute, nos próximos meses.
Embora não tenha relatado directamente nenhuma das questões aqui levantadas, a preponderância das provas apresentadas leva-me a concluir que relatórios como o de Mercouris são muito mais precisos do que os que os meios de comunicação ocidentais oferecem e que estes meios de comunicação comercializam principalmente na propaganda da qual o a guerra apresentada é feita.
Será interessante ver o que acontecerá com as reportagens da mídia americana sobre a Ucrânia quando as eleições intercalares terminarem e não houver mais nada para os Democratas ganharem ou perderem. A certa altura, as realidades da guerra travada serão demasiado grandes e imponentes para serem distorcidas, ofuscadas ou deixadas sem serem relatadas.
No caso do Russiagate, quando o vezes e todos os meios de comunicação que imitam isso acabaram com todas as suas mentiras e desinformação e o castelo de cartas desabou, eles saíram na ponta dos pés silenciosamente pela porta lateral. Não vejo qualquer hipótese de isso acontecer no caso da Ucrânia. A mídia americana ajudou a inventar o Russiagate do nada. O conflito na Ucrânia é demasiado real para tudo isso.
Na minha expectativa, a administração e estes meios de comunicação social irão, após as eleições, travar a guerra apresentada com menos intensidade, possivelmente aproximando-a pelo menos ligeiramente mais da guerra travada. Eles terão que pensar em algo à medida que, gradualmente, mas quase certamente, a realidade os alcançará e eles não conseguirão fazer desaparecer uma guerra.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Guerra como apresentação”
Talvez “Apresentação como Guerra” fosse mais esclarecedora e estrategicamente apropriada?
No geral, gosto destes artigos, no entanto, o comentário sobre “nenhum ganho significativo”, embora ironicamente também fale sobre a “guerra real travada”, mostra uma desconexão da realidade ali. A geografia é importante e desculpar a retirada russa como algo menos estratégico reflecte mal os ganhos e perdas sofridos. Às vezes é necessário obter uma visão mais profunda do que a abordagem de cima para baixo que generaliza a realidade. A guerra está sendo terrível para ambos os lados. Do indivíduo ao(s) país(es). A Rússia actualmente sofre de prestígio militar. Está a ser mal organizado pelos militares russos. Felizmente para os russos, eles têm reservas profundas e podem esperar que todos os outros saiam, mas actualmente estão a perder. Qualquer coisa que não seja uma vitória completa para eles é uma derrota para eles.
Eu me pergunto se Patrick perdeu o senso de indignação e acredita que tranquilizar silenciosamente os convertidos de que eles ainda não estão sozinhos é tudo de bom que lhe resta fazer enquanto busca conforto em leite, biscoitos e cobertores fofos. Será que seu desânimo ainda não aumenta quando a introdução do PBS NewsHour enfatiza a honestidade, o equilíbrio e a confiança e continua com o ícone Judy Woodruff totalmente abrigado como uma presstituta idosa que não é apenas obrigada a ler o que é alimentado, mas também administra o material sozinha, provando que se ela já teve um pingo de integridade jornalística que evaporou há muito tempo.
Esta fossa cada vez mais turbulenta de propaganda noticiosa convencional dificilmente se baseia nas próximas eleições nos EUA (que, como de costume, não farão muita diferença, mesmo aqui, a menos que eventos externos abram mais fluidez), mas no medo crescente entre a elite do poder mundial. que os EUA podem finalmente ter exagerado no seu aventureirismo militar de uma forma que pode perturbar a sua confortável ordem mundial e criar uma ordem mundial a menos do seu agrado. É por isso que as principais notícias no Reino Unido, França, Alemanha e noutros lugares exibem a mesma negação frenética (“Não há nada para ver aqui. Sigam em frente, sigam em frente”) juntamente com restrições crescentes à liberdade de expressão.
O meu entendimento era que o acordo com o Irão para manter os reféns até que a eleição de Reagan fosse intermediada pela Mossad. Reagan estava vulnerável à divulgação da história de que ele trocou reféns para a presidência. Os neoconservadores invadiram a administração.
Lamento informar que os meios de comunicação social não se esqueceram nem desistiram do Russiagate. Na verdade, o New York Times de hoje (2 de novembro de 2022) contém um longo artigo sobre o Russiagate, que é explicitamente apresentado como uma tentativa real da Rússia de conspirar com a campanha de Trump. A ausência de evidências concretas de apoio não afeta a narrativa. É difícil imaginar que os russófobos alguma vez o fechem.
O autor (deste artigo) dá demasiada importância a certos detalhes da cobertura da imprensa. Uma questão melhor para focar seria a questão de porquê e como as nações/países democráticos (alguma distinção é importante aqui, mas não tenho tempo) produzem as causas que levam à selecção da liderança. E o que a imprensa tem a ver com isso? Eu sei que a cobertura é ruim; não há disputa aí. A guerra na Ucrânia tem a ver com a brutalidade dos russos. Os russos são uma ameaça para o mundo. Os EUA são um país estabelecido, que teve uma influência considerável durante um século ou mais. A Rússia é um país atrasado e que se comporta com uma crueldade surpreendente. Essa é a história principal.
Reposte apenas no caso de alguma IA em sua 'moderação' estar sofrendo de indigestão:
Eu me pergunto se Patrick perdeu o senso de indignação e acredita que tranquilizar silenciosamente os convertidos de que eles ainda não estão sozinhos é tudo de bom que lhe resta fazer enquanto busca conforto em leite, biscoitos e cobertores fofos. Será que seu desânimo ainda não aumenta quando a introdução do PBS NewsHour enfatiza a honestidade, o equilíbrio e a confiança e continua com o ícone Judy Woodruff totalmente abrigado como uma presstituta idosa que não é apenas obrigada a ler o que é alimentado, mas também administra o material sozinha, provando que se ela já teve um pingo de integridade jornalística que evaporou há muito tempo.
Esta fossa cada vez mais turbulenta de propaganda noticiosa convencional dificilmente se baseia nas próximas eleições nos EUA (que, como de costume, não farão muita diferença, mesmo aqui, a menos que eventos externos abram mais fluidez), mas no medo crescente entre a elite do poder mundial. que os EUA podem finalmente ter exagerado no seu aventureirismo militar de uma forma que pode perturbar a sua confortável ordem mundial e criar uma ordem mundial a menos do seu agrado. É por isso que as principais notícias no Reino Unido, França, Alemanha e noutros lugares exibem a mesma negação frenética (“Não há nada para ver aqui. Sigam em frente, sigam em frente”) juntamente com restrições crescentes à liberdade de expressão.
Pela primeira vez, discordo do Sr. Lawrence, e do Sr. Putin também, eu acho. Não são as eleições e o desempenho necessário para as votações que determinam a política externa dos EUA. Eu queria que fosse! Se assim fosse, pelo menos as performances seriam direcionadas para o que as pessoas realmente desejam.
Mas a política externa americana é inteiramente determinada pelo que é bom para a MICIMATT… nada mais importa. As atuações, desde as “notícias” do MSM até as incessantes “discussões” entre os Rs e os Ds, servem principalmente para dissimular. Quando chega a hora de votar a favor da guerra, todos eles, desde os defensores aos não-conservadores, votam no Complexo e nos seus empregos e lucros.
O kabuki em tempo eleitoral é apenas um espectáculo... eles preferem perder a mudar as suas políticas reais. Felizmente para eles, geralmente conseguem manter o emprego E o dinheiro!
Talvez os meios de comunicação dos EUA tenham o seu momento de despertar em breve, como Walter Cronkite fez depois do Tet: “Pensei que estávamos a ganhar esta guerra!”
Não olhem agora, mas o NYT está a triplicar a aposta no Russiagate, com um artigo hoje que afirma ligar a “subserviência” de Trump a Putin com a guerra. É Putin se infiltrando em nossos preciosos fluidos corporais, mais uma vez…
Diz-se que os Democratas no Congresso estão prontos para gastar outros 50-60 mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia após as eleições.
Perguntamo-nos o que é que os EUA poderiam ter feito com os 18 mil milhões de dólares que investiram até agora na guerra na Ucrânia. Biden e o Congresso são tolos por fazerem isso. Entretanto, os pobres nos EUA e no resto do mundo continuam a procurar comida e água; e as corporações ficam mais ricas.
LENHA, ROUPA QUENTE E SOPA QUENTE
De vez em quando os apresentadores perdem o lugar no roteiro e nos dão uma espiada
na guerra travada. Uma fonte informou-nos que os soldados queriam lenha, água quente
roupas e que eles estavam tentando fazer suas próprias armas. Ex-General David
Petraeus observou que o exército ucraniano sempre leva vantagem porque outros
Os ucranianos sempre lhes darão sopa quente. É de se perguntar se nossos gigantescos empreiteiros de defesa
poderia montar um pacote para entregar esses itens!! (Para obter lucro, é claro)
Como Lawrence salienta eloquentemente, há pouca informação sobre a guerra real, a
travou uma guerra, que parece que o exército ucraniano está de facto a perder. Mas Zelensky era um ator e
ele sabe que deve cumprir sua parte até o fim e fingir que mais e mais armas
de alguma forma vencerá a guerra para o exército ucraniano.
Eu duvido!
Obrigado Sr. Lawrence. Você está certo como sempre. Eu acho que a coisa toda vai desabar em algum momento após o semestre.
Os efeitos totalmente negativos da propaganda americana – as suas relações públicas podem até fazer-nos acreditar que o mundo é realmente plano.
Ao longo de vinte anos, o Presidente Putin explicou cuidadosamente a posição da Rússia, mas é claro que mesmo as entrevistas de Oliver Stone são rejeitadas pelo cidadão comum dos EUA (pelo menos os seguidores do Partido Democrata!) com a sua visão pessoal de que, claro, os Russos são maus e Putin é o pior.
Ler o discurso de Putin na Conferência de Segurança de Munique em 2007 e todos os discursos relevantes desde então com uma mente aberta (!) diz-nos que as suas sugestões são sensatas, relevantes e podem ser benéficas para todos nós interessados na paz e na justiça. Claro que este é o ponto! Os EUA querem governar o mundo e qualquer desvio é inaceitável. A Rússia poderá não ter direitos de segurança quando a NATO estiver no comando. A China pode não avançar tecnicamente e não ter influência sobre outras nações (que aderem voluntariamente à BRI) porque somos nós que mandamos. Veja como administramos bem o mundo até agora!!!
Eu me pergunto se Patrick perdeu o senso de indignação e acredita que tranquilizar silenciosamente os convertidos de que eles ainda não estão sozinhos é tudo de bom que lhe resta fazer enquanto busca conforto em leite, biscoitos e cobertores fofos. Será que seu desânimo ainda não aumenta quando a introdução do PBS NewsHour enfatiza a honestidade, o equilíbrio e a confiança e continua com o ícone Judy Woodruff totalmente abrigado como uma presstituta idosa que não é apenas obrigada a ler o que é alimentado, mas também administra o material sozinha, provando que se ela já teve um pingo de integridade jornalística que evaporou há muito tempo.
Esta fossa cada vez mais turbulenta de propaganda noticiosa convencional dificilmente se baseia nas próximas eleições nos EUA (que, como de costume, não farão muita diferença, mesmo aqui, a menos que eventos externos abram mais fluidez), mas no medo crescente entre a elite do poder mundial. que os EUA podem finalmente ter exagerado no seu aventureirismo militar de uma forma que pode perturbar a sua confortável ordem mundial e criar uma ordem mundial a menos do seu agrado. É por isso que as principais notícias no Reino Unido, França, Alemanha e noutros lugares exibem a mesma negação frenética (“Não há nada para ver aqui. Sigam em frente, sigam em frente”) juntamente com restrições crescentes à liberdade de expressão.
Aqui está um exemplo de guerra “apresentada” e guerra “travada”. Um amigo de 50 anos juntou-se a mim enquanto eu assistia Scott Ritter (no programa Galloway MOATS) falando sobre o que está acontecendo na Ucrânia. Meu amigo ficou genuína e obviamente surpreso com a diferença entre a análise de Ritter e tudo o que ele pensava saber de suas porções diárias da BBC e do Guardian. Fiquei satisfeito ao ouvir o referido amigo dizer que considerou a análise de Ritter mais realista e convincente. Preciso ver se consigo fazer com que meu amigo adicione CN à sua tarifa diária.
Mercouris é excelente, assim como Ritter e Macgregor. Mas um quadro completo dos acontecimentos exige que se distinga os níveis militar, económico e diplomático de quatro guerras distintas, todas relacionadas como uma boneca Matryushka: a guerra entre o governo ucraniano e os russos étnicos no Donbass (iniciada em 2014) contida na guerra entre a Rússia e a Ucrânia (iniciada em Fevereiro) contida na guerra entre a Rússia e os EUA/NATO (iniciada com a expansão da NATO na década de 1990) contida na guerra global que opõe a China/Rússia contra o Ocidente colectivo (iniciada a sério com o pivô de Obama para a Ásia ). A primeira guerra foi agora incorporada à segunda, que não terminará até que a terceira guerra termine. No entanto, isto só poderá acontecer se os europeus romperem com os americanos ou se a América mudar a sua política e der à Rússia as garantias de segurança que exigiu em Dezembro passado e nas quais continuará a insistir como o preço da paz na Europa. A quarta não terminará até que a liderança e o planeamento superiores da China e da Rússia efectuem uma demolição controlada do poder financeiro dos EUA e não deixem aos palhaços que governam o Ocidente outra escolha senão pedir termos e aceitar tornar-se parte do mundo multipolar que agora emerge. .
Excelente comentário! Espero que os poderes colectivos de todo o mundo se unam e façam aos EUA o que fizemos a Cuba: construam uma cerca à nossa volta e mantenham-nos presos no momento do nosso colapso durante um século ou mais. Seremos reduzidos a uma posição defensiva e adotaremos para sempre uma cultura baseada na cultura dos anos 1950 a 1990. Será a infantilização completa da nossa população. Quero dizer, isso acontece com todos os Impérios ao longo da história – por que deveríamos esperar que isso não aconteça conosco? É claro que os nossos Gitmo estarão no centro de cada vila e cidade, e não à beira de uma legalidade artificial, como fizemos em Cuba. Há uma razão pela qual os EUA abandonaram todas as organizações de direitos humanos que puderam nos últimos trinta anos. Ser a luz do mundo é um negócio solitário – só queríamos juntar-nos o tempo todo à justiça inquestionável do controlo estatal. A democracia é agora apenas um evento de chá e sanduíches onde os sanduíches contêm os verdadeiros dedos daqueles que precisam ser expurgados por sua dissidência. Julian Assange é um balão de teste para a ordem futura.
A Raytheon de Austin e outras corporações da indústria bélica colhem
bilhões em lucros enquanto a guerra por procuração entre EUA e OTAN continuar,
então as eleições importam?
Julian Assange e o WikiLeaks são absolutamente importantes, mas a verdade
editora continua a ser mantida prisioneira pela mídia estatal corporativa.
Imagine o New York Times imprimindo com precisão o que a CIA e
o FBI fez com ele; ele estaria fora no dia seguinte.
A estupidez está nos levando à guerra.
O Biden Mob deve ser removido antes
Eles disparam uma ogiva nuclear.
Então, China, você contará seus mortos,
E o mesmo acontecerá com os EUA de costa a costa.
Americanos, vocês não percebem
O mago que você “elegeu” não é sábio?
Ele sonha que estará ganhando
A guerra que ele está começando.
Todas as luzes se apagaram atrás de seus olhos.
Um ponto relacionado me chamou a atenção nos últimos meses.
Os EUA têm estado envolvidos em guerras sem fim desde Bush/Cheney. E, no entanto, o público americano parece saber muito pouco sobre a guerra moderna. As discussões ouvidas parecem ter mais relação com a Segunda Guerra Mundial do que com a guerra moderna, cerca de 80 anos depois. Isto é ainda mais estranho, porque tantos americanos cumpriram pena nas maiores forças armadas do mundo que se poderia pensar que os princípios básicos da guerra moderna seriam bem conhecidos numa sociedade tão militarizada.
Uma possível razão para isto é, claro, que tanto o público como as tropas são constantemente e regularmente mentidos. Talvez as 'tropas' mais do que o público. Aparentemente, ambos também assistem a uma dieta regular de filmes de quadrinhos. Estes dois factores, relacionados entre si, explicariam porque é que um público que está em guerra há mais de duas décadas parece saber muito pouco sobre a guerra real.
Os EUA estão em guerra contínua desde a Segunda Guerra Mundial. Poderíamos dizer com bastante precisão que os EUA têm estado em guerra contínua desde que o país foi fundado. Os EUA são um país construído pela guerra. A guerra e o holocausto contra os nativos americanos já estavam em curso muito antes de os EUA se tornarem um país. Estas guerras continuaram durante a Guerra Revolucionária e durante o século XIX. O último nativo americano a se render formalmente às forças dos EUA foi Geronimo em 19. Além das guerras contínuas com os nativos americanos, houve várias outras guerras ao longo do século 1886: a 19ª guerra com a Inglaterra, a guerra com o México que diminuiu a área do México em bem mais de 2%, a Guerra Civil, a anexação ilegal do Havai e a guerra com Espanha. A Espanha rendeu-se em 50 e vários territórios anteriormente espanhóis caíram sob o controlo dos EUA, mas as forças locais nos territórios rendidos, de Cuba às Filipinas, resistiram durante vários anos. Todos foram finalmente controlados, a maioria com brutalidade severa. O século XX obviamente não foi uma exceção, mas apenas se tornou mais brutal.
América: o câncer da Terra.
“Somos instados a cada passo a rejeitar tudo o que Vladimir Putin diz como sendo de cabeça para baixo em relação à verdade.”
Bem, os “americanos” precisam ser excepcionais em algumas coisas, já que “nós, o povo, consideramos essas verdades evidentes por si mesmas”, exceto para os “americanos” que não descartam tudo e, portanto, são “excepcionais” ao exigirem ser instados, já que “Todas as pessoas não consideram estas verdades evidentes”, expondo assim que “Os Estados Unidos da América” não estão unidos, excepto quando se misturam tipos contrários de “excepcionalismo”.
Há uma diferença entre ser “excepcional” e “excepcional”.
“Há uma diferença entre ser ‘excepcional’ e ‘excepcional’.”
Sim na ortografia, mas geralmente não nos resultados, daí o conteúdo de MirrorGazers de 1º de novembro de 2022 às 15h25 no que diz respeito à facilitação do espanto de alguns através do olhar no espelho.