A desastrosa meta de exportação de GNL de Biden

ações

Um grupo de vigilância ambiental avalia os danos climáticos implícitos no plano da Casa Branca de enviar anualmente milhares de milhões de metros cúbicos de gás fraturado para a Europa até 2030. 

 Unidade de Segurança Marinha da Guarda Costeira dos EUA conduzindo uma inspeção de segurança em preparação para que a instalação de gás natural liquefeito de Cameron, na Louisiana, carregue sua primeira carga de GNL para exportação global, 12 de fevereiro de 2019. (Guarda Costeira dos EUA)

By Julia Conley
Sonhos comuns

AAs Nações Unidas divulgaram seu último relatório mostrando que o fracasso contínuo dos países ricos em abandonar imediatamente os combustíveis fósseis causará um aquecimento global catastrófico, uma nova análise alertou a Casa Branca para abandonar os seus planos de exportar anualmente milhares de milhões de metros cúbicos de gás fraturado para a Europa até 2030.

A proposta, que a administração Biden afirma “é consistente com nossos objetivos líquidos zero compartilhados”, geraria emissões de combustíveis fósseis equivalentes a 400 milhões de toneladas métricas de carbono a cada ano, de acordo com a análise da Food & Water Watch, que alertou que o plano “seria significar um desastre climático.”

“Um ano de emissões de 50 mil milhões de metros cúbicos (BCM) de GNL [de gás natural liquefeito] seria equivalente às emissões anuais de 100 centrais a carvão”, lê-se no relatório do grupo, intitulado GNL: o acordo dos EUA e da UE para desastres.

O GNL, que é criado pelo resfriamento do gás fraturado para criar um líquido transparente e incolor, tem sido apontado pela indústria petrolífera “como uma alternativa favorável ao clima ao gás russo, mas os problemas surgem rapidamente, como uma taxa padrão de vazamento de metano proveniente dos EUA. O GNL não foi medido”, acrescenta a Food & Water Watch.

[Relacionadas: UCRÂNIA: Gás dos EUA e sucesso na descarbonização da Europa]

Os EUA já são o maior exportador mundial de GNL, com exportações médias de 0.32 BCM por dia no primeiro semestre deste ano. Mais de 70 por cento das exportações dos EUA foram para a Europa este ano e, embora o plano da administração Biden tenha prometido 15 BCM adicionais de GNL para a Europa este ano, o ritmo actual “irá triplicar” essa promessa, de acordo com o relatório.

O presidente dos EUA, Joe Biden, durante um importante fórum de economias sobre energia e clima na Casa Branca em 17 de junho. (Casa Branca, Adam Schultz)

“A visão da Casa Branca de fornecer gás à Europa servirá para causar o caos climático em todo o mundo, num momento em que simplesmente não podemos construir novas instalações de combustíveis fósseis”, afirmou. dito A diretora de pesquisa da Food & Water Watch, Amanda Starbuck. “A Casa Branca deve trabalhar com líderes políticos de todo o mundo para encontrar uma alternativa mais segura do que duplicar a aposta no gás sujo.”

O relatório da ONU divulgado na quarta-feira estimou que o aquecimento planetário poderá atingir 2.9°C até ao final do século se os decisores políticos não abandonarem rapidamente a extracção de combustíveis fósseis – um nível de aquecimento que poderá ameaçar centenas de milhões de pessoas com a subida do nível do mar.

A Food & Water Watch também detalhou os danos imediatos que a administração Biden causará às comunidades próximas dos locais de fracking nos EUA se avançar com o plano de exportação de GNL.

Julho de 2014: Uma comunidade no Vale de San Joaquin, na Califórnia, onde, logo adiante, no campo petrolífero de Lost Hills, vários poços foram fraturados. (Sarah Craig/Faces do Fracking, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

“As comunidades afetadas pelo fracking sofrem impactos ambientais severos e bem documentados, que recaem desproporcionalmente sobre as populações da linha de frente, que incluem comunidades rurais, de baixa renda e comunidades de cor”, diz o relatório do grupo.

“Aqueles que vivem perto de locais de fraturamento hidráulico correm maior risco de contrair cancro e uma série de outras doenças médicas, com mulheres grávidas e crianças em risco ainda maior.”

A análise também observa que a exportação de 50 BCM de GNL por ano custaria entre 10 mil milhões de dólares e 19 mil milhões de dólares anuais, ao mesmo tempo que forneceria à UE apenas 12% da sua procura de gás, numa altura em que enfrenta uma crise energética.

Entretanto, o mesmo nível de investimento em energia solar à escala pública poderia fornecer à Europa mais de 540 megawatts-hora (MWh) – 11% mais energia do que seria fornecida pelo GNL.

“Os custos da energia eólica onshore são semelhantes, fornecendo 515 milhões de MWh”, diz o relatório. “Ampliar as energias renováveis ​​para este nível evitaria mais de 500 milhões de toneladas métricas de combustíveis fósseis, independentemente de serem substituídos por energia solar ou eólica. A escolha é clara.”

 Julia Conley é redator da Common Dreams.

Este artigo é de  Sonhos comuns.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

8 comentários para “A desastrosa meta de exportação de GNL de Biden"

  1. John Patrick O'Callaghan
    Outubro 31, 2022 em 00: 11

    O governo dos EUA é o mais destrutivo do planeta e os seus cidadãos são os mais desinformados! Uma situação extremamente perigosa.

  2. Vera Gottlieb
    Outubro 29, 2022 em 10: 23

    Então… agora sabemos. Os EUA explodiram os oleodutos Nordstream 2 com o único propósito de obter lucros internos. E agora os EUA podem “vender” GNL à Europa, ou seja, mais lucros internos. E os europeus mudos, surdos e cegos ainda não entendem. Esta falta de integridade é uma visão lamentável. Quando o mundo aprenderá a NÃO CONFIAR no Yanx?

  3. torturar isso
    Outubro 29, 2022 em 07: 19

    Saber o que aprendo com a CN e outras alternativas aos meios de comunicação corporativos é uma existência miserável. Não deveria me sentir ótimo por ser muito mais inteligente que o público em geral? Eca!

  4. robert e williamson jr
    Outubro 28, 2022 em 14: 54

    Na minha humilde opinião, qualquer país disposto a travar uma guerra de escolha, que é o que a guerra na Ucrânia representa para ambos os lados, não está de forma alguma preocupado com o aquecimento global.

  5. Peter Grinch
    Outubro 28, 2022 em 14: 35

    Devo salientar que a energia ainda será necessária e, se não for fornecida por gás natural, provavelmente será fornecida por uma fonte de energia mais suja, como o carvão ou a queima de madeira. Ao usar gás natural você está REDUZINDO o CO2 que de outra forma seria gerado pelas fontes mais sujas.

    A procura de carvão atingiu níveis recordes graças à China e às políticas energéticas fatalmente falhas da UE. Obrigado rapazes. Precisamos de invernos mais quentes.

  6. Noah Scape
    Outubro 28, 2022 em 10: 46

    Esse tipo de projeto não acontece sem planejamento e prazo de entrega, provavelmente já é uma ideia há meses, talvez um ano.
    O fracking da América precisa deste impulso, o GNL para a Europa irá reavivar o fracking americano.

    “E assim, meritíssimo, o momento e o propósito do fracking de GNL para a Europa contribuem para a evidência de que os EUA explodiram a Nordstream. As declarações gravadas do Presidente e de outros americanos proeminentes, alegando que a Nordstream seria sabotada, além dos relatos de testemunhas oculares de navios da Marinha dos EUA na área na época, devem ser considerados”.

    E ei, e as imagens de satélite daquele dia em que o Nordstream explodiu? Eles podem mostrar detalhes incríveis – nem uma palavra sobre isso sendo usado para identificar o culpado do Nordstream.

  7. Bill Todd
    Outubro 28, 2022 em 10: 24

    Apenas mais uma prova de que as promessas dos EUA não valem nada, porque muitas vezes as quebramos assim que surge uma desculpa para manter o status quo. Só podemos esperar que nossos descendentes sobrevivam o suficiente para desenvolver a viagem no tempo e enviar de volta uma bomba nuclear grande o suficiente para Washingfon DC para eliminar o problema que por muitas décadas não conseguimos resolver sozinhos.

  8. M.Sc.
    Outubro 28, 2022 em 08: 00

    Claro… Por que não é surpreendente que uma solução americana, para qualquer problema, acabe sempre por ser a pior possível para todos, excepto para muito poucos? A América não está apenas em guerra com a Rússia. O resultado final é que está em guerra com todos e com a própria Terra. Mais de 30 anos de um mundo unipolar liderado pelos americanos conduziram directamente a isto, e ainda assim eles querem, precisam de mais. Sempre será mais. Esta é a natureza da economia neoliberal dos EUA; consuma tudo até que não reste uma folha de grama.

    Diz-se que a NATO pretendia manter a Rússia fora, a Alemanha abaixo e a América dentro. Nunca se questiona se algum destes objectivos é bom, sabe, para as pessoas que realmente vivem lá. Em vez disso, destinam-se apenas a alimentar a interminável necessidade americana de mais. É isso que um vírus faz, até finalmente matar o seu hospedeiro. É por isso que enfrentamos agora um confronto nuclear, porque a América não consegue conceber mais nada.

Comentários estão fechados.