A medida ocorre depois que a carta suave e cuidadosamente redigida provocou reações furiosas de especialistas e de pelo menos um líder democrata, Relatórios de Jake Johnson.
TO Congressional Progressive Caucus retirou na terça-feira uma carta que expressava moderadamente apoio às negociações diplomáticas para acabar com a guerra da Rússia contra a Ucrânia, enquanto os 30 signatários do documento enfrentavam uma torrente de críticas e reação histérica de colegas democratas, líderes partidários e especialistas nas redes sociais.
A deputada Pramila Jayapal (D-Wash.), Presidente do CPC, disse em um comunicado que o carta dirigido ao presidente dos EUA, Joe Biden, “foi redigido há vários meses, mas infelizmente foi divulgado pela equipe sem verificação” – uma frase que foi amplamente vista como Jayapal jogando seu cajado debaixo do ônibus.
“Como presidente da convenção política, assumo a responsabilidade por isso”, acrescentou ela. “Devido ao momento, a nossa mensagem está a ser confundida por alguns como sendo equivalente à recente declaração do líder republicano McCarthy, ameaçando pôr fim à ajuda à Ucrânia se os republicanos assumirem o poder.”
“A proximidade destas declarações”, disse o líder do PCC, “criou a infeliz aparência de que os Democratas, que apoiaram forte e unanimemente e votaram a favor de todos os pacotes de assistência militar, estratégica e económica ao povo ucraniano, estão de alguma forma alinhados com os Republicanos”. que procuram interromper o apoio americano ao presidente Zelenskyy e às forças ucranianas.”
Jayapal disse que a narrativa - divulgada por um líder democrata que Politico concederam o anonimato para difamar os seus colegas como apologistas de Putin – não poderia estar “mais longe da verdade”.
“Toda guerra termina com diplomacia, e esta também terminará após a vitória ucraniana”, continuou Jayapal. “A carta enviada ontem, embora reafirme esse princípio básico, foi confundida com a oposição do Partido Republicano ao apoio à justa defesa da sua soberania nacional pelos ucranianos. Como tal, é uma distração neste momento e retiramos a carta.”
A declaração de Jayapal encerrou uma série bizarra de eventos que começou na tarde de segunda-feira, quando o PCC lançou uma carta manifestando apoio a um “impulso diplomático proactivo” na busca de um “quadro realista para um cessar-fogo”. A carta citava diretamente o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, que dito em maio que a guerra “será sangrenta, haverá combates, mas só terminará definitivamente através da diplomacia”.
Embora a carta tenha feito todo o possível para condenar a agressão da Rússia, apoiar o armamento da Ucrânia e reconhecer os principais obstáculos a um acordo diplomático – incluindo a anexação ilegal do território ucraniano pela Rússia – foi imediatamente caluniado nas redes sociais e na imprensa como um apelo perigoso para “apaziguamento. "
Um membro não identificado da liderança democrata disse Politico que “Vladimir Putin teria assinado aquela carta se solicitado”.
“Essa carta estúpida apenas colocou os democratas na mesma liga que Kevin McCarthy, que disse na mesma semana que o financiamento da Ucrânia poderia estar em perigo”, disse o anónimo principal democrata.
À medida que a indignação aumentava nas horas seguintes à divulgação da carta, os signatários começaram distanciando-se da sua mensagem e insistindo em seu apoio por ajudar militarmente a Ucrânia – embora a carta não sugira o corte da assistência militar. O deputado Ro Khanna (D-Califórnia) observou, em resposta a um crítico da carta, que “votou a favor de todos os pacotes de defesa para a Ucrânia”.
“Apelar à exploração de todas as vias diplomáticas para evitar a guerra nuclear e procurar um cessar-fogo, ao mesmo tempo que defende a soberania da Ucrânia, é o que muitos constituintes procuram”, Khanna escreveu no Twitter. “Nossa nação nunca deveria silenciar ou calar o debate. O administrador não.”
Khanna foi apenas um dos vários progressistas proeminentes que assinaram a carta, incluindo os deputados Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Cori Bush (D-Mo.) e Ilhan Omar (D-Minn.)
Na noite de segunda-feira, diante da reação crescente, Jayapal emitiu um afirmação supostamente visava “esclarecer a posição” da carta, que foi endossada por vários grupos de paz, incluindo Just Foreign Policy, Win Without War e o Friends Committee on National Legislation.
“Deixem-me ser claro: estamos unidos como Democratas no nosso compromisso inequívoco de apoiar a Ucrânia na sua luta pela sua democracia e liberdade face à ilegal e escandalosa invasão russa, e nada na carta defende uma mudança nesse apoio, ”Jayapal disse. “A diplomacia é uma ferramenta importante que pode salvar vidas – mas é apenas uma ferramenta.”
Erik Sperling, diretor executivo da Just Foreign Policy, disse A Interceptação Segunda-feira à noite que “a resposta estridente a esta carta absolutamente moderada expõe que os proponentes da guerra têm medo de um debate aberto sobre a gama de abordagens potenciais para resolver este conflito crescente”.
“Tal como aconteceu com a guerra no Iraque e muitas outras ao longo da história humana, os proponentes da guerra tentam silenciar o debate em grande parte porque não estão confiantes nos seus argumentos e temem que as opiniões pró-diplomacia atraiam o americano médio”, disse Sperling. . “Com as sondagens já a mostrarem uma oposição crescente ao envolvimento militar dos EUA na Ucrânia, a crescente preocupação dos progressistas apenas tornará mais difícil para os proponentes da guerra apresentarem as opiniões convencionais pró-diplomacia como ‘extrema-direita’ ou ‘pró-Putin’.”
Em uma segunda-feira Tweet elogiando a carta já retirada, o diretor de política do PCC, Keane Bhatt, apontou para Data for Progress Votação de Setembro, mostrando que “uma maioria (57 por cento) dos americanos apoia as negociações dos EUA para acabar com a guerra na Ucrânia o mais rapidamente possível, mesmo que isso signifique que a Ucrânia faça alguns compromissos com a Rússia”.
“A maioria dos eleitores (57 por cento) acredita que a guerra da Rússia na Ucrânia terminará numa paz negociada, e não numa vitória militar total para qualquer um dos lados”, escreveu Jessica Rosenblum, diretora de comunicações do Instituto Quincy para uma Política Responsável, num resumo. das conclusões da pesquisa. “Além disso, os eleitores concordam em grande parte que os EUA têm um papel de liderança a desempenhar na negociação do fim da guerra (59 por cento).”
Jake Johnson é redator da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ninguém deveria ficar surpreso com esta reviravolta. O império está num ponto em que não tolera nenhuma dissidência contra o seu impulso para o domínio unipolar.
O domínio colonial ocidental dominou durante séculos e está finalmente a ser desafiado. A Rússia teria preferido integrar-se na Europa, mas o Tio Sam disse que não havia dados. Portanto, agora a guerra com a Rússia e a China é uma política inquestionável em Washington. E esses cretinos acham que isso funcionará a seu favor. Como fazê-los recuar é agora fundamental para a sobrevivência da vida na Terra. Como vemos, o incentivo não emanará de dentro dos muros do poder.
Alyanna Pressley, que começou a trabalhar para John Kerry, agora pode “ser a favor antes de ser contra” ou “ser contra antes de ser a favor”. Seja como for, a maçã não cai longe da árvore.
Outra surpresa sombria dos mortais democratas. Os Democratas são a reencarnação dos Social-democratas de Weimar e a bancada progressista é um bando irresponsável de bajuladores que apoiam um partido político cujo aparelho de suporte vital foi retirado há algum tempo. Nojento.
Consideremos que o objetivo do voto, em dólares americanos, é semelhante ao de fixar um volante de brinquedo nas cadeirinhas das crianças.
Os “adultos”, lá na frente, estão satisfeitos porque os “pequenos” estão (pré)ocupados, e os “pequenos” acreditam honestamente que os seus esforços e contributos têm algum efeito na direção que as coisas estão a tomar.
É muito provável que o voto em dólares americanos se torne obrigatório.
Nesse ponto, a charada estará completa, e a democracia será alegada como tendo sido provada justa e libertadora e o Merkin Way será totalmente justificado.
Mais uma vez, espero que os meios de comunicação “alternativos” não vendam suavemente o Dem$ nesta ou em qualquer outra época eleitoral.
Considerando a magnitude do que enfrentamos, pode ser sensato, em algum momento, começar a discutir entre nós e encorajar outros a fazerem o mesmo, o que nós, o povo, os muitos, podemos fazer para evitar a nossa própria destruição.
Qualquer um que argumente que não estamos numa situação muito difícil está obviamente bem servido por todos aqueles sistemas de dólares norte-americanos, o sistema jurídico, o sistema político, o sistema educativo, o sistema de saúde, e assim por diante, que foram, desde o início, concebidos e pretendia proteger o status quo de riqueza, poder e privilégios.
A desconexão entre a elite, os seus servidores políticos (todo o “sistema”), e o resto de nós, é vasta e repleta de indiferença depravada.
Que monte de merda de galinha!
O presidente democrata da Câmara, Pelosi, distribui o dinheiro obscuro. Foi o suficiente para silenciar qualquer dissidência sobre a loucura da guerra na Ucrânia. A atual senadora D-Hassan recebeu US$ 32 milhões para gastar em sua campanha no minúsculo estado de NH. Seu oponente, R-Bolduc, recebeu menos de US$ 1 milhão. A imprensa de propaganda também está quase 100% segura para o democrata. Assim como o Facebook, o Google e o Twitter. Será que os americanos perceberam que as suas eleições são colocadas contra eles por aqueles que estão no poder e por aqueles que têm todo o dinheiro? Estamos prestes a descobrir no dia 8 de novembro.
A Carga da Brigada Ligeira novamente. “Eles não devem raciocinar por quê. A tarefa deles é fazer ou morrer. Milhares morrem nas estepes abertas, não muito longe dos campos imortalizados no poema de Alfred Lord Tennis Everyone, porque os EUA estão a realizar provas intercalares. Sim, “alguém errou”, como afirmou Lord Tennis Qualquer um na 2ª estrofe, o que parece uma avaliação generosa, pelo menos nesta guerra atual. Na verdade, este tipo de gasto frio e calculado de vidas humanas está entre as atividades mais repugnantes do reino humano.
Retirar o seu apelo à diplomacia em vez de mais guerra foi covardia face à estupidez.
Por que alguém está surpreso? A oposição falsa é a norma nos EUA.
Você achou que o bilionário Trump é realmente um populista?
Ele se tornou um simplesmente pela pretensão de que o sistema o odeia e está atrás dele. Na verdade, sua administração agiu como qualquer outra: 1) aumentou os gastos militares; 2) redução de impostos (incluindo a eliminação de muitas regulamentações); e 3) serviu ao Império.
Como foi a dança da espada com os sauditas que supostamente seria a “América em Primeiro Lugar”? Mudar a embaixada para Jerusalém? E quanto à quase guerra com o Irão (que acabou por resultar no embaraço de dezenas de vítimas americanas devido a uma barragem de mísseis iranianos) e à tomada dos campos petrolíferos sírios? Porque é que a sua tão apregoada paz com a Coreia do Norte falhou? (Os cínicos podem muito bem perguntar se o acordo de paz da NK foi apenas uma cortina de fumo para polir as credenciais de paz de Trump antes de iniciar uma guerra com o Irão?)
Você achou que Sanders era algo mais do que um cão de guarda para o Partido Democrata?
Em 2016, ele era um candidato falso contra Hillary, sua “amiga de 25 anos” e cedeu visivelmente a Biden em 2020. Ele também é um amigo próximo de TODOS os principais democratas.
Você acha que Obama (agora santificado pelo Partido Democrata) realmente pretendia trazer "Mudança que você pode acreditar?"
Ele não responsabilizaria a CIA ou a NSA; quando DNI Clapper mentiu ao Congresso e AG Holder foi detido por desacato ao Congresso, Obama não fez nada; Timothy Geithner, secretário do Tesouro de Obama, revelou que o programa HAMP de Obama para (supostamente) evitar execuções hipotecárias estava na verdade “abrindo caminho” para que os bancos lhes permitissem executar hipotecas ao longo do tempo; foi relatado que Obama fez um acordo com o lobby dos seguros de saúde para rejeitar uma “Opção Pública” no Obamacare; ele trabalhou com líderes republicanos para tornar permanentes os cortes de impostos de Bush (a maioria deles), ao mesmo tempo em que cortava programas sociais, num fiasco motivado pela propaganda do “Penhasco Fiscal”. Ele se gabou de ter como alvo os drones (casamento, filhos, cidadãos americanos). Ele transformou uma “zona de exclusão aérea” da ONU na Líbia numa campanha de bombardeamento. Ele promoveu a noção de “rebeldes moderados” e permitiu que o ISIS crescesse com uma falsa campanha de bombardeamentos.
E eu poderia continuar indefinidamente. Cada administração serve os mesmos interesses poderosos. Tanto é verdade que praticamente não há diferença entre cada um, exceto pelas narrativas de propaganda que cercam o serviço de cada um a esses interesses permanentes. Um leitor do ConsortiumNews comentou certa vez que isto equivale a “fascismo bipartidário”. No entanto, as pessoas expressam choque quando traem novamente... e novamente... e novamente.
As mentiras que contamos a nós mesmos são as mais dolorosas.
E sem dúvida o lobby da indústria de armamento aplaudindo…Mais guerra, mais ganhos. POR VERGONHA, AMÉRICA !!! por vergonha. Não sei quando, mas um dia você pagará um preço alto por tudo isso.
O Caucus Democrata Progressista é uma fraude. O seu verdadeiro objectivo é fornecer cobertura aos líderes do partido e aos outros membros da Câmara Democrata para prosseguirem políticas anti-progressistas, incluindo a propagação beligerante do Império por todo o mundo. Pode-se esperar que esta discussão de cartas tenha o efeito positivo de despertar os verdadeiros progressistas para a fraude que está a ser perpetrada contra eles. Infelizmente, a única alternativa real ao Partido Democrata, nomeadamente o Partido Republicano, é ainda mais questionável, mas pelo menos eles não escondem a sua verdadeira agenda.
Que maldito show de palhaços.
Bernie, o guerreiro, e todos os outros guerreiros covardes estão todos a bordo, colocando-nos em uma situação arriscada nuclear com a maior potência de armas nucleares do mundo.
Tudo isso é incompreensível! Mas ainda assim, de certa forma, é totalmente esperado.
Não sou o único na Alemanha e, provavelmente, na Europa a manter os dedos cruzados para que os republicanos desferam um golpe devastador nos democratas. Os ditadores da UE já temem isso e a imprensa mal pode esperar para esvaziar baldes de estrume sobre os senadores recém-eleitos. Estamos observando de perto e desejando aos republicanos toda a sorte do mundo para tornar realidade esse golpe devastador em 8 de novembro. A propósito, os cientistas dizem que o universo é composto por prótons, nêutrons e elétrons. Eles esqueceram os idiotas.
Isso deveria corresponder ao mito de que o Partido Democrata tem uma ala progressista. É Deep State de todo jeito!! Yay!!!
Não existe “justa defesa da soberania” para uma colónia da NATO dirigida por banderistas e neonazis. A Ucrânia deixou de ser uma nação soberana quando o golpe dos EUA aconteceu em 2014.
Dificilmente há palavras que possam expressar o grau de covardia demonstrado aqui pelos “progressistas”. O poderoso Wurlitzer do governo, do DNC e da propaganda mediática neutralizou com sucesso o que antes era considerado a esquerda anti-guerra. A Code Pink está praticamente sozinha na oposição ao mal monstruoso que os EUA geraram ao libertarem os cães da guerra na Ucrânia. O nosso golpe de 2014 destruiu efectivamente quaisquer reivindicações de ser uma democracia que a Ucrânia já teve. A sua guerra civil de 8 anos contra o leste de língua russa, a elevação do nazi Stepan Bandera da Segunda Guerra Mundial ao estatuto de herói, são apenas alguns dos factos inconvenientes ignorados e esquecidos. Os líderes do Ocidente estão embriagados de arrogância e ganância, a maioria dos norte-americanos está mal informada e/ou preocupada com o stress de viver numa sociedade autodestrutiva para cuidar. É um prelúdio perfeito para o Armagedom.
Arrrahahahahahahahaha!
Não é só que eles não conseguem definir “mulher”, os Democratas também parecem não ter noção de coragem.
RINDO MUITO !!
Como o falecido Glen Ford do Black Agenda Report (antes disso, The Black Commentator) costumava observar, o establishment Democrata não é realmente “o mal menor”, mas sim “o mal mais eficaz” em termos de soar progressista, mas em vez disso movendo o país para a direita de uma forma que os republicanos nunca conseguiram. Eles toleram o Caucus Progressista do Congresso porque sabem que podem fazê-lo desabar sempre que necessário. Por exemplo, quando mais de 60 membros se comprometeram, por escrito, a reter os votos que o Obamacare precisava para aprovar se não incluísse uma opção pública robusta para evitar que fosse uma dádiva massiva às indústrias de seguros e hospitalares e depois, depois do establishment Democrata simplesmente ignoraram essa exigência, TODOS renegaram essa promessa (ver hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/). Então, no ano passado, os membros do PCC ameaçaram suspender a lei bipartidária de infra-estruturas, a menos que fosse aprovada uma lei progressiva e robusta de “reconstruir melhor”, mas fizeram concessão após concessão até que esta última fosse reduzida de 6 biliões de dólares para 3.5 biliões de dólares. !,75 trilhões. E agora tem isso.
Se o movimento Tea Party tivesse sucumbido com tanta regularidade, nunca teria chegado a um ponto fraco. Em vez disso, usou a influência que tinha para se tornar uma força dominante no Partido Republicano. Em contraste, o PCC é quase inútil, excepto para dar às políticas progressistas um pouco de cobertura noticiosa de vez em quando, e não tem qualquer utilidade em transformar o establishment Democrata em algo que valha a pena apoiar.
É por isso que não apoiei nem votei num democrata do establishment desde 2002 (devido à sua morna oposição à invasão do Iraque em 2003) e comecei a votar num terceiro partido progressista, depois (devido ao fiasco do Obamacare) em 2010 comecei votar nos Republicanos em qualquer corrida nacional que parecesse suficientemente próxima para que o meu voto POSSA fazer a diferença – o meu objectivo é enfraquecer o establishment Democrata até deixar um vácuo suficiente para algo que valha a pena substituí-lo. Apoio desafiantes progressistas promissores nas primárias democratas (outra forma de expulsar os democratas do establishment), mas espero até que eles tenham mostrado credenciais progressistas sérias (como negar apoio ao establishment quando isso importa) antes de apoiá-los como titulares. As pessoas comprometidas com a “política de identidade”, em vez de adoptarem uma visão mais alargada, poderão achar isso difícil.
É oficial, o Progressive Caucus é fomentador da guerra. As condições meteorológicas no Hades transformaram-se em gelo. Seus novos adesivos: “Tudo o que estamos dizendo é dar uma chance à guerra”. Ou “Quem disse que você não pode abraçar seus filhos com armas nucleares? Não confie na ciência.” Ou “As armas nucleares preventivas acabam com as mudanças climáticas e outras coisas… para sempre”. Vote em Dimwits em 8 de novembro.
Caramba, durante mais ou menos um dia pensei que algum pequeno órgão do Congresso estava a começar a virar a esquina na questão da Ucrânia/guerra nuclear (sim, 'Virgínia', deveriam ser confundidas), mas as preocupações eleitorais aparentemente revelaram-se demasiado fortes.
Uma conspiração de damas e cavalheiros adquiridos de virtude fácil.
Nada mais, mas certamente nada menos também.
Bem, esse é provavelmente o último prego no caixão para o Partido Democrata e o Congresso em geral mostrarem pelo menos um fio de sanidade. Eu não ficaria surpreso se algum historiador sobrevivente no futuro apontasse para este incidente como prova de quão esmagadoramente imprudentes e doentes os Estados Unidos eram.
Os Democratas não têm testosterona suficiente para se afirmarem como um partido anti-guerra. Alguém precisa dizer às pessoas que aquele ano não foi quando a Rússia invadiu a Ucrânia para proteger os ucranianos de língua russa no Donbass. O ponto do ano foi quando os EUA começaram a fomentar golpes de estado (também conhecidos como revoluções coloridas) nas antigas RSS. Esse tipo de coisa é tanto um ataque quanto um míssil. Os americanos parecem ter a Síndrome dos Três Nomes – conseguirei pelo menos tudo o que quero ou não faremos. Esse tipo de atitude apenas nos levará a uma guerra nuclear.
Acho que “Mamma Bear” disse não.
Este incidente mostra simultaneamente o domínio de ferro dos chamados “Neocons”, e o seu desespero à medida que são revelados e o seu controlo começa a escorregar. Esperemos que o seu ataque de mudança de regime à Rússia (usando os EUA como músculos estúpidos) seja o seu Waterloo e destrua completamente o seu controlo.
O mundo virou de cabeça para baixo. Estou olhando para minha cédula, paralisado. Insanidade versus insanidade. Qual sabor você prefere?
Ainda há realmente algum sentido em votar nos democratas? Biden é um fomentador da guerra, Nancy está a dar o seu melhor para iniciar uma guerra entre a China e Taiwan, e agora a ala progressista do DP provou que são cobardes e hipócritas.
Estes chamados “progressistas” são covardes e charlatões. Ah, claro, todos os democratas são. Pegajoso, bajulador, variação típica de “o cachorro comeu meu dever de casa”. Nojento. É por isso que voto apenas em socialistas REAIS.
Sim. :(
Não estou nem um pouco surpreso. O império não permite dissidência dentro do partido externo. Os chamados progressistas foram assimilados pelo interior do partido. São os últimos retoques no que Chris Hedges poderia chamar de golpe de estado em câmera lenta.
Esses chamados progressistas sempre foram democratas. Eles sempre fizeram parte do establishment. Se você pensou por um momento que eles eram outra coisa, você se enganou.
Concordo com a sua avaliação global, mas é necessária uma correcção. Chris Hedges sempre atribui essa excelente análise ao filósofo político canadense John Ralston Saul.
Atenciosamente, MD
Jake, fico feliz em ouvi-lo na CN, já que Common Dreams é tendencioso contra Putin e
pró-guerra.
No entanto, é muito triste que os Democratas Progressistas tenham tão pouca coragem para enfrentar a
mentiras e nível insano de gastos dos EUA para apoiar um governo neonazista, pior
silenciando diante de um diálogo sensato. Embora xingamentos sejam um forte dos fascistas.
Se não fosse tão trágico, seria hilário. O esquadrão da fraude mostra mais uma vez as suas verdadeiras cores neoliberais.
Em que mundo trágico vivemos quando a direita radical McCarthy se move facilmente para a esquerda da falsa esquerda do Partido Democrata. Ele não apenas se move para a esquerda, mas o esquadrão antifraude se aperta e jura lealdade ao MIC. Eles simplesmente não conseguem se mover o suficiente para a direita.
O deputado Ro Khanna (D-Califórnia) observou, em resposta a um crítico da carta, que “votou a favor de todos os pacotes de defesa para a Ucrânia”.
“Esquadrão da Fraude”, grande nome!
Há comentadores baseados nos EUA nos fóruns de mensagens do FT que parecem contornar sem parar criticando toda e qualquer pessoa que mencione as palavras “paz” ou “diálogo”. Um indivíduo equipara a defesa de qualquer uma das opções como uma “rendição”.
95% dos leitores do FT apoiam este disparate belicista – as massas de assinantes instruídos e “ricos” estão agora completamente submetidas a uma lavagem cerebral, é bastante perturbador ler os seus comentários mordazes aumentando progressivamente à medida que a guerra por procuração continua.
Que esperança existe?
Não muito. Você está certo, como é que pessoas de outra forma sensatas têm colapsos quando lhes é sugerido que é necessário haver negociações entre os três principais partidos (Ucrânia, Rússia, EUA) para acabar com esta loucura. No programa ao vivo de Thom Hartman, visto principalmente por democratas liberais, alguns conservadores e alguns esquerdistas genuínos, a frase “devemos derrotar a agressão russa” é a frase, papagueada também por Hartman, que geralmente está bem à esquerda. centrado em quase todas as questões, exceto esta. Qualquer menção a 2014 ou crítica à OTAN faz com que você seja menosprezado como “bot do Kremlin amante de Putin”, etc. Como se a Ucrânia fosse uma nação pacífica e soberana, apenas cuidando da sua própria vida até que o grande e malvado Vlad decidiu invadir o seu país. Nenhuma objetividade alguma e uma noção delirante de que existe algum tipo de “vitória” a ser obtida.
Os olhos estão rolando... ad infinitum, infelizmente!