Agora é a hora de Biden esclarecer Doutrina nuclear dos EUA. Mas ele permanece em silêncio.
Presidente dos EUA, Joe Biden, em julho de 2021. (Casa Branca, Adam Schultz)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
ONa segunda-feira, 17 de outubro, a Organização do Tratado do Atlântico Norte deu início à Operação STEADFAST NOON, o seu exercício anual da sua capacidade de travar conflitos nucleares. Dado que o guarda-chuva nuclear da NATO se estende exclusivamente sobre a Europa, o facto indiscutível é que STEADFAST NOON nada mais é do que treino da NATO para travar uma guerra nuclear contra a Rússia.
Guerra nuclear contra a Rússia.
O leitor deve deixar isso penetrar por um momento.
Não se preocupe, porta-voz da OTAN, Oana Lungscu tranquilizou o resto do mundo, o objetivo do STEADFAST NOON é garantir que a capacidade de combate nuclear da OTAN “permaneça segura e eficaz”. É um exercício “rotineiro”, não ligado a quaisquer acontecimentos mundiais actuais. Além disso, não serão utilizadas armas nucleares “reais” – apenas armas “falsas”.
Nada para se preocupar aqui.
Entra Jens Stoltenberg, secretário-geral da NATO, no palco mesmo no teatro nuclear. Em comunicado à imprensa em 11 de Outubro, Stoltenberg declarou que “a vitória da Rússia na guerra contra a Ucrânia será uma derrota da NATO”, antes de anunciar ameaçadoramente: “Isto não pode ser permitido”.
Para esse fim, afirmou Stoltenberg, os exercícios nucleares STEADFAST NOON continuariam conforme programado. Estes exercícios, disse Stoltenberg, foram um importante mecanismo de dissuasão face às “veladas: ameaças nucleares” russas.
Mas eles não estavam relacionados a nenhum evento mundial atual.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em um fórum de política externa na quarta-feira. (OTAN)
Entra Volodymyr Zelensky, à esquerda do palco. Falando ao Instituto Lowy, um grupo de reflexão apartidário sobre política internacional na Austrália, o presidente ucraniano apelou à comunidade internacional para empreender “ataques preventivos, ações preventivas” contra a Rússia para dissuadir o potencial uso de armas nucleares pela Rússia contra a Ucrânia.
Embora muitos observadores tenham interpretado as palavras de Zelensky como implicando um pedido à OTAN para realizar um ataque nuclear preventivo contra a Rússia, os assessores de Zelensky foram rápidos a tentar corrigir o registo, dizendo que ele estava simplesmente a pedir mais sanções.
Entra Joe Biden, no centro do palco. Falando em uma arrecadação de fundos em 6 de outubro, o presidente dos Estados Unidos disse que, “Pela primeira vez desde a crise dos mísseis cubanos, temos uma ameaça direta do uso de uma arma nuclear se de fato as coisas continuarem no caminho que estão seguindo”.
Biden continuou: “Temos um cara que conheço bastante bem. Ele não está brincando quando fala sobre o uso potencial de armas nucleares táticas ou de armas biológicas ou químicas porque suas forças armadas estão, pode-se dizer, com desempenho significativamente inferior.”
Biden concluiu: “Não creio que exista a capacidade de usar facilmente uma arma nuclear tática e não acabar no Armagedom”.
Embora tenha sido feito abundantemente claro pela Casa Branca de que os comentários de Biden eram sua opinião pessoal, e não baseados em qualquer nova inteligência sobre a postura nuclear russa, o fato de um presidente dos EUA em exercício estar falando sobre a possibilidade de um “Armagedom” nuclear deveria causar arrepios na espinha de todos indivíduo são no mundo.
Não há conversa no Kremlin sobre armas nucleares táticas
31 de março de 2011: Tripulações de submarinos nucleares russos fazem exercícios na região de Murmansk. (Arquivo RIA Novosti, Mikhail Fomichev, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Em primeiro lugar, não se falou nada sobre o emprego de armas nucleares tácticas por parte do Kremlin.
Zero.
O presidente russo, Vladimir Putin, indicou que a Rússia usaria “todos os meios à sua disposição” para proteger a Rússia. Ele disse isso recentemente em 21 de setembro, quando em um discurso televisionado ao anunciar uma mobilização parcial, acusou o Ocidente de se envolver em “chantagem nuclear”, citando “declarações de alguns representantes de alto escalão dos principais estados da NATO sobre a possibilidade de usar armas nucleares de destruição maciça contra a Rússia”.
Putin estava aludindo a um declaração de que Liz Truss feita antes da sua eleição como primeira-ministra britânica, quando, em resposta a uma pergunta sobre se estava preparada para assumir a responsabilidade de ordenar a utilização do arsenal nuclear do Reino Unido, respondeu: “Penso que é um dever importante do primeiro-ministro e estou pronto para fazer isso.”
“Quero lembrá-lo”, disse Putin,
“que o nosso país também dispõe de vários meios de destruição e em algumas componentes mais modernos que os dos países da NATO. E se a integridade territorial do nosso país for ameaçada, certamente utilizaremos todos os meios à nossa disposição para proteger a Rússia e o nosso povo.”
As declarações de Putin foram consistentes com as do Ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, que em discurso na 10ª Conferência de Moscou sobre Segurança Internacional entregue em 16 de agosto, afirmou que a Rússia não usaria armas nucleares na Ucrânia. De acordo com Shoigu, as armas nucleares russas são autorizadas para utilização em “circunstâncias excepcionais”, conforme descrito na doutrina russa publicada, nenhuma das quais se aplica à situação da Ucrânia. Qualquer conversa sobre o uso de armas nucleares pela Rússia na Ucrânia, disse Shoigu, era “absurda”.
[Relacionadas: SCOTT RITTER: A responsabilidade recai sobre Biden e Putin]
Aparentemente não para Biden, que apesar de afirmar conhecer Putin “bastante bem”, entendeu tudo errado ao falar sobre o potencial de conflito nuclear.
O risco não é que a Rússia inicie uma guerra nuclear preventiva contra a Ucrânia.
O risco é que a América o faça.
O compromisso de Biden de uma “política de propósito único”
Biden assumiu o cargo em Fevereiro de 2021 prometendo consagrar na doutrina nuclear dos EUA uma “política de propósito único”, segundo a qual “o único objectivo do nosso arsenal nuclear deveria ser dissuadir – e, se necessário, retaliar – um ataque nuclear”.
Estamos agora em meados de Outubro de 2022 e a América encontra-se numa situação em que o próprio presidente teme por um potencial “Armagedom” nuclear.
Se alguma vez houve um momento para Biden cumprir a sua promessa, é agora.
Mas ele permanece em silêncio.
O perigo inerente ao silêncio de Biden é que Putin e outras autoridades russas que estão preocupadas com a segurança nacional russa tenham de confiar na doutrina nuclear existente e publicada nos EUA, que continua a consagrar uma política de prevenção nuclear promulgada durante a administração do presidente George W. Bush. . De acordo com esta doutrina, as armas nucleares são apenas mais uma ferramenta na caixa de ferramentas dos militares, a ser utilizada como e quando necessário, incluindo ocasiões em que o objectivo é a destruição de alvos no campo de batalha com o simples objectivo de obter uma vantagem operacional.
Prática de guerra nuclear-biológica-química em 1987 na Base Aérea de Eglin, na Flórida. (Arquivos Nacionais dos EUA)
Pode-se argumentar que este tipo de preempção não nuclear tem o seu próprio valor de dissuasão inerente, uma espécie de vibração do tipo “louco” que faz um oponente questionar se o presidente poderia agir de uma forma tão irracional.
“Eu chamo isso de Teoria do Louco”, disse o ex-presidente dos EUA Richard Nixon supostamente disse a seu assistente, Bob Haldeman, durante a Guerra do Vietnã. “Quero que os norte-vietnamitas acreditem que cheguei ao ponto de poder fazer qualquer coisa para parar a guerra. Vamos simplesmente dizer-lhes que “pelo amor de Deus, vocês sabem que Nixon é obcecado pelo comunismo”. Não podemos contê-lo quando ele está zangado – e ele tem a mão no botão nuclear’ – e o próprio Ho Chi Minh estará em Paris dentro de dois dias implorando pela paz.”
Teoria do Louco
Presidente Donald Trump. (Casa Branca/Shealah Craighead)
O ex-presidente Donald Trump deu nova vida à “teoria do louco” de Nixon, contando Coreia do Norte que se continuasse a ameaçar os Estados Unidos “serão recebidos com fogo, fúria e, francamente, um poder como este mundo nunca viu antes”. Trump teve três reuniões presenciais com o líder norte-coreano Kim Jung-Un, num esforço fracassado para provocar a desnuclearização da península coreana.
Foi sob a administração Trump que a Marinha dos EUA implantou a ogiva nuclear de baixo rendimento W-76-2 nos seus mísseis balísticos lançados por submarinos Trident, dando ao presidente um maior leque de opções quando se tratava do emprego de armas nucleares.
“Esta capacidade suplementar,” John Rood, o então subsecretário de defesa para políticas, declarou, “fortalece a dissuasão e fornece aos Estados Unidos uma arma estratégica de baixo rendimento, rápida e com maior capacidade de sobrevivência; apoia o nosso compromisso com uma dissuasão alargada; e demonstra aos potenciais adversários que não há vantagem no emprego nuclear limitado porque os Estados Unidos podem responder de forma credível e decisiva a qualquer cenário de ameaça.”
Um desses cenários de ameaça que foi testado envolveu o emprego teórico de uma ogiva W-76-2 de baixo rendimento num cenário europeu báltico, no qual os alvos da contingência real do tempo de guerra foram usados como ponto de ilustração. Em suma, os EUA treinaram para usar preventivamente o W-76-2 para obrigar a Rússia a recuar (desescalar), a menos que corra o risco de uma escalada nuclear resultando numa troca nuclear geral – em suma, o Armagedom.
O que nos leva ao tempo presente. No momento em que este artigo está a ser escrito, os bombardeiros B-52 com capacidade nuclear dos EUA estão a voar para a Europa a partir das suas bases nos EUA, onde praticarão o lançamento de armas nucleares contra um alvo russo. Dezenas de outras aeronaves, voando da Base Aérea de Volkel, na Holanda (que abriga um arsenal de bombas nucleares B-61 dos EUA), praticarão o emprego de armas nucleares da OTAN contra… a Rússia.
A Rússia respondeu ao exercício nuclear da NATO avançar com o seu próprio exercício nuclear anual, “Grom” (Trovão). Estes exercícios envolverão manobras em grande escala das forças nucleares estratégicas da Rússia, incluindo lançamentos de mísseis reais. Numa declaração incomparável na sua hipocrisia, um responsável da defesa dos EUA, falando sob condição de anonimato, disse que “a retórica nuclear russa e a sua decisão de prosseguir com este exercício enquanto está em guerra com a Ucrânia são irresponsáveis. Brandir armas nucleares para coagir os Estados Unidos e os seus aliados é irresponsável.”
Médico, cure-se.
22 de outubro de 1962 — há quase 60 anos, o presidente John F. Kennedy fez um dramático discurso televisivo de 18 minutos ao povo americano, durante o qual revelou “evidências inequívocas” da ameaça dos mísseis. Kennedy anunciou que os Estados Unidos impediriam que navios portando armas chegassem a Cuba e exigiu que os soviéticos retirassem os seus mísseis.
Ao mesmo tempo, o embaixador dos EUA na União Soviética, Foy Kohler, entregou uma carta de Kennedy ao primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev, dizendo
“A única coisa que mais me preocupou foi a possibilidade de que o seu governo não compreendesse corretamente a vontade e a determinação dos Estados Unidos em qualquer situação, uma vez que não presumi que você ou qualquer outro homem sensato o faria, nesta situação nuclear. idade, mergulhar deliberadamente o mundo numa guerra que é absolutamente claro que nenhum país poderia vencer e que só poderia resultar em consequências catastróficas para o mundo inteiro, incluindo o agressor”.
3 de junho de 1961: Nikita Khrushchev, da União Soviética, e o presidente dos EUA, John F. Kennedy, encontram-se em Viena. (Departamento de Estado dos EUA, Biblioteca John Fitzgerald Kennedy, Wikimedia Commons)
Joe Biden faria bem em refletir sobre essa carta e em tudo o que aconteceu depois dela, e compreender que se substituirmos “Estados Unidos” por “Rússia”, obteremos uma avaliação precisa da atual visão mundial da Rússia no que diz respeito à OTAN. e armas nucleares.
Agora não é hora para drama ou retórica teatralmente inflamatória. Agora é a hora de maturidade, sanidade... moderação. Um líder sábio teria reconhecido a possibilidade de uma percepção errada por parte da Rússia quando a OTAN, apenas uma semana depois de ter sido encorajada pelo presidente ucraniano a iniciar um ataque nuclear preventivo contra a Rússia, realiza um grande exercício em que a OTAN pratica o lançamento de bombas nucleares sobre a Rússia. . Um líder sóbrio teria adiado estes exercícios e encorajado uma acção semelhante por parte da Rússia relativamente aos seus exercícios nucleares.
Em vez disso, a América recebe uma referência improvisada e improvisada a um Armagedom nuclear de um egomaníaco narcisista que usa o horror da aniquilação nuclear como um mantra para angariar fundos.
Seria necessário apenas um erro de cálculo, um único mal-entendido para transformar STEADFAST NOON em “High Noon” e “Grom” (Trovão) em “Molnya” (Lightening).
Já vimos esse cenário antes. Em Novembro de 1983, a OTAN realizou um exercício de posto de comando, codinome ABLE ARCHER '83, projetado para testar “procedimentos de liberação de armas nucleares”. Os soviéticos ficaram tão alarmados com este exercício, que acreditavam poder ser usado para mascarar um ataque nuclear preventivo da NATO contra a União Soviética, que carregaram ogivas nucleares em bombardeiros, levando a NATO e a União Soviética à beira de uma guerra nuclear.
Mais tarde, ao receber relatórios de inteligência sobre o medo soviético de um ataque nuclear preventivo dos EUA, o presidente Ronald Reagan comentou que,
“Nós [os EUA] tínhamos muitos planos de contingência para responder a um ataque nuclear. Mas tudo aconteceria tão rápido que me perguntei quanto planejamento ou razão poderia ser aplicado em tal crise... seis minutos para decidir como responder a um sinal no radar e decidir se desencadearia o Armagedom! Como alguém poderia aplicar a razão num momento como esse?”
Esta revelação levou a uma mudança de atitude por parte de um presidente que, até então, era conhecido por rotular a União Soviética como o “Império do Mal” e brincar sobre o lançamento de mísseis nucleares contra o alvo soviético.
Pouco mais de quatro anos depois do ABLE ARCHER '83, Reagan conversou com o secretário-geral soviético, Mikhail Gorbachev, e assinou o Tratado de Forças Nucleares Intermediárias, um acordo histórico que, pela primeira vez na história do controle de armas, eliminou uma classe inteira de armas nucleares. armas dos arsenais dos EUA e da União Soviética.
Só podemos esperar que a actual crise nuclear resulte num avanço semelhante no controlo de armas num futuro não tão distante.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Obrigado Scott por este artigo. Penso que pode ser útil desenvolver o cenário em que são os EUA que fazem uma “primeira utilização” da bomba nuclear táctica W76-2 de baixo rendimento, quando eles e a NATO entram formalmente no campo de batalha da Ucrânia e começam a perder contra os russos. Penso que este é um cenário mais provável do que a afirmação da mídia ocidental de que Putin usará uma bomba nuclear. Dada a demência de Biden, os verdadeiros mestres das marionetes podem não ter escrúpulos em usar o W76-2.
Só posso esperar que Biden não “esclareça” porque a política dos EUA é uma loucura e as várias declarações de Biden têm piorado constantemente as coisas.
Eu descobri a CN em 2013, quando toda essa coisa da Ucrânia estava apenas começando a explodir. Tenho sido um leitor fiel desde então. Acho que eles realmente 'se importam com a verdade' e não têm interesse em fazer as pessoas parecerem boas ou más. Obrigado, CN, por me manter são durante todos esses anos de insanidade. Espero que continuem a fazê-lo nos próximos anos, apesar do que a NATO possa ter planeado para todos nós.
Outra excelente análise de Scott Ritter. Talvez não tenha sido tão notado por Scott, já que ele está tão focado em fontes reais de informação, é o quase completo apagão de notícias nos EUA sobre a existência do STEADFAST NOON. O exercício começou na segunda-feira. Aqui é quinta-feira e o LA Times não mencionou isso exatamente nenhuma vez.
O que poderia ser mais perigoso do que um presidente com demência com o dedo no botão vermelho?
É isso que temos, e nenhuma pessoa nessa administração tem carácter e coragem para dizer a verdade.
Deveríamos exigir desses sociopatas belicistas (não os chame de “falcões”, por favor) o Dr. Strangelove, enquanto Scott Ritter e outros os ridicularizam e zombam impiedosamente. Essas pessoas são realmente loucos e loucas – os criminosos insanos.
Esses covardes enlouquecidos estão dispostos a lutar até a última gota do sangue de todos os outros, enquanto se escondem em seus bunkers à prova de armas nucleares. Ouvi dizer que os principais oligarcas bilionários dos EUA têm compostos na Nova Zelândia. Muitos no Departamento de Estado acreditam que uma guerra nuclear é “vencível”
Tem psicólogo em casa?
Este artigo deveria ser submetido e publicado pelo NYT, pelo WP, pelo WSJ,,…mas claro, quem acredita que seria aceito?
A natureza patética dos nossos tempos aqui.
Eu postei no Facebook e no Twitter, assim como muitos outros. A grande mídia está se tornando cada vez mais irrelevante aos olhos da classe trabalhadora.
“Em primeiro lugar, não se falou nada sobre o emprego de armas nucleares tácticas por parte do Kremlin… Zero.” -Scott Ritter
Aparentemente, muitos na chamada esquerda não receberam esta mensagem. A saber, isto do Dr. Lawrence Wittner, Professor Emérito de História, SUNY/Albany, autor de Confronting the Bomb:
“Além disso, para intimidar outras nações, os seus líderes – principalmente Donald Trump e Vladimir Putin, que comandavam os dois maiores arsenais nucleares do mundo – ameaçaram abertamente atacar essas nações com armas nucleares.”
Não apenas a frase é estranha, culpada de misturar tempos verbais, mas o hiperlink para Vladimir Putin leva a um artigo de opinião do WaPo do Conselho Editorial (3 de outubro) que começa: “Duas vezes recentemente, o presidente russo Vladimir Putin levantou a perspectiva de usar armas nucleares na guerra que ele lançou para destruir a Ucrânia.”
Que vergonha, “Professor”, e Counterpunch por publicá-lo. Esperamos este tipo de insinuações e hipérboles da grande imprensa, mas não precisamos delas também de educadores sem instrução.
Continue com o excelente trabalho, Scott, CN, et al!
Há muito que considero o Counterpunch um site de pseudoesquerda que apoia os democratas. Não tem sido a mesma coisa desde que Alex Cockburn morreu. Ele publica um monte de lixo liberal e espera que levemos isso a sério. O mesmo vale para Amy Goodman.
Acordado!
Você está certo. Usei-o por muito tempo, até encontrar artigos de Matthew Stevenson (?)que mal pude acreditar que estivessem em tal site. Escrevi e expliquei/reclamei, mas não obtive resposta e evitei o site desde que encontrei mais algumas postagens semelhantes sobre HSH lá. Tomdispatch também.
O seguinte trecho de uma carta, citada por Scott Ritter, (acima) de Kennedy ao primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev; do embaixador dos EUA na União Soviética, Foy Kohler, dizendo… “já que não presumi que você ou qualquer outro homem sensato, nesta era nuclear, mergulharia deliberadamente o mundo numa guerra que é absolutamente claro que nenhum país poderia vencer e que só poderia resultar em consequências catastróficas para o mundo inteiro, (INCLUINDO O AGRESSOR)” nos diz que nada mudou na atitude americana de seu excepcionalismo desde a administração Kennedy.
O agressor é sempre outra pessoa. Os EUA sempre se consideram prejudicados; afinal, a América não teve nada a ver com o apoio à tirania em Cuba, desde o fim da guerra hispano-americana que terminou em 1898, até 1959, quando a tirania foi derrubada por Fidel Castro e os EUA começaram realmente a extrair a força vital da nova nação cubana, soberana e independente.
A União Soviética, vindo em auxílio do novo governo, tornou-o naturalmente o agressor, contra os interesses dos EUA.
E hoje enfrentamos a mesma ameaça de aniquilação nuclear enfrentada há quase sessenta anos!
Alguém poderia definir sabedoria para mim, pois estou sem palavras!
Uma entrevista de 14 minutos hoje, com Scott Ritter sobre Judging Freedom, do 'Juiz' Napolitano, incluindo 3 clipes de Jack Devine, ex-agente da CIA
hXXps://www.youtube.com/watch?v=qvGUUFdIHds
Do ensaio:
Biden continuou: “Temos um cara que conheço bastante bem. Ele não está brincando quando fala sobre o uso potencial de armas nucleares táticas ou de armas biológicas ou químicas porque suas forças armadas estão, pode-se dizer, com desempenho significativamente inferior.”
Biden concluiu: “Não creio que exista a capacidade de usar facilmente uma arma nuclear tática e não acabar no Armagedom”.
Como Scott Ritter salienta aqui e noutros lugares, só se a Rússia estiver sob ataque com armas nucleares é que os seus líderes retaliarão na mesma moeda. Biden não conhece bem Putin, e a sua cadeia de pensamento aqui é perigosamente simplista e estúpida. Ele está a sugerir que o SMO na Ucrânia, como “de baixo desempenho”, significa que Putin está a pensar em usar armas nucleares. Examine o SMO como “de baixo desempenho” e você perceberá que Biden está promovendo propaganda.
Ele está a usar a simplificação política para retratar falsamente Putin e desculpar o “Armagedom”. Esta pequena amostra revela Biden como fraco e incompetente numa altura em que precisamos de um JFK. Não admira que estejamos nervosos.
Se você se encontra à direita de belicistas sedentos de sangue como Kissinger e Reagan, você realmente deveria dar uma boa olhada no espelho e decidir quem realmente é o monstro. Como alguém pode ser contra um acordo negociado neste momento?
Ouça ouça.
“Só podemos esperar que a actual crise nuclear resulte num avanço semelhante no controlo de armas num futuro não tão distante.”
Não, esperar é insuficiente. As pessoas terão que exigir isso.
O que vemos desenrolar-se diante de nós é uma lição da história: todos acabam por conseguir a guerra que estão a tentar evitar. Não entendemos essa lição: a humanidade perecerá.
Um e-book gratuito: O Padrão da História e do Destino da Humanidade
Nunca se esqueça, a Rússia colocou mísseis sobre Cuba em retaliação aos EUA-NATO que estacionaram mísseis Júpiter na Itália e (mais importante) na Turquia em 1958/59.
Lembre-se também de há 60 anos, quando Vassily Archipov nos salvou a todos do Armegedão nuclear, quando se recusou a apertar o botão nuclear em resposta ao que os seus colegas no navio russo pensaram ser um ataque, mas ele pensou/esperava que fosse um erro. Felizmente ele estava certo, mas agora isso poderia acontecer facilmente.
Assim, a Rússia leva a cabo uma acção militar SMO contra a Ucrânia, depois de o Don Bass ter sido mais uma vez objecto de bombardeamento ucraniano. Sinal de guerra. A NATO realiza intervenções militares na Jugoslávia, no Iraque, na Líbia, na Síria, no Afeganistão e possivelmente em Taiwan, mas tudo bem, a NATO estava apenas a tornar o mundo seguro para a democracia.
Acho que nada precisa ser adicionado.
Sim, precisamos de nos lembrar de Donbass e do que aconteceu em Sloviansk (região de Donetsk) em 12 de abril de 2014.
Você está certo.
Nosso Deep State vem cozinhando isso há anos, Biden é uma figura de proa. Tudo o que as campanhas presidenciais dos EUA fazem é posicionar-se sobre qual o candidato que irá impor mais força à Rússia, sem pensar se é isso que o povo americano queria ou precisava. Agora estes lunáticos conseguiram o que queriam e estamos à beira de uma guerra nuclear. Independentemente do que se pense dele, Trump atrapalhou os seus planos durante quatro anos e agora eles não querem nada mais do que jogá-lo numa prisão para ser o próximo Julian Assange.
Vale a pena lembrar que foi a administração Trump que colocou Assange na prisão.
Mais perto, mais perto, mais perto. É inevitável, seja entre a Rússia e a América, ou entre a Índia e o Paquistão, etc. Mais perto, mais perto, mais perto. E há também os laboratórios secretos que criam insetos letais que poderiam fazer o trabalho quase tão rapidamente, exceto que certos tipos de formas marinhas, reptilianas e de mamíferos ainda estarão se alimentando de um planeta danificado e perturbado que rapidamente se cura sem nenhum ser humano de valor deixado vivo. para interrompê-lo. Mais perto, mais perto, mais perto. Estou relendo “The Stand” apenas para ter uma ideia imaginativa de quão rápido isso acontece.
“The Stand” é um excelente livro. No entanto, no que diz respeito ao planeta se curar rapidamente, você pode querer ler “The World Without Us”, de Alan Weisman. Os humanos deixarão legados incalculáveis e perigosos em seu rastro.
Eu li “O mundo sem nós”. É um excelente livro e recomendo a todos.
“Na reunião do NSC de 20 de julho de 1961, o General Hickey, presidente do 'Subcomitê de Avaliação Líquida' do Estado-Maior Conjunto, apresentou um plano para um ataque surpresa nuclear à União Soviética “no final de 1963, precedido por um período de tensões aumentadas.” “Finalmente Kennedy se levantou e saiu no meio de tudo, e ponto final.” No entanto, por mais que JFK estivesse horrorizado com uma guerra nuclear geral, a sua greve foi em resposta a um mal mais específico nas suas próprias fileiras: os militares dos EUA e os líderes da CIA estavam a angariar o seu apoio para um plano para lançar um ataque nuclear à União Soviética. . Kennedy não simplesmente saiu. Ele também disse o que achou de todo o processo. Ao conduzir Rusk de volta ao Salão Oval, com o que Rusk descreveu como “uma expressão estranha no rosto”, Kennedy virou-se e disse ao seu Secretário de Estado: “E nós nos chamamos de raça humana”.
hxxps://www.fff.org/explore-freedom/article/when-the-pentagon-wanted-to-nuke-russia/
Concordo, Sr. Ritter… & tnx CN 4 empregando um analista tão versado!
Há uma razão pela qual o antigo revólver Colt 45 foi chamado de pacificador. Você está absolutamente correto. A Rússia não tentou exercer alguma forma de chantagem nuclear sobre os EUA. Foram os EUA que fizeram isso. Tudo o que a Rússia fez foi soltar os 45 do coldre e avisar os EUA que a Rússia não era o Iraque. Infelizmente, os EUA tornaram-se uma nação de fomentadores da guerra.
O Colt 45 foi inventado em 1903 para matar filipinos, já que a arma fornecida aos oficiais norte-americanos até então, a 38, era incapaz de impedir um filipino, empunhando um facão e talvez estimulado por uma droga local, de agredir e talvez decapitar um norte-americano. oficial que não tinha por que estar lá em primeiro lugar. O 45 foi projetado não para precisão, mas para conter uma bala poderosa o suficiente para parar qualquer ser humano em qualquer parte do corpo em que atingisse.
Mas isto realmente não se aplica ao caso da Rússia porque, apesar das provocações óbvias dos EUA e da NATO, não estava prestes a ser atacada ou ameaçada de ataque e foi quem disparou os primeiros tiros que lançaram esta guerra que matou milhares de pessoas. Russos e Ucranianos e levou o mundo à beira de uma guerra nuclear que acabou com a vida.
E se os malucos carecas decidiram fazer do 60º aniversário da crise dos mísseis cubanos o momento de nos dar uma surpresa em Outubro? Eles têm um senso de humor macabro e parecem indiferentes, por qualquer motivo, neste momento. Subestimamos o mal que eles podem fazer por nossa conta e risco. Temos de começar a aceitar que a sua insanidade não tem limites e que as velhas regras racionais simplesmente não se aplicam.
Você está bastante correto. Mas demasiados americanos fecharam as suas mentes à realidade dos Estados Unidos. Isso é uma coisa perigosa.
Com Biden, a “Teoria do Louco” é mais do que apenas uma teoria. O mundo inteiro pode ver que as suas faculdades mentais estão em rápido declínio. Certamente a descida de Biden à senilidade, juntamente com a sua frágil saúde física, aumenta dramaticamente tanto a sua preferência temporal para a tomada de decisões como o seu apetite para assumir riscos. Nas mentes russas, isto deverá aumentar enormemente a propensão para um ataque preventivo dos EUA. Putin seria um tolo se presumisse que Biden “… nesta era nuclear, (iria) mergulhar deliberadamente o mundo numa guerra que é absolutamente claro que nenhum país poderia vencer e que só poderia resultar em consequências catastróficas para todo o mundo, incluindo o agressor .”
Sim, no caso de Biden não se trata tanto da “Teoria do Louco” mas sim da teoria do “Homem Demente”.
Obrigado mais uma vez, Scott, pela sua análise séria da contagem regressiva nuclear da humanidade para a inexistência. Nosso próprio dom de “conhecer” nos trouxe a este estado.
Artigo fabuloso Scott!!! Espero que milhões possam lê-lo, mas o mais importante é que as duas pessoas que precisam disso – o mentiroso Joe Biden e seu capanga não muito brilhante, Blinken.
Obrigado CN
Eu concordo com Ranney. CN, Joe Lauria e Scott Ritter merecem nossa gratidão. Obrigado a todos. Mikael
Concordo. E é por isso que o NewsGuard está se esforçando tanto para desacreditar a CN.
AMEN