Com Com o conflito na Ucrânia a colocar o mundo novamente à beira do abismo, Robert Dodge confronta a falsa narrativa de que as armas nucleares nos tornam seguros.
29 de outubro de 1962: O presidente Kennedy dos EUA e o secretário de Defesa McNamara em uma reunião sobre a crise dos mísseis cubanos. (Cecil Stoughton. Fotografias da Casa Branca. Biblioteca e Museu Presidencial John F. Kennedy, Boston, Wikimedia Commons)
By Robert Dodge
Sonhos comuns
SHá sessenta anos, esta semana, o mundo estava à beira de uma guerra nuclear, à medida que se desenrolava a crise dos mísseis cubanos. Durante 12 dias, o mundo esteve no ponto mais próximo da guerra nuclear desde o primeiro uso de armas nucleares pelos Estados Unidos, naqueles dias de Agosto, 17 anos antes.
Durante 12 dias durante essa crise, o mundo prendeu a respiração temendo uma guerra nuclear entre as superpotências nucleares, até que o primeiro-ministro soviético, Nikita Khrushchev, concordou em retirar os mísseis nucleares soviéticos de Cuba [e os EUA os seus mísseis nucleares da Turquia e da Itália].
Hoje, com o actual conflito na Ucrânia, encontramo-nos mais uma vez à beira de uma guerra nuclear devido à continuação da existência destas armas, que agora ascendem a 12,700, e à contínua falsa narrativa de que as armas nucleares nos tornam seguros.
Sabemos agora que as armas nucleares são muito mais perigosas do que alguma vez pensámos. Mesmo uma guerra nuclear limitada poderia causar perturbações climáticas abruptas e fome global. Isto está documentado no recente estudo sobre fome nuclear resumido pelos Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, demonstrando que a utilização de mesmo uma pequena percentagem - menos de 3 por cento das armas nucleares do mundo - poderia mergulhar o nosso planeta numa catástrofe climática que duraria décadas e que poderia pôr em risco a vida de mais de 2 bilhão de pessoas ou uma em cada três pessoas em todo o mundo.
Nuvem atômica sobre Hiroshima, 6 de agosto de 1945; retirado de “Enola Gay” sobrevoando Matsuyama, Shikoku. (Wikimídia)
A guerra na Ucrânia aproximou-nos mais uma vez da realidade da guerra nuclear desde aqueles dias angustiantes de 1962. Vimos a ameaça de armas nucleares tácticas, as chamadas armas nucleares de campo de batalha, a serem utilizadas nesta guerra, à medida que a Rússia coloca as suas forças nucleares em alerta máximo enquanto os Estados Unidos planeiam os seus cenários de resposta a tal acção.
Simultaneamente, vemos a Ucrânia se preparando para o uso potencial de armas nucleares com a distribuição e ingestão de “pílulas contra o enjoo da radiação”, iodeto de potássio, enquanto, coincidentemente, os Estados Unidos gastaram US$ 290 milhões para comprar 50,000 doses de Nplate, um medicamento a ser administrado para estimular as plaquetas. na medula óssea e reduzir o sangramento após exposição aguda à radiação.
No entanto, todos os outros efeitos potencialmente fatais da exposição à radiação continuariam. Do ponto de vista médico, essas medidas são semelhantes a administrar penicilina a um paciente com infecção de garganta que sofreu um ferimento fatal por arma de fogo. A sobrevivência não será alterada. Estas medidas proporcionam falsas esperanças no caso de exposição a radioisótopos nucleares.
A realidade é que não existe uma resposta médica ou humanitária adequada à guerra nuclear. A única forma de prevenir o risco é através da abolição completa das armas nucleares.
Abril de 2012: Campanha Internacional para Abolir as Armas Nucleares contra investimentos em armas nucleares, Melbourne, Austrália. (Tim Wright, ICAN, Flickr, CC BY 2.0)
No caso de uma arma nuclear táctica ser utilizada na Ucrânia, é fundamental que não haja uma resposta nuclear, pois isso levaria à grave possibilidade e realidade potencial de uma guerra nuclear total que poderia acabar com a vida tal como a conhecemos neste país. planeta.
Esta guerra só pode terminar através de uma paz negociada e estas negociações devem começar agora. É hora de os Estados Unidos e a Rússia saírem da beira da guerra nuclear. As armas nucleares não podem e não devem ser utilizadas.
Em última análise, a guerra na Ucrânia demonstra mais uma vez que a principal utilidade destas armas é intimidar outras nações para conseguir o que quer. As nações não nucleares do mundo recusam-se a continuar a ser mantidas reféns ou intimidadas pelas nações nucleares.
Exigem a abolição destas armas através do Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares. Para o futuro do planeta, é altura de as nações nucleares aprovarem o Tratado.
Os Estados Unidos podem assumir um papel de liderança neste processo, endossando o tratado e, ao mesmo tempo, tomando as medidas de precaução para evitar a guerra nuclear delineadas pelo movimento Back from the Brink. Essas etapas incluem:
- Procurar ativamente um acordo verificável entre os Estados com armas nucleares para eliminar os seus arsenais nucleares
- Renunciando a opção de usar armas nucleares primeiro
- Acabar com a autoridade única e não verificada de qualquer presidente dos EUA para lançar um ataque nuclear
- Retirando as armas nucleares dos EUA do alerta de gatilho
- Cancelar o plano para substituir todo o arsenal nuclear dos EUA por armas melhoradas.
Estas medidas de bom senso foram introduzidas pelo deputado James McGovern no HR1185 e todos são instados a pedir aos seus membros do Congresso que co-patrocinem.
As armas nucleares continuam a ser o maior perigo real e presente para o nosso futuro. Cada dia que estas armas existem, o nosso futuro e o de todas as gerações subsequentes está ameaçado.
Estamos aqui neste momento não devido à força das nossas forças armadas, às armas nucleares ou ao génio dos nossos líderes. Estamos aqui graças à pura sorte. Mais cedo ou mais tarde, nossa sorte acabará. É hora de os americanos e os cidadãos de todo o mundo saírem às ruas e às urnas para exigirem que não haja resposta nuclear na Ucrânia, um acordo negociado agora e a abolição de todas as armas nucleares. Aqueles que se colocam no caminho encontrar-se-ão no lado errado da história e é altura de se afastarem.
Robert Dodge, um frequente Sonhos comuns colaborador, escreve como médico de família que atua em Ventura, Califórnia. Ele é o co-presidente do Comitê de Segurança da União Nacional Médicos para Responsabilidade Social e também atua como presidente da Médicos pela Responsabilidade Social de Los Angeles.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“a autoridade única e irrestrita de qualquer presidente dos EUA para lançar um ataque nuclear”
Se ao menos isso fosse verdade. Infelizmente, como Daniel Ellsberg descreve no seu livro The Doomsday Machine, a realidade é que, acima e abaixo da cadeia de comando, existem vários níveis em que indivíduos, para além do presidente, podem, por sua própria vontade, iniciar uma cascata de trocas nucleares. É precisamente por isso que situações como a que vivemos agora são tão propensas a escapar ao nosso controlo e a evoluir para algo muito pior. A fantasia de que o armamento nuclear está sob o controlo do presidente é muito perigosa.
Joe Biden + Kamala Harris + Antony Blinken + Lloyd Austin + Merrick Garland + Christopher Wray + Alejandro Majorkas + Mark Milley + Pete Buttigieg + Jennifer Granholm + Prissy (também conhecido como Butterfly McQueen/KJP) = Medo, raiva, ódio e desespero, mas a maioria acima de tudo, Desespero.
Uma Terceira Guerra Mundial nuclear sobre a Ucrânia? O que? Eu me preocupo? Não!
Todos deveriam voltar da Ucrânia para casa. Armas retiradas, soldados retirados, fronteiras restauradas. As resoluções da Assembleia Geral da ONU devem ser cumpridas.