De vez em quando, uma voz emana da Câmara e ecoa pelo mundo: Vijay Prashad sobre o discurso do presidente colombiano Petro na ONU
Óscar Muñoz, Colômbia, “Línea del destino” ou “Linha do Destino”, 2006.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
ETodos os anos, nas últimas semanas de Setembro, os líderes mundiais reúnem-se na cidade de Nova Iorque para discursar no pódio da Assembleia Geral das Nações Unidas. Os discursos geralmente podem ser previstos com bastante antecedência, sejam articulações cansadas de valores que não são postas em prática ou vozes beligerantes que ameaçam a guerra numa instituição construída para prevenir a guerra.
Porém, de vez em quando, um discurso brilha, uma voz emana da câmara e ecoa pelo mundo pela sua clareza e sinceridade. Este ano, essa voz pertence ao recém-empossado presidente da Colômbia, Gustavo Petro, cujo mandato observações destilou com precisão poética os problemas do nosso mundo e as crises em cascata de sofrimento social, o vício em dinheiro e poder, a catástrofe climática e a destruição ambiental.
“É hora de paz”, disse Petro. “Também estamos em guerra com o planeta. Sem paz com o planeta, não haverá paz entre as nações. Sem justiça social não há paz social.”
Heriberto Cogollo, Colômbia, “Carnaval Los Cabildos de Cartagena” ou “O Carnaval dos Cabildos de Cartagena”, 1999.
A Colômbia tem sido dominada pela violência desde que conquistou a sua independência de Espanha em 1810. Esta violência emanava das elites colombianas, cujo desejo insaciável de riqueza significou o empobrecimento absoluto do povo e o fracasso do país em desenvolver qualquer coisa que se assemelhasse ao liberalismo.
Décadas de ação política para construir a confiança das massas na Colômbia culminaram num ciclo de protestos iniciado em 2019 que levou à vitória eleitoral de Petro. O novo governo de centro-esquerda comprometeu-se a construir instituições social-democratas na Colômbia e a banir a cultura de violência do país. Embora o exército colombiano, tal como as forças armadas de todo o mundo, se prepare para a guerra, o presidente Petro disse em Agosto de 2022 que devem agora “preparar-se para a paz” e tornar-se “um exército de paz”.
Doação para CN 2022 Fundo de outono Tração
Ao pensar na violência num país como a Colômbia, há a tentação de nos concentrarmos nas drogas, em particular na cocaína. A violência, é frequentemente sugerido, é uma consequência do comércio ilícito de cocaína. Mas esta é uma avaliação a-histórica.
A Colômbia sofreu um terrível derramamento de sangue muito antes de a cocaína altamente processada se tornar cada vez mais popular a partir da década de 1960. A elite do país usou força assassina para evitar qualquer diluição do seu poder, incluindo o assassinato em 1948 de Jorge Gaitán, ex-prefeito da capital da Colômbia, Bogotá, que levou a um período conhecido como La Violência ou "A violência."
Os políticos liberais e os militantes comunistas enfrentaram o aço do exército e da polícia colombianos em nome deste bloco granítico de poder apoiado pelos Estados Unidos, que usou a Colômbia para estender o seu poder à América do Sul. Folhas de figueira de vários tipos foram usadas para encobrir as ambições da elite colombiana e dos seus benfeitores em Washington. Na década de 1990, uma dessas capas foi a Guerra às Drogas.
Enrique Grau Araújo, Colômbia, “Prima Colazione a Firenze” ou “Café da Manhã em Florença”, 1964.
Segundo todos os relatos - seja do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime ou o governo dos EUA Agência Antidrogas (DEA) — os maiores consumidores de narcóticos ilegais (canábis, opiáceos e cocaína) estão na América do Norte e na Europa Ocidental. Uma recente ONU estudo mostra que “o consumo de cocaína nos Estados Unidos tem flutuado e aumentado depois de 2013, com uma tendência mais estável observada em 2019”.
A estratégia da Guerra às Drogas, iniciada pelos Estados Unidos e pelos países ocidentais, teve uma abordagem dupla à crise das drogas: primeiro, criminalizar os retalhistas nos países ocidentais e, segundo, ir à guerra contra os camponeses que produzem a matéria-prima. material nesses medicamentos em países como a Colômbia.
Nos Estados Unidos, por exemplo, quase 2 milhões de pessoas — desproporcionalmente negras e latinas — são apanhadas na complexo industrial da prisão, com 400,000 deles presos ou em liberdade condicional por delitos não violentos de drogas (principalmente como pequenos traficantes num império de drogas imensamente lucrativo).
O colapso das oportunidades de emprego para os jovens nas áreas da classe trabalhadora e o fascínio pelos salários provenientes da economia da droga continuam a atrair trabalhadores de baixo nível da cadeia global de produtos farmacêuticos, apesar dos perigos desta profissão.
A Guerra às Drogas teve um impacto insignificante neste gasoduto, razão pela qual muitos países começaram agora a descriminalizar posse e consumo de drogas (particularmente cannabis).
Débora Arango, Colômbia, “Rojas Pinilla”, 1957.
A obstinação da elite colombiana – apoiada pelo governo dos EUA – em permitir a abertura de qualquer espaço democrático no país levou a esquerda a iniciar a luta armada em 1964 e depois a regressar às armas quando a elite encerrou a promessa do caminho democrático. na década de 1990.
Em nome da guerra contra a esquerda armada, bem como da Guerra às Drogas, os militares e a polícia colombianos esmagaram qualquer dissidência no país. Apesar de evidência dos laços financeiros e políticos entre a elite colombiana, os narco-paramilitares e os cartéis de drogas, o governo dos Estados Unidos iniciou o Plano Colômbia em 1999 para canalizar 12 mil milhões de dólares para os militares colombianos para aprofundar esta guerra (em 2006, quando era senador, Petro revelou o nexo entre estas forças diabólicas, pelas quais a sua família foi ameaçada de violência).
Como parte desta guerra, as forças armadas colombianas lançaram sobre o campesinato a terrível arma química glifosato (em 2015, a Organização Mundial da Saúde dito que este produto químico é “provavelmente cancerígeno para os seres humanos” e, em 2017, o Tribunal Constitucional colombiano governado que seu uso deve ser restrito).
Em 2020, os seguintes avaliação foi oferecido em A Revisão Internacional de Harvard: “Em vez de reduzir a produção de cocaína, o Plano Colômbia fez com que a produção e o transporte de cocaína se deslocassem para outras áreas. Além disso, a militarização na guerra contra as drogas fez com que a violência no país aumentasse.” Isto é precisamente o que Petro disse ao mundo nas Nações Unidas.
Sandra Vásquez de la Horra, Chile, “Los Vientos” ou “Os Ventos”, 2016.
O mais recente DEA observa que o consumo de cocaína nos Estados Unidos permanece estável e que “as mortes por intoxicação por drogas envolvendo cocaína aumentaram todos os anos desde 2013”. A política de drogas dos EUA centra-se na aplicação da lei, visando apenas reduzir a disponibilidade interna de cocaína. Washington irá gastar 45 por cento do seu orçamento antidrogas na aplicação da lei, 49 por cento no tratamento de toxicodependentes e apenas 6 por cento na prevenção.
A falta de ênfase na prevenção é reveladora. Em vez de abordarem a crise das drogas como um problema do lado da procura, os EUA e outros governos ocidentais fingem que se trata de um problema do lado da oferta que pode ser resolvido através do uso da força militar contra pequenos traficantes de droga e camponeses que cultivam a planta de coca. Petro's grito do coração nas Nações Unidas tentou chamar a atenção para as causas profundas da crise das drogas:
“De acordo com o poder irracional do mundo, a culpa não é do mercado que arrasa a existência; a culpa é da selva e daqueles que nela vivem. As contas bancárias tornaram-se ilimitadas; o dinheiro poupado pelas pessoas mais poderosas da Terra não poderia sequer ser gasto ao longo dos séculos. A existência vazia produzida pela artificialidade da competição está repleta de barulho e drogas. A dependência do dinheiro e das posses tem outra face: a toxicodependência de pessoas que perdem a competição na corrida artificial em que a humanidade se tornou. A doença da solidão não é curada [encharcando] as florestas com glifosato; a floresta não tem culpa. A culpa é da sua sociedade educada pelo consumo sem fim, pela confusão estúpida entre consumo e felicidade que permite que os bolsos dos poderosos se encham de dinheiro.”
A Guerra às Drogas, disse Petro, é uma guerra contra o campesinato colombiano e uma guerra contra os pobres precários nos países ocidentais. Não precisamos desta guerra, disse ele; em vez disso, precisamos de lutar para construir uma sociedade pacífica que não esvazie o significado dos corações das pessoas que são tratadas como um excedente para a lógica da sociedade.
Fernando Botero, Colômbia, “La Calle” ou “The Street”, 2013.
Quando jovem, Petro fez parte do movimento guerrilheiro M-19, uma das organizações que tentou quebrar o domínio que as elites da Colômbia mantinham sobre a democracia do país. Uma de suas camaradas foi a poetisa María Mercedes Carranza (1945–2003), que escreveu de forma contundente sobre a violência imposta ao seu país em seu livro de 1987. Olá, Soledad or Olá, solidão, capturando a desolação em seu poema “La Patria” ou “The Homeland”:
Nesta casa está tudo em ruínas,
em ruínas estão abraços e música,
todas as manhãs, o destino, o riso está em ruínas,
lágrimas, silêncio, sonhos.
As janelas mostram paisagens destruídas,
carne e cinzas no rosto das pessoas,
palavras combinam com medo em suas bocas.
Nesta casa estamos todos enterrados vivos.
Carranza tirou a vida quando o fogo do inferno varreu a Colômbia.
Um acordo de paz em 2016, um ciclo de protestos a partir de 2019 e agora a eleição de Petro e Francia Márquez em 2022 limparam as cinzas dos rostos do povo colombiano e proporcionaram-lhe a oportunidade de tentar reconstruir a sua casa.
O fim da Guerra às Drogas, isto é, a guerra contra o campesinato colombiano, apenas fará avançar a frágil luta da Colômbia em direcção à paz e à democracia.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação Hoje para CN
2022 Fundo de outono Tração
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Também preciso pedir desculpas a Vijay Prashad. Minha intenção era nunca menosprezar o que ele forneceu aqui. Seu esforço aqui deve ser elogiado. Seus esforços na CN foram excelentes e este é outro exemplo brilhante.
Seu artigo apresenta um resumo da história recente do envolvimento dos EUA na América do Sul e Central. A história dos EUA tem sido péssima quando se consideram os programas incestuosos contra o comunismo e as drogas. Uma história de mentiras, roubos e assassinatos, uma história pela qual todos os americanos deveriam se envergonhar de sessenta anos de esforços secretos para manter o caos nas terras natais dos nossos vizinhos do sul.
A minha tentativa foi revelar a “guerra a tudo, mentalidade” dos EUA e os fracassos resultantes. O histórico de ganhos/perdas dessas falhas fala por si. Os únicos vencedores foram os empreiteiros do governo e o MICCIMAT, ambos lucrando com vastos rendimentos através dos mercados de armas para as facções em conflito e dos materiais e equipamentos necessários para sustentar estes programas infrutíferos. E depois temos também os lucros obtidos pelo governo dos EUA com o comércio de drogas, presidente após presidente condenado, que acabaram por ser usados por funcionários de inteligência encarregados de parar o comércio de drogas.
Todo este fracasso pelo qual o contribuinte norte-americano tem sido responsabilizado.
As ações implacáveis de um grupo de funcionários do governo, nunca responsabilizados, que causaram estragos nos povos pobres e subdesenvolvidos e que se envolveram nestas práticas impunemente. Ainda assim continua.
Tudo isto resulta numa exibição muito patética para esta experiência a que chamamos Estados Unidos da América, especialmente considerando a riqueza e o talento à disposição da classe de liderança rica.
Nunca se esqueça, GHW Bush estava por trás de grande parte desta farsa, um membro da mesma família do mato que sabe ser dono de uma grande parte do Paraguai. Se você não conhece, dê uma olhada nesses sites.
hXXps://news.climate.edu/2010/04/13/the-guarni-acquiafer-a-little-known-wat3r-source-in-south-america-gets-a-voice
hXXps://5minforcast.com/2015/04/24/why-did-george-bush-buy-nearly-300000-acres-in-paraguey/
Aparentemente, os crimes contra a humanidade compensam. É isso que nós, como americanos, defendemos?
É fácil imaginar que o novo presidente colombiano será atacado pela direita no seu próprio país, pelo governo dos EUA, e demonizado nos nossos meios de comunicação como um “socialista do mal”; em outras palavras, o mesmo velho tímido. Desejo-lhe felicidades… a “Guerra às Drogas” sempre foi uma farsa, e qualquer pessoa que tenha pensado nisso em profundidade compreende que é um problema do lado da procura. É claro que as drogas são mantidas ilegais porque geram mais $$$ para os canalhas elitistas que mais lucram com elas, sejam eles os cartéis, os empreiteiros do governo ou as grandes farmacêuticas.
Gostaria de aproveitar esta oportunidade para expor a minha opinião sobre quem, porquê e o que significou a guerra contra as drogas.
Se você tende a ser cauteloso com teorias da conspiração, talvez queira expor esta. IMHO, talvez você precise atualizar a leitura de um pouco da história recente dos EUA. Digamos de 1945-47, forfácio.
Durante o último ano de seu primeiro mandato, Nixon criou a DEA, Drug Enforcement Administration, pela Reorganização 2 de 1973, em 1º de julho de 1973, assinada por Nixon em 28 de julho de 1973. O esforço foi vendido como a combinação de todos os esforços federais em esforços antidrogas sob na organização. Coincidência ou não, a CIA experimentou recentemente a odiada “brecha”, redução de força.
James R. Schlesinger foi diretor da CIA de fevereiro de 1973 a julho de 1973, durante esse período o pessoal da agência foi reduzido em 7%, tornando-se muito impopular lá. Não deve ser ignorado que esta redução na força ocorreu em conjunto com o plano 1 de Reorg de Nixon (este seria o mesmo RM Nixon que declarou guerra às drogas em 1971 de Junho de 2) que criou a DEA. Observou-se que muitos dos que deixaram a CIA atravessaram a rua e solicitaram colocação na recém-criada DEA. Basta dizer que, se a identidade de uma pessoa tivesse sido classificada pela CIA, esse indivíduo provavelmente teria um nível de segurança muito alto.
Desse momento em diante, surgiram problemas na DEA e na CIA. A julgar pelo relatório Kerry sobre o comércio internacional de drogas e o crime organizado, 8 de dezembro de 1988.
Sabendo o que sabemos hoje sobre a lealdade dos funcionários à CIA, sinto que é justo afirmar que existiram muitos canais diretos da nova DEA para a “Nova CIA”. Esta se tornaria uma das relações incestuosas mais prejudiciais no que se tornou, IMHO, um governo que agora trabalha para ser funcional por causa do efeito dominante da mais vil das orgias incestuosas. Aquele criado pelo ato Unpatriótico e Patriota.
Desse momento em diante, surgiram problemas na DEA e na CIA. A julgar pelo relatório Kerry sobre o comércio internacional de drogas e o crime organizado, 8 de dezembro de 1988.
hXXps //nsarchives2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB113/north06.pdf
O título deste relatório é ironicamente, “Aplicação da Lei sobre Drogas e Política Externa” “Um Relatório, preparado pelo
SUBCOMITÊ DE TERRORISMO, NARCÓTICOS E OPERAÇÕES INTERNACIONAIS do COMITÊ DE RELAÇÕES EXTERIORES SENADO DOS ESTADOS UNIDOS
John Kerry esteve tão perto de apanhar GHW Bush com a sua “CIA da Casa Branca de Reagan” que deveria ter cheirado.
Como é que o chefe do Crime Organizado Internacional da DEA não sabe que a CIA é responsável pela epidemia de crack na costa oeste da Califórnia? É provável que ele tenha respondido a essa pergunta, mas jurou segredo e curvou-se ao poder da CIA. Leia o relatório Kerry.
Então, vamos da Guerra ao Comunismo, para a guerra contra a pobreza LBJ 1964, para a guerra contra o analfabetismo, novembro de 1967, [ hXXp://internztional-review-icir.org/article/war-illiteracy ] para a Guerra Contra a Pobreza, a pobreza agora está fora de controle nos EUA, até a Guerra às Drogas, por bandido Richard M Nixon, junho de 1971. Que pitoresca!
E, finalmente, à Guerra ao Terror, 16 de setembro, declarada por ninguém menos que o Village Idiot de Crawford Texas.
Observem que aquelas primeiras guerras contra o comunismo, o analfabetismo, a pobreza e as drogas eram guerras a serem travadas nas vizinhanças dos nossos irmãos do sul, o que também não é coincidência.
Só estou dizendo que há muito mais nisso do que vemos de fora. Uma guerra equivocada após outra que nunca deu certo. E antes que os odiadores comecem a odiar, lembrem-se que as guerras contra o analfabetismo e a pobreza foram preenchidas com organizações de fachada da CIA, tal como a guerra contra o comunismo e outras.
Confira.
Obrigado CN
MINHAS desculpas a todos
Gostaria de aproveitar esta oportunidade para expor a minha opinião sobre quem, porquê e sobre o que se tratava a guerra contra as drogas.
Se você tende a ser cauteloso com teorias da conspiração, talvez queira expor esta. IMHO, você também pode precisar atualizar sua leitura de parte da história recente dos EUA. Digamos de 194×5-47 até o presente.
Durante o último ano de seu primeiro mandato, Nixon criou a DEA, Drug Enforcement Administration, pela Reorganização 2 de 1973, em 1º de julho de 1973, assinada por Nixon em 28 de julho de 1973. O esforço foi vendido como uma combinação de todos os esforços federais para conter as drogas. comércio sob uma organização. Quer por coincidência ou não, a CIA tinha experimentado recentemente a odiada “brecha”, a redução da força.
James R. Schlesinger foi diretor da CIA de fevereiro de 1973 a julho de 1973, período durante o qual o pessoal da agência foi reduzido em 7%. 7% de um número relativamente grande de funcionários, tornando a Schlesinger muito impopular lá. Esta ação não deve ser encoberta, a redução da força ocorreu em conjunto com o Plano de Reorganização 1 de Nixon (este seria o mesmo RM Nixon que declarou a Guerra às Drogas em 1971º de junho de 2) que criou a DEA. Nixon iria gostar de reorganizações. Observou-se que muitos dos que deixaram a CIA atravessaram a rua e solicitaram colocação na recém-criada DEA. Basta dizer que, se a identidade de alguém fosse protegida pela CIA, esse indivíduo provavelmente teria uma autorização de segurança muito alta.
Desse ponto em diante, surgiram problemas na DEA e na CIA. A julgar pelo relatório Kerry sobre o comércio internacional de drogas e o crime organizado, 8 de dezembro de 1988.
hXXps //nsarchives2.gwu/NSAEBB/NSAEBB113,north06.pdf
O título do relatório é ironicamente: “Aplicação da Lei sobre Drogas e Política Externa
Sabendo o que sabemos hoje sobre a lealdade dos funcionários à CIA, sinto que é justo dizer que existiram muitos canais diretos desde a recém-criada DEA até à “Nova CIA”. Este se tornaria um dos relacionamentos incestuosos mais prejudiciais no que se tornou, IMHP, um governo que agora trabalha para ser funcional porque o efeito dominante da mais vil das orgias incestuosas, especificamente o Antipatriótico, “Patriot Act s”, Lei de Segurança Interna, A Lei Patriota e a Lei de Liberdade de Informação
John Kerry esteve tão perto de pegar o astuto GHW Bush com a mão no traficante de drogas que ele poderia ter sentido seu cheiro.
Como é que o homem do Crime Organizado Internacional e da Política Externa da DEA não sabe que a CIA é responsável pela epidemia de crack na costa oeste da Califórnia? A resposta a essa pergunta provavelmente foi dada, mas foi jurado segredo e curvado ao poder da CIA.
Então, vamos da Guerra ao Comunismo, para a guerra contra a pobreza LBJ 1964, para a Guerra contra o Analfabetismo, novembro de 1967, {hXXp://international-reveiw-icir.org/article/war-literacy] para a Guerra Contra a Pobreza LBJ, para a Guerra às Drogas, por Nixon, junho de 1971.
E, finalmente, a Guerra ao Terror em 16 de setembro de 2001, declarada por ninguém menos que o Village Idiot de Crawford Texas.
Observe especialmente que as primeiras guerras contra o comunismo, o analfabetismo, a pobreza e as drogas eram guerras a serem travadas nos bairros de nossos irmãos do sul, o que também não é coincidência.
Estou simplesmente dizendo que há muito mais em seu bronzeado que vemos de fora do governo.
Mais uma vez, minhas desculpas à CN e à tripulação.
Os EUA sempre têm que travar uma guerra contra alguma coisa, alguém ou algum país. Nunca poderá pôr ordem na sua própria casa ou mesmo tentar ajudar o seu próprio povo, enquanto finge ser uma democracia. A desigualdade aumenta, as leis garantem que apenas os ricos beneficiam das leis aprovadas e os tribunais são partidários.
Deixe os outros países em paz, mesmo que tenham governos diferentes da sua “democracia”. Deixe-os resolver seus próprios problemas.
Excelente análise dos problemas que os EUA impuseram à Colômbia e à América Latina:
thegrayzone.com/2019/07/28/biden-privatization-plan-colombia-honduras-migration/
Apesar da “democracia americana” e de outros eufemismos, o objectivo dos EUA parece ser escolher os vencedores na guerra às drogas e enviar os perdedores em caravanas exploradas para serem mão-de-obra barata e dispensável nos EUA e, assim, manter os salários dos trabalhadores cidadãos americanos onde estão desde então. 1980. Apesar de toda a conversa feliz, o dinheiro sempre vence.
A destruição do glifosato (Roundup) nas culturas comerciais de cocaína pode ser facilmente superada pela biologia molecular pnas.org/doi/10.1073/pnas.0603638103
Não há dúvida de que plantas de coca “boutique” já estão disponíveis (provavelmente da CIA), e o REAL objectivo da pulverização de glifosato é destruir as florestas tropicais e a sua diversidade inigualável de vida vegetal e ecossistemas.
Apenas um pressentimento... a 'guerra às drogas' não é nada mais do que um pretexto para os EUA atacarem qualquer nação à vontade?
A “guerra às drogas” sempre foi uma guerra de classes. Também sempre foi um cofrinho para a polícia. Nunca se tratou de saúde ou segurança pública. Colocar a cannabis na tabela 1 foi um movimento político e um aceno para a polícia de que eles tinham outra opção em seu kit de ferramentas para ir atrás de qualquer pessoa de quem não gostassem (pessoas negras e pardas, manifestantes de guerra, etc.). A guerra contra as drogas sempre foi uma fraude perpetrada por aqueles que estão no poder, que nunca são responsabilizados pelo seu próprio consumo de drogas.
A guerra contra a maconha teve como alvo os hippies pacifistas (e a quem chamávamos de “mexicanos”); a guerra contra a heroína tinha como alvo os negros; quem foi o alvo da guerra contra a cocaína?
Veja a disparidade nas sentenças entre cocaína em pó e crack. A guerra contra a cocaína também é contra os negros e pardos.
A disparidade nas penas foi exigida por lideranças negras cuja comunidade estava sendo dizimada pelo crack na década de 80.
Na minha opinião, não se trata principalmente de racismo. É, como muitas coisas, principalmente sobre poder e dinheiro: como reciclar o dinheiro da classe média nos bolsos dos 1% e quem fica com os empregos. Quanto ganham os grandes bancos com a proibição (e, portanto, de lucros excessivos) do comércio ilegal de drogas?
Se você estiver interessado, leia “Smoke Signals”, de Martin Lee. As leis sobre drogas tratavam principalmente de controle policial e extorsão (pense no confisco civil). Joe Biden era grande em prender crianças negras por crack, e todos sabem que os tipos de Wall Street e outras pessoas ricas nunca tiveram problemas por causa do uso massivo de cocaína. Acho que Nixon tinha acabado de concluir o Relatório Schaffer sobre a cannabis em 1973, que concluiu que a cannabis era muito menos prejudicial do que o álcool ou o tabaco. Mas ele pretendia torná-lo ilegal de qualquer maneira, então colocou-o no Anexo 1. Isso permitiu que a polícia começasse a prender todos os manifestantes da Guerra do Vietname. Sempre foi uma tomada de poder político e policial.