Estamos, literalmente, às vésperas da destruição. Agora é a hora do tipo de maturidade política que os líderes raramente demonstram.
O submarino de mísseis balísticos USS Rhode Island retorna à Base Submarina Naval de Kings Bay após três meses no mar, 20 de março de 2013. (Marinha dos EUA, James Kimber)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
Wars deve ser evitado a todo custo. O conflito nuclear nunca deveria ser contemplado.
Esses dois truísmos são frequentemente falados, mas raramente respeitados. As guerras ocorrem com demasiada frequência e, enquanto as nações possuírem armas nucleares, a sua utilização será contemplada de forma contínua.
O conflito russo-ucraniano em curso colocou as duas maiores potências nucleares do mundo em lados opostos, com os EUA a apoiarem um exército ucraniano que se tornou um representante de facto da NATO, e a Rússia a ver a sua luta com a Ucrânia como incluindo o “Ocidente colectivo”.
Desde o início da “operação militar especial” da Rússia na Ucrânia, tanto os EUA como a Rússia têm jogado as suas respectivas cartas nucleares.
A Rússia deixou claro que qualquer intervenção da NATO seria considerada uma ameaça existencial para a nação russa, invocando assim uma das duas cláusulas da postura nuclear russa em que as armas nucleares poderiam ser utilizadas. (A outra seria em resposta a um ataque nuclear contra a Rússia.)
Os EUA deixaram claro que qualquer ataque da Rússia contra um membro da OTAN invocaria o Artigo 5 da Carta da OTAN (a cláusula de “defesa colectiva”), resultando na disponibilização da totalidade das capacidades militares da aliança, incluindo armas nucleares, em resposta.
O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, junta-se à reunião da OTAN em Madrid, em junho, através de videoconferência. (Presidente da Ucrânia)
Até agora, nenhum dos lados desafiou directamente a linha vermelha do outro, embora os Estados Unidos tenham chegado até ela com o fornecimento de dezenas de milhares de milhões de dólares em armamento avançado, assistência financeira e apoio de inteligência e comunicação à Ucrânia.
Este material o apoio não é fornecido para a defesa da Ucrânia, mas sim para permitir à Ucrânia retomar o território perdido para a Rússia e infligir perdas entre as forças russas de tal magnitude que enfraquecerão a Rússia por um período prolongado.
Da perspectiva ocidental, a infusão maciça de ajuda militar parece estar a ter sucesso. A Ucrânia é considerada como tendo adiado um esforço inicial russo para capturar Kiev nas primeiras semanas do conflito. Também é visto como tendo travado uma ofensiva russa concertada no Donbass durante tempo suficiente para mobilizar um exército reconstituído – treinado e equipado pela NATO – que conseguiu recapturar a totalidade da região de Kharkov.
O facto de a “vitória” de Kiev ter sido descrita pela Rússia como uma simulação estratégica, e não como uma derrota, e de a ofensiva de Kharkov, juntamente com uma ofensiva paralela fracassada em Kherson, ter custado à Ucrânia tantas baixas que foi mais de Pirro do que política na natureza, é secundário.
O Kremlin, março de 2016. (Departamento de Estado)
Da perspectiva tanto da Ucrânia como da NATO, o exército russo já não é visto como invencível, mas sim vulnerável. Tanto a NATO como a Ucrânia parecem prontas para continuar uma postura militar agressiva destinada a desgastar as forças russas enquanto recapturam o território ucraniano.
Por seu lado, a Rússia acredita que tem a vantagem no conflito, tendo infligido baixas massivas aos militares ucranianos e tomado o controlo de aproximadamente 20 por cento do território ucraniano.
Além disso, ao realizar referendos nos territórios ocupados sobre a adesão Rússia (todos aprovados por esmagadora maioria), Rússia mudou a própria natureza do conflito, transformando-o de uma luta entre a Ucrânia e a Rússia em solo ucraniano, numa batalha existencial com o “Ocidente colectivo” pela própria Mãe Rússia.
Doação para CN 2022 Fundo de outono Tração
A Rússia também ordenou uma mobilização parcial de cerca de 300,000 mil tropas que, uma vez treinadas e destacadas no teatro de operações da Ucrânia, fornecerão poder militar suficiente para completar com sucesso as tarefas originais da Rússia – desmilitarização e desnazificação.
A NATO e a Ucrânia acreditam que as forças russas, mesmo depois de receberem os 300,000 soldados mobilizados, não serão capazes de derrotar a Ucrânia. Esta incapacidade de atingir os objectivos desejados, acreditam, obrigará a Rússia a recorrer ao uso de armas nucleares tácticas contra alvos ucranianos, a fim de quebrar a vontade de resistência por parte do governo Zelensky.
Posturas Nucleares
O presidente dos EUA, Joe Biden, e o presidente russo, Vladimir Putin, reunidos em Villa La Grange, em Genebra, em 16 de junho de 2021, com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, à esquerda, e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, à direita. (Casa Branca/Adam Schultz)
A realidade, porém, é que a doutrina nuclear russa não permite tal cenário. Na verdade, existem apenas duas condições em que a doutrina nuclear russa permite o emprego de armas nucleares.
Não 1. “[E]n resposta ao uso de armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa contra ele e/ou seus aliados”, afirma o documento da Postura Nuclear Russa de 2020, ou
Não 2. “em caso de agressão contra a Federação Russa com o uso de armas convencionais, quando a própria existência do Estado estiver em perigo.”
A postura nuclear dos EUA, no entanto, permite-o.
“[Os] Estados Unidos manterão a gama de capacidades nucleares flexíveis”, declarou a Revisão da Postura Nuclear dos EUA (NPR) de 2018, “necessárias para garantir que a agressão nuclear ou não nuclear contra os Estados Unidos, aliados e parceiros fracassará”. atingir os seus objectivos e acarretar o risco credível de consequências intoleráveis para potenciais adversários agora e no futuro.”
Deve-se notar que a NPR de 2018 foi promulgada durante a administração do presidente Donald Trump. Embora a administração Biden tenha iniciado o processo NPR em setembro de 2021, ainda não publicou um documento atualizado.
Ao ignorarem a política nuclear russa declarada e, em vez disso, reflectirem a política nuclear dos EUA no comportamento russo, os EUA, a NATO e a Ucrânia estão a preparar-se - e ao mundo - para o desastre.
Bombardeio russo contra antenas de telecomunicações em Kiev, 1º de março. (Ministério de Assuntos Internos da Ucrânia/Wikimedia Commons)
Na verdade, utilizando um hipotético ataque nuclear táctico russo à Ucrânia como hipótese de trabalho, a administração Biden desenvolveu uma série de opções não nucleares em resposta, incluindo – de acordo com Newsweek — um ataque de “decapitação” visando a liderança russa, incluindo o presidente Vladimir Putin.
De acordo com Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente Joe Biden, a Casa Branca “comunicou diretamente, em privado, aos russos, a níveis muito elevados, que haverá consequências catastróficas para a Rússia se usarem armas nucleares na Ucrânia”.
Sullivan observou que a administração Biden “esclareceu com mais detalhes exatamente o que isso significaria” nas suas comunicações com o Kremlin. Só para ficar claro: a Casa Branca comunicou à Rússia a sua intenção de responder de uma forma não nuclear a qualquer potencial ataque nuclear russo contra a Ucrânia.
Andrey Gurulyov
Scott Ritter e Andrey Gurulyov no “The Scott Ritter Show”, 29 de setembro.
Entra Andrey Gurulyov, ex-oficial-general russo e atual membro da Duma Russa.
Gurulyov é do Partido Rússia Unida (partido de Putin) e é considerado estreitamente ligado à alta liderança russa. Ele me deu uma ampla entrevista na edição de 29 de setembro do meu “Scott Ritter Show” (um esforço conjunto com os produtores russos de “Solovyov Live” com a participação do conhecido comentarista russo Vladimir Solovyov). Discutimos o futuro da “operação militar especial” da Rússia na Ucrânia após os referendos e a mobilização parcial.
Gurulyov indicou que, dada a realidade de que os militares ucranianos estavam a funcionar como representantes de facto da NATO, a tarefa de “desmilitarização” estabelecida por Putin ao invadir a Ucrânia significava agora a destruição completa dos militares ucranianos.
Da mesma forma, dado que o governo russo rotulou o governo do Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de regime nazi, a “desnazificação” exigiria uma mudança de regime em Kiev e o avanço das tropas russas até aos confins ocidentais da Ucrânia, que fazem fronteira com a própria NATO.
Estes objectivos seriam alcançados através de uma campanha aérea estratégica que destruiria a totalidade das infra-estruturas críticas da Ucrânia, afectando gravemente o comando e controlo e a logística das forças armadas ucranianas.
De acordo com Gurulyov, tal campanha poderia durar até três semanas, após as quais os militares ucranianos seriam um alvo fácil para os recém-reforçados militares russos.
Duma Russa em Moscou. (Wikimedia Commons)
Gurulyov estava confiante de que os militares russos reforçados seriam capazes de derrotar as forças armadas ucranianas reforçadas pela OTAN sem recorrer ao uso de armas nucleares tácticas.
Na verdade, Gurulyov foi inflexível em que as armas nucleares tácticas nunca seriam – e na verdade, nunca poderiam – ser utilizadas pela Rússia contra a Ucrânia.
Ele era menos quando se tratava de usar armas nucleares tácticas contra a NATO.
Gurulyov estava convencido de que a natureza da vitória militar da Rússia sobre a Ucrânia seria tão decisiva que a OTAN poderia sentir-se obrigada a intervir para deter a Rússia.
Se a OTAN de facto enviasse tropas para a Ucrânia, e essas tropas se envolvessem num conflito terrestre em grande escala com as forças russas, então Gurulyov imaginou que as armas nucleares russas poderiam, de facto, ser usadas contra alvos da OTAN.
Gurulyov estava convencido de que os Estados Unidos, temendo as capacidades estratégicas russas de retaliação nuclear, não libertariam o seu próprio arsenal nuclear contra a Rússia, mesmo que a OTAN fosse atingida por armas nucleares russas. Mas aqui Gurulyov estava a operar a partir de uma premissa falsa – a doutrina nuclear dos EUA afirma claramente que “Eles [a Rússia] devem compreender que não há benefícios possíveis de uma agressão não nuclear ou de uma escalada nuclear limitada”.
Na verdade, a doutrina nuclear dos EUA enfatiza que “qualquer escalada nuclear não conseguirá atingir os seus objectivos e, em vez disso, resultará em consequências inaceitáveis para eles [Rússia]”.
A partir destes dois mal-entendidos fundamentais - que a) a Rússia poderia estar a preparar-se para usar armas nucleares contra a Ucrânia que geraria uma resposta não nuclear por parte dos EUA, e b) a Rússia acredita que os EUA não responderiam com armas nucleares se a Rússia se usasse o seu próprio arsenal nuclear contra a NATO, o mundo enfrenta agora a perspectiva real de um conflito nuclear iminente entre os EUA e a Rússia.
Do ponto de vista dos EUA, a relutância da Rússia em usar armas nucleares contra a Ucrânia sublinha a impotência geral da Rússia e da sua liderança e, portanto, abre a porta para uma intervenção decisiva da OTAN, incluindo forças no terreno, no caso de qualquer ataque não nuclear russo. ameaça contra o próprio Kiev.
Do ponto de vista russo, a relutância documentada dos EUA em empregar armas nucleares no caso de uma vitória militar russa decisiva sobre a Ucrânia abre a porta à utilização pela Rússia de uma arma nuclear táctica contra a OTAN, no caso de uma grande intervenção militar da OTAN na Ucrânia.
Deste fundamento de deturpação e mal-entendidos, apenas o desastre pode resultar.
Putin, ao anunciar a incorporação formal de Kherson, Zaporizhia, Donetsk e Lugansk na Federação Russa, aumentou o calor retórico em relação à Ucrânia e ao “Ocidente colectivo”. Em breve as palavras serão transformadas em acção, dando início aos mesmos cenários que os planeadores militares dos EUA e as autoridades russas, como Andrey Gurulyov, criaram. falado.
Estamos, literalmente, às vésperas da destruição. Agora é o momento para o tipo de maturidade política que os líderes raramente demonstram. A responsabilidade recai sobre Joe Biden e Vladimir Putin para garantir que, mesmo enquanto os acontecimentos no terreno na Europa se transformam em caos e violência, os líderes dos dois maiores arsenais nucleares do mundo não permitem que a emoção vença a razão. As consequências do fracasso neste aspecto são, para a humanidade, terminais.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação Hoje para CN
2022 Fundo de outono Tração
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Scott
Eu adoraria que ela analisasse em que estágio se encontra a guerra na Ucrânia, do ponto de vista russo. Se as quatro regiões forem anexadas, então presumo que agora fazem parte da pátria russa, do ponto de vista da Rússia, qualquer ataque a elas seria um ataque à pátria russa. Quais são as implicações e as consequências esperadas? Quem serão agora os alvos da desnazificação e da desmilitarização?
Outra questão: porque é que a Rússia deixou essencialmente o aeroporto de Kiev intocado – pelo menos tanto quanto ouvi dizer? Parece ser um lugar onde as armas ocidentais entram e onde todos os tipos de funcionários – incluindo americanos e europeus de alto risco – costumam aparecer para reuniões fotográficas com Zelensky? A Rússia deve ter armas para destruir as linhas aéreas. Esta é uma carta que eles estão escondendo por algum motivo?
obrigado
A guerra NÃO é um jogo de 'play station'... então tome cuidado com o que desejar.
Existe alguém no governo dos EUA com suficiente bom senso e pouca arrogância para compreender que provocar esta guerra foi um erro terrível e que deve acabar com ela? Se alguém souber de tal pessoa, por favor, venha e nos diga quem ela é. Eu conheço uma pessoa assim.
A Rússia e os EUA têm capacidade para destruir o planeta. A responsabilidade é deles de evitar a 3ª Guerra Mundial – preste atenção aos avisos da história.
Se estiver interessado em ler mais sobre este assunto, pesquise: Um e-book gratuito: O Padrão da História e do Destino da Humanidade
Quando alguém é confrontado por uma gangue (OTAN), você escolhe uma vítima provável e a destrói. Se a Rússia decidir pôr fim a Bruxelas, nuclear ou não, não haverá repercussões porque a Rússia terá o dedo no botão que diz “quem é o próximo?” Não haverá compradores. Ninguém quer morrer, especialmente sabendo que todo o conflito foi baseado em mentiras e enganos. Portanto, tenho que concordar com o ex-general russo.
Não tenho certeza se você está certo sobre isso, Scott.
Concordo que a conclusão natural é que esta tempestade de merda deveria ser responsabilidade desses líderes. No entanto, este incidente é o resultado da realidade de que as coisas não são o que parecem. Biden não é quem manda e todos nós deveríamos saber disso. É mais provável que ele esteja se engajando sob o comando da multidão. Veja a história de mentiras sobre a adesão da Ucrânia à OTAN. Putin, por outro lado, é um louco como qualquer outra pessoa da sua idade que viveu como oficial de inteligência. Não temos espaço para eu listá-los.
Esta situação foi criada por mentiras e mais mentiras e insinuações. Tem sido impulsionado pela mesma fúria cega dos fanáticos anticomunistas que sequestraram o governo dos EUA há muito tempo, no final da Segunda Guerra Mundial.
É hora de avisar o governo, por dois motivos. Uma delas é que basta e nosso governo precisa cuidar dos negócios aqui em casa. A outra razão, talvez seja hora de expulsar os fascistas do governo Profundo do esconderijo e responsabilizá-los.
Eu recomendo fortemente que qualquer pessoa que não tenha lido este artigo o faça imediatamente.
hXXps://apjjf.org/2012/10/39/Peter-Dale-Scott/3835/article.html O Sr. Scott apresenta uma explicação da nossa realidade tão coerente como qualquer pessoa no governo alguma vez tentou.
Especialmente à luz do facto de o nosso governo se recusar a dizer-nos a verdade sobre as suas actividades.
Onde encontrar essa pessoa madura e racional em Washington?
renate, fiz a mesma pergunta antes de perceber que você a havia perguntado. Obrigado por fazer a pergunta certa. Espero que estejamos ignorando ou ignorando este “estadista”. Os EUA já não praticam diplomacia. Nosso Departamento de Estado está infestado de belicistas neoconservadores que não possuem as habilidades mais básicas de diplomacia. Tudo o que Blinken e os seus colegas incompetentes fazem é ameaçar aqueles que não obedecem às ordens dos EUA. É o comportamento de uma criança pré-escolar.
Henrique Kissinger. Mas não posso acreditar que estou dizendo isso.
Também não acredito que você disse isso.
Apenas continue procurando…
O comportamento de Putin foi medido e racional em cada passo do caminho. Ele tentou negociações pacíficas muitas vezes, nomeadamente Minsk 1 e 2 e pelo menos 3 vezes após 24 de Fevereiro, que foram todas sabotadas pelos EUA/NATO, e mesmo destruídas pessoalmente por Boris Johnson em visita a Kiev quando um acordo de paz parecia iminente.
Biden é demente e, de qualquer forma, não é um tomador de decisões. Seus raivosos mestres de marionetes neoconservadores russofóbicos são sãos e racionais e estão interessados na desescalada? A experiência indica que não.
Um pequeno punhado de neoconservadores ameaça a extinção nuclear de toda a humanidade. O que fazer sobre isso? A resposta é óbvia.
Nem Bojo, nem o seu sucessor, nem quaisquer “líderes” da NATO são verdadeiros decisores, tudo o que fazem e dizem, mesmo que isso destrua as suas próprias economias europeias, é determinado pelos neoconservadores dos EUA. Um touro inteligente não se concentra na bandeira vermelha agitada, mas sim em quem a segura.
você está certo com cada palavra que digitou!
“A resposta é óbvia.” ???
O que?
Retribuir no Oleoduto do Báltico?
Aumentar o preço mundial do petróleo para 300 dólares/barril?
O câncer ideológico neoconservador se espalhou por todos os órgãos institucionais do nosso corpo político e da cultura pop. Só um deus… ou talvez a Rússia… pode salvar-nos agora.
Continuamente ignorada é a razão da Operação Militar Especial da Rússia. Pondo de lado as promessas quebradas da NATO (bem, dos EUA, na verdade) sobre a expansão da NATO, o verdadeiro problema começou com Obama, através de Cookies Nuland, e o seu golpe de Estado de 2014 na Ucrânia. A narrativa oficial, claro, é que o Presidente Yanukovych era pró-Rússia. Qualquer pessoa que tenha dedicado algum tempo a compreender o que a UE/FMI estava a oferecer, e as consequências económicas para a Ucrânia de aceitar a oferta, compreenderia porque é que ela foi rejeitada. Yanukovych, tal como os seus antecessores, eram principalmente a favor deles próprios. O acordo com a UE teria destruído a economia na base de poder de Yanukovych – o Donbass – e levado o país à falência. O golpe levou à falência, mas destruiu apenas parcialmente a economia do Donbass. Quando o Donbass rejeitou o golpe e votou pela separação, o Ocidente rejeitou qualquer noção de autodeterminação para as regiões juntamente com a Crimeia.
O erro da Rússia foi não aceitar o seu pedido naquela altura. Toda a narrativa da NATO é uma pilha fumegante de excremento bovino masculino. O Kosovo sob ocupação da NATO, sem referendo, declara independência da Sérvia. Isso está ok. A Escócia, com a sua liderança bajuladora da UE, pode votar pela separação. Quebec, no Canadá, pode votar pela separação. A Catalunha depois de um referendo não pode. Ou você tem direito à autodeterminação nos termos da Carta das Nações Unidas, ou não. Cada “democracia liberal ocidental” é território ocupado pelo cartel bancário internacional. Aqueles, como os BRICS, que se recusam a submeter-se, são alvos do seu pit bull – a NATO.
Sou canadense, morei na Europa há 50 anos – quando apenas a Alemanha estava completamente ocupada pelos banqueiros/EUA – e viajei para lá muitas vezes no passado. Também viajei para os EUA em inúmeras ocasiões. Hoje, não me incomodaria nem um pouco se todas as capitais das “democracias liberais ocidentais” desaparecessem do planeta. A podridão seria, esperançosamente, removida. Todos estes governos sacrificaram o bem-estar da “nação” no altar da lula vampiro, também conhecida como capitalismo financeiro e da sua máquina de guerra. Pessoas como Putin, Xi e até mesmo Meloni os assustam por afirmarem o óbvio.
hxxps://projects.iq.harvard.edu/futureofmedia/index-us-mainstream-media-ownership
Se você deseja saber quem é o dono da sua grande mídia, consulte o link acima. Não admira que os americanos não consigam pensar por si próprios – toda esta gente rica e os seus “jornalistas” incorporados a dizer-nos o que é o quê – que farsa!
Sr.
Obrigado pela excelente análise da situação extremamente perigosa na Ucrânia. É, de facto, “…o momento para o tipo de maturidade política que os líderes raramente demonstram”. A questão que se coloca é se os EUA têm líderes com essa maturidade política. Não vejo nenhuma liderança desse tipo em exibição na Casa Branca ou no Departamento de Estado. Não conheço nenhuma razão para esperar que tal liderança venha das “agências de inteligência”, cuja credibilidade foi reduzida a um nível próximo da marca zero. As forças Armadas? Parece-me que a maior parte dessa liderança está mais interessada em promover a venda de armas em nome dos seus empregadores passados ou futuros do que realmente em preocupar-se em exercer quaisquer competências de liderança que possam ter no interesse do povo. Biden encheu o Departamento de Estado com fomentadores de guerra neoconservadores que não têm habilidades diplomáticas. Tudo o que Blinken e os seus colegas incompetentes sabem fazer é ameaçar aqueles que não cumprem as ordens dos EUA, a essência da ilegítima “ordem internacional baseada em regras” inventada pelos EUA. Parece-me que a “liderança” dos EUA está tão cega pela arrogância e pela falsa crença de que os EUA são invencíveis que torna impossível sequer considerar o exercício da diplomacia e do compromisso. Espero estar errado.
até que as guerras deixem de ser geradoras de dinheiro para os governos, elas não terminarão. armas nucleares são um conto de fadas. ninguém os usaria a menos que fosse para se autodestruir. destruir a atual humanidade corrupta parece uma boa ideia, para começar de novo.
O comportamento de Putin foi medido e racional em cada passo do caminho. Ele tentou negociações pacíficas muitas vezes, nomeadamente Minsk 1 e 2 e pelo menos 3 vezes após 24 de Fevereiro, que foram todas sabotadas pelos EUA/NATO, até mesmo destruídas pessoalmente por Bojo, o palhaço que visitava Kiev, pois um acordo de paz parecia iminente.
Biden é demente e, de qualquer forma, não é um tomador de decisões. Seus raivosos manipuladores neoconservadores russofóbicos são sãos e racionais e estão interessados na desescalada? A experiência indica que não.
Um pequeno punhado de neoconservadores ameaça a extinção nuclear de toda a humanidade. O que fazer sobre isso? A resposta é óbvia.
Um factor deixado de fora deste imbróglio geopolítico foi o povo russo. A primeira vez que o exército Ukie invadiu foi em 2014. Eles estavam animados e certos da vitória. Mas as coisas não funcionaram muito bem. Um novo aeroporto foi construído em 2012 para o campeonato europeu de futebol e foi aqui que os britânicos foram detidos pelas maltrapilhas milícias de Donetsk. As autoridades russas duvidaram um pouco do envolvimento, mas eventualmente a opinião popular na Rússia forçou a mão do governo. Voluntários de dentro da Rússia e de áreas locais da cidade começaram a construir as suas defesas. Armas e outros equipamentos também começaram a cruzar a fronteira.
Os Ukies ficaram presos e cercados, muito longe de casa. Uma história familiar sobre invasões da Rússia. Primeiro veio a batalha de Ilovaisk e depois um cerco no entroncamento ferroviário de Debaltsevo que colocou os britânicos em plena retirada. Tudo isso me lembrou da guerra civil americana e da batalha de Bull Run ou, como às vezes é chamada, Manassas.
As guerras contra a Rússia parecem ter o hábito de resultar mal para os invasores. Carlos III da Suécia, Napoleão e seu Grande Exército e a Wehrmacht de Hitler.
É quase certo que Biden está demasiado longe na sua demência para ser capaz de lidar racionalmente com Putin, e mesmo que fosse mentalmente capaz, não é psicologicamente capaz, e também estaria sob enorme pressão dos seus fomentadores da guerra no Departamento de Estado para escalar ou pressionar Putin também. distante. Portanto, não há praticamente nenhuma possibilidade de qualquer “maturidade política” vir dos EUA, na minha opinião.
Igualmente, e possivelmente mais, problemática é a atitude dos EUA em relação à doutrina nuclear russa. Parece que se recusam a aceitá-la, projectando a sua própria postura nos russos, a fim de justificar a sua própria posição mais agressiva. Isto é em si uma forma de escalada e pode muito bem ser a chave do problema. Mas não há forma de a Rússia demonstrar esta diferença fundamental de doutrina aos EUA.
A posição/crença/esperança(?) russa de acreditar que os EUA não usariam (qualquer tipo de) armas nucleares contra a Rússia se a Rússia usasse armas nucleares tácticas contra as forças da NATO na Ucrânia, tem algum mérito, pois há cabeças mais frias no Pentágono que seriam extremamente relutante em usar armas nucleares em qualquer cenário que não seja um ataque directo aos próprios EUA – mas é uma aposta impossível para a Rússia fazer porque os perturbados neoconservadores em Washington podem simplesmente desmascarar o seu bluff e atacar sem considerar as consequências.
Os EUA demonstraram muitas vezes que acreditam que podem lidar com as consequências das suas acções – e nos últimos anos afastaram-se da crença de destruição mutuamente assegurada para uma crença de que poderá ser possível sobreviver, ou mesmo vencê-lo. É esta mudança de pensamento que representa a maior ameaça e sustenta a beligerância e a imprudência dos EUA que podem levar-nos a todos à morte.
Todos deveriam ler a declaração do Secretário-Geral das Nações Unidas sobre a anexação de quatro regiões da Ucrânia pela Rússia. Em seguida, ouça e leia relatos de soldados russos que telefonaram da Ucrânia para casa, para as suas famílias, ou publicaram nas redes sociais o que viram, ouviram e aprenderam com a invasão da Ucrânia. Talvez você precise encontrar um falante de russo para traduzir para você, mas vale a pena ouvir relatos em primeira mão de pessoas locais, não da “mídia”.
“Estamos, literalmente, às vésperas da destruição. Agora é o momento para o tipo de maturidade política que os líderes raramente demonstram. A responsabilidade recai sobre Joe Biden e Vladimir Putin…”
Raramente demonstra? Se tivermos em conta todas as guerras desde a Guerra de Tróia em 1299 a.C. até à guerra entre a Rússia e a Ucrânia de 2022 d.C., a maturidade política dos líderes mundiais durante todo esse tempo não contou para nada. Pensar, ou mesmo esperar, que desta vez será diferente não faz sentido algum. A menos, é claro, que Scott Ritter tenha inserido isso como um pouco de humor negro, o que o torna realmente muito engraçado.
Na maior parte, o processo de educação da humanidade tem sido no sentido da destruição ou da manutenção do status quo, em vez de evitarmos explodir a nós mesmos ou de sermos criativos. É por isso que parecemos estar à deriva com a ideia de paz no mundo. Acreditamos que um mundo de paz seria um mundo enfadonho e sem cor. Pelo contrário, a paz seria reveladora, excitante, criativa, surpreendente, envolvente e dinâmica. Aqueles que construíram um mundo para a guerra, o conflito e a escassez estão a passar por momentos terríveis em abandonar a sua ganância, o seu ódio e a sua raiva – um desejo inegável de extinção. Devemos continuar a construir um mundo próprio, apesar das suas decisões brutalmente insanas. A vida é incrível. O universo é incrível. Neste momento, estamos passando pela etapa existencial mais difícil da nossa evolução como humanidade. Como resolveremos o fim do mundo? Começando desde o início, desde o ponto que nos serviu bem durante milhares e milhares de anos. –Nelson Betancourt
Penso que é incorrecto Ritter dizer que a Ucrânia ou Washington “acreditam” em algo só porque o dizem.
Acredito que Ritter estava errado sobre esta guerra por procuração, que nunca foi uma guerra entre a Rússia e a Ucrânia e, se fosse, já teria terminado há muito tempo. Foi uma guerra entre os EUA e a NATO contra a Rússia, usando ucranianos para serem massacrados por causa deles.
Zelensky não tem vontade própria, ele é um imbecil que escolheu ficar do lado do Ocidente contra seu próprio país, e para se beneficiar enormemente em termos financeiros, houve muitos traidores assim na história onde por causa de Dólares venderão suas mães no mercado de escravos.
100% correto, não há necessidade de dizer mais nada
Esse foi um comentário poderoso. Você está absolutamente certo sobre a natureza dos malucos que estão no comando tanto da Ucrânia quanto dos EUA e, suspeito, também da maior parte da OTAN. Ritter afirma lindamente “permitir que a emoção supere a razão”; isto é algo de que o “Ocidente colectivo” é rotineiramente culpado. O Racional Putin manteve isso sob controle por mais de 8 anos, permitindo que os líderes ocidentais tivessem tempo para crescer, mas infelizmente até agora sem sucesso! Quando os líderes estão prontos para vender até mesmo suas mães para obter um lucro rápido, tanto a razão quanto a emoção ficam naturalmente em segundo plano!
Portanto, de acordo com o nosso governo, se uma bomba nuclear explodir na Ucrânia, valerá a pena que milhões de americanos morram numa troca nuclear com a Rússia. Estou tão feliz em ver como meu governo está disposto a destruir a América por causa de um gigantesco leito de corrupção INFESTADO DE NAZISTAS conhecido como Ucrânia… este é o tipo de idiotas com problemas mentais que temos na América, o fundo do poço!
Concordo, os russos sabem que os americanos usaram armas nucleares contra o Japão quando já tinham vencido a guerra, também continuam a modernizar as armas nucleares enquanto têm o suficiente para destruir o planeta várias vezes. Agora a Rússia enfrenta um velho senil e irracional, capaz de fazer qualquer coisa, como prova a explosão dos oleodutos contra um membro leal da NATO.
Embora possa parecer perverso e ilógico, vejo alguma esperança em dois eventos/mudanças que aconteceram em setembro. Em primeiro lugar, houve o novo meme de propaganda de que “a Rússia perdeu” após a contra-ofensiva ucraniana. Em segundo lugar, houve a sabotagem do Nord Stream e do Nord Stream 2.
A minha esperança é que, com a perda de propaganda e a falta de gasodutos entre a Rússia e a Alemanha, o cenário esteja preparado, a favor dos EUA/NATO, para um acordo de cessar-fogo aceitável para os EUA/NATO.
Porque é que a Rússia tentaria satisfazer a Besta Satânica NATO e o Eixo do Mal relacionado (Londres-DC-Tel Aviv) e o Império do Mal? Esses monstros psicopatas não podem ser apaziguados, apenas a hegemonia totalitária global irá satisfazê-los, mas isso apenas por um breve momento porque eles nunca poderão ter poder suficiente. Assassinar milhões de bebés por ano nas suas fábricas de aborto traz-lhes grande alegria e satisfação, mas precisam sempre de novas vítimas. Durante séculos, esses monstros sedentos de sangue governaram o Império e já é hora de alguém enfrentá-los, os escravos covardes que ocupam o Império e apoiam os demônios assassinos que o governam certamente nunca o farão.
Pelo contrário!
O alegado sucesso ucraniano no campo de batalha contra a Rússia é uma medida de relações públicas para justificar mais fornecimentos de armas à Ucrânia, uma vez que cria a ilusão no público ocidental de que a Ucrânia pode realmente vencer esta guerra, o que sempre foi absurdo. Isso prolongará a guerra, mas não ajudará a Ucrânia a vencer. Pelo contrário, quanto mais longo for o conflito, mais a Ucrânia perderá, até que não haja mais nada a perder. A Rússia não pode deixar de vencer esta guerra à sua porta, tal como os EUA não aceitariam perder uma guerra contra a China na fronteira entre o México e os EUA.
A destruição dos oleodutos NordStream irá queimar as pontes e tornar impossível à Europa voltar atrás e procurar uma acomodação com a Rússia. Sem a perspectiva do gás russo, a Europa está agora firmemente nas garras dos seus senhores norte-americanos, que usarão impiedosamente os parafusos de dedo enquanto sangram a economia europeia até ao último euro.
Assim, ambos os eventos são muito perigosos e nos aproximam muito das aniquilações nucleares. Não vamos nos enganar. É o mais sério possível. Nem a Rússia nem a NATO podem dar-se ao luxo de perder.
Caro Scott! Eu ouço você/leio seus artigos de vez em quando. Estou interessado no futuro da humanidade desde 1955, quando um velho camponês da Europa me disse que algures na década de 20 haverá uma guerra terrível que envolverá ou afectará o mundo inteiro. Quando lhe perguntei a causa da guerra – a sua resposta foi: lute pela Fé…
Bem, em qualquer caso, o objectivo é apenas o despovoamento profundo e a desindustrialização profunda do planeta. Todo o resto é de importância secundária!
Desejo-lhe felicidades.
Ironicamente, o povo dos Estados Unidos e a população russa partilham um inimigo comum cuja personalidade é representada em parte por Nuland, Blinken e outros neoconservadores que odeiam a Rússia e continuam a incitar a Rússia. O acto terrorista contra o oleoduto russo foi um acto muito maligno que foi muito além do 9 de Setembro. A cabala está a jogar um lado contra o outro e imagino uma catástrofe em Outubro. Isso significa que não haverá provas intermediárias de novembro, infelizmente. O falso profeta é aquele tubo da sala que em breve ficará vazio.
A primeira coisa que Putin fez quando se tornou presidente foi retirar os oligarcas do poder; os oligarcas que roubaram a Rússia durante a presidência de Yeltsin sob a orientação de Washington. O Ocidente nunca o perdoou.
Os EUA precisam de uma figura semelhante à de Putin para retirar os oligarcas do poder em Washington. Até que isso aconteça, a humanidade estará em perigo de aniquilação.
Ao testemunharmos a Ucrânia, por procuração dos EUA, conduzida por outro procurador dos EUA, a OTAN, enquanto jogam os seus jogos, é preciso perguntar por que é que os americanos como um todo não conseguem ver a óbvia capacidade mental diminuída do Presidente dos EUA, Biden, à medida que ele toma para ao pódio para explicar a posição dos EUA sobre qualquer assunto. O homem não é capaz de ser convincente em qualquer assunto, usando arrogância e ameaças para apresentar o que considera argumentos válidos para a continuação do seu país no seu objectivo principal, a dominação mundial...a qualquer preço.
Biden já passou do seu apogeu, está atrapalhando sua capacidade de defender uma posição válida e continuará a deteriorar-se a cada dia que passa.
Ter o futuro do globo nas mãos de uma pessoa assim beira a loucura.
As escolhas dos EUA de um Biden ou de um Trump indicaram que a situação nas últimas eleições provavelmente não será melhor com um provável confronto entre Trump e Clinton no próximo circo eleitoral. Saberemos então, ainda mais do que agora, (se isso for possível) que o mundo está condenado.
Espero que Trump esteja na prisão antes das próximas eleições e que Clinton simplesmente cale a sua boca suja e volte para debaixo da rocha com o resto dos seus companheiros vermes.
Carolina
Clinton. Talvez a pessoa mais perigosa do planeta com um ego à altura. Aqui nas colônias, pouco se ouve sobre seus planos, mas aqueles que sabem me garantem que ela está planejando uma fuga. Como você sabe, os democratas parecem ter uma riqueza de talentos NEOCON à sua disposição e, claro, shekels judeus aos montes. Então, como isso é tudo que você precisa para ser presidente nos EUA, ou assim me parece, mais um pouco de alga marinha das Vanguardas e BlackRocke com base no seu controle da indústria de armas militares, o principal produto de exportação dos EUA (mais sanções ), ela tem uma boa chance.
Um pensamento assustador.
A outra opção… igualmente assustadora.
Bem, Rex, sinto que seu primeiro erro aqui é presumir que um número significativo desses “americanos excepcionais” como um todo não são vítimas da mesma capacidade mental substancialmente diminuída que tem afligido o atual POTUS. Juntamente com o facto de um número significativo de “americanos excepcionais” que possuem uma acuidade mental significativa não possuírem conhecimento e compreensão suficientes de como o governo, na realidade, funciona e de quem está realmente a controlar a política, para contribuir com um diálogo educado para esta conversa.
Se você acha que não, dê uma olhada na Flórida. Não deveria ser mistério para ninguém agora como DeSantis foi eleito de forma muito semelhante à situação no Texas. Parece-me que estou testemunhando uma grave falta de acuidade mental em ambos os lugares, mas discordo.
Concordo com sua avaliação de Biden, mas apenas se você incluir LBJ, Nixon, Ronnie Raygun, Bush 41, Slick Willy e Bush 43. Obama nada mais era do que um peão que foi jogado e conhecia muito bem seu lugar na história e no governo . Então Trump, nenhuma explicação é necessária. Salve Obama e Carter, todos os déspotas. Carter era um ingênuo agricultor de amendoim que era dominado pelos próprios democratas e pela máquina de DC. Muito feliz por escapar de DC E então temos Slick Willy, Slick Willy que era inteligente o suficiente, e por experiência anterior, para saber quem mandava e estava com tanto medo deles que cumpriu suas ordens. O tempo todo tirando grande vantagem de sua posição.
Você escreve: “Ter o futuro do globo nas mãos de uma pessoa assim é quase loucura”. Concordo com você sem dúvida, no entanto, acho que defendi o mesmo caso para todos os indivíduos que mencionei. Interessante a sua escolha dos termos acima, “beirando a loucura”, quero dizer, afinal MAD é a sigla, palavra de ônibus, que deveria nos manter a todos seguros. Tanto para esse BS. O mundo se tornou um lugar louco, pelo qual grande parte do bom Ole US of A é responsável.
Nós, americanos, excepcionais ou não, precisamos ir às ruas exigindo que Biden pare de besteira! Esperar pelas próximas eleições é uma tarefa tola quando se considera o calibre do indivíduo que provavelmente concorrerá nas próximas eleições presidenciais. Especialmente quando analisamos a maior parte dos nossos talentos presidenciais anteriores desde 22 de novembro de 1963.
Eu, pelo menos, já vi mais do que suficiente essa charada de merda chamada “Democracia em ação”.
De 22 de novembro de 1963 até este ponto, tudo tem sido pior para a qualidade do nosso governo e tenho certeza de que sei por quê.
Vemos aqui, dia após dia, pessoas sentadas, torcendo as mãos, preocupadas com a proximidade do fim. Por boas razões, # 1 nosso planeta está em sério perigo, # 2 Todos os malucos religiosos acreditam em um fim pré-ordenado e são contraproducentes para encontrar a paz neste momento porque preferem orar por uma profecia auto-realizável. #3 com uma bala, temos um governo muito disfuncional.
No final, temos algumas opções, a Sra. Taylor tem um ponto válido, queremos acabar “brindando” ou vamos coletivamente aumentar a pressão sobre nosso Congresso superalimentado e gordo, indo às ruas. Isso vem de um homem de 73 anos que tem filhos, netos e um bisneto e eles não são diferentes das crianças de todo o mundo, eles simplesmente precisam de uma chance para consertar o que permitimos que ficasse totalmente bagunçado.
Como diria o “Cara do galpão”, “é só um pensamento”.
Tenham todos uma boa noite.
Obrigado CN
É aí que residem os FATOS. Não importa quem está no comando dos EUA, como foi claramente demonstrado nos últimos 30 anos, NÃO é o capitão no comando quem faz políticas ou decisões, ele é apenas um fantoche de meia (muito claramente demonstrado por Biden, repetidas vezes) lendo (ou tentando) suas instruções no teleprompter e, mesmo assim, muitas vezes calado, desviando-se do roteiro.
É incrível que o povo americano tenha falhado (e continue) em reconhecer este FATO.
NÃO é o OMS que toma estas decisões, mas sim a Elite Global que tem controlo total sobre os EUA QUE FAZ A SUA OFERTA. Então mudar a entidade dentro da meia não faz diferença alguma, ainda será, Business as usual.
Biden não tem nada nas mãos. ele é como a maioria dos presidentes dos EUA, apenas um fantoche. Um terno vazio. Uma figura de proa. Biden não tem voz em nada, nem Trump ou Obama. Já vi todos os três serem anulados pelo Pentágono e outras forças muitas vezes.
É uma situação em que todos perdem, no que diz respeito às desculpas esfarrapadas dos líderes do nosso país
Red Terrier tem a seguinte questão: “Como é que tal sistema chega a um acordo que evita a aniquilação nuclear da humanidade?” Algo óbvio é deixar a Rússia ter algumas terras. Que grande princípio moral deveríamos seguir se isso nos levaria à aniquilação? Estou bem sendo covarde. Não é um campo de jogo nivelado. Estamos lidando com uma pessoa louca. Deixá-lo ficar irritado o suficiente para nos fazer um brinde? O que ele se importa com os acordos russos? Parece comédia recorrer a isso para mantê-lo sob controle. Espero que você não me considere um tolo. Não creio que tudo o que concedemos a Putin – PARA SALVAR O MUNDO – seja tolice. Chame isso de apaziguamento, mas isso será por volta de 2022, quando teremos a capacidade de levar a humanidade à extinção. Não temos um manual para lidar com loucos, então não podemos abandonar a ideia de um campo de jogo mesmo que remotamente igual e falar mal?
Suzanne, não concordo com a sua caracterização de Vladimir Putin como “louco”. Na minha opinião, ele é muito mais sensato do que os nossos líderes sedentos de guerra. Suspeito que você esteja recebendo muitas notícias da grande mídia ocidental, propagandista da guerra, que tem incessantemente retratado Putin como um monstro.
O que faz você pensar que Putin é um louco, além da propaganda da mídia corporativa?
“Estamos lidando com um louco” – é mais do que uma coisa – é toda a classe de psicopatas bárbaros que governa o Império. Olhe-se no espelho e veja o mal profundo que você possibilita – o maior do planeta, de longe – antes de criticar os outros. Todo o resto do mundo combinado não chega perto da brutalidade, terrorismo, assassinato, destruição e pilhagem do Império que VOCÊ apoia. Então olhe-se no espelho, querido, olhe-se atentamente no espelho e veja o que realmente está lá, não o que você gostaria que estivesse lá.
Se você acha que Putin é louco, então você é. Biden é demente, muitos dos seus membros do gabinete são loucos, mas nem Putin nem o Kremlin são loucos. Eles nunca quiseram terra, querem segurança. A Ucrânia era uma ameaça para isso, devido à instigação dos EUA, desde que deram o seu golpe violento e o regime mudou de lugar. Para a Rússia esta é uma luta existencial.
Ele não é louco, ele é senil.
2. Biden é dúbio, egoísta e tortuoso, mas não é louco. É a quem você se refere, correto? (Porque Putin é quase o único adulto na sala.)
3. Dizer: “… mas isto é por volta de 2022, quando temos a capacidade de levar a humanidade à extinção” é ilógico, porque a ameaça nuclear, tanto o seu tamanho como a sua instabilidade, eram muito piores em 1960, ou 64, ou 68, ou 70 , ou 74 etc.
A situação das armas nucleares (política e tecnologia) hoje está muito mais sob controlo e segura do que quando estas armas foram introduzidas pela primeira vez sob o Red Scare. Portanto, devo concluir que você não examinou a história real da tecnologia ou da política.
Não se trata de “deixar os russos terem algumas terras”. Eles não querem terra, querem segurança. Eles são enfrentados por criminosos psicopatas em Washington com um enorme arsenal nuclear, que estão dispostos a fazer qualquer coisa para alcançar o domínio mundial total. Eles não se importam se eliminaram alguns bilhões de pessoas, se isso for necessário para atingir seu objetivo.
Putin rejeitou a exigência de reconhecimento das repúblicas de Luhansk e Donetsk durante 8 anos. Ele queria que eles permanecessem como regiões autônomas na Ucrânia, conforme estipulado no acordo de paz de Minsk II e na resolução 2202 da ONU. Ele queria remover a ameaça nazista aos falantes de russo na Ucrânia e a ameaça dos EUA à segurança nacional da Rússia. Foram a Ucrânia e os EUA que recusaram a paz porque queriam a guerra. Esta é a guerra da América para destruir a Rússia. Não compre a propaganda ocidental. Mesmo que não tenhamos acesso a fontes independentes, é fácil ver as contradições na propaganda ocidental. Não há desculpa para acreditar na propaganda ocidental.
Acredite ou não, os únicos “adultos” nesta administração estão no Pentágono. Enquanto os meios de comunicação social criticavam as supostas ameaças nucleares de Putin, foi Austin quem declarou publicamente que “Nesta fase, não vejo nada que me leve a concluir que [o presidente russo Vladimir Putin] tenha tomado tal decisão”. E essa não foi a primeira vez que o Pentágono contradisse a mídia histérica.
Scott, trabalhando a partir das avaliações que você fez inicialmente e incessantemente sobre a força de cada lado no campo de batalha (o que é uma vantagem esmagadora para a Rússia; apenas fora de questão a Ucrânia), o movimento mais racional de cada um não deveria ser a rendição da Ucrânia o mais rápido possível (para minimizar baixas, danos às infra-estruturas e à perda de território) e a Rússia continua a dizimar os activos ucranianos até atingir os objectivos que proclamou. Se não atingir esses objectivos, não se colocará em maior risco por parte dos EUA e da NATO no futuro? Portanto, a lógica ditaria que a Rússia não pode desistir só porque está actualmente à frente, e a Ucrânia seria suicida se continuasse a lutar e a perder vidas em vão, não seria?
Estas avaliações pressupõem que a NATO e os EUA não se tornam beligerantes activos na acção do campo de batalha, que é agora basicamente um tête-à-tête apenas entre a Rússia e a Ucrânia, embora com uma quantidade substancial de conversações paralelas com um dos lados e trabalhando freneticamente com os árbitros ( mídia mundial) pelos EUA. A destruição dos oleodutos Nordstream pelos EUA (não há lógica para refutar isto) pode na verdade representar a entrada de Washington como um combatente activo, abrindo a porta para escaladas muito maiores, mesmo para possíveis trocas nucleares. Essa seria uma escolha altamente ilógica por parte dos EUA, que não têm realmente muito a ganhar com a “vencida” deste conflito, uma vez que não é existencial para eles (e a Rússia não é verdadeiramente a fonte de nenhum dos seus próprios problemas terríveis), mas tem tudo a perder se outras escolhas permitirem a possibilidade de um Armagedom nuclear.
A Ucrânia está a mobilizar um exército da NATO. Equipamento da OTAN, treinado pela OTAN e liderado pela OTAN.
Todos sabemos que estas coisas estão actualmente a ser feitas de uma forma limitada e furtiva, mas Scott nunca sugeriu que tal ajuda (intromissão) alguma vez tenha dado à Ucrânia uma oportunidade realista de vencer ou mesmo de se aproximar da paridade com as forças russas. Com a OTAN formalmente na guerra, eles introduziriam centenas de milhares de novos combatentes, além do seu armamento, com potencial para travar a batalha em qualquer lugar que escolhessem dentro das fronteiras da Ucrânia, ou dentro da Rússia, nesse caso.
ISSO aumentaria exponencialmente o desafio para os militares da Rússia. Abriria toda a Europa e a América do Norte como potenciais campos de batalha e alvos, bem como introduziria a ladeira escorregadia da utilização de munições nucleares. É por isso que mesmo o maior intimidador e agressor do mundo, os Estados Unidos, faz uma pausa antes de se precipitar em tal coisa – embora estejam a caminhar no limite, especialmente com a sua recente manobra no Mar Báltico.
Uma Rússia mais assertiva – se a TI fosse realmente o fomentador da guerra – alegaria que Washington tinha entrado nas hostilidades destruindo os oleodutos e contra-atacaria da maneira que achasse adequada. Mas nenhum dos lados ainda quer jogar essa carta. Toda a gente ainda finge que Washington e a NATO ainda têm uma “negação plausível”, embora a lógica relevante já tenha sido rigorosamente seguida muitas vezes. O pato não só grasna, mas morde.
Ninguém realmente acreditava que a Ucrânia pudesse vencer a Rússia. A suposição era que a economia russa seria tão fraca que desmoronaria sob as sanções, o que levaria ao descontentamento popular e à remoção de Putin do poder. A subsequente luta pelo poder permitiria aos EUA interferir e dividir a Federação Russa em 34 estados independentes, que seriam então guiados por Washington para abrirem os seus recursos à exploração pelo Ocidente.
A NED e a Fundação Soros financiaram o Fórum das Nações Livres da Rússia, que foi recentemente realizado em Varsóvia e Praga. O objetivo é dividir a Rússia em 34 estados. Estiveram presentes representantes do Reino Unido, dos EUA e de ministros dos governos ucraniano, lituano e polaco, etc. O seu objectivo é “preparar as elites para o colapso iminente da Federação Russa”, que irá “ajudar o Ocidente a recuperar”. Note-se que o Ocidente está numa profunda crise de dívida da qual não consegue recuperar. O acesso aos recursos russos daria ao Ocidente outra tábua de salvação.
Isso é mau? Sim, mas é assim que nossos líderes são. O que é mais preocupante é que também são incrivelmente estúpidos porque as sanções na verdade beneficiam a Rússia e ameaçam destruir a Europa, onde um governo após o outro poderá em breve cair devido à agitação popular.
“O conflito russo-ucraniano em curso colocou as duas maiores potências nucleares do mundo em lados opostos, com os EUA a apoiarem um exército ucraniano que se tornou um representante de facto da NATO, e a Rússia a ver a sua luta com a Ucrânia como incluindo o 'Ocidente colectivo'. '”
A redação aqui é um tanto enganosa, IMO. A Rússia não está em nenhum “lado” político; é uma vítima que foi forçada a defender a si mesma e aos seus interesses legítimos contra um inimigo mortal, implacável e existencial.
Felizmente para a Rússia (e para todas as pessoas decentes do mundo), Vladimir Putin parece entender o que muitas pessoas no Ocidente não entendem: o “governo” dos EUA (e os dos seus estados clientes europeus) é dirigido por um culto ao demônio. satanistas teístas possuídos que lançaram uma guerra espiritual contra toda a humanidade, com o objetivo aparente de impor a decadência e a corrupção em todos os lugares da terra. A Rússia está a resistir e, portanto, a ameaçar todo o projecto satânico e deve, portanto, ser destruída a qualquer custo.
Concordo, presumo que Deus (posso presumir demais) pode preferir permitir que a Rússia invada o continente europeu se Putin sendo um cristão (embora defeituoso) esmagasse a doença desperta que infecta toda a civilização ocidental, a alternativa é a Rússia ser derrotada e o satanismo despertado ser imposta à população russa e resultando na pilhagem dos recursos infinitos da Rússia. Deus usa todos os tipos de pessoas imperfeitas para fazer grandes obras. O Gen Patton abusou dos seus homens, US Grant era um bêbado, o Rei David um assassino, Oskar Schindler um mulherengo bêbado.
Não existe Deus. Fim do.
Se ao menos conseguisses convencer o culto satânico que dirige o “governo” dos EUA da tua crença de que Deus não existe, talvez então eles desistissem de tentar usurpá-lo.
A Alemanha tentou esmagar essa doença uma vez.
O que é “satanismo acordado”?
Você realmente está presumindo demais.
Concordo! A afirmação ocidental de que a Rússia tem ambições imperiais é absurda. Os russos sabem que não têm meios para manter um império global. O seu objectivo declarado é um mundo multipolar de Estados soberanos que não tenham de temer a extorsão política ou a ameaça militar de Washington.
O que você gostaria que Putin fizesse de diferente do que tem feito? Ele foi tão claro quanto possível. São os EUA que continuam (intencionalmente) a interpretar mal tudo o que diz e a agravar a situação. A responsabilidade recai sobre Biden / os EUA / OTAN e as líderes de torcida para que todos os itens acima se sentem e calem a boca antes que todos nós sejam bombardeados.
“O que você gostaria que Putin fizesse de diferente do que tem feito?” – Estou constantemente me fazendo a mesma pergunta.
Discutindo com Chomsky, Lieven e outros, soluções diplomáticas poderiam ainda ter sido prosseguidas por Putin.
Talvez algum caminho pouco ortodoxo pudesse ter sido procurado:
por exemplo, tornar-se público no Ocidente, explicar aos povos da Europa o que se passa no Leste da Ucrânia e abordar e envolver fortemente a Índia, o Brasil e outros países fora da NATO em redes diplomáticas e aumentar a pressão pública sobre Kiev com uma campanha de relações públicas. Exatamente como os ucranianos têm feito desde fevereiro, com publicidade moderna e sofisticada.
Fazendo isto com o risco de deixar a fronteira da Rússia exposta ao exército ucraniano. Em outras palavras, atrair e provocar a Ucrânia. Mas então o direito internacional teria estado indiscutivelmente do lado da Rússia.
Foi assim que a OLP fez quando Israel os atacou no Líbano no início dos anos 80. Ao não se deixar provocar, a OLP acabou por ser recompensada com a aceitação pela ONU como entidade diplomática.
A grande vitória de Arafat. Através do autocontrole absoluto.
Mas esta provavelmente não era a forma de fazer as coisas da KGB, que é muito pragmática e certamente nem sempre errada.
Além disso, passados 8 anos, os russos provavelmente estavam a ficar sem boa vontade. Esse era o ponto sensível deles e o Departamento de Estado contava com isso.
Mas virar a opinião pública mundial contra a Ucrânia e os EUA de uma forma “não russa” sem precedentes e forçar a presença da ONU na Ucrânia – por exemplo – poderia ter sido uma opção.
Mesmo que eu esteja absolutamente errado e ingénuo – a invasão acabou por apenas deslocar as linhas vermelhas e as fronteiras das partes em conflito em algumas centenas de quilómetros. Como é que a Rússia, com a Ucrânia Oriental sob o seu controlo, está mais segura da NATO? Desculpe por este comentário longo.
Putin pediu diplomacia durante anos e foi ignorado pelos EUA e pela NATO.
“A grande vitória de Arafat” – Os palestinos são escravos governados por bárbaros zionazistas. Vitória? A Rússia não quer a sua “vitória”.
A propósito, uma grande culpabilização das vítimas. Por que ele não implorou mais e se expôs a mais perigo? Não como a Rússia tentou durante 30 anos fazer a paz com o Império cujo único objectivo é destruir tudo o que é bom e nobre – a família, a nação, a religião e a iniciativa privada. O Império é o verdadeiro Comunismo – a URSS (e todas as outras) variantes nem sequer chegaram perto da pureza doutrinária de destruir todas as quatro instituições mais importantes da humanidade.
Leia a Parte II do Manifesto Comunista e veja o “despertar” e a “Grande Reinicialização”.
Não existe mal maior que o Império e nunca existiu. Você não pode se comprometer com um mal tão importante – ele sempre tentará destruí-lo. Putin ganhou o máximo de tempo que pôde, atacou quando a Ucrânia estava prestes a invadir Donbass com um exército enorme, o que teria resultado em um grande número de mortos e tornaria quase impossível a libertação das áreas russas das garras do Império Satânico.
Em vez de criticar Putin por não ter capitulado o suficiente, é melhor fazer algo útil – lutar contra o Império do Mal sempre que puder, a cada momento de cada dia.
Além do que, por exemplo, Maté descreve abaixo, em vez de lançar uma invasão em grande escala da Ucrânia, o governo russo poderia também ter estacionado forças ou armas nucleares num estado simpático do Hemisfério Ocidental (por exemplo, Venezuela ou Cuba) a fim de alcançar um quid pro quo negociado com os Estados Unidos e a OTAN, muito semelhante à resolução da crise dos mísseis cubanos (por exemplo, se pararmos de propor ou contemplar a expansão da OTAN na Ucrânia, na Geórgia, etc. e nos ajudarmos a implementar o Acordo de Minsk, não invadiremos sobre o Hemisfério Ocidental), embora eu também esteja cauteloso com o perigoso potencial de escalada desse tipo de estratégia.
Aaron Maté: “Tenho um amigo de Kharkiv que diz que, ao atacar um lugar como Kharkiv, a Rússia está a bombardear o seu próprio povo. E ele próprio está, compreensivelmente, muito zangado com a invasão da Rússia, e isso levou-o a repensar as suas opiniões sobre a Rússia.
[...]
Quando falo sobre esta guerra, não consigo imaginar que Putin não tivesse outra opção senão lançar uma invasão. Se a sua preocupação fosse proteger o povo do Donbass, que está sob ataque há oito anos com a ajuda do governo dos EUA, que tem armado e apoiado os militares ucranianos, então ele poderia simplesmente ter ido para o Donbass, e não para o resto. do país. Ele poderia ter proposto uma força de manutenção da paz, ou poderia ter tentado outras formas de influência não militar, como [limitar ou parar o fluxo?] dos seus oleodutos que abasteceram grande parte da Europa. Ele também tinha a Alemanha e a França efectivamente ao seu lado – certamente, eles não estavam entusiasmados com a adesão da Ucrânia à NATO. Portanto, não compreendo o argumento de que ele não tinha outras opções senão lançar esta invasão catastrófica em grande escala, criando mais de um milhão de refugiados e matando civis. Simplesmente não funciona comigo.
Fonte:
“A tragédia da Ucrânia, do golpe apoiado pelos EUA ao ataque russo” (entrevista com o Dr. Nicolai Petro da Universidade de Rhode Island), PushBack com Aaron Maté no The Grayzone, 10 de março de 2022
-
David Swanson: “Recebo discussões por e-mail, telefone, Zoom e pessoalmente o tempo todo, e há meses, [pergunto] que escolha possível a Rússia poderia ter tido, e o que mais a Ucrânia poderia ter feito? […] Não consigo entender nenhum dos dois, porque sempre há escolhas, sempre há opções – há opções em grande escala.
Se olharmos para um país como a Lituânia que efectivamente pôs em prática, através do seu governo, planos para organizar uma resistência civil desarmada em massa contra a Rússia, principalmente, e podemos imaginar um mundo em que os governos [...] recorrem a acções não violentas, que ganham o apoio através de vídeo [e] através da comunicação. Você olha para as pessoas na América Latina que resistiram às aquisições corporativas de suas terras por meio de ações não violentas e de videografias qualificadas de suas próprias ações. [Para mais exemplos, consulte “Lista crescente de ações não violentas bem-sucedidas usadas em vez de guerras”, no site World BEYOND War.]
A Rússia estava numa posição de assumir a posição moral de resistir aos abusos do governo ucraniano, com o apoio da NATO e de ter ao seu lado organismos como as Nações Unidas. Em vez disso, fez exactamente o que estava previsto, exactamente o que – se acreditarmos que a perspectiva da RAND Corporation foi influente – exactamente o que esse tipo de pessoas queria que fizesse [para promover e fornecer uma maior fundamentação para uma agenda de “balcanização” russa. ”]. Fez o jogo dessas pessoas ao envolver-se em violência massiva. Sim, o outro lado tem sido horrível, e sim, o outro lado tem resistido às negociações e aos acordos, [mas] a Rússia também. E a Rússia está agora a declarar novos padrões sobre o que aceitará e a ameaçar a guerra nuclear como alternativa. Não considero levianamente nada do que o governo dos EUA faz, mas também não considero isso levianamente.
[...]
A razão pela qual olhamos para histórias como a de Bougainville, em que as forças de manutenção da paz desarmadas avançam com guitarras em vez de armas, e põem fim a uma guerra que a “manutenção da paz” armada não conseguiu acabar repetidamente, e criam uma paz duradoura ali em Bougainville, é sugerir que existe um tipo diferente de manutenção da paz, [composto por] grupos como a Nonviolent Peaceforce e outros que vão e fazem proteção desarmada, resistência desarmada, e que estão organizando exatamente isso agora na Ucrânia, têm um registro em um escala muito menor de realizar muito mais com custos muito menores do que os chamados 'soldados da paz' armados.”
Fonte:
“Debate Online: A Guerra Alguma Vez Pode Ser Justificada” (com David Swanson e Arnold August), World BEYOND War, 21 de setembro de 2022
Eu concordo.
Joe Biden é a antítese da maturidade. Ele tem um talento especial para fazer a pior escolha possível sempre que se depara com qualquer decisão importante ou secundária. O cérebro reativo do lagarto de Biden é totalmente previsível. Ninguém sabe disso melhor do que Putin. Os EUA, com a NATO e a Europa, detêm a vantagem da massa dominante e do poder dos EUA sobre a economia mundial. Putin tem grandes vantagens sobre Biden que ainda não foram utilizadas de forma eficaz. Putin pode esperar para ver se as asas de Biden serão cortadas a partir de Novembro e concluídas em Janeiro de 2023. Os meses de Inverno são mais úteis para a Rússia do que para a Ucrânia. São a Ucrânia e a Europa que terão de lidar com a escassez de combustível, energia eléctrica e alimentos. Os meios de comunicação social tentarão abafar a dissidência, mas onde estão os protestos anti-guerra na Europa? A indústria alemã está a encerrar devido ao aumento dos preços dos combustíveis. Até que ponto é que a inflação, a desvalorização do euro e da libra e todas as diversas dificuldades enfrentadas na Europa levarão as pessoas às ruas para exigir o fim do conflito? Até quando é que os europeus acreditarão na propaganda de que a Ucrânia está a vencer a guerra? A Rússia ainda detém cerca de 15% da Ucrânia que adquiriu nas primeiras semanas da guerra. Pode-se esperar que Putin espere os meses de inverno e mantenha os seus ganhos, enquanto tudo o que Biden pode fazer é esperar que o seu poder seja corroído em casa durante o mesmo período de tempo. Ao mesmo tempo, os europeus ficam cada vez mais cansados da miséria nas suas vidas, tudo para a glória de Joe Biden e para o sinal de virtude de Von der Leyen e Michel em relação à Ucrânia. A Ucrânia superou as probabilidades até agora. Mas só uma série de grandes erros cometidos pela Rússia poderá impedir que as probabilidades se nivelem a favor de Putin durante o próximo semestre.
o que faz você pensar que os republicanos são diferentes de Biden e dos democratas?
ELES NÃO SÃO
Os republicanos estão longe de ser perfeitos. Assim como todos nós. Biden e Pelosi destruíram a economia mundial. Isso requer um talento especial. A política dos EUA na Ucrânia sob Obama e Biden criou esta guerra. Não tivemos dois milhões de pessoas que entraram ilegalmente no país sob Trump. O mundo era um lugar mais seguro e os EUA não tinham a Rússia e a China unidas contra nós. Essas são apenas algumas coisas no mundo que mostram a diferença. Biden nunca foi um líder, nunca. E agora ele se perde no cenário mundial depois de falar besteiras. Incrivelmente, Harris é ainda mais incompetente do que um homem demente de 80 anos. Tudo o que os democratas conseguiram em casa foi uma horda crescente de campos de viciados em sem-abrigo nas cidades que administram. Eles estão no caminho de destruir o país e levar o mundo junto com eles.
Retórica à parte, a situação em que o mundo se encontra hoje deve-se ao facto de a administração dos EUA planear uma mudança de regime na Ucrânia e realmente fazê-lo em 2015. Isto é Nuland F**ck the EU fact. O acordo de Minsk foi um esforço para parar o fluxo de sangue nas ruas do Leste da Ucrânia, que foi ignorado pelo Ocidente. O último movimento no tabuleiro de xadrez é a anexação dos territórios do Donbass ao território russo.
Se o organismo mundial realmente quisesse a paz, avançaria para promover a paz entre a Rússia e o que resta da Ucrânia, mas há poucas hipóteses de isso acontecer como parece hoje. Agora, o Ocidente dobrou a sua aposta, destruindo qualquer fornecimento adicional de gás natural ao A UE explodiu Nordstream 1 e 2. Isto não foi confirmado porque os EUA/NATO seriam então acusados de terrorismo internacional.
Precisamos de uma liderança madura e, na minha opinião, há algo muito estranho na forma como a UE se está a comportar, pois é ela quem perde.
Vou arriscar e sugerir que existe actualmente um impulso para um colapso económico mundial que foi planeado e orquestrado para uma reinicialização do sistema financeiro que está actualmente falido/insolvente, especialmente no mundo ocidental.
A questão nuclear é provavelmente uma pista falsa, IMHO, como todos sabem, a guerra nuclear significa o fim da humanidade e de um planeta habitável.
O acidente virá, mas não foi planejado. Nunca subestime a estupidez dos nossos líderes. Eles realmente acreditavam que poderiam esmagar a economia russa com sanções e fazer com que o povo russo se levantasse contra Putin. O facto de não terem compreendido que as sanções beneficiaram a Rússia ao criarem uma escassez de oferta e correrem o risco de destruir a economia europeia é a prova final de que os nossos líderes são indescritivelmente ignorantes.
Tudo isso não ajuda, porque eles não conseguem admitir que estavam errados. Eles só podem dobrar e escalar até o ponto sem volta.
Putin, eu confio – Biden, eu não. Como diz um amigo meu canadense: os russos jogam xadrez; Os americanos jogam pôquer. Para mim, a América é o garoto valentão e mal-educado do bairro.
Eu concordo e sou americano.
Biden é um terno vazio, Obama, Susan Rice e Victoria Nudlebaum estão no comando. A maioria dos americanos é cega.
O que seria necessário, DaisyMae, para chamar a atenção dos americanos.? Há muitos anos, lembro-me de ter visto um número indicado numa publicação então responsável que mencionava que, no estado do Arizona, a participação nas votações nas primárias era de apenas 29%. Era um eleitorado onde estava um político muito importante (já falecido). Ocorreu-me que no meu país, onde o voto é obrigatório, se essa seria uma solução melhor do que deixar ao critério de cada pessoa se era melhor ser obrigatório ter uma opinião sobre o seu candidato, o seu representante.
Seria diferente, pensa você, se as zonas de guerra, bem isoladas dos EUA neste momento, se mais próximas, atraíssem mais atenção em tempos como estes.
Importa-se de comentar?
Quando Andrey Gurulyov discutiu a OTAN “colocar o pé” na Ucrânia, ele disse, o melhor que consigo decifrar a tradução para o inglês “se alguma tropa da OTAN pisar, você sabe que provavelmente receberá um golpe contra a cabeça, é isso que o nosso O presidente disse que essa é a essência de sua declaração”.
Não sei a referência à declaração presidencial, mas no passado o Presidente russo referiu-se a uma resposta não dirigida a quem disparou o míssil, mas sim a quem o ordenou. Que, a partir do vídeo de 2018 anunciando hipersônicos etc, seria o centro de comando e controle nos EUA.
E isso traz à tona o segundo ponto. A Rússia afirmou que não possui uma defesa estratégica não nuclear – mísseis hipersônicos. Eles podem carregar armas nucleares, mas a força cinética de uma arma hipersônica convencionalmente armada é tal que a explosão não é diferente de uma bomba nuclear tática.
Portanto, um “ataque” às forças da OTAN que pisam na Ucrânia pode estar a referir-se a um ataque hipersónico à sede da OTAN ou ao comando e controlo dos EUA na Florida. Ou ambos.
Já ocorreram grandes manifestações em Praga (70,000 mil pessoas) e na Alemanha. A mídia está encobrindo-os. Além disso, a mídia alternativa está sendo fechada: MoonOfAlabama está inacessível a partir desta manhã, horário de Paris.
Está correto. Para igualar a instalação de sistemas de mísseis pelos EUA na Polónia e na Roménia, a Rússia teria de derrubar o governo canadiano ou mexicano para instalar mísseis russos perto da fronteira dos EUA. Uma vez que é improvável que isso tenha sucesso. Os russos utilizaram uma “resposta técnica” ao desenvolver novos mísseis hipersónicos que não podem ser interceptados pelos ABM ocidentais. Têm sido usados para destruir depósitos de munições ucranianos e similares, provavelmente como uma demonstração para mostrar ao Ocidente que funcionam. Não creio que seriam usados contra um exército da NATO na Ucrânia. Se a OTAN interviesse, a Rússia destruiria os centros de comando da OTAN na Alemanha, na Polónia ou no Reino Unido com os mísseis hipersónicos. Não há nada que a OTAN possa fazer sobre isso.
Um artigo muito sombrio. O chamado ataque de decapitação (que, claro, todos aqueles neoconservadores adorariam lançar) seria, de facto, uma operação muito difícil. Desde os tempos soviéticos e, em particular, os dias de Yuri Andropov, a liderança preparou-se exatamente para isso. Além do óbvio (detecção de radar, etc.), um cenário de “dia do juízo final” foi implementado chamado “perímetro”. Inclui uma ferrovia subterrânea para uma cidade submersa, longe de Moscou. E depois, claro, há os movimentos sísmicos que emanam de uma grande explosão que desencadearia uma resposta nuclear imediata: à la Dr. Strangelove. Pergunto-me se Joe Biden e os americanos querem realmente entrar na história da humanidade (se houver) como os maiores assassinos em massa de todos os tempos.
“Joe Biden e os americanos…”
são já
“…os maiores assassinos em massa de todos os tempos”
O problema sempre parece ter sido com a OTAN e a sua expansão para leste, sendo os últimos expansores a Finlândia e a Suécia. A OTAN alcançou agora os seus objectivos de recrutar toda a Europa Ocidental e Central e de estar directamente contra as fronteiras ocidentais da Rússia com, como observou Putin, cinco minutos de tempo de voo para Moscovo. Atribua isso a James Baker e ao clichê “nem um centímetro para o Leste”. Além disso, o regime demente de Kiev, que não é membro da NATO – mas uma espécie de membro associado – também seguiu uma página do manual militar da NATO ao invadir os dois oblasts orientais de DonBass, pela primeira vez em 2014. O objectivo era invadir a região. duas repúblicas com o objectivo de exterminar a população indígena, em grande parte russa, e colocar foguetes nucleares americanos prontos e preparados para um ataque à Rússia. Eu teria pensado que isto era de conhecimento comum, mas parece que o Ocidente colectivo e a NATO incitaram o seu rottweiler de estimação (Ucrânia) e têm uma ideia bastante nova de adicionar Donbass ao seu couro cabeludo.
Repetindo, a expansão e a construção da NATO sempre visaram o desmembramento da Federação Russa. (Próximo passo – China). O Pacto de Varsóvia foi dissolvido e as fronteiras da Rússia foram deixadas abertas para uma expansão dos EUA em território russo com os entusiastas cães de ataque revanchistas na forma da Polónia e dos Estados Bálticos (o menos falado sobre o Estados Bálticos e o seu flerte com o regime nazista alemão em 1941, melhor).
Assim, dado o actual impasse com a Rússia, podemos supor que os russos não vão permitir que a NATO e particularmente os Estados Unidos invadam ainda mais as suas fronteiras ocidentais. O objectivo russo é construir um cordão sanitário em algum lugar ao longo do rio Dnieper. Se a NATO e a máquina de guerra americana vão permitir isto parece ser uma questão discutível. E, claro, há sempre a China a considerar. Os americanos (ou melhor, os neoconservadores) não parecem ter marcha-atrás. Chances de paz? Eu diria que não é muito melhor que 50-50
Que grupo desconhecido irá, sem aviso prévio, hackear as instalações nucleares e desencadear a grande guerra na Europa e na América? Nem mesmo Stephen King sabe. Mas graças à ciência da computação prontamente disponível e avançada, este é um perigo real e cada vez maior.
Não posso aceitar que QUALQUER nação com defesas nucleares permita a conexão dessas defesas à Internet. Quão suicida seria tal conexão? Então, se você não estiver conectado à internet, explique como seria conduzido esse Hacking.
Putin – não seremos engolidos, Biden – nós engoliremos você. Não há “maturidade” com este último.
O facto de a utilização de armas nucleares estar mesmo a ser discutida, por ambos os lados, é outra indicação de que, com poucas excepções, as pessoas em posições de poder político demonstram uma aguda falta de maturidade e visão. Qualquer pessoa que preste atenção pode ver que o planeta está superaquecendo em um ritmo assustador, mas esse fato desapareceu da tela do radar, então esses idiotas podem enviar mais pessoas para sua destruição, ao mesmo tempo em que enchem os céus com mais gases de efeito estufa, cortesia de sua guerra. máquinas.
Uma boa demonstração da sua preocupação com o planeta, ao explodir e libertar gases metano na atmosfera, foi-nos dito durante os últimos 40 anos que é um Não, Não. No entanto, aqui estamos, e a libertação foi planeada e deliberada.
O de Biden é senil e não está encarregado da política externa do seu próprio regime, mas mesmo que tivesse plena posse das poucas bolas de gude que tinha, ainda assim seria altamente improvável que recuasse do confronto nuclear. O menino é e sempre foi incrivelmente estúpido. Ele é uma criança que falhou em todas as capacidades que importam para crescer, e os neoconservadores com quem os seus manipuladores o cercaram são igualmente infantis. Apostam que os russos preferem a subjugação humilhante permanente à morte e que de alguma forma recuarão quando virem quão dispostos os líderes ocidentais estão a exterminar toda a espécie humana em vez de desistirem do domínio total do planeta. É uma aposta que os neoconservadores vão perder, em detrimento de todos.
Concordo plenamente com sua avaliação. Além disso, esta seria apenas uma vitória hipotética de Washington, certamente não uma vitória dada. Na verdade, toda a guerra, incluindo apenas toda a retórica inflamatória, foram conflitos maníacos dos quais Washington nunca precisou para qualquer propósito racional, a não ser para se vangloriar da sua própria importância e impor a sua vontade em todos os cantos do globo. Para a Rússia, sempre foi e continua a ser uma ameaça existencial, nas mãos dos mais hipócritas, enganadores e bárbaros fomentadores de guerra, derrubar o pique neste século, depois de estragar a maior parte do século passado para milhões de seres humanos de 3ª e 4ª categoria. poderes que ele se deleitava em espancar.
Salvar a face quando confrontados com a derrota será tão traumático para os psicopatas americanos que eles parecem realmente preparados para destruir o planeta inteiro, em vez de admitirem a derrota em qualquer questão, a qualquer nível. Os seus vassalos na NATO nunca fizeram qualquer favor à humanidade, cedendo rotineiramente às exigências autodestrutivas da sua hegemonia desequilibrada. As coisas poderiam ter sido melhores, ou pelo menos não tão más para tantos, se a Europa tivesse aprendido a dizer “não!” a ordens loucas, imorais e antiéticas, como os tribunais de Nuremberg identificaram como responsabilidade de todos quando recebem tais ordens ilegais. A Alemanha, em particular, poderia ainda ter uma economia funcional, indústrias líderes mundiais e uma cidadania contente se lhes fosse permitido prosseguir os seus próprios interesses, em vez de agirem como o machado do Tio Sam, obrigado a desbancar a Rússia para o seu mestre. Vocês, idiotas da Europa, deveriam compreender que o abuso que cometem por Washington nunca irá parar até que enfrentem os vilões lunáticos.
Você se lembra, durante as eleições de 2020, que havia cartazes de campanha, evidentemente colocados por pessoas que se opunham a Trump, que apoiavam “Qualquer adulto funcional para presidente”?
Não acredito que exista comando civil das forças armadas nos Estados Unidos da América. A função de Biden é ler o teleprompter e tentar não babar ou falar com os mortos. Não acredito que Joe Biden defina políticas de forma significativa.
Na verdade, para mim tem sido bastante questionável se o comando civil das forças armadas existe há já algum tempo nos EUA. Há ocasiões visíveis em que os militares não seguem os comandos. A ordem de Trump de enviar currículos para a Coreia do Norte apenas para que fossem vistos indo na outra direção foi uma delas. Já no Pres. Eisenhower, conta Daniel Ellsberg ('The Doomsday Machine') que os civis foram proibidos de ver o plano de guerra nuclear. Isso é com um ex-general e herói nacional no Salão Oval.
Outra ocasião notável foi quando o Sec State Kerry negociou um cessar-fogo na Síria, que terminou quando a Força Aérea dos EUA bombardeou abertamente uma posição militar síria, seguido por um ataque do EI que pelo menos fez com que os combatentes olhassem para o céu e dissessem “Obrigado”. mesmo aceitando as afirmações de que os dois não estavam coordenados. Os sírios perderam qualquer fé que tinham num cessar-fogo já instável.
Os presidentes não desafiam publicamente os militares com muita frequência, por isso é difícil dizer num dia “normal”. Mas parece haver ocasiões em que os militares ignoram ordens de que não gostam por parte dos responsáveis democraticamente eleitos.
Não parece que alguém possa ter muita certeza de quem está realmente no comando das coisas nos EUA. As coisas parecem caminhar numa determinada direcção, independentemente do resultado das eleições. E, pior ainda, como é típico nos regimes fascistas do passado, parece por vezes que vários centros de poder dentro do regime estão a competir uns contra os outros e, portanto, não estão propriamente reunidos numa equipa sob o comando de um líder nacional, mesmo assumindo que tenham a sabedoria para negociar. Essa é uma tendência em Washington, mesmo com um presidente forte e popular. Se o presidente estiver tirando uma soneca, provavelmente será ainda pior. Nesse caso, mesmo que uma parte do establishment consiga chegar a um acordo, esse controlo frouxo significa que as facções mais extremistas podem tentar frustrar tal acordo, muito provavelmente com explosivos.
Hmm, eu me pergunto quanto da cadeia de comando sabia que os Nord Streams estavam prestes a explodir? Todos, desde o presidente, ou apenas uma facção que planejou forçar os acontecimentos em uma determinada direção?
A 'distensão' de Henry Kissinger foi fortemente contestada pelos Guerreiros Frios daquela época. Uma segunda distensão seria provavelmente a mesma coisa, dada a tendência dos políticos para “falarem duramente”. Pelo menos na década de 70, sob Nixon, se o Presidente ordenasse, então era a política e o país seguiu nessa direcção. Houve debate político e reclamações militares, mas essas ordens foram seguidas. Ou pelo menos os militares concordaram com eles no final do Vietname. O mesmo seria verdade hoje? O sistema é tão leal ao presidente Biden?
Existe uma data definida para quando Biden fizer seu LBJ e anunciar que não vai concorrer novamente? (Posso conseguir algum dinheiro?). Em caso afirmativo, quanto do governo realmente se importa com o que um velho presidente que irá partir em breve realmente diz? Se você sabe que o chefe tem pouco tempo, geralmente a organização já está pensando além dele. Quantos cortesãos da Corte Imperial estão apostando o seu futuro num segundo mandato de Joe Biden?
Então, como é que tal sistema chega a um acordo que impede a aniquilação nuclear da humanidade?
Considere a geografia se quiser…
O continente americano cercado por vastos corpos de água... a Eurásia compartilhada por vários estados-nação.
Os EUA podem assumir… Ameaças russas… se forem reais… São ilógicas na realidade!
*Observação: Concordo com a cooptação da política Red Terrier as2 pela maior entidade $$$ dos EUA
“Do ponto de vista russo, a relutância documentada dos EUA em empregar armas nucleares no caso de uma vitória militar russa decisiva sobre a Ucrânia abre a porta para a utilização pela Rússia de uma arma nuclear táctica contra a NATO no caso de uma grande intervenção militar da NATO em Ucrânia."
Isto é uma distorção. Putin e praticamente todos os responsáveis sérios em Moscovo afirmaram repetidamente que a Rússia só recorrerá ao uso das suas armas nucleares como último recurso, se o povo e o território da Rússia estiverem sob ameaça iminente de morte e destruição.
A única responsabilidade que recai sobre Putin é defender as suas regiões fronteiriças e, portanto, o povo russo dos maiores e mais violentos imperialistas que o mundo alguma vez viu: o império militarista de Washington.
Isto vai parecer simplista e, em muitos aspectos, é mas... OO O que ele disse.
PS ao meu comentário anterior: nem Bojo nem o seu sucessor reptiliano, o Lagarto, nem quaisquer “líderes” da NATO são verdadeiros decisores, tudo o que fazem e dizem, mesmo que isso destrua as suas próprias economias europeias, é determinado pelos neoconservadores dos EUA. Um touro inteligente não se concentra na bandeira vermelha agitada, mas sim em quem a segura.