Para enfrentar a imaginária ameaça russa à Europa Ocidental, a Alemanha liderará uma UE expandida e militarizada.
Olaf Scholz, chanceler federal da Alemanha, encontra-se com Volodymyr Zelenskyy, presidente da Ucrânia, em Kiev, em 14 de fevereiro de 2022. (Presidente da Ucrânia)
By Diana Johnstone
em Paris
Especial para notícias do consórcio
TA União Europeia está a preparar-se para uma longa guerra contra a Rússia que parece claramente contrária aos interesses económicos europeus e à estabilidade social. Uma guerra que é aparentemente irracional – como muitas são – tem profundas raízes emocionais e reivindica justificação ideológica. Tais guerras são difíceis de acabar porque se estendem para fora do alcance da racionalidade.
Durante décadas depois de a União Soviética ter entrado em Berlim e derrotado decisivamente o Terceiro Reich, os líderes soviéticos preocuparam-se com a ameaça do “revanchismo alemão”. Visto que a Segunda Guerra Mundial poderia ser vista como uma vingança alemã por ter sido privada da vitória na Primeira Guerra Mundial, a agressiva Alemanha não poderia Drang nach osten be revivido, especialmente se contasse com o apoio anglo-americano? Sempre houve uma minoria nos círculos de poder dos EUA e do Reino Unido que gostaria de concluir a guerra de Hitler contra a União Soviética.
Não foi o desejo de espalhar o comunismo, mas a necessidade de uma zona tampão para impedir tais perigos que foi a principal motivação para a repressão política e militar soviética em curso sobre a camada de países, da Polónia à Bulgária, que o Exército Vermelho havia arrancado da ocupação nazista.
Esta preocupação diminuiu consideravelmente no início da década de 1980, quando uma jovem geração alemã saiu às ruas em manifestações de paz contra o estacionamento de “euromísseis” nucleares, que poderiam aumentar o risco de guerra nuclear em solo alemão. O movimento criou a imagem de uma nova Alemanha pacífica. Acredito que Mikhail Gorbachev levou a sério esta transformação.
Em 15 de Junho de 1989, Gorbachev chegou a Bona, que era então a modesta capital de uma Alemanha Ocidental enganosamente modesta. Aparentemente encantado com a recepção calorosa e amigável, Gorbachev parou para apertar a mão das pessoas ao longo do caminho naquela pacífica cidade universitária que tinha sido palco de grandes manifestações pela paz.
Eu estava lá e experimentei seu aperto de mão excepcionalmente caloroso e firme e seu sorriso ansioso. Não tenho dúvidas de que Gorbachev sinceramente Acredita numa “casa europeia comum”, onde a Europa Oriental e Ocidental pudessem viver felizes lado a lado, unidas por algum tipo de socialismo democrático.
Gorbachev em 13 de junho de 1989 na praça do mercado de Bonn. (Jüppsche/Wikimedia Commons)
Gorbachev morreu aos 91 anos há duas semanas, no dia 30 de Agosto. O seu sonho de a Rússia e a Alemanha viverem felizes na sua “casa europeia comum” foi logo fatalmente minado pelo sinal verde da administração Clinton para a expansão da OTAN para leste. Mas um dia antes da morte de Gorbachev, os principais políticos alemães em Praga eliminaram qualquer esperança de um final tão feliz ao proclamarem a sua liderança de uma Europa dedicada a combater o inimigo russo.
Eram políticos dos mesmos partidos – o SPD (Partido Social Democrata) e os Verdes – que assumiram a liderança do movimento pela paz dos anos 1980.
A Europa alemã deve expandir-se para leste
O chanceler alemão, Olaf Scholz, é um político incolor do SPD, mas o seu discurso de 29 de Agosto em Praga foi inflamatório nas suas implicações. Scholz apelou a uma União Europeia expandida e militarizada sob a liderança alemã. Ele afirmou que a operação russa na Ucrânia levantou a questão de “onde estará a linha divisória no futuro entre esta Europa livre e uma autocracia neo-imperial”. Não podemos simplesmente observar, disse ele, “os países livres serem varridos do mapa e desaparecerem atrás de muros ou cortinas de ferro”.
(Nota: o conflito na Ucrânia é claramente o assunto inacabado do colapso da União Soviética, agravado por provocações externas maliciosas. Tal como na Guerra Fria, as reacções defensivas de Moscovo são interpretadas como arautos da invasão russa da Europa e, portanto, um pretexto para acúmulos de braços.)
Para enfrentar esta ameaça imaginária, a Alemanha liderará uma UE expandida e militarizada. Em primeiro lugar, Scholz disse à sua audiência europeia na capital checa: “Estou empenhado no alargamento da União Europeia para incluir os estados dos Balcãs Ocidentais, a Ucrânia, a Moldávia e, a longo prazo, a Geórgia”. Preocupar-se com a possibilidade de a Rússia mover a linha divisória para o Ocidente é um pouco estranho enquanto se planeia incorporar três antigos Estados soviéticos, um dos quais (Geórgia) está geográfica e culturalmente muito distante da Europa, mas às portas da Rússia.
Doação Hoje para CN
2022 Fundo de outono Tração
Nos “Balcãs Ocidentais”, a Albânia e quatro pequenos estados extremamente fracos deixados pela antiga Jugoslávia (Macedónia do Norte, Montenegro, Bósnia-Herzegovina e o Kosovo, amplamente não reconhecido), produzem principalmente emigrantes e estão longe dos padrões económicos e sociais da UE. O Kosovo e a Bósnia são protectorados de facto da NATO militarmente ocupados. A Sérvia, mais sólida do que as outras, não mostra sinais de renunciar às suas relações benéficas com a Rússia e a China, e o entusiasmo popular pela “Europa” entre os sérvios desapareceu.
A adição destes Estados-membros alcançará “uma União Europeia geopolítica mais forte, mais soberana”, disse Scholz. Uma “Alemanha mais geopolítica” é mais adequada. À medida que a UE cresce em direcção a Leste, a Alemanha está “no centro” e fará tudo para unir todos eles. Assim, além do alargamento, Scholz apela a “uma mudança gradual para decisões maioritárias na política externa comum” para substituir a unanimidade exigida hoje.
O que isto significa deveria ser óbvio para os franceses. Historicamente, os franceses têm defendido a regra do consenso para não serem arrastados para uma política externa que não desejam. Os líderes franceses exaltaram o mítico “casal franco-alemão” como garante da harmonia europeia, principalmente para manter as ambições alemãs sob controlo.
Mas Scholz diz que não quer “uma UE de estados ou direcções exclusivas”, o que implica o divórcio final desse “casal”. Com uma UE de 30 ou 36 estados, observa ele, “é necessária uma ação rápida e pragmática”. E pode ter a certeza de que a influência alemã na maioria destes novos Estados-Membros pobres, endividados e muitas vezes corruptos produzirá a maioria necessária.
A França sempre desejou uma força de segurança da UE separada da NATO, na qual os militares franceses desempenhariam um papel de liderança. Mas a Alemanha tem outras ideias. “A NATO continua a ser a garante da nossa segurança”, disse Scholz, regozijando-se pelo facto de o Presidente Biden ser “um transatlanticista convicto”.
"Cada melhoria, cada unificação das estruturas de defesa europeias no quadro da UE fortalece a NATO”, disse Scholz. “Juntamente com outros parceiros da UE, a Alemanha garantirá, portanto, que a força de reacção rápida planeada pela UE esteja operacional em 2025 e fornecerá então também o seu núcleo.
Isto requer uma estrutura de comando clara. A Alemanha enfrentará esta responsabilidade “quando liderarmos a força de reacção rápida em 2025”, disse Scholz. Já foi decidido que a Alemanha apoiará a Lituânia com uma brigada rapidamente destacável e a OTAN com mais forças em elevado estado de prontidão.
Servindo para liderar… Onde?
Robert Habeck discursando em protesto diante da sede do Partido Verde, Berlim, 28 de outubro de 2020. (Leonhard Lenz/Wikimedia Commons)
Em suma, o desenvolvimento militar da Alemanha dará substância à notória declaração de Robert Habeck em Washington, em Março passado, de que: “Quanto mais forte a Alemanha servir, maior será o seu papel”. Habeck, dos Verdes, é o ministro da Economia da Alemanha e a segunda figura mais poderosa no actual governo da Alemanha.
A observação foi bem compreendida em Washington: ao servir o império ocidental liderado pelos EUA, a Alemanha está a reforçar o seu papel como líder europeu. Tal como os EUA armam, treinam e ocupam a Alemanha, a Alemanha prestará os mesmos serviços aos estados mais pequenos da UE, nomeadamente a leste.
Desde o início da operação russa na Ucrânia, político alemão Ursula von der Leyen usou a sua posição como chefe da Comissão da UE para impor sanções cada vez mais drásticas à Rússia, levando à ameaça de uma grave crise energética europeia neste Inverno. A sua hostilidade para com a Rússia parece ilimitada. Em Kiev, em Abril passado, ela apelou à rápida adesão da Ucrânia à UE, notoriamente o país mais corrupto da Europa e longe de cumprir os padrões da UE. Ela proclamou que “a Rússia mergulhará na decadência económica, financeira e tecnológica, enquanto a Ucrânia marcha em direcção a um futuro europeu”. Para von der Leyen, a Ucrânia está “lutando a nossa guerra”. Tudo isto vai muito além da sua autoridade para falar em nome dos 27 membros da UE, mas ninguém a impede.
A ministra dos Negócios Estrangeiros do Partido Verde alemão, Annalena Baerbock, está igualmente decidida a “arruinar a Rússia”. Proponente de uma “política externa feminista”, Baerbock expressa a política em termos pessoais. “Se eu fizer a promessa às pessoas na Ucrânia, ficaremos com vocês enquanto precisarem de nós”, disse ela no Fórum 2000, patrocinado pela National Endowment for Democracy (NED), em Praga, no dia 31 de Agosto, falando em inglês. “Então quero cumprir o que os meus eleitores alemães pensam, mas quero cumprir o povo da Ucrânia.”
"As pessoas sairão às ruas e dirão: não podemos pagar os nossos preços de energia, e eu direi: 'Sim, eu sei, por isso iremos ajudá-los com medidas sociais. […] Estaremos ao lado da Ucrânia e isso significa que as sanções também permanecerão até o inverno, mesmo que as coisas se tornem realmente difíceis para os políticos.'”
Certamente, o apoio à Ucrânia é forte na Alemanha, mas talvez devido à iminente escassez de energia, uma sondagem recente da Forsa indica que cerca de 77 por cento dos alemães seriam a favor dos esforços diplomáticos para acabar com a guerra – o que deveria ser da responsabilidade do ministro dos Negócios Estrangeiros. Mas Baerbock não mostra interesse na diplomacia, apenas no “fracasso estratégico” da Rússia – por mais tempo que demore.
No movimento pela paz da década de 1980, uma geração de alemães estava a distanciar-se da dos seus pais e prometeu superar as “imagens inimigas” herdadas de guerras passadas. Curiosamente, Baerbock, nascida em 1980, referiu-se ao seu avô, que lutou na Wehrmacht, como tendo contribuído de alguma forma para a unidade europeia. Será este o pêndulo geracional?
Os Pequenos Revanchistas
Desfile de tochas de Stepan Bandera em Kiev, 1º de janeiro de 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Há razões para supor que a actual russofobia alemã retira grande parte da sua legitimação da russofobia de antigos aliados nazis em países europeus mais pequenos.
Embora o revanchismo anti-russo alemão possa ter levado algumas gerações a afirmar-se, houve uma série de revanchismos mais pequenos e mais obscuros que floresceram no final da guerra europeia e que foram incorporados nas operações dos Estados Unidos na Guerra Fria. Esses pequenos revanchismos não foram submetidos aos gestos de desnazificação ou à culpa do Holocausto imposta à Alemanha. Em vez disso, foram recebidos pela CIA, pela Rádio Europa Livre e pelos comités do Congresso pelo seu fervoroso anticomunismo. Foram fortalecidos politicamente nos Estados Unidos pelas diásporas anticomunistas da Europa Oriental.
Destas, a diáspora ucraniana foi certamente a maior, a mais intensamente política e a mais influente, tanto no Canadá como no Médio-Oeste americano. Os fascistas ucranianos que anteriormente tinham colaborado com os invasores nazis eram os mais numerosos e activos, liderando o Bloco das Nações Antibolcheviques com ligações aos serviços de informações alemães, britânicos e norte-americanos.
A Galiza da Europa Oriental, que não deve ser confundida com a Galiza espanhola, tem sido parte da Rússia e da Polónia durante séculos. Após a Segunda Guerra Mundial, foi dividido entre a Polónia e a Ucrânia. A Galiza ucraniana é o centro de um tipo virulento de nacionalismo ucraniano, cujo principal herói da Segunda Guerra Mundial foi Stepan Bandera. Este nacionalismo pode ser propriamente chamado de “fascista” não apenas por causa de sinais superficiais – os seus símbolos, saudações ou tatuagens – mas porque sempre foi fundamentalmente racista e violento.
Incitado pelas potências ocidentais, pela Polónia, pela Lituânia e pelo Império Habsburgo, a chave para o nacionalismo ucraniano era que era Ocidental, e portanto superior. Como os ucranianos e os russos provêm da mesma população, o ultranacionalismo ucraniano pró-ocidental foi construído sobre mitos imaginários de diferenças raciais: os ucranianos eram o verdadeiro ocidental, seja lá o que fosse, enquanto os russos estavam misturados com os “mongóis” e, portanto, eram uma raça inferior. . Nacionalistas banderistas ucranianos pediram abertamente a eliminação dos russos assim sendo, como seres inferiores.
Enquanto existiu a União Soviética, o ódio racial ucraniano contra os russos teve o anticomunismo como cobertura, e as agências de inteligência ocidentais puderam apoiá-los nos fundamentos ideológicos “puros” da luta contra o bolchevismo e o comunismo. Mas agora que a Rússia já não é governada por comunistas, a máscara caiu e a natureza racista do ultranacionalismo ucraniano é visível – para todos os que a queiram ver.
Contudo, os líderes ocidentais e os meios de comunicação social estão determinados a não notar.
A Ucrânia não é como qualquer país ocidental. Está profunda e dramaticamente dividido entre Donbass, no Leste, os territórios russos cedidos à Ucrânia pela União Soviética, e o Ocidente anti-russo, onde está localizada a Galiza. A defesa do Donbass pela Rússia, sábia ou imprudente, não indica de forma alguma uma intenção russa de invadir outros países. Este falso alarme é o pretexto para a remilitarização da Alemanha em aliança com as potências anglo-saxónicas contra a Rússia.
O Prelúdio Iugoslavo
Cortando lenha em Sarajevo durante as guerras que destruíram a Iugoslávia, 1993. (Christian Maréchal/Wikimedia Commons)
Este processo começou na década de 1990, com a dissolução da Iugoslávia.
A Iugoslávia não era membro do bloco soviético. Precisamente por essa razão, o país obteve empréstimos do Ocidente que, na década de 1970, levaram a uma crise de dívida em que os líderes de cada uma das seis repúblicas federadas quiseram empurrar a dívida para os outros. Isto favoreceu tendências separatistas nas repúblicas relativamente ricas da Eslovénia e da Croácia, tendências reforçadas pelo chauvinismo étnico e pelo incentivo de potências externas, especialmente da Alemanha.
Durante a Segunda Guerra Mundial, a ocupação alemã dividiu o país. A Sérvia, aliada da França e da Grã-Bretanha na Primeira Guerra Mundial, foi sujeita a uma ocupação punitiva. A idílica Eslovénia foi absorvida pelo Terceiro Reich, enquanto a Alemanha apoiava uma Croácia independente, governada pelo partido fascista Ustasha, que incluía a maior parte da Bósnia, palco dos mais sangrentos combates internos. Quando a guerra terminou, muitos Ustasha croatas emigraram para a Alemanha, os Estados Unidos e o Canadá, nunca perdendo a esperança de reavivar o nacionalismo separatista croata.
Em Washington, na década de 1990, os membros do Congresso obtiveram as suas impressões sobre a Jugoslávia através de um único especialista: a croata-americana Mira Baratta, de 35 anos, assistente do senador Bob Dole (candidato presidencial republicano em 1996). O avô de Baratta foi um importante oficial Ustasha na Bósnia e seu pai era ativo na diáspora croata na Califórnia. Baratta conquistou não só Dole, mas praticamente todo o Congresso para a versão croata dos conflitos jugoslavos, culpando os sérvios por tudo.
Na Europa, alemães e austríacos, principalmente Otto von Habsburg, herdeiro do extinto Império Austro-Húngaro e membro do Parlamento Europeu pela Baviera, conseguiram retratar os sérvios como os vilões, conseguindo assim uma vingança eficaz contra o seu inimigo histórico da Primeira Guerra Mundial. , Sérvia. No Ocidente, tornou-se habitual identificar a Sérvia como “aliado histórico da Rússia”, esquecendo que na história recente os aliados mais próximos da Sérvia eram a Grã-Bretanha e especialmente a França.
Em Setembro de 1991, um importante político democrata cristão alemão e advogado constitucionalista explicou por que razão a Alemanha deveria promover a dissolução da Jugoslávia, reconhecendo as repúblicas jugoslavas separatistas da Eslovénia e da Croácia. (O ex-ministro da Defesa da CDU, Rupert Scholz, na 6ªth Simpósio Fürstenfeldbrucker para a Liderança das Forças Armadas e Empresariais Alemãs, realizado de 23 a 24 de setembro de 1991.)
Ao acabar com a divisão da Alemanha, Rupert Scholz disse: “Nós, por assim dizer, superamos e dominamos as consequências mais importantes da Segunda Guerra Mundial… mas em outras áreas ainda estamos lidando com as consequências da Primeira Guerra Mundial” – que, observou ele, “começou na Sérvia”.
"A Jugoslávia, como consequência da Primeira Guerra Mundial, é uma construção muito artificial, nunca compatível com a ideia de autodeterminação”, disse Rupert Scholz. Concluiu: “Na minha opinião, a Eslovénia e a Croácia devem ser imediatamente reconhecidas internacionalmente. (…) Quando este reconhecimento tiver lugar, o conflito Jugoslavo deixará de ser um problema interno Jugoslavo, onde nenhuma intervenção internacional poderá ser permitida.”
E, de facto, o reconhecimento foi seguido por uma intervenção ocidental massiva que continua até hoje. Ao tomarem partido, a Alemanha, os Estados Unidos e a NATO acabaram por produzir um resultado desastroso, com meia dúzia de pequenos Estados, com muitas questões não resolvidas e fortemente dependentes das potências ocidentais. A Bósnia-Herzegovina está sob ocupação militar, bem como sob os ditames de um “Alto Representante” que por acaso é alemão. Perdeu cerca de metade da sua população devido à emigração.
Apenas a Sérvia mostra sinais de independência, recusando-se a aderir às sanções ocidentais à Rússia, apesar da forte pressão. Para os estrategas de Washington, a dissolução da Jugoslávia foi um exercício de utilização de divisões étnicas para desmembrar entidades maiores, a URSS e depois a Rússia.
Bombardeio Humanitário
Os políticos e os meios de comunicação ocidentais persuadiram o público de que o bombardeamento da Sérvia pela NATO em 1999 foi uma guerra “humanitária”, generosamente travada para “proteger os kosovares” (depois de múltiplos assassinatos por separatistas armados terem provocado as autoridades sérvias na inevitável repressão usada como pretexto para o bombardeamento). .
Mas o verdadeiro objectivo da guerra do Kosovo foi ter transformado a OTAN de uma aliança defensiva numa aliança agressiva, pronta para travar a guerra em qualquer lugar, sem mandato da ONU, sob qualquer pretexto que escolhesse.
Esta lição ficou clara para os russos. Após a guerra do Kosovo, a OTAN já não podia afirmar com credibilidade que era uma aliança puramente “defensiva”.
Assim que o Presidente sérvio Milosevic, para salvar as infra-estruturas do seu país da destruição da NATO, concordou em permitir a entrada de tropas da NATO no Kosovo, os EUA agarraram sem cerimónia uma enorme área territorial para construir a sua primeira grande base militar dos EUA nos Balcãs. As tropas da OTAN ainda estão lá.
Tal como os Estados Unidos se apressaram a construir essa base no Kosovo, era claro o que esperar dos EUA depois de terem conseguido, em 2014, instalar um governo em Kiev ansioso por aderir à NATO. Esta seria a oportunidade para os EUA assumirem o controlo da base naval russa na Crimeia. Como se sabia que a maioria da população da Crimeia queria regressar à Rússia (como aconteceu entre 1783 e 1954), Putin conseguiu evitar esta ameaça realizando um referendo popular confirmando o seu regresso.
O Revanchismo da Europa de Leste captura a UE
O apelo do Chanceler alemão Scholz para alargar a União Europeia até nove novos membros recorda os alargamentos de 2004 e 2007 que trouxeram doze novos membros, nove dos quais do antigo bloco soviético, incluindo os três Estados Bálticos que outrora faziam parte do bloco soviético União.
Esse alargamento já deslocou o equilíbrio para Leste e reforçou a influência alemã. Em particular, as elites políticas da Polónia e especialmente dos três Estados Bálticos, estavam fortemente sob a influência dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, onde muitos viveram no exílio durante o domínio soviético. Trouxeram para as instituições da UE uma nova onda de anticomunismo fanático, nem sempre distinguível da russofobia.
O Parlamento Europeu, obcecado pela sinalização de virtude no que diz respeito aos direitos humanos, foi particularmente receptivo ao zeloso antitotalitarismo dos seus novos membros da Europa Oriental.
Parlamento Europeu em Estrasburgo, França. (Foto ONU/Eskinder Debebe)
O Revanchismo e a Arma da Memória
Como aspecto da lustração ou purga anticomunista, os Estados da Europa Oriental patrocinaram “Institutos de Memória” dedicados a denunciar os crimes do comunismo. É claro que tais campanhas foram utilizadas por políticos de extrema-direita para lançar suspeitas sobre a esquerda em geral. Como explicado pelo académico europeu Zoltan Dujisin, “empresários da memória anticomunista” à frente destes institutos conseguiram elevar as suas actividades de informação pública do nível nacional para o nível da União Europeia, usando as proibições ocidentais à negação do Holocausto para se queixarem de que, embora os crimes nazis tivessem sido condenados e punidos em Nuremberg, os crimes comunistas não.
A táctica dos empresários anticomunistas era exigir que as referências ao Holocausto fossem acompanhadas de denúncias do Gulag. Esta campanha teve de lidar com uma contradição delicada, uma vez que tendia a desafiar a singularidade do Holocausto, um dogma essencial para obter apoio financeiro e político dos institutos de memória da Europa Ocidental.
Em 2008, o PE adoptou uma resolução que estabelece o dia 23 de Agosto como “Dia Europeu em Memória das Vítimas do Estalinismo e do Nazismo” – adoptando pela primeira vez o que tinha sido uma equação de extrema-direita bastante isolada. Uma resolução do PE de 2009 sobre “Consciência Europeia e Totalitarismo” apelou ao apoio de institutos nacionais especializados em história totalitária.
Dujisin explica: “A Europa é agora assombrada pelo espectro de uma nova memória. A posição singular do Holocausto como fórmula fundadora negativa da integração europeia, o culminar de esforços de longa data de líderes ocidentais proeminentes… é cada vez mais desafiada por uma memória do comunismo, que contesta a sua singularidade.”
Os institutos de memória da Europa de Leste formaram em conjunto a “Plataforma de Memória e Consciência Europeia”, que entre 2012 e 2016 organizou uma série de exposições sobre “Totalitarismo na Europa: Fascismo – Nazismo – Comunismo”, viajando por museus, memoriais, fundações, câmaras municipais, parlamentos, centros culturais e universidades em 15 países europeus, supostamente para “melhorar a consciência pública e a educação sobre os crimes mais graves cometidos pelas ditaduras totalitárias”.
Sob esta influência, o Parlamento Europeu adoptou, em 19 de Setembro de 2019, uma resolução “sobre a importância da Memória Europeia para o Futuro da Europa” que foi muito além de equiparar crimes políticos, ao proclamar uma interpretação distintamente polaca da história como política da União Europeia. Chega ao ponto de proclamar que o pacto Molotov-Ribbentrop é responsável pela Segunda Guerra Mundial – e, portanto, a Rússia Soviética é tão culpada pela guerra como a Alemanha nazi.
A resolução,
“Salienta que a Segunda Guerra Mundial, a guerra mais devastadora da história da Europa, foi iniciada como resultado imediato do famoso Tratado Nazi-Soviético de Não-Agressão de 23 de Agosto de 1939, também conhecido como Pacto Molotov-Ribbentrop, e do seu segredo protocolos, segundo os quais dois regimes totalitários que partilhavam o objectivo da conquista mundial dividiram a Europa em duas zonas de influência;"
Além disso:
«Recorda que os regimes nazi e comunista levaram a cabo assassínios em massa, genocídios e deportações e causaram perdas de vidas e de liberdade no século XX numa escala nunca antes vista na história da humanidade, e recorda o crime horrível do Holocausto perpetrado pelo regime nazi; condena nos termos mais veementes os actos de agressão, os crimes contra a humanidade e as violações em massa dos direitos humanos perpetrados pelos regimes nazi, comunista e outros regimes totalitários; ”
É claro que isto não só contradiz directamente a celebração russa da “Grande Guerra Patriótica” para derrotar a invasão nazi, como também contesta os recentes esforços do presidente russo, Vladimir Putin, para colocar o acordo Molotov-Ribbentrop no contexto de recusas anteriores de Estados da Europa de Leste, nomeadamente a Polónia, a aliarem-se a Moscovo contra Hitler.
Mas a resolução do PE:
“Está profundamente preocupado com os esforços da actual liderança russa para distorcer os factos históricos e encobrir os crimes cometidos pelo regime totalitário soviético e considera-os uma componente perigosa da guerra de informação travada contra a Europa democrática que visa dividir a Europa, e por isso apela à Comissão deverá contrariar de forma decisiva estes esforços; ”
Assim, a importância da Memória para o futuro acaba por ser uma declaração ideológica de guerra contra a Rússia baseada em interpretações da Segunda Guerra Mundial, especialmente porque os empreendedores da memória sugerem implicitamente que os crimes passados do comunismo merecem punição – como os crimes do nazismo. Não é impossível que esta linha de pensamento desperte alguma satisfação tácita entre certos indivíduos na Alemanha.
Quando os líderes ocidentais falam de “guerra económica contra a Rússia” ou de “arruinar a Rússia” ao armar e apoiar a Ucrânia, questionamo-nos se estarão conscientemente a preparar a Terceira Guerra Mundial ou a tentar proporcionar um novo fim à Segunda Guerra Mundial. Ou os dois se fundirão?
À medida que a situação avança, com a OTAN a tentar abertamente “exagerar” e, assim, derrotar a Rússia com uma guerra de desgaste na Ucrânia, é como se a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, cerca de 80 anos mais tarde, tivessem mudado de lado e se juntassem à Europa dominada pela Alemanha para travar guerra contra a Rússia, ao lado dos herdeiros do anticomunismo da Europa de Leste, alguns dos quais eram aliados da Alemanha nazi.
A história pode ajudar a compreender os acontecimentos, mas o culto da memória facilmente se transforma no culto da vingança. A vingança é um círculo sem fim. Ele usa o passado para matar o futuro. A Europa precisa de cabeças claras olhando para o futuro, capazes de compreender o presente.
Diana Johnstone foi secretária de imprensa do Grupo Verde no Parlamento Europeu de 1989 a 1996. No seu último livro, Círculo na Escuridão: Memórias de um Observador do Mundo (Clarity Press, 2020), ela relata episódios importantes na transformação do Partido Verde Alemão de um partido de paz em um partido de guerra. Seus outros livros incluem Cruzada dos Tolos: Iugoslávia, OTAN e Delírios Ocidentais (Pluto/Monthly Review) e em coautoria com seu pai, Paul H. Johnstone, Da loucura à loucura: por dentro do planejamento da guerra nuclear do Pentágono (Clareza Imprensa). Ela pode ser contatada em [email protegido]
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação Hoje para CN
2022 Fundo de outono Tração
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
A Alemanha e o Vaticano foram os primeiros a reconhecer a independência da Croácia e da Eslovénia. O mais impróprio, uma vez que a Igreja Católica foi fundamental na gestão das redes que exfiltraram centenas de criminosos de guerra nazis para fora da Europa.
O desejo dos croatas de independência é anterior à Ustashi ou mesmo à criação da Iugoslávia. A Ustashi não era muito querida. O primeiro presidente da Croácia, Franjo Tudjman, lutou com os partidários de Tito, mas durante o seu mandato foi frequentemente descrito como fascista. Como observa o autor, muitos Ustashi emigraram e se tornaram a interface da América com os separatistas croatas, assim como os banderistas fizeram com a Ucrânia (com alguma ajuda da Operação Keelhaul, pela qual o Ocidente repatriou 2 milhões de cidadãos soviéticos para seus aliados do tempo de guerra, incluindo ucranianos comunistas. Os banderistas estavam isentos desde então. eram galegos e, portanto, não faziam parte da URSS antes da guerra).
Não foi a Alemanha que planejou sozinha a mudança de nome da ARJM para Macedônia do Norte, o que parece ter incomodado a todos?
E não deveria a UE receber um pouco de crédito por unir os bósnios (porque todos os bósnios odeiam a UE)?
Sim. Surpreendente! E uma grande confirmação da tese principal da Sra. Johnstone.
A propósito, anexei-o a um tweet não sobre Larry Johnson, mas sobre este WAPO BS – fale sobre engolir um camelo.
@lvincenta1
'…A Rússia gastou milhões em campanha política global secreta: inteligência dos EUA hxxps://washingtonpost.com/national-security/2022/09/13/united-states-russia- Political-campaign/
'Estamos avisando o [m] ...'
Certo. REMOVIDO lança esta luz sobre o plano secreto da RAND encomendado pelos EUA para inventar o conflito RUS-Alemanha, ou seja, a guerra UKR: [= seu link do youtube]
Uma excelente análise ^^
Obrigado por isso.
Muito vergonhoso para alguém que nasceu na Alemanha e se sente responsável pela “nossa” liderança insana.
Talvez a única saída deste “jogo” louco de dinheiro e poder (principalmente ocidental) pudesse ser algo assim, se pudesse ser introduzido por alguém com influência a nível da ONU:
É um desafio fazer a transição das indústrias gigantes, incluindo todos os “empregos” conectados, de um processo/progresso destrutivo para um processo/progresso construtivo.
Há realmente muito(!) a fazer para “reparar” – olhando para o humano/industrial causou enormes danos sociais e ambientais na história e no presente em todo o planeta (incluindo os oceanos).
Vamos mudar (quase em primeiro lugar) o orçamento militar (~ 2 trilhões de dólares por ano) em um acordo internacional obrigatório passo a passo dentro de um prazo de 12 anos para regenerar a natureza e o equilíbrio social.
As indústrias anexas seguirão consequentemente.
Que nossos rapazes e garotas (militares) sejam boas “forças” / mordomos para um planeta saudável e, na medida do possível, resiliente, e uma sociedade global socialmente estável, incluindo todas as criaturas maravilhosas que compartilham o mundo conosco.
Treinando o pessoal de forma correspondente e completa.
Isso seria realmente ótimo e inteligente para a segurança nacional e global!
E vamos fazê-los finalmente realizar a limpeza há muito atrasada de toda a bagunça altamente perigosa, venenosa e tremenda, que os militares e suas indústrias têm deixado ou despejado em todos os lugares ao redor do planeta durante e depois das guerras (mundiais) passadas.
Incluindo as bombas-relógio de resíduos nucleares mortais apodrecendo em algum lugar.
Trabalho perigoso por décadas.
Há apenas um jardim do Éden que muito provavelmente podemos alcançar ^^
Toda a indústria de armas (complexo industrial-militar) deve se tornar propriedade e controlada pelo Estado sem nenhum lucro monetário.
Apenas mantido para as necessidades de defesa realmente necessárias.
Não mais que isso!
E isso provavelmente pode ser feito muito bem com apenas ~10% do orçamento/custo atual em quase todos os países.
Nas mãos de uma indústria ditada pelos acionistas, eles sempre estarão procurando mais lucro a cada dia e ano após ano.
E se não houver conflito/crise, eles criarão um no seu “melhor”. Eles ainda estão em vários conflitos / crises se o lucro máximo estiver no horizonte.
De novo e de novo, sempre baseado em propaganda maliciosa, espalhada por agências “governamentais”, “think tanks” mal-intencionados e mídia aliada.
Aceitar/causar milhões de mortes civis e destruição da natureza.
Há uma escolha para o que usar os gastos militares anuais globais…
… de agora mais de 2.000.000.000.000,. $ cada ano.
Temos que querer e insistir nisso!
Como é que a Alemanha irá, exactamente, rearmar-se depois de a sua indústria ser destruída por não ter energia russa? Em qualquer caso, os alemães – com excepção da extrema direita e da desaparecida RDA – ficaram completamente arrasados com a derrota da Wehrmacht durante a Segunda Guerra Mundial e a subsequente ocupação norte-americana. Mas tudo isto é discutível porque a Rússia pode derrotar os exércitos combinados da NATO (incluindo os EUA) numa guerra convencional, se acreditarmos em Andrei Martyanov, o que eu acredito.
“…. é como se a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, cerca de 80 anos depois, mudassem de lado e se juntassem à Europa dominada pela Alemanha para travar uma guerra contra a Rússia, ao lado dos herdeiros do anticomunismo da Europa de Leste, alguns dos quais eram aliados da Alemanha nazi.”
Acontece que foi apenas uma questão de tempo, cerca de 77 anos, até que a “Operação Impensável” de Winston Churchill finalmente vencesse novamente as suas décadas de inércia e se limpasse:
“…em algum lugar nas areias do deserto
Uma forma com corpo de leão e cabeça de homem,
Um olhar vazio e impiedoso como o sol,
Está movendo suas coxas lentas, enquanto tudo isso
Sombras do carretel dos pássaros indignados do deserto.
A escuridão cai novamente;…”
Estou tão, tão cansado das mentiras. A Grande Mentira especialmente. Aquele que tanto encantou os principais nazistas da Alemanha da Segunda Guerra Mundial. Aquela que é incessantemente martelada nas mentes de muitos milhões de nações ocidentais, a repetição, a repetição... a repetição profana.
Como sempre, continuo admirado por Diana Johnstone. Achei um truísmo dizer que nunca conseguirei terminar de ler nada que ela escreve sem ter aprendido algo significativo e conseqüente.
Obrigado por um dos melhores resumos históricos que já li.
O seu argumento de que a Europa Ocidental utiliza o espectro da expansão russa para oeste para justificar a militarização é fundamental para os problemas de hoje. Como você observa, o fato histórico é a expansão dos EUA/OTAN para o leste. A Europa não está ameaçada, mas a Rússia está.
extremamente perturbador o facto de que desde 1950 nada tenha mudado. A reaproximação soviética de Stalin, Bulganin e Khrouchtchev foi ignorada pelo(s) governo(s) conservador(es). Para mim ainda é misterioso como este Red Scare se instalou mesmo entre aqueles que tinham informações diplomáticas sobre o que estava a acontecer, para além das assustadoras manchetes dos jornais. É claro que não se deve esquecer que, para a opinião pública europeia, a supressão de exigências mais democráticas na Europa de Leste estava mais próxima do que o assassinato em massa nas (antigas) colónias pelo Ocidente. América Latina, África, Sudeste Asiático – todos eles vítimas do Ocidente “democrático” eram de pouco interesse. Caso contrário, as pessoas teriam compreendido o que um escritor sul-americano (foi Octavio Paz? Esqueci-me) disse aos seus colegas da Europa de Leste: Aqui estão vocês jogados na prisão. Mas onde moro, os dissidentes são torturados e mortos. Mas para que isso seja compreendido é preciso olhar além do seu próprio território. Isso, entretanto, não aconteceu naquela época, como não acontece atualmente. Basta comparar a importância dos refugiados não europeus com a dos refugiados ucranianos para os decisores políticos. Os primeiros são considerados um incômodo. Os últimos são enviados por Deus.
O artigo da Sra. Johnstone é ótimo; atencioso, detalhado e, no final, arrepiante. Melhor recordar o velho ditado capitalista; se você não está crescendo, você está morrendo. A UE compreende isto. Precisam de novos mercados, de novos recursos e precisam de repartir a dívida. Já deveria estar claro para todos que a Rússia nunca pretendeu e nunca foi capaz de avançar pela Europa. Eles estão em uma postura estranhamente defensiva.
Também é digno de nota IMHO que as ações do Japão são ignoradas pelos empresários da memória (ótima descrição)
Talvez valha a pena lembrar em que circunstâncias Hitler chegou ao poder. Estará a Europa a caminhar nessa direção…de novo?
Ainda não ouvi falar do General Winter e da General Energy.
Não posso fazer muito sem aço (hxxps://www.wsj.com/articles/arcelormittal-closes-two-steel-plants-amid-european-energy-crisis-11662136823)
Sempre aprendo muito com os escritos da Sra. Johnstone. Como outros já afirmaram, aqueles que mais precisam lê-la não o farão, por um motivo ou outro. Muitos preferem apegar-se a ilusões e sinais de virtude do que procurar o contexto histórico real para formar uma opinião. Obrigado à CN por oferecer àqueles de nós que buscam conhecimento, em vez de se sentirem bem, um lugar para encontrá-lo.
Os Estados Unidos praticamente retomaram o ponto onde a Alemanha foi forçada a parar depois de 1945, tratando a Rússia e o povo russo como algo subumano. O antigo presidente, Bill Clinton, trouxe de volta o mesmo velho Fatum, “Drang nach Osten”, usando a NATO para expandir as fronteiras europeias para leste, sempre para leste, em direcção à Rússia.
A política dos Estados Unidos em relação à Rússia e ao povo russo é muito simples. Dito em termos estritamente pessoais, que se aproximem tanto quanto possível de como as coisas realmente estão e que provavelmente acontecerão, a realidade é: “Você terá um emprego, uma casa, um lar, uma família, uma conta bancária, segurança em sua pessoa e seus bens, seu país, até que alguém não goste de você, e então você não gostará.” Essa é a essência da política externa dos EUA. Os Estados Unidos e os seus asseclas, o Ocidente, não gostam da Rússia há mais de 70 anos.
E agora aqui estamos. Outra vez.
Se Napoleão e Hitler estivessem vivos hoje, ficariam muito satisfeitos com o facto de a distância entre a actual fronteira da NATO e o centro de Moscovo ser de apenas alguns dias de viagem.
Os Estados Unidos acabaram de colocar todas as peças no lugar – inventando à medida que avançam – para a conquista final de toda a Rússia. As sanções são um ato de guerra. Uma guerra por procuração é um ato de guerra. O confisco do tesouro e de activos estrangeiros de outro país é um acto de guerra. A invasão da Rússia é inevitável. Se esta invasão da Rússia provoca a 3ª Guerra Mundial é irrelevante. Os Estados Unidos acreditam que a guerra nuclear é ao mesmo tempo vencível e passível de sobrevivência.
A questão é que a guerra com a Rússia era inevitável. Tomando a ideologia de “Drang nach Osten” e colocando-a ao lado de tanta praticidade insensível e lúcida quanto possível, todas as guerras são guerras de recursos. A Rússia tem gás natural, petróleo, carvão, minerais e terras raras em “abundância vergonhosa”. O Ocidente, que está a ficar sem estes recursos, procura ficar com o que já não pode ser saciado pelo comércio. O ódio também é um recurso. Um que deve ser alimentado.
Hitler invadiu a Rússia porque a Alemanha não tinha petróleo para fazer funcionar a sua máquina de guerra. A ofensiva da Alemanha ficou sem gás antes que pudesse chegar aos campos petrolíferos da Rússia. Hoje, a Alemanha não tem nada disso. A Alemanha já está sem gasolina. A Alemanha está a queimar terra que se chama carvão para obter electricidade. A Alemanha está prestes a ficar sem muito mais do que apenas petróleo.
“Drang nach Osten.”
Obrigado, Sra. Johnstone, por este excelente ensaio – um verdadeiro tour de force. A sua compreensão da história e das correntes políticas europeias lança uma luz bem-vinda, esclarecendo muito do que está obscurecido neste momento tão sombrio.
Obrigado, Joe Lauria e CN por continuarem a publicar os melhores jornalistas.
Parece óbvio que num curto período de tempo – eventualmente antes de 2030 – muitos europeus andarão pela Europa usando braçadeiras com suásticas como símbolos!
E uma vez que os animais humanos que vagueiam pela Europa têm pouca ou nenhuma capacidade cerebral para evitar esse futuro, é aqui que tudo terminará.
Como podem tantas pessoas na Europa continuar a apoiar sanções contra a Rússia que saíram pela culatra de forma tão espectacular, causando tantos danos às economias europeias e ameaçando causar muitas dificuldades no próximo Inverno?
Embora haja sempre muitos lados nas guerras e muito mais propaganda do que o habitual, os danos causados pelas sanções são visíveis e começam a prejudicar gravemente os europeus. Dentro de alguns meses, quando o frio chegar, a situação ficará muito pior. No entanto, os políticos europeus e da UE ignoram deliberadamente as realidades – os factos duros e irrefutáveis da guerra de sanções. A Europa simplesmente não pode sobreviver sem o gás russo – não existem alternativas viáveis e não existirão durante muito tempo.
Nos países que pretendem ser democracias, existe uma falha flagrante: não representam o seu povo e não agem no seu melhor interesse. Embora a maioria dos alemães possa muito bem apoiar a guerra contra a Rússia, sem compreender a história ou os factos reais, estão a pôr em risco a sua economia e o seu bem-estar pessoal.
É uma nova forma de roleta russa, mas com apenas duas balas na câmara, uma que diz paz e outra que diz guerra.
Não tenho quaisquer ligações comigo neste momento, mas lembro-me que os resultados das sondagens mostraram que a maioria dos alemães era contra a guerra, pelo que vale a pena.
Diane, esta é de longe a sua coisa mais assustadora que já li.
Eu não tinha ouvido falar da maior parte disso. É como o fim da Reconstrução e a reformulação da Guerra Civil como um erro da parte do Norte ou o início da Guerra Fria, onde “a Ásia Oriental era o inimigo. Na verdade, sempre foi o inimigo” em 1984. Fukiyama deveria ter nomeado seu famoso livro, não como O Fim da História, mas como O Fim da Sanidade.
Esta é também uma das suas construções mais convincentes da lógica histórica. Você conseguiu pegar o controverso, mas quase esquecido (na América, pelo menos) das guerras paralelas - o ataque aos sérvios, adicioná-lo a mais uma confusão diplomática francesa composta de medo e falsa sofisticação (como no período que antecedeu às duas últimas guerras mundiais), acrescente a isso o revanchismo alemão, coloque tudo numa base de operações secretas americanas e apresente uma descrição arrepiante da configuração para o próximo grande conflito ocidental de eleição.
Um artigo absolutamente maravilhoso! Diana Johnstone é um tesouro. Eu adoro a escrita dela desde que li Queen of Chaos, anos atrás, e espero que vejamos mais dela na CN. No entanto, temo que as pessoas que realmente deveriam estar lendo isto não o façam porque a extensão proíbe isso. Estou prestes a encaminhar isso para meu neto, que é formado em história e achará isso muito útil, mas aqueles que atualmente são responsáveis pela “história” no Departamento de Estado e nos corredores do Congresso não perderão tempo para ler isso, e Deus sabe que ninguém em nossa mídia principal vai se incomodar. Seria bom se as redações pudessem ser um pouco mais curtas. Isto é mais como um curso completo de história e, a menos que você tenha lido ou estudado o que está acontecendo, será difícil para os recém-chegados à história genuína e precisa compreenderem. Eles precisam de doses menores para se aclimatarem.
A observação e a análise informadas não podem ser melhores do que isso. Na verdade, numa versão curta como este ensaio, raramente chega perto da excelência desta peça. Obrigado, Sra.
Enquanto lia, as famosas palavras de Hasting Ismay, primeiro Secretário-Geral da OTAN, ecoavam na minha mente. Ele disse que o objetivo das alianças era “manter a União Soviética fora, os americanos dentro e os alemães abaixo”.
Oops.
Outro opa: HASTINGS Ismay
Ainda prefiro a solução para o racismo do grande comediante Richard Pryor.
Você deve encontrar no YouTube ou em algum lugar, porque a entrega dele é muito melhor que a minha. Mas, sua resposta foi….
“Deveríamos todos f#$% uns aos outros até que todos tenham o mesmo tom de marrom claro.”
Um brinde ao marrom claro e divirta-se chegando lá! E se os tipos do UpTight establishment não gostarem, bem, eventualmente haverá mais de nós, morenos claros, do que seus tensos @#$$e$. Teremos nos divertido mais, enquanto eles estarão ainda mais reprimidos e tensos do que antes.
Talvez possamos fazer uma reserva para eles ou algo assim? Desde que tenha uma parede. Um grande e lindo muro entre eles e o mundo melhor. Com o controle mental moderno, provavelmente poderemos até convencê-los de que conseguiram criar uma Pátria de Estabelecimento UpTight e que o que o muro está realmente fazendo é manter o resto de nós fora. :)
Absolutamente brilhante – como sempre da Sra. J! A História mais compacta do século XXI até hoje. Com todas as destilações mais salientes e escuras do dia 21. Provando também que 'tudo foi escrito, mas nem tudo foi lido'. Por exemplo, a tese dos “empreendedores da memória anticomunista” de Dujisin, que realmente ajuda a ligar o fim da OTAN “defensiva” em 2 ao que temos visto desde o golpe de estado da UKR nos EUA em 1999 e o plebiscito preventivo de Putin, etc. maquinações dos jogadores atuais é uma história tecida com precisão. Esperançosamente, será direcionado à atenção de alguns superiores antes que seja tarde demais. Como disse Nietzsche: 'Você diz justiça [Gerecht], mas eu ouço vingança [Geracht].' Embora isso ajude a descodificar os recentes movimentos nefastos de Scholz, talvez o público alemão e outros europeus possam fazer barulho suficiente para despertar o resto do mundo para ele e os seus co-conspiradores.
'então o que o transformou em um “inimigo”?'
Tem que fazer essa pergunta a Winston Churchill? Hitler sempre esteve convencido de que havia uma aliança a ser feita entre a sua Alemanha conservadora e os conservadores franceses e os conservadores britânicos…. todos aliados para ir atrás do inimigo, os trabalhadores do mundo.
Hitler conseguiu sua aliança com os conservadores franceses. Depois da rendição do exército francês, os conservadores franceses ficaram felizes em estabelecer e administrar a França de Vichy, que aplicava as regras de Hitler e enviava os judeus para campos.
Hitler deteve as suas divisões Panzer perto das praias de Dunquerque, ainda esperando um acordo e uma aliança com Churchill e os conservadores britânicos. É claro que havia uma contradição entre esses conservadores que pensavam da mesma forma e eram antitrabalhadores. A Inglaterra ainda via a Alemanha como um desafiante, como fazia antes da Primeira Guerra Mundial, quando a Inglaterra foi ameaçada pela frota e pelas colônias alemãs. Assim, poder-se-ia supor que a determinação de Churchill em permanecer no topo e lutar contra todos os adversários para permanecer supremo superava a noção de uma guerra comum contra o inimigo comum – os trabalhadores.
A América, como parte da Comunidade Britânica, é claro que eventualmente seguiu a Grã-Bretanha na guerra. A América já estava a recusar carregamentos de refugiados judeus. A América já tinha um número substancial de oligarcas apoiando financeiramente Hitler e lucrando com investimentos na Alemanha. É difícil imaginar a América a lutar num lado de guerra diferente da Monarquia Britânica, portanto é difícil imaginar a América a juntar-se à Rússia para lutar contra uma Europa Unida determinada a esmagar para sempre a ameaça dos trabalhadores.
Um ponto para conectar….
Se você ler os antigos romances de espionagem de John LeCarre, aqueles que ele escreveu no final dos anos 50, início dos anos 60, depois de deixar o Ministério das Relações Exteriores britânico, muitos deles se passam na Alemanha e se referem ao povo da Alemanha Ocidental falando sobre como o os mesmos 'homens cinzentos' ainda os governam. Os Hitler, os Speers e os Goering desapareceram, mas os subordinados, os gestores de fábricas, os presidentes de câmara e os banqueiros que apoiaram o governo de Hitler e que desempenharam o seu papel na máquina, ainda estão no poder. A ocupação “ocidental” da Alemanha nazi colocou todas estas mesmas pessoas de volta nas posições de poder que tinham desfrutado sob os nazis.
Conheça o novo chefe, igual ao antigo chefe, e as barbas nem cresceram mais.
São bons romances, se você precisar de algo para ler. Um deles, “O espião que veio do frio”, foi transformado em filme de Richard Burton.
Se ao menos mais pessoas lessem esta qualidade de jornalismo, estaríamos em melhor situação. Aprecio muito aprender com bons escritores.
Obrigado, Diana Johnstone. Obrigado, Notícias do Consórcio!
considerando a permanência da Gladio nas redes terroristas que estiveram interligadas com os governos da UE até aos anos 80 (pelo menos), mais o apoio das elites dos EUA a Hitler e a todos os capitalistas ocidentais que continuaram a fazer negócios com a Alemanha durante a guerra, e a facto de estas potências ocidentais nunca terem despertado até que Hitler tivesse percorrido metade do mapa da Europa, sempre presumi que nós (a anglosfera EUA/Reino Unido) ESTAMOS do lado da Alemanha até que algo mudou no ar. Tal como Gaddafi e Hussein foram nossos homens até deixarem de ser.
ficamos totalmente felizes enquanto Hitler perseguia a URSS. mesmo que para isso tivesse de roubar as áreas produtivas da Europa. então o que o transformou em um “inimigo”? ou será que estava claro que ele não teria sucesso? algo mudou nos bastidores. e também não estava matando os inimigos domésticos naqueles campos de trabalho escravo. isso foi exagerado e as empresas adorariam fazê-lo novamente, daí a expansão das prisões e das empresas e governos que contratam trabalho escravo por centavos de dólar.
sim, sempre fomos os bandidos. mas estamos jogando um jogo mais longo e fingindo ser os mocinhos.
Sempre pensei que Gladio teve efeitos enormes na Itália, impedindo o socialismo/comunismo de controlar aquele país? Espero que o Gladio também tenha sido usado em outros países, mas de forma menos óbvia.
O OSS e a CIA sob Allen Dulles trabalharam em estreita colaboração com os NAZIs durante a Segunda Guerra Mundial, protegendo não apenas os alemães tecnicamente qualificados, mas também aqueles que eram seriamente anti-soviéticos, particularmente as redes de inteligência (e bancárias) NAZI; isso estava acontecendo DURANTE a Segunda Guerra Mundial e continuou inabalável durante e após a Primeira Guerra Fria. Os nazistas ucranianos continuaram lutando contra os ucranianos e russos soviéticos até os anos 50. Os EUA apoiaram, defenderam e glorificaram os UkroNAZIs galegos desde pelo menos a Revolução Laranja em 2004/2005, quando Yushchenko, que tinha aprendido a bancar nos EUA e era casado com um funcionário do Estado americano/CIA, foi instalado pela CIA; A Ucrânia tornou-se um estado fantoche dos EUA. O fantoche menos maleável, Yanukovych, foi derrubado no Golpe de Maidan de 2014 por Biden e uma série de funcionários do Estado/CIA cujas famílias eram da Ucrânia ou de outros estados anti-russos da Europa Oriental, com o objetivo de exterminar a língua e a cultura russas, e também a maioria dos ucranianos russos étnicos (“baratas” ou untermenshen, como os judeus e eslavos na Segunda Guerra Mundial, e os negros nos EUA). Yanukovych, eleito democraticamente, foi ironicamente muito mais tolerante com TODOS os ucranianos do que o regime dos EUA sob o vice-presidente Biden e o Americanos que veem a Ucrânia corrupta como uma grande oportunidade (ukrainegate.info).
Tal como o Japão e os asiáticos mais velhos olham de forma mais favorável para a China, os membros mais velhos da Europa temem mais a Alemanha do que a Rússia. Mas estão a desaparecer e a propaganda ocidental está a sustentar o Urso Russo como o papão (os turcos ameaçaram a Europa de forma mais realista durante séculos). Provavelmente foi melhor que a Rússia tenha voltado o Leste para o Futuro.
A “Luta até ao Último Ucraniano” poderá intensificar-se em breve em resposta à destruição de infra-estruturas pela Ucrânia, incluindo electricidade e água nas repúblicas separatistas de Donbass e na fronteira com a Rússia. Putin poupou esta mesma infra-estrutura, mas as acções dos UkroNAZIs dar-lhe-ão cobertura para transformar o seu “SMO” numa verdadeira GUERRA (que será aceite globalmente, se não pelo Ocidente). Está claro que é isso que Biden e a OTAN desejam desesperadamente (mas não está claro por quê? Talvez para substituir os fluxos de dinheiro perdidos no Afeganistão?)
O caso de amor americano da era Hitler versus Rússia simplesmente não pode desaparecer.
Relato muito claro e incisivo da história bastante recente. Tenho duas perspectivas sobre a URSS. A Revolução de 1917 assustou as elites ocidentais e elas fizeram o possível para matar a URSS logo no nascimento. Ao longo dos 100 anos seguintes, os soviéticos e depois os russos foram vilipendiados, a sua história distorcida, as suas realizações minimizadas ou ignoradas (mitos como “A Rússia é um posto de gasolina que se faz passar por país…”). Isto é especialmente evidente no caso de Putin, que frustrou os esforços ocidentais, primeiro afugentando os capitalistas financeiros e depois impedindo o ISIS de capturar Damasco. Como recompensa, Putin é facilmente o líder mais demonizado da história mundial. Assim, até mesmo os relatórios sobre o Gulag são provavelmente distorcidos ou simplesmente inventados, tal como a garantia alemã de que a Rússia planeia conquistar a Europa.
Em segundo lugar, durante toda a União Soviética e mesmo agora na Federação Russa, houve sabotadores e provocadores activos da quinta coluna, pagos e apoiados pelo Ocidente, geralmente pela CIA e pelos seus amigos. Não vi as facturas, mas estou convencido de que os nazis Bandera em Maidan foram dirigidos pela CIA, pois este é o procedimento operacional padrão americano quando se executa um golpe de Estado.
Qualquer nação sob ataque tem de comprometer os seus cidadãos para proteger os seus cidadãos, e isso distorce a política, distorce a democracia. Assim, quando a NED cria uma revista em Moscovo, é na verdade uma ameaça para o Estado, mas quando o Estado a fecha, o Ocidente grita “autocracia”.
Em suma, não acredito na narrativa ocidental nem sobre a URSS nem sobre a Federação Russa.
A única solução para este ódio internacional contra a Rússia é a desnazificação total do Ocidente.
Esperamos que seja feito pela própria população do Ocidente!
E não por ainda mais guerra, e possivelmente a última (nuclear). Destruindo quase toda a vida neste precioso planeta durante muitos milhares de anos, se não para sempre.
Ironia suprema: os banqueiros financiaram tanto o comunismo quanto o fascismo.
Livro: Peões em jogo, de William Guy Carr, oficial de inteligência naval canadense da Segunda Guerra Mundial.
Pode ser lido gratuitamente online em bibliotecapleyades.net
Também é útil o youtube BILL STILL MONEY MASTERS 3 1/2 hrs, se não me falha a memória
JD.
Muitos de nós que vivemos nos EUA sabemos há anos que a promessa feita a Gorbavhev de não existir uma NATO
expansão era uma mentira. Este artigo fornece informações muito valiosas sobre eventos na Europa. Infelizmente, os tolos dos EUA e da Alemanha não entendem que as sanções prejudicarão mais o Ocidente do que a Rússia.
Excelentes pontos e contexto histórico aqui. Por outro lado, a Alemanha é um vassalo do Império dos EUA e está a minar os seus próprios interesses económicos para servir os seus senhores. A economia alemã está a sofrer e provavelmente estará em declínio durante algum tempo, dados os enormes aumentos nos custos da energia. . Parece que ter uma Alemanha remilitarizada com forças armadas poderosas é bastante optimista neste momento. Sem uma economia forte, a capacidade militar alemã (independentemente dos seus senhores americanos) provavelmente continuará a ser uma espécie de piada. Neste ponto, parece que a Alemanha será desindustrializada e transformada numa “economia de serviços” financeirizada, ao estilo dos EUA/Reino Unido.
A Operação Paperclip Nazis (meu termo sarcástico para assassinos em massa autoritários de extrema direita) nos EUA está no controle. “Os alemães perderam a Segunda Guerra Mundial, mas os nazistas venceram”. (George Carlin)
Outra dúvida: os jovens da Alemanha estão preparados para ingressar no Drang Nach Osten? Eles estão dispostos a lutar na Frente Oriental? Como piada sarcástica, deveríamos ter outdoors na Alemanha pedindo voluntários para lutar na Frente Russa.
Além disso, a teoria racial nazista considerava os eslavos (incluindo os ucranianos) como uentermenschen. e deveriam ser limpos etnicamente para criar o lebensraum para os alemães. Os nazis não faziam distinção entre russos e ucranianos – milhões foram massacrados pelos alemães na Segunda Guerra Mundial. Os banderistas ucranianos têm um caso grave de Síndrome de Estocolmo
Excelente comentário! Embora tenha gostado muito de ler o artigo informativo da Sra. Johnstone, concordo plenamente com seus pontos válidos. Não creio que a Alemanha seja a instigadora aqui ou tenha qualquer desejo ou poder para se expandir para leste. Eles estão apenas seguindo as ordens dos EUA, como sempre, e desta vez se destruirão no processo. E Scholz é uma doninha corrupta, enfiada nos bolsos do Banco Warburg. Além disso, concordo que a grande maioria dos jovens alemães não tem interesse em lutar numa guerra.
Comentários equivocados. Johnstone nunca disse que a Alemanha foi a instigadora ou que não está a seguir os EUA. Ela escreveu: “A observação foi bem compreendida em Washington: ao servir o império ocidental liderado pelos EUA, a Alemanha está a fortalecer o seu papel como líder europeu”.
Para uma visão real do futuro decrescente da Europa à medida que a sua população diminui, observe os resultados eleitorais da Suécia para saber o que está prestes a acontecer na Europa com baixas taxas de natalidade, quer a Alemanha expanda as suas forças armadas ou não. Tal como os Estados Unidos, o Canadá, a União Europeia e a Austrália, sem os imigrantes pardos - que o eleitorado sueco desagrada cada vez mais, como mostram os resultados eleitorais recém-concluídos - poderiam praticamente desaparecer no final do século, à medida que as suas populações brancas diminuíssem rapidamente. A Alemanha, tal como o resto da Europa, incluindo a Rússia, adora a guerra na Ucrânia porque milhões de ucranianos fugiram para países vizinhos e são bem-vindos principalmente porque não são pardos e são cristãos. Infelizmente, mesmo antes da chamada invasão recente, a Ucrânia também estava em declínio populacional e não pode dar-se ao luxo de perder aqueles que partiram porque é improvável que muitos – se não a maioria – regressem a uma nação economicamente quebrada. A Alemanha, apesar de toda a sua arrogância económica e militar passada e presente, é apenas mais uma nação moribunda que nunca mais alcançará grande glória.
Um excelente artigo. Se ao menos as pessoas que precisam lê-lo, o lessem!
O livro do autor, Circle In The Darkness, contém uma história útil de como os Verdes alemães deixaram de ser um partido ambientalista para se tornarem um partido de direita.
Diana Johnstone escreveu um dos livros mais informativos e verdadeiros que já li, e Paul Craig Roberts disse que é o melhor livro que já leu!
Ao longo dos anos, aprendi muito sobre a política europeia com os artigos de Diana, vou agradecer-lhe desde agora até à “vaca saltar sobre a lua!”
Sim, Alex, a Sra. Johnstone destaca os Verdes Alemães, que beberam o Kool-Aid (palavras minhas, não as dela) e se voltaram contra a Rússia, mas 'Circle In The Darkness' cobre muito mais material e informação, é para mim, um presente dos deuses e um verdadeiro virador de páginas.
Fãs de história, comprem uma cópia e leiam (vejam) vocês mesmos!
A Sra. Johnstone escreveu sobre a Jugoslávia e é semelhante ao que o Dr. Michael Parenti disse no seu livro sobre a dissolução da Jugoslávia, “To Kill A Nation”, que preparou o terreno para a máquina de guerra da OTAN se mover para leste.
A Sérvia lutou ao lado dos aliados nas duas guerras mundiais e na 2ª Guerra Mundial, a Croácia apoiou os nazistas e tinha sua própria unidade Waffen SS que Diana mencionou, a Ustasi, responsável pela morte de cerca de 800,000 sérvios, judeus e ciganos, ou ciganos, como eles são chamados na Europa.
Lembro-me que, quando vivia no sul da Califórnia nas décadas de 1970 e 80, parecia que todos os anos, o Los Angeles Times cobria uma história sobre o governo iugoslavo pedindo formalmente aos EUA a extradição de um certo Sr. Artuchovich, (ortografia?) um empreiteiro croata e milionário. morando na região de San Pedro, Long Beach, por ser oficial da Ustasi e integrante do aparato de extermínio dos mencionados acima, mas seus advogados conseguiram impedir a extradição. O dinheiro fala, não é?
Gostaria de poder ser optimista em relação ao futuro, mas, ao longo de 22 anos deste século, tem havido uma guerra contínua pelo domínio mundial.
Obrigado Diana por outro artigo bem pesquisado e preciso sobre a cadeia de eventos, presentes e passados próximos naquela parte do mundo!
Obrigado pela referência, Frank e eu pegaremos uma cópia, pois estou saindo de férias e procurando uma leitura sólida para fazer.
Sim, Diana sempre coloca aqui em foco os elementos críticos dos desenvolvimentos europeus. Para mim, é óptimo porque não tenho tempo nem conhecimentos para resolver toda a manutenção narrativa partidária, e os meios de comunicação social dos EUA certamente nem sequer fingem cobrir a verdadeira Europa – fingem que não têm interesse para além das manchetes mais amplas.
De nada, vinnieoh! Diana é uma pessoa incrível e um tesouro brilhante de informações sobre assuntos mundiais. Não consigo elogiá-la o suficiente pelo conhecimento que ela reúne para tornar tudo compreensível.
Que você tenha férias maravilhosas e seguras e goste de ler a semiautobiografia 'CIRCLE in the DARKNESS' da Sra. Johnstone (minha descrição, não a de Diana), que irá enriquecer seu conhecimento (e também, se você for como eu), torná-lo bastante zangados, ou melhor ainda, desapontados com os nossos semelhantes em todo o planeta por “apoiarem o programa, e questionam-se porque é que está a piorar para as pessoas comuns do mundo.
Ouça ouça! Um dos maiores escritores do nosso tempo. Merece um público muito amplo.
Berlim é estritamente vassalo de Washington. La BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ALLEMANDE está no trem de se faire terrassée pour la troisième fois, e este foi-ci encore, par la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ANGLO-SAXONNE, não Washington é a outra capital atual.
Malheureusement, c'est vrai.
Reinhard Gehlen e Adolph Heusinger:
“Camaradas! Nosso destino é sombrio! Retrocedemos mil anos…a linha política que devemos seguir é clara. É claro que temos de acompanhar as potências ocidentais…[mas] devemos garantir que a unidade que nos é dada pelo Nacional-Socialismo é mantida em todas as circunstâncias. Somente através desta unidade [nazista] nos será possível dominar os próximos tempos…” Discurso de despedida ao Corpo de Oficiais Alemães pelo Grande Almirante Karl Doenitz, sucessor pessoalmente nomeado de Hitler, 7 de maio de 1945
“Temos de nos lembrar do nosso passado… Vamos manter-nos fiéis aos velhos princípios, aos princípios que costumávamos ter.” General Adolph E. Heusinger, Inspetor Geral da Bundeswehr da Alemanha Ocidental, ao seu Corpo de Oficiais, 27 de setembro de 1958
Essas citações são do início do Prólogo de “Heusinger do Quarto Reich” de Charles Allen, publicado em 1963.
Heusinger foi chefe de Operações e Planejamento do OKH (Oberkommando des Heeres – todas as forças terrestres dos exércitos de Hitler) e nomeado pessoalmente por Adolph Hitler como o último Vice-Chefe do Estado-Maior Alemão durante a Segunda Guerra Mundial. A partir de 1º de abril de 1961 (quando Allen estava escrevendo) ele era o Presidente do Comitê Militar Permanente da Organização do Tratado do Atlântico Norte. Seu conjunto de escritórios no Pentágono era numerado 3-E 180 e estava no mesmo nível dos chefes militares de mais alta patente dos Estados Unidos. C. Allen
Heusinger passou a guerra ao lado de Hitler. Ele era o elo entre Keitle e Jodl. Ele formulou os desejos de Hitler em operações militares. A Wikipedia diz que ele fez parte da conspiração das Valquírias. No entanto, ele estava sentado ao lado de Hitler, como sempre fazia, quando a bomba explodiu gravemente ferido e, claro, ele não foi um dos 2500 executados em retaliação.
O rolo de Gehlen é um pouco mais conhecido. Ele era chefe da inteligência militar no Oriente. O OSS o trouxe quando ele se rendeu a eles na primavera de 1945 e esteve com a CIA desde o início, em 1947. Com a turma banderista na Ucrânia, ele liderou a guerra de guerrilha contra a União Soviética até que ela cessou em 1953. ou 56 (vi as duas datas). O que não sei é se houve algum acordo alcançado, por exemplo, a Crimeia indo para a Ucrânia.
Johnstone levanta uma questão muito séria em seu penúltimo parágrafo. Uma história mal interpretada, deturpada e suprimida. Não é estranho perguntar se estamos testemunhando o capítulo final da Segunda Guerra Mundial.
Obrigado por esta análise excepcionalmente clara e bem informada.
Concordo que a compreensão e análise da Líbero Diana foram extremamente perspicazes e interessantes.
Obrigado Diana.
Outra análise extraordinária de Diana.
Os políticos e as sociedades civis na Europa e nos EUA devem prestar atenção a isso.
Há mais de uma década que venho argumentando que a Alemanha recuou em tendências muito sombrias (algumas das quais, francamente, se nos concentrarmos no sistema de segurança e inteligência de Berlim, nunca desapareceram realmente).
A Alemanha tem estado a girar as engrenagens para se tornar novamente uma potência militar imperialista e a crise da Ucrânia é o bode expiatório perfeito para esse fim.
A desculpa absolutamente ridícula do chanceler alemão para o recente pedido de aumento maciço dos gastos militares – uma ameaça fantasmagórica à segurança por parte da Rússia – poderia convencer apenas as almas piedosas ou, precisamente, aqueles que realmente nada sabem da história alemã contemporânea.
Uma forte mobilização militar esteve em preparação durante muitos anos em Berlim, que, no entanto, se comportou como um valentão intolerante e unilateralista dentro da UE durante ainda mais tempo.
Diana fornece a revisão histórica e política perfeitamente adequada para entender como a Alemanha chegou aqui.
Tendências reprimidas de longo prazo, ofuscadas por uma compreensão inadequada do papel da Segunda Guerra Mundial no inconsciente coletivo da Alemanha, também possíveis devido à política e à lógica da Guerra Fria, combinadas com uma renovada vontade dominante de fome de poder, à medida que o “fardo da história” alemão desaparece, têm resultou no renascimento, agora em pleno andamento, do militarismo de Berlim.
As consequências disto, potencialmente muito graves, ainda não são totalmente visíveis.
Mas devemos começar a nos preocupar com isso.
“(alguns dos quais, francamente, se nos concentrarmos no sistema de segurança e inteligência de Berlim, nunca desapareceram realmente).”
De fato!
Muito vergonhoso, triste e assustador!!!
Apoiar fascistas assassinos óbvios e comprovados na Ucrânia deixa claro que espírito maligno realmente existe (ainda) por trás dos “líderes” alemães e outros.
Um artigo muito bom.
“Mas o verdadeiro objectivo da guerra do Kosovo foi que transformou a NATO de uma aliança defensiva numa aliança agressiva, pronta para travar a guerra em qualquer lugar, sem mandato da ONU, sob qualquer pretexto que escolhesse.
Esta lição ficou clara para os russos. Depois da guerra do Kosovo, a OTAN já não podia afirmar com credibilidade que era uma aliança puramente “defensiva”.
É importante ter em mente que este bombardeamento se baseou, surpresa, surpresa, em engano e mentiras.
“O texto de Rambouillet, que apelava à Sérvia para admitir tropas da NATO em toda a Jugoslávia, foi uma provocação, uma desculpa para começar a bombardear. Rambouillet não é um documento que um sérvio angelical pudesse ter aceite. Foi um documento diplomático terrível que nunca deveria ter sido apresentado dessa forma.”
—Henry Kissinger, The Daily Telegraph, 28 de junho de 1999.
Especulação interessante… A Alemanha, tal como o Japão, tem sido ocupada pelos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Então, será esta aparente “reversão ao tipo” do establishment alemão produzida internamente ou algo concebido por uma unidade de “empurrão” em Washington? Será apenas coincidência que, exactamente ao mesmo tempo, o Japão se esteja a tornar mais militarista, particularmente em relação à China, outro inimigo dos EUA?
Na OMI, a França, que valoriza a sua independência e sofreu nas mãos dos nazis, actuará como um potencial travão a quaisquer ambições do Quarto Reich que a Alemanha possa ter na Europa – e, neste Inverno, o povo alemão poderá reagir contra Scholz e os seus amigos.
Eu gostaria de ter estado na reunião em que decidiram começar a colocar capacetes alemães nos militares dos EUA. Eu gostaria de saber de que lado seus pais, tios e avôs lutaram, se é que lutaram.
Um dos meus pais desembarcou na praia da Normandia, sobreviveu enquanto 80% morreram, escalou os penhascos, sacou armas alemãs, sobreviveu à guerra, mas teve TEPT durante toda a vida. Ao mesmo tempo me irrita e me entristece ver os nazistas ascenderem novamente.
Bem, nem todos os alemães eram nazistas. Os meus avós alemães não votaram no NSDAP (Partido Nazista), isto era conhecido na sua pequena cidade e eles eram constantemente assediados e ameaçados, os seus negócios destruídos, e o irmão do meu avô, que era um dos principais membros do SPD (Social Democratas) na sua região, era enviado para o campo de concentração. Minha família sempre odiou os nazistas. Mas sim, certamente é um pesadelo ver esta porcaria começar tudo de novo, e desta vez com um chanceler do SPD, um mundo de cabeça para baixo (embora o SPD e o Partido Verde infelizmente tenham mudado de lado há muito tempo e Scholz seja um vigarista total).
Artigo incrível que deveria ajudar a eliminar a 'névoa da guerra' e a hipocrisia dos chamados “verdes” e “socialistas” que tanto confundiu e desmobilizou a esquerda nos EUA.
Adoro a reflexão sensata no décimo parágrafo notacional e a conclusão prescritiva altamente sensata no parágrafo final. Parabéns ao erudito autor deste artigo, espero que ele consiga o público que merece nos corredores do poder eurasiano e transatlântico!
A Sra. Johnson esclareceu os problemas, questões e intenções europeias melhor do que todos os institutos juntos.
Claramente, o objectivo do SMO russo de desnatzificar a Ucrânia precisa de ser alargado ao resto da Europa.