A implantação de Zuckerberg de algoritmos agradar ao FBI é um exemplo flagrante de como os bilionários e o governo trabalham juntos para controlar a informação numa oligarquia.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça uma leitura deste artigo.
FAcebook visibilidade restrita de O New York Post A história do laptop Hunter Biden antes da eleição de 2020, após receber aconselhamento do FBI, de acordo com o CEO do Facebook/Meta, Mark Zuckerberg.
“Então seguimos um caminho diferente do Twitter”, Zuckerberg dito durante uma aparição na quinta-feira no The Joe Rogan Experience.
“Basicamente, o pano de fundo aqui é o FBI, acho que basicamente veio até nós - algumas pessoas da nossa equipe e disseram, 'Ei, hum, só para você saber, tipo, você deveria estar em alerta máximo. Houve - pensávamos que havia muita propaganda russa nas eleições de 2016. Informamos que basicamente está prestes a haver algum tipo de despejo de - é semelhante a isso. Portanto, fique atento.'”
Zuckerberg disse que foi tomada uma decisão para restringir essas informações na plataforma multibilionária do Facebook. Ele disse que, ao contrário do Twitter, que proibiu totalmente o compartilhamento do artigo, o Facebook optou pela opção um tanto mais sutil de censura por algoritmo.
“A distribuição no Facebook diminuiu”, disse ele, acrescentando, quando pressionado por Rogan, que a diminuição da visibilidade do artigo aconteceu de forma “significativa”.
Como nós discutido anteriormente, a censura por algoritmo está se tornando o método de censura preferido nas grandes plataformas do Vale do Silício porque pode ser aplicada a muito mais pessoas com muito menos objeções do que a remoção total da plataforma e as proibições.
URGENTE: Mark Zuckerberg diz a Joe Rogan que o Facebook censurou algoritmicamente a história do laptop Hunter Biden por 7 dias com base em um pedido geral do FBI para restringir a desinformação eleitoral. pic.twitter.com/llTA7IqGa1
– Mentes? (@mentes) 25 de agosto de 2022
Além de ser censurada nas plataformas de mídia social, a história do laptop Hunter Biden foi a primeira ignorado e descartado pela grande mídia noticiosa, então girou como uma operação de desinformação russa. Esses meios de comunicação eventualmente veio por aí para admitindo que os e-mails vazados eram provavelmente autênticos, e Hunter Biden os autenticou tacitamente quando ele reconheceu que a informação “poderia” ter vindo de seu laptop.
Nada do que sabemos até agora que veio daquele portátil foi tão escandaloso como a frente unificada apresentada pelos meios de comunicação social e por Silicon Valley na redução do impacto político de uma surpresa em Outubro antes das eleições presidenciais.
E agora sabemos que a razão pela qual a maior plataforma de mídia social do mundo censurou aquela história em particular foi porque eles foram advertidos pelo FBI contra permitir que tal informação circulasse. Quantas dessas outras instituições suprimiram essa notícia porque foram instruídas pelo FBI ou por outras agências governamentais? Com que frequência as agências governamentais dos EUA se envolvem em atos de censura? Que outras informações estão sendo suprimidas desta forma ou de formas semelhantes? Que outras informações serão suprimidas no futuro?
Devido aos véus do segredo governamental e corporativo que obscurecem a nossa visão dos comportamentos do poder, não conseguimos ter respostas a estas questões. Tudo o que precisamos é o que oligarcas como Zuckerberg escolhem nos contar, da maneira e na extensão que escolhem nos contar sobre eles.
Mas mesmo o que nos disseram é muito feio. Uma agência governamental e uma plataforma de mídia social de influência sem precedentes se unindo para silenciar um discurso político impactante é censura em qualquer definição sensata. Os liberais tradicionais podem apresentar todos os tipos de argumentos para explicar por que continuamente expansão as justificativas para a censura online são boas e normais e não são realmente censura, mas serão capazes de manter essas justificativas quando as agências governamentais estão ativamente envolvidas? Será realmente melhor quando o discurso político é censurado por uma colaboração de agentes do governo e bilionários do que censurado diretamente apenas pelo governo?
Passe?
O Twitter está contratando uma tonelada de agentes do FBI. Pesquisando sites de emprego, fica claro que o Twitter tem recrutado extensivamente do FBI, empregando uma dúzia de ex-agentes federais.
Meu novo @mintpressnews investigação explora por que e o que isso significa para nós.https://t.co/15hZwFz8X8
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 21 de Junho de 2022
Alan MacLeod tem lançado um certo número de relatórios com Notícias MintPress documentando a forma como muitos veteranos do FBI, CIA, NSA e outras agências governamentais foram recrutados para trabalhar para empresas de tecnologia como Google/YouTube, Facebook/Meta e Twitter. A intimidade com que estas entidades governamentais e empresariais trabalham em conjunto está a crescer e estão a fazer cada vez menos esforços para o esconder.
Numa estrutura de poder sem fronteiras claras que separam as empresas do governo, a censura corporativa is censura estatal. A estrutura de poder mais poderosa da Terra está a tornar-se cada vez mais descarada e desavergonhada em relação a esta realidade.
Você sabe que está vivendo em uma oligarquia quando Mark Zuckerberg tem mais influência política sobre o seu país do que qualquer autoridade eleita. A democracia é uma ilusão. Aqueles que vivem sob o império dos EUA são uma população propagandeada e politicamente impotente que só pensa que é livre porque lhes foi dada a ilusão de liberdade, e cada vez menos esforços estão a ser feitos para sustentar essa ilusão.
Somos governados por sociopatas não eleitos que não têm sabedoria, compaixão e nenhuma intenção de abandonar o seu governo. Isto continuará a menos e até que um número suficiente de nós acorde para o que está acontecendo para detê-los.
Caitlin Johnstone trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Observe como Zuckerberg tem a fala e as locuções truncadas de uma criança de 12 anos?
América, terra dos contratados, lar dos estupidamente medrosos… Acordem e levantem-se, seus idiotas!
o fato de que essa distração ocupa a mente de tantas pessoas quando é baseada em boatos é patético. é tão artificial quanto o BS vem.
Para sua informação, se ainda não o fez, encorajo-o a encontrar a entrevista da MSNBC em 17 de fevereiro de 2022 com Floyd Abrams, por Ari Melber: O que a 1ª Emenda protege? Floyd Abrams sobre fala, guerra, tecnologia e cancelamento | Melber Intv 17,2022 de fevereiro de XNUMX.
Posso garantir que existem maneiras muito piores de passar uma hora e meia, mas talvez não existam maneiras melhores.
Abrams é um cara encantador, que me pareceu estar no seu melhor jogo. Simplesmente observe o início por alguns minutos, o meio por mais alguns e alguns dos últimos quinze ou vinte minutos. Melber faz ótimas perguntas após ótimas perguntas, Abrams parecia dificilmente desafiado.
Ótima matéria sobre liberdade de expressão.
Obrigado CN
Isto não é inédito. Na preparação para as eleições de 2004, o The New York Times adiou a história da escuta telefônica da NSA por medo de que publicá-la antes da eleição prejudicasse as chances de George W. Bush conseguir um segundo mandato. Naquela altura, como agora, a falsa pretensão de proteger a integridade eleitoral foi arrastada, embora utilizando um formato um pouco diferente. Estava errado naquela época e está errado agora.
Lembra-se de Dubya usando o dispositivo sob o paletó durante o debate?
É maravilhoso viver numa democracia livre e aberta porque, como todos sabemos, esse é o ambiente ideal para a sociedade e os indivíduos florescerem e prosperarem. Não é essa a ideologia por trás da grande “experiência americana” em democracia e a imagem da América como uma “cidade sobre uma colina”, um farol para a autodeterminação e as aspirações dos povos de todo o mundo? Esta imagem tem sido a base da autoridade moral da América no mundo. É realmente uma pena que nenhum dos líderes americanos ultimamente, talvez nunca, pareça realmente acreditar em tudo isso.
A autoridade moral é o poder mais importante para influenciar os acontecimentos. Baseia-se na inspiração e no respeito mútuo, em oposição à força e à destruição. No entanto, é necessária uma lealdade sincera a estes princípios, caso contrário, ele será drenado como o ar de um pneu furado. Sem autoridade moral, mover os acontecimentos em qualquer direcção específica é cada vez mais, e eventualmente esmagadoramente, difícil e repleto de danos colaterais. Sem falar que são cada vez mais caros, como estamos testemunhando agora. As contas da guerra por procuração dos EUA na Ucrânia nem sequer começaram a vencer. Isso começará no inverno e piorará cada vez mais.
Sem capital moral, o tesouro e o poder são rapidamente gastos. A administração Biden inaugurou oficialmente o fim do “Século Americano”, mas esperançosamente também o início de uma cooperativa internacional de nações que podem trabalhar em conjunto para enfrentar as questões existenciais e globais que a humanidade enfrenta. Certamente vale a pena tentar sem que a América bloqueie o caminho.
Zuckerberg faz um acordo fora do tribunal.
Para sua informação, hxxps://www.theguardian.com/technology/2022/aug/27/facebook-cambridge-analytica-data-breach-lawsuit-ends-in-11th-hour-settlement
interessante que a autora parece conceber o Facebook e similares como os males do mundo para então, alguns parágrafos depois, pedir para segui-la exatamente nas mesmas plataformas. Como isso faz algum sentido?
Estou tentando pensar em uma resposta educada. (Ou mesmo um lógico.)
Infelizmente somos todos engrenagens da máquina, mesmo os autoconscientes; você pode protestar contra um sistema e ao mesmo tempo ter que funcionar dentro dele? O Grande Paradoxo.
Você apenas continua trabalhando na lógica das coisas. Você vai conseguir mais cedo ou mais tarde.
Os dois últimos parágrafos apontam para o paradoxo final: se a propaganda tornou os cidadãos dos EUA politicamente impotentes, como é que um número suficiente deles poderá acordar e impedir isso?
Veja minha resposta a Cristian Martinus.
Parabéns Caitlin Johnstone, muito bem feito.
Curto e direto, visando com muita precisão os esforços conjuntos muito reais do governo e das empresas para conspirar usando métodos de alta tecnologia para enganar o povo americano.
Eu poderia dizer que o Sr. Henry Smith tem a solução perfeita para acabar com essa trapaça do governo e dos bilionários.
Os americanos estão condenados se continuarem a ser preguiçosos e vingativos, acreditando que falsas besteiras expulsaram as bocas de merda de funcionários/políticos governamentais pervertidos e bilionários sem alma.
Descrever os americanos como “emburrecedores” dificilmente é uma descrição adequada daqueles “excepcionais”.
Americanos”, enquanto abraçam tão orgulhosamente e calorosamente as falsas armadilhas compradas por “cupões de acesso” (US $), ostentando o seu falso patriotismo, vestidos de vermelho, branco e azul, desprovidos de qualquer compreensão real do seu domínio tenazmente fraco da realidade e vida.
Deveria ser uma vergonha para eles saberem tão pouco sobre sua própria situação precária.
É muito preocupante testemunhar quão pouco dinheiro é necessário para criar a ilusão narcisista de que alguém é um grande americano.
É muito fácil para mim ver como e por que tantos foram atraídos para o movimento MAGAT, Make America Great Again Trumpism.
Obrigado CN
Já houve um momento na História dos Estados Unidos (e isto se aplica a todas as nações do passado e do presente) em que as elites ou classes dominantes não controlaram a narrativa sobre todas as coisas importantes para elas? Tenho 70 anos e sempre foi assim. A única diferença é que o grau de sofisticação e tecnologia aumenta com o tempo. Durante a Revolução Francesa, a classe dominante real perdeu o controlo da narrativa e as elites internacionais tomaram nota e nunca mais esqueceram isso desde então. A censura por algoritmo é apenas a mais recente ferramenta do Big Brother que surgiu sozinha.
Observo que não há mais repórteres reais na mídia corporativa. Todos foram demitidos ou fugiram. Exemplos proeminentes são Dan Rather, Phil Donahue, Chris Hedges, Robert Parry e Joe Lauria.
As pessoas que permanecem são essencialmente vigaristas, boas em vender confiança em si mesmas. Eles ganham milhões omitindo de forma muito convincente informações que os seus mestres da oligarquia querem que sejam omitidas, e afirmando ficções, sem provas, que os seus mestres querem que sejam afirmadas. O seu público confiante pensa: “eles não fariam afirmações tão desqualificadas a menos que houvesse muitas evidências para isso”. A mentira descarada é uma marca registrada do artista de confiança profissional.
Não mencionarei nomes (para evitar possíveis problemas para a CN), mas isso é verdade para os nossos apresentadores corporativos mais proeminentes e conceituados. Eles colocam os seus rostos, as suas maneiras sinceras e as suas reputações ao serviço de um enorme engano da sociedade. Este engano encobre crimes massivos, incluindo o massacre de milhões de pessoas e o roubo de biliões de dólares. Cada leitor da CN provavelmente pode fornecer uma lista de tais crimes.
Informar o público sobre esta destruição contínua do nosso direito da 1ª Emenda é uma prioridade máxima. Esta corrupção massiva está a apodrecer a nossa sociedade nos seus alicerces.
Onde os meios de comunicação social propriedade da oligarquia controlam a informação pública, os pensadores corajosos e independentes representam menos de 10 por cento, e aqueles dispostos a defender a verdade quando esta é social, física ou financeiramente arriscada são XNUMX por cento ou menos. Novas instituições são a chave, formando uma nova mente pública que permite o debate público, a celebração do espírito público e dos valores humanos perdidos na nossa cultura de ganância, mentira e intimidação.
Estou trabalhando para criar o Congresso de Debate Político (CongressOfDebate dotcom), constituído para proteger todos os pontos de vista e para conduzir um debate moderado apenas em texto entre especialistas universitários de diversas disciplinas, sobre o status e as possibilidades de cada região do mundo, e sobre o opções políticas. Os resumos dos debates comentados por todas as partes deverão ser disponibilizados para estudo público, mini-questionários e comentários. O livro introdutório pode ser baixado lá. Engenheiros de software de interesse público para sites podem entrar em contato conosco lá,
Depois de todas as mentiras e desinformação do Project Veritas, da Internet Research Agency e do Trump Cult, não podemos culpar o FBI pelo que fizeram neste caso. Eles sabem que Trump é um perigo claro e presente e não estavam dispostos a deixar circular uma história provavelmente falsa sobre Biden.
No final das contas, a história do laptop Hunter revelou-se verdadeira.
Mas depois de gritar tantas vezes com suas informações falsas e falsas teorias de conspiração, qualquer pessoa do Culto Trump ou do Projeto Veritas deveria ser questionada até que a prova ocorresse. Eles não são confiáveis.
O FBI fez a coisa certa.
Em essência, vocês defendem a desinformação por uma boa causa, ignorando os efeitos corruptores observáveis. Pode ser banal dizer que “o bem não pode ser construído sobre bases más”, mas consideremos as consequências de proteger a alternativa anti-Trump com censura.
Primeiro, a confiança na censura leva a más escolhas. Pessoas sãs concordariam que Sanders envelheceu melhor do que Biden (eu preferiria alguém mais jovem, mais capaz de se ajustar ao mundo em mudança, que poderia ser Gabbard e talvez, talvez O'Rourke), seu programa era mais atraente e não tinha responsabilidades desastrosas como uma prole mimada e devassa. Mas os pesos-pesados democratas optaram por Biden no momento crítico das primárias.
Em segundo lugar, a censura e as manipulações relacionadas (interferência com “algoritmos” de pesquisas e “você também pode estar interessado em”) são bastante eficazes contra movimentos marginais como o que acompanhamos aqui, mas não tanto contra o Partido Republicano com o seu financiamento confiável, mídia e a capacidade de criar novas plataformas on-line. Sendo esse o caso
Terceiro. Nada ajuda mais as “informações falsas” e as “falsas teorias da conspiração” do que histórias credíveis sobre desinformação e manipulações do outro campo político. E dado o meu segundo ponto, você não pode manipular com eficácia suficiente.
-
Esses três pontos não são sobre moralização, mas sobre conveniência. Mas, como mostra o curso desastroso desta Administração, meios sujos podem levar a uma governação de baixa qualidade. A moralidade serve um propósito; sem tal orientação, derivamos de acordo com as pressões de hoje e os slogans desgastados dos anos passados. Sem ele, não observamos informações essenciais do tipo “espere um minuto” para a tomada de decisões:
1. A tortura judicial de Assange é uma boa ideia? Se não tiver certeza, abandone-o, pois é imoral.
2. Será que a continuação de outros desastres Trumpianos, como a recusa em reactivar o acordo com o Irão, está a fazer algum bem? Se não tiver certeza….
3. Se a firme rejeição dos acordos de Minsk e outros compromissos que evitariam a guerra na Ucrânia trouxesse benefícios reais - além da esperança de que prejudicaria mais a Rússia do que os nossos aliados mais próximos? Se não tiver certeza…. Secundariamente, a rejeição de QUALQUER DISCUSSÃO ABERTA sobre isso na “mídia nacional legítima” trouxe frutos positivos?
Como ousamos ensinar democracia a todo o mundo, se na realidade vivemos numa oligarquia?
Se acreditarmos em Mark Zuckerberg, não temos mais democracia, onde os empresários decidem livremente como administrar suas lojas, sejam elas pequenas ou grandes - bem, pequenas lojas etc. realidade económica.
Em vez disso, quando os siloviki (termo russo usado para designar pessoas que representam o poder muscular do Estado, como o FBI ou agências que você nem pode mencionar) visitam com uma sugestão, então o dono da loja, pequeno ou grande, mas especialmente grande (os siloviki não têm tempo para visitar todos os lugares de mamãe e papai) têm que obedecer. O obediente pode prosperar, outro – nem tanto. Este é o quadro pintado para a Rússia e, segundo Zuckerberg, verdadeiro aqui.
Algumas diferenças entre os EUA e a Rússia permanecem. Por exemplo, uma análise de alguns acontecimentos recentes na Rússia concluiu que o Kremlin tenta reforçar o controlo sobre o complexo militar-industrial. Nos EUA, o poder de baixo para cima do povo é suficiente para garantir que aconteça o contrário.
Anedotas isoladas podem não ser confiáveis, mas comparações ponto a ponto entre democracias e autocracias são interessantes.
? Do que você está falando? Não estamos ensinando nada a ninguém, mas que o dinheiro não tem consciência. Acordar.
Quando Smith Mundt, a Lei interna anti-propaganda, foi abolida (“modernizada”) sob Obama, o Departamento de Estado/CIA tornou-se LEGALMENTE a VOZ das Narrativas Oficiais do Governo Federal (isto é, dos Meios de Comunicação Estatais) com toda a dissidência e questionamentos proibidos. A Gestapo e a Stasi eram órgãos de controlo rudimentares em comparação com as 17 Agências de Inteligência dos EUA – os funcionários não eleitos que agora governam essencialmente os EUA. Todas as outras visões alternativas e independentes – como a CN e os muitos locais de substack – serão em breve esmagadas. Vemos isto cada vez mais nas nossas políticas interna e externa.
A resposta oficial da Narrativa Covid dos EUA levou ao maior número de mortes por Covid e à 16ª pior TAXA de mortes por Covid (por milhão) no mundo. As narrativas oficiais não precisam ser competentes ou benéficas para os americanos; seus propósitos são inteiramente sobre CONTROLE.
Bingo. Apesar do facto de a gestão narrativa pelas elites sempre ter existido, tornou-se claro que o mecanismo de controlo tornado possível pelas mudanças na (abolição de) Smith Mundt (obrigado, Obama) tornará mais difícil do que nunca confrontar e interrogar essa narrativa. Agora é tudo um controlo narrativo liderado pela inteligência, o tempo todo, com uma mídia corporativa entusiasmada por não ter mais que fingir o contrário.
Nunca perdoarei Obama por isto ou por nos convencer a aceitar a aliança profana da guerra de drones e da vigilância total (entre outros pecados). -padrões de vida mundiais por causa do aquecimento global.
Musscolini, o fundador do primeiro partido “fascista”, nomeado em homenagem aos antigos bastões romanos representados no logotipo do partido, descreveu o “fascismo” como a combinação do poder corporativo e governamental. Este parece ser um bom exemplo disso.
O que significa que a América é agora um estado fascista bipartidário. Eu sei que a Esquerda Trump nega e não o cobre e apenas ataca os Democratas, mas o Culto à Personalidade de Trump é um movimento fascista. Mas também vemos a “oposição” a usar tanto a formulação fascista clássica de combinar o poder estatal e corporativo, como a enviar milhares de milhões de dólares aos nazis (não vejo mais necessidade de um neo-) numa “democracia” de partido único na Ucrânia. onde violações massivas dos direitos humanos defendem a “liberdade”. O que, claro, mostra claramente que o Partido de Wall Street, o Pentágono e a CIA também é um partido fascista.
Assim, a América decidirá, à sua maneira livre e democrática, exactamente quais os fascistas que nos governarão, com os não-fascistas banidos das urnas e impedidos de falar na televisão corporativa. Afinal, tudo o que não é fascismo é apenas propaganda de Putin.
Fasces não eram “varas para bater”, assim como o martelo de um juiz não é um martelo para bater.
Eles ocorrem até hoje em monumentos e edifícios públicos em todo o mundo, incluindo a Suprema Corte dos EUA e a estátua de Lincoln libertando os escravos. Orwell alertou sobre o que você faz, quando as palavras significam qualquer coisa para a qual qualquer simplório deseja usá-las, elas não significam nada e se tornam ferramentas de propaganda.
Censura: não é algo bem praticado pela grande imprensa, como Zuckerberg e pela grande imprensa da internet?
E mais especialmente no que diz respeito à brutalidade de Israel para com os seus cidadãos praticamente não-cidadãos/não-judeus? Nunca mostrado. Nunca relatado. Nunca revelado.
Pergunte a Shireen Abu Aklah. Pergunte a Alex Odah. Pergunte a Rachel Corrie. Pergunte aos vivos e aos mortos da USSLiberty.
Amém! Lembre-se do USS Liberty!
Em alemão chama-se 'stecken alle unter einer Decke'…e assim tem sido há muito tempo e, suspeito, continuará.
A lição básica é não confiar no Facebook para notícias políticas ou outras.
Usado como plataforma social para comunicação com amigos e familiares, pode ser aceitável.
Quem iria querer usar um sistema de comunicação em que pudesse ser amordaçado, silenciado, censurado ou mandado calar a boca a qualquer momento sobre qualquer assunto? Infelizmente, é assim que o Facebook e o Twitter parecem funcionar. Quem usa e pensa que DEPENDE dessas modalidades para aquisição e disseminação da verdade está se enganando. Além disso, você está sendo explorado por proprietários bilionários desses órgãos, como Zuckerberg (FB), Bezos (WaPo) ou Murdoch (NYP), que têm um grande interesse em como a política americana se desenrola e como ela afeta a economia. .
Pelo menos metade do discurso político é claramente entendido como nada mais do que opinião ou exagero na situação actual. O seu recurso para remediar tal situação não deve ser silenciar as fontes (mais provavelmente fontes selecionadas bastante limitadas e que não gozam de boa reputação junto da corrente principal) das quais discorda, mas sim envolvê-las, apresentando factos e apresentando argumentos para os contrariar, e não proibir que sejam falados ou escritos sobre eles. A única maneira de você e o seu argumento poderem realmente derrotar o que você considera ser a oposição é desmantelá-los lógica ou factualmente, e não por meio de censura ou ameaça de força. A menos que ideias concorrentes possam envolver-se directamente, nunca terão sido tomadas as respectivas medidas, muito menos reivindicado qualquer direito a uma vitória intelectual ou popular.
Zuckerberg, você dirige um esquadrão de capangas a mando de uma agência fascista que protege os interesses de elites privilegiadas selecionadas e coloca em risco o bem-estar das massas. Estão, de facto, a minar as “liberdades” nesta auto-aclamada “terra dos livres”.
Sim. O FB não começou como um sistema de classificação de mulheres para fraternidades e depois se tornou uma ferramenta para “comunicar-se” com amigos, etc.? Como se tornou uma fonte “confiável” de “notícias” e política? Eu cheiro um rato.
“Nada do que sabemos até agora que veio daquele laptop foi tão escandaloso quanto a frente unificada apresentada pela mídia noticiosa e pelo Vale do Silício na redução do impacto político de uma surpresa em outubro antes de uma eleição presidencial”
– então, parece que o que foi censurado ERA na verdade uma campanha de desinformação. Qual é pior? Permitir a desinformação ou censurá-la? Posso gritar “FOGO!” em um cinema lotado quando não há fogo?
Douglas S.
Eu, pelo menos, gostaria de receber esclarecimentos sobre o que sabemos que veio do laptop e dos problemas relacionados. Até que ponto estou e sou vítima de “desinformação” com o seguinte? Não deixe de me avisar.
Não me refiro apenas a você, Douglas, mas a qualquer pessoa com algum conhecimento preciso do caso.
Minha impressão abaixo foi coletada da leitura de muitas fontes, à direita e à esquerda (se ainda pudermos fazer essa distinção) e pode estar completamente errada.
*Hunter Biden foi contratado como executivo da Burisma Holdings com salário de pelo menos 50,000 por mês. Ele não tinha experiência para o cargo e foi contratado essencialmente por sua influência sobre o pai.
*Joe Biden então reprimiu um promotor ucraniano que estava investigando a empresa Burisma Holdings. Ele não apenas fez isso, ele se gabou disso. Essencialmente, ele ameaçou destruir um pacote de armas de um bilhão de dólares, a menos que o promotor fosse destituído.
* Há rumores de que o próprio Biden receberá dinheiro de seu filho, revelado no laptop. O valor não está claro para mim.
*Qualquer investigação sobre este assunto que esteja em andamento parece ser zero. Os republicanos ameaçam abrir uma investigação especial caso recuperem o poder a meio do mandato.
*A hipocrisia de difamar Trump com associação com o russiagate para desviar a atenção deste assunto não é apenas “de tirar o fôlego”, é acompanhada por um odor desagradável na boca.
ukrainegate.info (este link foi originalmente de Consortiumnews). Dá uma perspectiva ucraniana.
Glenn Greenwald foi expulso do Intercept (do qual ele foi cofundador) quando eles se recusaram a permitir que ele publicasse seu jornalismo investigativo nos discos rígidos dos computadores Hunter Biden: hxxps://greenwald.substack.com/p/article-on- joe-e-hunter-biden-censurado
Nos EUA, a mídia estatal sempre prefere o fascismo corrupto do establishment em detrimento dos estrangeiros que desafiam as narrativas oficiais.
Acredito que NÃO é obrigatório abrir contas nessas plataformas de desinformação do establishment. Então, sugiro que se você não gosta de ser espionado e mentido, exclua esses aplicativos de seus dispositivos. Ao se inscrever você está apoiando tacitamente os opressores corruptos.
Henry acerta em cheio. Retire esses propagandistas da plataforma do seu mundo e apoie o Consortium News. Que bom que você já está aqui. Convide outras pessoas.
Você acertou em cheio, amigo! Há anos venho defendendo o boicote a essas plataformas de mídia social desnecessárias e assustadoras. Vote com a sua participação OU recusa em participar! (A essência de uma greve geral.) Eu ouço/leio sobre pessoas reclamando do Facebook, Twitter e Amazon o tempo todo e o mais surpreendente é que os reclamantes AINDA participam em grande parte, estando envolvidos com as mesmas corporações das quais estão reclamando!!!! É positivamente orwelliano. Essas empresas não se importam com as críticas de ninguém, desde que você permaneça envolvido com elas. É assim que eles ganham bilhões e controlam informações e pessoas. DÁ!
DÁ! está no local. A melhor camiseta que já vi tinha a legenda: “NÃO. EU NÃO FAÇO A PORRA DO FACEBOOK”. (Aliás, sou um grande fã de Basil Rathbone.)
Ele foi o melhor Sherlock Holmes de todos os tempos, na minha opinião.
Nunca tive vontade de entrar no Facebook, Twitter ou outros sites de mídia social. Eu nem ligo para reuniões Zoom, que estão na moda e são convenientes para muitas pessoas.
Os EUA têm estado assim há algum tempo, mas ultimamente tornou-se mais flagrante e flagrante. A propaganda foi bastante aberta durante a Segunda Guerra Mundial e foi desacelerada um pouco depois. Quando chegamos à Guerra Fria, alguns anos depois, ela estava novamente com força total. Mas com a integração das agências estatais com notícias corporativas e plataformas de redes sociais, trata-se agora apenas de uma grande campanha de desinformação dirigida por e em benefício da The Blob. Praticamente faz dos EUA o primeiro estado totalitário quando se trata de “gestão narrativa” (ou seja, propaganda).