SCOTT RITTER: Às vezes a humanidade acerta

 

By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio

WQuando se trata do controle de armas EUA-Rússia, às vezes a história deveria se repetir

O Presidente Joe Biden apelou recentemente à Rússia para retomar as negociações sobre o controlo de armas destinadas a manter viável o existente Novo Tratado START, programado para expirar em 2026.

A Rússia respondeu suspendendo todas as actividades de inspecção relacionadas com o Novo START, declarando que os Estados Unidos procuravam uma vantagem unilateral ao negar à Rússia o acesso aos locais de inspecção nos EUA, ao mesmo tempo que exigia que a Rússia permitisse o acesso dos inspectores americanos aos locais na Rússia.

O controlo de armas, que já foi a pedra angular das relações EUA-Rússia, parece estar em suporte de vida e, com ele, o futuro da paz e segurança internacionais. Meu novo livro, Desarmamento na época da Perestroika: Controle de Armas e o Fim da União Soviética, fornece um precedente histórico que dá esperança de que a actual tendência negativa nas relações entre os EUA e a Rússia poderia ser revertida se ambas as partes estivessem dispostas e fossem capazes de recuperar o espírito do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio (INF), que entrou em vigor em 1º de julho de 1988.

A história dos primeiros dois anos de implementação dos Tratados INF é o tema de A Vida da Razão: Razão no Senso Comum pelo filósofo americano George Santayana. Nele, ele observa que “Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo.” A implicação clara por trás desta frase (centrando-se no uso do termo condenado) é que a história é uma coleção de erros humanos que, dada a natureza humana, inevitavelmente se repetirá, a menos que seja feito um esforço concertado para estudar o passado e aprender com os erros. tomadas para evitar a sua recorrência.

A história, porém, é muito mais do que uma simples retratação de fracassos passados. Às vezes a humanidade acerta. Às vezes, o estudo da história é inestimável porque pode fornecer um modelo de sucesso que seria útil para navegar nas águas turbulentas da existência humana.

A história do tratado de Forças Nucleares Intermediárias (INF) é um desses exemplos.

As relações entre Washington, DC e Moscou estavam no nível mais baixo de todos os tempos. Depois de uma longa Guerra Fria, houve um breve período de détente, um verdadeiro aquecimento das relações onde a coexistência pacífica parecia ter prioridade sobre o confronto armado.

Mas então uma série de crises geopolíticas, marcadas pela agressão militar de Moscovo contra os seus vizinhos, deu vida à russofobia que permanecia adormecida. O povo russo, a sua cultura, língua e história foram denegridos colectivamente, subordinados a uma caracterização semelhante a um desenho animado da sua liderança, que foi apresentada ao povo americano como autocrática e cruel, um literal “império do mal”.

Os EUA rapidamente se envolveram numa guerra por procuração com Moscovo, enviando armas e munições para ajudar aqueles cujas terras tinham sido invadidas pelos russos a reagir. O objectivo dos EUA não era derrotar Moscovo, mas sim enfraquecê-la, infligindo baixas e custos inaceitavelmente elevados pela sua agressão militar contra uma nação vizinha.

Foram impostas sanções económicas pelos EUA e pelos seus aliados que foram concebidas para limitar a conectividade de Moscovo com o Ocidente, com o objectivo de lhe negar um fluxo de receitas e, ao mesmo tempo, privá-lo de tecnologia crítica de origem ocidental.

Os acordos de controlo de armas, que estavam a ser elaborados há décadas, foram deixados de lado, tendo como resultado que Washington, DC e Moscovo se viram envolvidos numa nova corrida armamentista que ameaçava toda a humanidade com a aniquilação nuclear.

Nenhum dos lados confiava no outro, e a possibilidade de uma saída diplomática realista da auto-estrada para o inferno que tinha sido construída pelos EUA e pela Rússia parecia improvável, se não impossível.

Soa familiar? Um observador conhecedor dos assuntos internacionais poderia razoavelmente afirmar que o cenário descrito acima era uma recitação precisa de como as coisas estão agora entre os Estados Unidos e a Rússia.

No entanto, a passagem descreve as relações EUA-Soviética entre 1979 e 1986. A invasão soviética do Afeganistão em 1979 deu início uma guerra por procuração de uma década onde os EUA forneceram aos insurgentes afegãos armamento moderno, incluindo avançados mísseis terra-ar Stinger, que foram usados ​​para matar centenas, senão milhares, de tropas soviéticas. Sanções dos EUA visaram as exportações de energia soviética e os votos de EUA se afastaram o Tratado de Limitação de Armas Estratégicas (SALT) em protesto contra a invasão soviética do Afeganistão.

Entretanto, a União Soviética estava em processo de implantação de um novo míssil balístico móvel, o SS-20, que ameaçava o equilíbrio de poder na Europa. Os EUA responderam implantando na Europa mísseis de cruzeiro avançados lançados no solo e mísseis balísticos Pershing II. Estas armas colocam a Europa e, por extensão, o mundo, à beira do abismo, onde qualquer erro ou mal-entendido poderia desencadear o lançamento de armas nucleares que acabariam com toda a humanidade.

Isto não foi simplesmente uma conjectura inútil. As experiências de Able Archer '83, um exercício militar da NATO no Outono de 1983, serve como testemunho do perigo. Concebido como um exercício de posto de comando para testar os vários processos associados ao uso de armas nucleares da OTAN, o Able Archer '83 foi interpretado pelos soviéticos como representando os preparativos para um verdadeiro ataque nuclear preventivo da OTAN.

O nível de desconfiança entre os EUA e a União Soviética na altura era imenso, tal como as consequências. Enquanto os americanos hoje lutam com a questão de Britnney Greiner e a sua detenção e acusação por parte da Rússia por acusações de tráfico de drogas, na década de 1980 os EUA tiveram de lidar com a derrubada soviética de um avião coreano, KAL 007, no qual 62 americanos, incluindo um congressista dos EUA, foram mortos, e a morte a tiros de um oficial do Exército em serviço ativo, Major Arthur Nicholson, por uma sentinela soviética fora de uma instalação militar soviética na Alemanha Oriental.

Hoje, a deterioração das relações EUA-Rússia é uma questão de inconveniência pessoal. Na década de 1980, era literalmente uma questão de vida ou morte.

Se hoje ligássemos a televisão e/ou lêssemos os principais jornais e revistas, com o propósito de tentar apurar a situação actual entre os EUA e a Rússia, a conclusão inevitável exigida por qualquer avaliação lógica dos dados disponíveis seria que se encontram no nível mais baixo em décadas e que não existe um caminho discernível a seguir.

O controle de armas tem sido um movimento diplomático constante para ambas as partes, o último bastião da razão em torno do qual poderia ser traçada uma linha vermelha que dizia “não mais” em relação à deterioração das relações, pelo menos por nenhuma outra razão que nenhuma das partes quisesse. liberar tO génio nuclear que foi reprimido em 1987, quando o tratado INF foi assinado. Com o futuro do último tratado de controlo de armas remanescente – o Novo START – agora em dúvida, mesmo este limite já não parece sagrado.

O que nos traz de volta a George Santayana.

“Aqueles que não conseguem se lembrar do passado estão condenados a repeti-lo.”

A história é uma coisa inconstante. Os estudantes de história ou operam à mercê daqueles indivíduos - historiadores - que assumiram a responsabilidade de reunir dados de uma maneira que melhor represente uma narrativa factual de um determinado lugar e tempo, ou comprometem-se a fazer a pesquisa fundamental necessária para produzir informações úteis e obras significativas da história, caso em que suas descobertas são governadas pela disponibilidade de material de fonte primária suficiente para a tarefa.

O Tratado INF, e a história da sua criação e implementação inicial, é um caso em que os historiadores não correm o risco de esquecer as lições oferecidas por essa experiência, mas antes lhes é negada a oportunidade de aprender essas lições porque foram incapazes de obtenha acesso ao material de origem necessário para capturar a totalidade dessa experiência.

Como tal, qualquer modelo de sucesso construído a partir dos registos disponíveis seria incompleto e, como tal, incapaz de reproduzir eficazmente o sucesso dos eventos envolvidos.

Tem havido histórias escritas sobre o Tratado INF, tanto em termos de sua negociação (o excelente trabalho de David T. Jones O avanço no controle de armas Reagan-Gorbachev se destaca) e implementação (Joseph P. Harahan's Inspeções no local sob o Tratado INF é único nesse aspecto).

Embora fossem histórias competentes, os autores estavam limitados pelo próprio tratado sobre o qual estavam escrevendo (o protocolo de inspeção do Tratado INF, Seção VI, parágrafo 2, declara que “Os inspetores não divulgarão informações recebidas durante as inspeções, exceto com a permissão expressa da Parte inspecionadora. Eles permanecerão vinculados a esta obrigação após o término da sua missão como inspetores.”)

O resultado é que qualquer pessoa que procurasse “recapturar” a experiência da fase formativa do tratado INF ficaria limitada a textos áridos e excessivamente técnicos que ignoravam completamente os detalhes íntimos que definem um lugar no tempo e as pessoas que o povoaram.

Como parte da equipe original de militares reunida pelo Departamento de Defesa dos EUA para realizar inspeções dentro da União Soviética de acordo com o Tratado INF, ajudei a escrever o livro sobre inspeções no local.

Como membro do grupo avançado de inspetores enviados para a União Soviética, em junho de 1988 (duas semanas antes da entrada em vigor do tratado, em 1º de julho), fui um dos primeiros inspetores a virar o “livro” de inspeções no local em realidade.

Antes do Tratado INF, tanto a União Soviética como os Estados Unidos relutavam em permitir que o pessoal do outro lado tivesse acesso a locais sensíveis considerados relevantes para vários acordos de controlo de armas e, como tal, críticos para as actividades de verificação necessárias para garantir o cumprimento de quaisquer restrições ou condições haviam sido impostas por qualquer tratado.

Isto significava que a verificação ficava à mercê de “meios técnicos nacionais” (NTM, ou satélites), que eram limitados pelo estado da tecnologia da época e, como tal, incapazes de superar a profunda preocupação que existia tanto em Moscovo como em Washington. que o outro lado aproveitaria qualquer presença física no solo do outro para realizar operações de espionagem.

O nível de verificação de conformidade exigido pelo Tratado INF, no entanto, impediu o uso exclusivo de NTM. Dada a importância que tanto os EUA como a União Soviética atribuíram ao Tratado INF, foi acordado que as inspeções no local seriam incorporadas no tratado, não como um complemento ao NTM, mas sim como o principal meio de verificação do cumprimento.

Houve vários tipos de inspeções previstas no Tratado INF.

-As inspeções de base foram realizadas para cada local listado no texto do tratado como um local inspecionável e tinham como objetivo estabelecer uma base de dados que seria usada para fins de verificação futura.

-As inspeções de eliminação supervisionaram a eliminação de mísseis e equipamentos de apoio a mísseis programados para destruição nos termos do tratado.

-As inspeções de encerramento foram realizadas quando um local foi considerado “limpo” de todos os itens e/ou atividades limitadas pelo tratado.

-Inspeções de curto prazo foram realizadas para verificar se um local, uma vez “fechado”, permanecia em conformidade ou para investigar qualquer possível violação.

Estes quatro tipos de inspecção representavam a actividade de inspecção principal conduzida ao abrigo do Tratado INF e, de facto, foram originalmente concebidos como as únicas actividades de inspecção que seriam realizadas. No entanto, em Novembro de 1987 - a poucas semanas da cerimónia de assinatura do tratado marcada para 8 de Dezembro em Washington, DC - os soviéticos informaram os seus homólogos americanos que a primeira fase do míssil balístico intercontinental SS-25, que não era afetado pelo tratado, era virtualmente idêntico ao míssil balístico de alcance intermediário SS-20, que foi proibido pelo tratado.

Nas primeiras negociações do INF, os soviéticos defenderam a necessidade de reter um número limitado de mísseis SS-20 que seriam implantados na Ásia, longe do teatro de operações europeu.

Os EUA, que argumentavam contra qualquer retenção de mísseis SS-20, criaram um esquema de inspeção nocional – monitoramento de portal perimetral, ou PPM – que “capturaria” uma instalação de produção de mísseis soviéticos – neste caso, a Assembleia Final de Mísseis Votkinsk. Central, localizada a cerca de 750 milhas a leste de Moscovo, no sopé dos Montes Urais - a fim de monitorizar a produção para garantir que os soviéticos não produzissem mais mísseis do que o permitido ao abrigo de um potencial Tratado INF.

O esquema PPM foi considerado tão intrusivo pelos soviéticos que rapidamente concordaram com a opção “zero” para evitar a sua implementação.

Agora, confrontados com a informação soviética sobre a semelhança da primeira fase do SS-25/SS-20, os negociadores dos EUA e da União Soviética foram confrontados com o adiamento ou o cancelamento total do tratado, ou com a rápida concordância com um esquema de inspecção que poderia ser incorporado no texto do tratado. isso permitiria verificar se quaisquer mísseis SS-25 produzidos pelos soviéticos não eram mísseis SS-20 proibidos. O esquema de inspeção PPM, que nunca foi planejado para ser implementado, foi escolhido como solução.

Ao contrário das outras quatro categorias de inspeções no âmbito do Tratado INF, para as quais foram acordados procedimentos detalhados e detalhados nos protocolos de inspeção do texto do tratado, o PPM (que incorporou tecnologias de verificação não testadas, como medição infravermelha e imagem radiográfica) teve não existe tal acordo.

Foi decidido que os detalhes relativos à instalação e operações do PPM seriam descritos em um memorando de acordo separado a ser negociado pelos lados norte-americano e soviético após a assinatura do Tratado INF e, idealmente, antes da entrada em vigor do tratado (previsto para 1º de julho). , 1988.)

Quis o destino que os detalhes técnicos associados ao PPM fossem demasiado complexos para serem resolvidos num período de tempo tão curto, o que significa que quando os primeiros inspectores dos EUA chegaram a Votkinsk para iniciar a instalação e operação das instalações do PPM, não tinham procedimentos acordados para governar seu trabalho.

Os negociadores do tratado tinham passado a responsabilidade, deixando aos inspectores dos EUA e aos seus homólogos soviéticos na fábrica de Votkinsk o desenvolvimento destes procedimentos de forma colaborativa. Isto criou um conjunto de circunstâncias únicas na história do controlo de armas.

Por um lado, um grupo de inspecção estava sob pressão para instalar e operar um sistema de monitorização tecnicamente complexo e de intrusividade sem precedentes. Por outro lado, uma parte inspecionada foi encarregada de produzir armas consideradas críticas para a sua segurança nacional e proteger informações e dados relacionados com esta produção de serviços de inteligência estrangeiros. De alguma forma, eles tiveram que se unir para garantir o objectivo comum de cumprimento do tratado.

De uma só vez, a questão do PPM passou de um problema técnico para um problema humano. Quando os especialistas em controlo de armas dos EUA concordaram em introduzir o “fator humano” na verificação da conformidade, fizeram-no sob a condição de que os seres humanos operassem a partir de um manual muito específico – os protocolos de inspeção – que permitia um desvio praticamente nulo do acordado. Parâmetros técnicos.

Não deveria haver “jogo livre” onde os inspetores tivessem liberdade para se adaptarem a circunstâncias imprevistas. Do ponto de vista dos especialistas em controlo de armas, a natureza imprevisível do “factor humano” era em si uma ameaça à verificação da conformidade, representando um desvio das normas e padrões rigorosos que se acreditava serem exigidos para essa missão.

O PPM, no entanto, centrava-se no “fator humano”, que se revelaria crítico para o sucesso do tratado. O “fator humano” foi capturado nos registros diários mantidos pelos inspetores, nos relatórios regulares dos inspetores para a sede e na correspondência escrita entre os inspetores e os seus homólogos soviéticos.

Esses relatórios fornecem um relato diário e, em alguns casos, de hora em hora, de como os inspetores dos EUA e da União Soviética trabalharam juntos para realizar o impossível – instalar e operar com sucesso uma instalação PPM e, ao mesmo tempo, superar obstáculos logísticos e políticos inimagináveis. levantadas por ambas as partes.

A história de como esta colaboração se desenvolveu, no entanto, não poderia ser contada na íntegra sem os documentos e relatórios acima mencionados. Embora as informações contidas nestes documentos não fossem confidenciais, permaneceram protegidas da publicação pelas disposições do tratado que proíbem a divulgação não autorizada.

Quando eu era inspetor em Votkinsk, fui abordado pelo Coronel do Corpo de Fuzileiros Navais George Connell, que servia como um dos dois comandantes do Centro de Monitoramento do Portal de Votkinsk (o outro era um coronel do Exército, Doug Englund). A essa altura, eu já havia publicado dois artigos acadêmicos em revistas acadêmicas conceituadas, e o Coronel Connell queria que eu concentrasse minhas habilidades de pesquisa e redação na captura da história do envolvimento do Corpo de Fuzileiros Navais na experiência de inspeção de Votkinsk.

Comecei a coletar os diversos relatórios produzidos pela experiência de fiscalização, criando um arquivo que serviria de base para minha redação. Acabei produzindo um rascunho do artigo, que foi submetido ao Gazeta do Corpo de Fuzileiros Navais por consideração. Os editores, entretanto, consideraram o tema muito esotérico para o público geral do Corpo de Fuzileiros Navais e recusaram o manuscrito.

O Coronel Connell disse-me para não me preocupar. “Esta é uma história que deve ser contada algum dia, e você está em uma posição única para contá-la.” Assim motivado, continuei a reunir o meu arquivo de relatórios, na esperança de algum dia poder escrever a história da experiência de inspecção de Votkinsk.

No outono de 1991, publiquei um artigo, “Conversão da Defesa Soviética: A Fábrica de Construção de Máquinas Votkinsk," na revista Problemas do Comunismo.

Embora grande parte do artigo tenha se baseado em materiais de código aberto, utilizei alguns dos meus relatórios de inspeção arquivados. O Departamento de Defesa, ao analisar o manuscrito como parte dos seus procedimentos de segurança pré-publicação, opôs-se à minha utilização desta informação, uma vez que representava uma potencial violação da linguagem do tratado que proíbe a divulgação não autorizada de informações recebidas durante as inspeções.

Embora eu tenha conseguido chegar a um acordo em relação ao artigo, a experiência teve um efeito assustador em quaisquer futuros projetos de redação que eu imaginava sobre Votkinsk e meu arquivo de relatórios de inspeção.

Na verdade, eu havia começado a trabalhar em um projeto do tamanho de um livro, provisoriamente intitulado Perestroika no Sertão, que me senti obrigado a encerrar devido à incapacidade de incorporar integralmente as informações que havia coletado durante meu período como inspetor.

Depois, em Agosto de 2019, o Presidente Donald Trump retirou precipitadamente os EUA do Tratado INF. Sua ação foi seguida por um movimento semelhante por parte da Federação Russa. Da noite para o dia, a proibição do uso de informações derivadas de inspeções evaporou-se, uma vez que o tratado que a impunha não existia mais.

Durante os dois anos e meio seguintes, dediquei-me a transformar o arquivo de Votkinsk num livro que capturasse o espírito do “fator humano” que fez com que Votkinsk experimentasse o que era nos primeiros anos – uma das maiores histórias de sucesso de sempre.

Esse livro é Desarmamento na Época da Perestroika: Controle de Armas e o Fim da União Soviética, publicado neste verão pela Clarity Press.

Infelizmente, tive de escrever este livro sem a orientação e a orientação de George Connell, falecido em 2015. Da mesma forma, foi-me negada a sabedoria e o discernimento de Doug Englund, que, juntamente com George Connell, fez com que Votkinsk experimentasse o sucesso que foi. Doug faleceu em 2017.

A presença desses dois homens foi sentida em cada página de cada documento que li e em cada fotografia que examinei enquanto pesquisava para o livro. Dediquei o livro à memória de ambos os homens, “dois fervorosos guerreiros frios transformados em pioneiros da paz”.

Embora o livro pretenda ser uma história definitiva dos primeiros dois anos da experiência de inspeção de Votkinsk, não há como escapar do fato de que é também uma obra autobiográfica, daí a anotação na capa, “Um Diário Pessoal”.

Grande parte da história do trabalho dos inspetores e das suas interações com os seus homólogos soviéticos é contada através dos meus olhos, e eu considero-me uma espécie de “homem comum”, um papel justificável, dado que a maior parte do que transmito no livro, especialmente as realidades emocionais e físicas encontradas, sendo uma experiência compartilhada.

Quando cheguei à fábrica de Votkinsk pela primeira vez, em Junho de 1988, fui confrontado por um campo vazio, excepto por uma única estrada e linha férrea que levava ao imponente portão principal da instalação murada.

Um ano depois, aquele campo foi transformado em um conjunto habitacional independente composto por quatro estruturas semelhantes a dormitórios de dois andares, um centro de coleta de dados que serviu como centro operacional das inspeções, uma estrutura com temperatura controlada usada para transportar realizaram inspeções visuais dos mísseis que saíam da fábrica, um armazém onde estavam armazenadas as peças sobressalentes e os equipamentos necessários aos inspetores para operar e manter a instalação de monitoramento e uma estrutura gigante de concreto e metal destinada a abrigar um enorme dispositivo de raios X, conhecido como CargoScan, que os inspetores usariam para garantir que os mísseis SS-20 não saíssem da fábrica disfarçados de SS-25.

A história sobre como essa transformação ocorreu é o cerne do livro. Para construir este portal de monitoramento, inspetores e fiscalizados tiveram que se unir no que só pode ser descrito como um trabalho de amor, superando todos os desafios que a Mãe Natureza poderia impor em termos de verões sufocantes e infestados de mosquitos e carrapatos, o lama e lama opressivas produzidas pelas estações de lama da primavera e do outono e pelo frio entorpecente do inverno russo para construir um complexo de acordo com um cronograma determinado pelo tratado que era implacável em sua exatidão.

O “factor humano” tornou tudo isto possível, com oficiais militares e empreiteiros civis dos EUA a trabalharem ao lado dos trabalhadores fabris soviéticos numa causa comum. Tentei o meu melhor para fazer justiça a estes homens e mulheres, dando vida aos seus nomes e actos para que se tornassem mais do que apenas palavras numa página, mas sim uma extensão dos próprios leitores, que espero que se sintam transportados de volta ao passado. tempo para Votkinsk por volta de 1988-1990.

A experiência de inspecção não ocorreu num vácuo, mas fez parte integrante de um dos períodos mais turbulentos da história da União Soviética, nomeadamente a implementação da política de perestroika por Mikhail Gorbachev, envolvendo a reestruturação completa do sistema político e económico soviético.

Quando cheguei a Votkinsk, em Junho de 1988, Gorbachev tinha convocado a 19.^th Conferência Sindical de Todos os Partidos com o propósito de injetar os conceitos da perestroika na corrente dominante da sociedade soviética. A conferência desencadeou uma espécie de revolução que repercutiu em toda a União Soviética, e especialmente numa cidade como Votkinsk, onde a fábrica de Votkinsk dominava todos os aspectos da vida quotidiana dos seus cidadãos.

Os inspectores foram observadores directos desta revolução, tanto através do seu extenso contacto com os cidadãos de Votkinsk (vivíamos entre eles), como através da leitura da imprensa soviética local.

Sob o novo regime de glasnost ou abertura o jornal local do Partido Comunista Praça Leninski' (“O Caminho de Lenin”) foi transformado de um simples porta-voz de autoridade num veículo jornalístico de primeira classe, com a sua equipa editorial e um conjunto de escritores competentes realizando reportagens investigativas de qualidade que envergonhariam muitos dos seus homólogos americanos. Através do seu trabalho, os inspectores dos EUA conseguiram perscrutar a humanidade de Votkinsk, obtendo uma visão detalhada do bom, do mau e da feia realidade da vida soviética em transição.

Consegui capturar essas realizações jornalísticas no meu arquivo de Votkinsk e baseei-me extensivamente nas informações e percepções contidas nos artigos publicados em Praça Leninski' e outros jornais e revistas locais e regionais para capturar a realidade cotidiana da vida em Votkinsk durante a época da perestroika.

Ao fazê-lo, consegui unir os aspectos do desarmamento da experiência de inspecção e a realidade humana da perestroika numa narrativa contínua que capta a forma como cada um impactou e influenciou o outro.

Este é o cerne do título do livro, Desarmamento na época da Perestroika. Em muitos aspectos, o Tratado INF foi um subproduto da perestroika, a manifestação viva das mudanças procuradas por Gorbachev na prossecução dessa política. E, no final, quando os desafios da implementação da perestroika se revelaram demasiado pesados ​​para o sistema soviético, os processos de desarmamento desencadeados pelo Tratado INF desencadearam os acontecimentos que levaram ao colapso da União Soviética (daí a segunda parte do título do livro, Controle de armas e o fim da União Soviética.)

O Tratado INF sobreviveu ao colapso da União Soviética, um testemunho do trabalho de ambos os lados para construir algo de consequências duradouras. Após o término do período de inspeção de 13 anos exigido pelo tratado, em 1º de junho de 2001, Votkinsk deixou de ser suas responsabilidades no INF e, em vez disso, funcionou apenas em sua função de mecanismo de monitoramento de portal do Tratado de Redução de Armas Estratégicas (START), uma função que formalmente assumido em 1994.

Esta longevidade, no entanto, não era um dado adquirido no início da experiência INF em Votkinsk. A paranóia da Guerra Fria infectou as mentes de muitos em Washington, DC, que se opunham fundamentalmente a qualquer desarmamento significativo entre os EUA e a União Soviética.

Liderado pelo senador Jesse Helms, este grupo procurou atrapalhar o Tratado INF a cada passo, acusando os inspetores dos EUA de incompetência e os seus homólogos soviéticos de incumprimento na construção do seu caso de que os Estados Unidos deveriam rescindir o tratado com o fundamento de que representava uma ameaça à segurança nacional.

No centro desta controvérsia estava o sistema CargoScan X-Ray. Era para ser instalado e operar até o final de dezembro de 1988, mas no verão de 1989 o sistema ainda estava em testes nos Estados Unidos.

A construção da estrutura de concreto e aço que eventualmente o abrigaria foi impactada por esse atraso e pela realidade de que, dada a natureza apressada de transformar a teoria das inspeções PPM em realidade, os EUA não tinham o tipo de projetos de construção detalhados e desenhos de projeto necessária para atenuar as preocupações soviéticas de que os Estados Unidos pudessem estar a instalar algo que permitisse a recolha de dados acima e além do exigido pelo tratado.

A pressão política exercida sobre os inspectores para pôr o CargoScan em funcionamento entrou em conflito com as exigências soviéticas de que o CargoScan operasse apenas dentro dos parâmetros exigidos pelo Tratado INF, levando a uma grande crise em Março de 1990 que ameaçou derrubar o Tratado INF.

A história sobre como esta crise aconteceu e como os inspetores e os seus homólogos soviéticos conseguiram chegar a um acordo sobre a operação do CargoScan, salvando assim o tratado e, por extensão, o desarmamento nuclear entre os EUA e a União Soviética, é contada em detalhes vívidos, tanto em termos das questões técnicas e políticas envolvidas, como do “fator humano” por trás de cada decisão e ação tomada.

Surgem heróis de ambos os lados, pessoas como George Connell e Doug England, os comandantes locais sobre cujos ombros repousava o fardo do comando.

Outros, como Barrett Haver e Chuck Meyers, serviram de base sobre a qual Connell e Englund construíram sua equipe de inspeção. O que estes homens tinham em comum, além do seu compromisso eterno em cumprir a tarefa de instalar e operar a instalação de monitorização do portal Votkinsk, era que deveriam estar lá.

Todos os quatro homens foram treinados como oficiais soviéticos da área estrangeira, o que significava que possuíam treinamento formal em idiomas, diplomas avançados em estudos regionais russos e treinamento especializado de imersão cultural para que pudessem cumprir tarefas específicas da ameaça soviética.

Quando o Departamento de Defesa procurou formar a equipe de inspeção que implementaria o Tratado INF, recorreu quase exclusivamente ao quadro disponível de oficiais soviéticos da área estrangeira para preencher os postos necessários, homens que, pela natureza da experiência necessária para servir como A FAO tinha as patentes de major, tenente-coronel e coronel.

Mas a natureza única da experiência de Votkinsk, resultante de circunstâncias imprevistas, significou a necessidade de recursos humanos adicionais que não estavam em conformidade com os rigorosos parâmetros semelhantes aos da FAO previstos pelo Departamento de Defesa.

Um quadro de oficiais subalternos — meros tenentes na altura em que ingressaram na equipa de inspeção — acabou por desempenhar um papel desproporcionado no processo de inspeção. Incluído neste grupo estava John Sartorius, um oficial do Exército que anteriormente serviu como lingüista russo alistado encarregado de monitorar as comunicações soviéticas. John era uma enciclopédia ambulante de conhecimento relacionado ao tratado e era a pessoa certa quando se tratava de elaborar o compromisso crítico que pôs fim à crise em torno da instalação e operação do CargoScan.

João literalmente salvou o tratado.

Outro oficial subalterno cujas realizações deixaram sua marca foi Stu O'Neal. Assim como John, Stu já havia servido como soldado no Exército dos EUA, onde foi designado para uma unidade ultrassecreta das Forças Especiais estacionada em Berlim, conhecida como Destacamento A. Enquanto estava em Berlim, Stu e outros do Destacamento A foram encarregados de fornecer uma equipe para ajudar no resgate de reféns americanos no Irã. Quando um helicóptero colidiu com um avião de transporte no solo no Irã, incendiando ambos e prendendo vários homens lá dentro, Stu correu para a aeronave em chamas para resgatar os homens presos.

Em Votkinsk, Stu não foi chamado para realizar feitos de heroísmo físico, mas sim para servir na linha de frente da experiência do inspetor. Stu foi o primeiro inspetor a realizar uma inspeção externa de um míssil SS-25 soviético em seu recipiente de lançamento e o primeiro inspetor a realizar uma inspeção visual do interior do recipiente, uma vez aberto. Ele foi o oficial de serviço durante o auge da crise do CargoScan e foi o primeiro oficial de serviço a realizar uma inspeção de imagem de um míssil SS-25 usando o CargoScan. Estas “primeiras” não aconteceram por acidente, mas reflectiram o ditado de que os verdadeiros líderes lideram a partir da frente.

Stu era um verdadeiro líder.

O “fator humano” incluía os empreiteiros civis, sem os quais nada teria sido realizado. A mente enciclopédica de John Sartorius foi aprimorada pelos talentos práticos de engenharia de homens como Sam Israelit e Jim Lusher. E se Barret Haver e Chuck Meyers foram a base sobre a qual a instalação de monitoramento do portal Votkinsk foi construída, então o tijolo e a argamassa eram compostos por empreiteiros civis como Anne Mortenson, Zoi Haloulakos e Mary Jordan, que forneceram apoio linguístico e operacional inestimável, e Hal Longley, Mark Romanchuk e Joe O'Hare, que trabalharam no calor, na lama, na neve e no gelo para transformar a teoria do desarmamento em realidade.

A experiência de Votkinsk não foi apenas uma questão de trabalho, mas também de vida. Ninguém viveu em Votkinsk com o entusiasmo demonstrado por Justin Lifflander. Justin foi acompanhado por Jim Stewart e Thom Moore na formação de um movimento de contracultura centrado em um jogo de pôquer sem fim que se reunia em um centro recreativo não autorizado estabelecido no porão de uma das unidades habitacionais.

Aqui os inspetores se reuniam para relaxar depois de longos e difíceis dias construindo e operando as instalações do portal. A humanidade deste ambiente é melhor expressada pela música escrita e interpretada por Thom Moore, um talentoso músico e compositor antes de decidir ser voluntário como inspetor em Votkinsk. Sua canção, Oração por amor, foi escrito em Votkinsk, entre o trabalho e os jogos de pôquer, e permanece como um testemunho vivo da humanidade de todos que participaram da experiência de Votkinsk.

Os americanos não trabalharam no vácuo – tudo o que fizeram foi parte de uma equipa que incluía os seus homólogos soviéticos, cujo trabalho e vida o livro também tenta capturar. Homens como Anatoli Tomilov, o Diretor do Departamento 162, encarregado de supervisionar a implementação das tarefas do Tratado INF na fábrica de Votkinsk, e seu vice, Vyacheslav Lopatin, um homem enorme, encarregado de questões técnicas de segurança.

Dada a natureza das suas respectivas tarefas, Tomilov e Lopatin estiveram no centro de todas as controvérsias que surgiram entre os inspectores dos EUA e os seus anfitriões soviéticos. O seu bom senso, inteligência e desejo de cumprir a missão desempenharam um papel importante na superação de todos os desafios enfrentados em Votkinsk.

Anatoli Chernenko, responsável por todas as atividades de construção no local, moveu montanhas para tornar Votkinsk uma realidade, superando a inércia burocrática soviética e a incompetência americana para terminar as gigantescas tarefas de construção que foi designado para realizar através de pura força de vontade.

E os operários soviéticos – homens como Aleksandr Yakovlev, Vladimir Kupriyanov, Nikolai Shadrin, Aleksandr Fomin e Yevgenii Efremov – cujas vidas tinham sido anteriormente centradas na construção de mísseis concebidos para atingir alvos na América, mas que agora eram chamados a ajudar desarmar a sua nação com estas mesmas armas, sabendo ao mesmo tempo que, ao fazê-lo, estavam a minar a própria base económica que os tinha sustentado a eles e às suas famílias nos anos anteriores.

Eles não sabiam o que o futuro lhes reservava e, no entanto, neste mar de incertezas, nunca perderam a fé na sua missão. Os seus nomes, e os nomes dos seus camaradas, merecem ser inscritos no panteão dos heróis, se algum dia for construído para comemorar o Tratado INF.

Pessoas como Elvira Bykova, editora do Praça Leninski', e o Doutor Evgenii Odiyankov e a equipe do centro de cardiologia de Izhevsk também desempenharam papéis desproporcionais no “fator humano” que definiu a experiência de Votkinsk.

Bykova e a sua equipa abriram os olhos dos inspectores para a realidade da vida soviética durante as transições provocadas pela perestroika, enquanto Odiyankov desempenhou um papel importante no salvamento da vida de um inspector que sofreu um ataque cardíaco.

A relação entre os inspectores e o centro de cardiologia de Izhevsk, nascida dessa experiência, ajudou a definir a relação global entre os inspectores dos EUA e os cidadãos soviéticos em geral. Talvez mais importante ainda, levou a uma colaboração entre americanos e soviéticos para salvar a vida de uma menina russa doente de 8 anos chamada Olga.

Não pode haver maior testemunho do valor de qualquer empreendimento do que salvar a vida de uma criança.

Exceto, claro, se esse mesmo empreendimento salvar toda a humanidade. O mundo esqueceu a realidade que existia na década de 1980 e o quão perto estávamos todos de um apocalipse nuclear. Aqueles que conheciam o Tratado INF e o papel que desempenhou no fim desta corrida semelhante a um lemingue para o abismo nuclear ou morreram ou encontraram-se, e o seu conhecimento, relegado ao lixo da história, para nunca mais ser estudado e, como um resultado que nunca será imitado.

Santayana lamentou o destino daqueles que não conseguiram aprender as lições da história, observando que eles iriam ser condenado para repeti-lo.

No caso do Tratado INF, aqueles que não conseguem aprender as suas lições inestimáveis ​​estão, em vez disso, condenados a perder o modelo que ele fornece para uma resolução do conflito entre superpotências.

Eu acredito no meu livro, Desarmamento na época da Perestroika, é uma obra única de história. Não só esclarece o leitor sobre um momento crítico na história mundial, mas – talvez mais importante – fornece esperança para uma possível resolução dos problemas que confrontam hoje os Estados Unidos e a Rússia.

É a lição da história que deve ser aprendida, não com o objectivo de evitar erros do passado, mas antes de fornecer um modelo para resolver disputas aparentemente intransponíveis hoje. Deveria ser lido, digerido e posto em prática pelo maior número de pessoas possível, aqui nos Estados Unidos, na Rússia e em todo o mundo.

Quem sabe? Talvez algum dia, num futuro não tão distante, uma nova geração de americanos e russos possa ser chamada a salvar o mundo, seguindo os passos daqueles que os precederam, implementando uma nova ronda de tratados de controlo de armas capazes de levando suas respectivas nações de volta à beira do abismo.

Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.