James DiEugenio traça um paralelo entre a eliminação de mensagens de texto pela agência a partir de 6 de janeiro e o desaparecimento de seis caixas de materiais relativos ao assassinato de JFK.
Cassidy Hutchinson prestando depoimento ao comitê do Congresso em 6 de janeiro em 28 de junho. (C-Span)
By James DiEugênio
Especial para notícias do consórcio
TA revelação de que o Serviço Secreto dos EUA apagou mensagens de texto do dia da invasão do Capitólio dos EUA, em 6 de janeiro de 2021, está levantando possíveis paralelos com o assassinato do presidente John F. Kennedy em 1963.
Cassidy Hutchinson, ex-assessora do chefe de gabinete de Trump na Casa Branca, testemunhou em 26 de junho ao comitê do Congresso que investigava os eventos de 6 de janeiro que seu chefe, o chefe de gabinete Mark Meadows, a avisou com quatro dias de antecedência que “as coisas poderiam fique muito, muito ruim em 6 de janeiroth.” Ela também testemunhou que o presidente Donald Trump foi avisado sobre armas disponíveis naquele dia. Apesar disso, ele ainda queria que sua segurança desmantelasse os detectores de metal no local de seu comício na Casa Branca.
A sabedoria aceita era que Trump não tinha planejado ir ao Capitólio para se juntar às milhares de pessoas que ele ajudou a convocar para lá. Mas Hutchinson testemunhou que Trump tinha de facto planeado ir ao Capitólio para se juntar aos manifestantes.
Ela disse sob juramento que lhe disseram que ele estava tão decidido a ir que tentou agarrar o volante e até atacou Bobby Engel, um dos agentes do Serviço Secreto no SUV, para direcionar o veículo para o Capitólio. Hutchinson testemunhou que lhe foi dito isso por Tony Ornato, um agente do Serviço Secreto que saiu para se tornar vice-chefe de gabinete de Trump, apenas para retorno ao serviço como alto funcionário.
O testemunho de Hutchinson está sendo contestado, entretanto. Agentes seniores do Serviço Secreto estão prontos Testemunhar que isso não aconteceu, segundo The Guardian O jornal relatado:
“Carol Leonnig do Washington Post, autora de dois livros sobre a administração Trump e uma história do Serviço Secreto, Falha Zero: A ascensão e queda do serviço secreto, dito: 'Fontes me disseram que os agentes contestam que Donald Trump agrediu qualquer agente ou tentou agarrar o volante em 6 de janeiro. Eles concordam que Trump estava furioso por não poder ir ao Capitólio com seus apoiadores. Eles se oferecem para testemunhar sob juramento.'”
Salão relatado:
“Após seu depoimento, jornalistas citando fontes anônimas relatado que Engel e o motorista do veículo de Trump estavam ‘preparados para testemunhar sob juramento’ para contestar o relato de Hutchinson e que Ornato negou ter dito a Hutchinson que Trump ‘agarrou o volante ou um agente’”.
BUT Salão relatado Segunda-feira que nem Ornato nem Engel apareceram para testemunhar um mês depois e ambos contrataram advogados particulares.
O Serviço Secreto e Pence
Também há dúvidas sobre as intenções do Serviço Secreto depois que foi revelado ao comitê que o serviço queria expulsar o vice-presidente Mike Pence do Capitólio naquele dia, onde ele havia sido removido para uma doca de carregamento no porão durante o motim no andar de cima. Pence recusou-se a sair e depois da multidão enfurecida, alguns dos quais eram procurando Para ele, deixou o Capitólio e voltou à Câmara da Câmara para supervisionar a certificação de Joe Biden como presidente eleito, desafiando a pressão de Trump.
O deputado Jamie Raskin (D-MD) até sugerido o Serviço Secreto estava tramando para remover Pence do Capitólio para impedi-lo de certificar Biden naquele dia.
Mensagens Excluídas
As suspeitas sobre o que o Serviço Secreto estava fazendo se aprofundaram mais tarde, quando se soube que o serviço excluiu suas mensagens de texto de 5 e 6 de janeiro.
Pior ainda, foi mais tarde revelado que a agência tinha sido avisada antecipadamente para não o fazer. Na verdade, parece não ter havido um, mas três avisos separados emitidos ao Serviço Secreto para não apagar as mensagens. Além disso, o Departamento de Segurança Interna sabia das exclusões, mas não soube informar Congresso.
Um porta-voz do Serviço Secreto afirmou para O Washington Post que as mensagens de texto foram perdidas durante um “programa de substituição de dispositivos” em janeiro e fevereiro e que o inspetor geral de Segurança Interna só solicitou os textos em fevereiro, depois que algumas das exclusões ocorreram.
Agente do Serviço Secreto dos EUA no topo da Casa Branca, 3 de julho de 2021. (Casa Branca, Adam Schultz)
O Arquivo Nacional pediu ao Serviço Secreto mais informações sobre “a potencial eliminação não autorizada” das mensagens de texto. O Serviço Secreto tem até 19 de agosto para responder.
O serviço - encarregado de proteger o presidente - caiu em tão graves dúvidas que o Departamento de Segurança Interna decidiu disse para que interrompam o seu inquérito interno.
Este pode ser o maior fracasso do Serviço Secreto desde o assassinato do Presidente John F. Kennedy, de acordo com comentadores como o apresentador da MSNBC, Lawrence O'Donnell. E Leonnig, de O Washington Post, apontou que o desaparecimento de documentos cruciais pelo Serviço Secreto é um padrão que remonta a 1963. Foi então repetido em 1995. E potencialmente aconteceu novamente em torno dos acontecimentos de 6 de janeiro.
Um perdão quase imperceptível
Em abril deste ano, Biden perdoou o ex-agente do Serviço Secreto Abraham Bolden. Isso foi levemente notado na mídia, principalmente no Centro-Oeste. A história atrás o perdão foi praticamente ignorado.
Poucas pessoas sabem que antes de o presidente Kennedy ser morto em Dallas, houve pelo menos dois atentados anteriores contra a sua vida naquele mesmo mês de novembro de 1963.
Como Oliver Stone observa em seu filme, JFK revisitado, [para o qual escrevi o roteiro] um foi em Tampa e o outro em Chicago. Bolden esteve envolvido neste último. As circunstâncias que envolveram a tentativa de matar Kennedy em Chicago foram encobertas pela primeira vez pelo Serviço Secreto em 1963.
O Serviço Secreto recebeu duas denúncias sobre a tentativa de matar JFK em Chicago. Um era de um informante de código chamado “Lee”, o outro era de uma proprietária de uma pensão no North Side.
A senhoria disse ao FBI que quatro homens alugaram quartos dela. Ela tinha visto quatro rifles com mira telescópica em uma das salas, junto com um esboço de jornal sobre a próxima rota do comboio. Tal como acontece com a dica mais geral de “Lee”, esta informação foi repassada ao escritório do Serviço Secreto em Chicago.
Com base nesta informação, mais os esforços de um polícia local, três homens foram presos, embora nenhuma informação adicional tenha sido obtida deles.
Kennedy acabou cancelando a viagem no dia em que chegaria a Chicago. A razão aparente foi a crise em Saigon envolvendo a derrubada do governo Diem.
Como James Douglass observa em seu excelente livro, JFK e o indizível, O protocolo do Serviço Secreto foi seriamente resumido. Os agentes foram orientados a não preparar documentos escritos. Em vez disso, ditaram relatórios orais. Em seguida, foi solicitado que entregassem seus cadernos. Na sede, esses dados foram sequestrados, tornando-os negáveis. Não há provas de que tenha sido disponibilizado nos arquivos centrais do Serviço Secreto.
Como muitos observadores notaram, este foi um erro grave. Como a conspiração para matar Kennedy em Chicago tinha tantas semelhanças com o que aconteceu em Dallas, se a informação tinha disponibilizado, é altamente possível que o assassinato de Kennedy pudesse ter sido evitado.
Bolden foi o único agente em Chicago que tentou contar à Comissão Warren o que havia acontecido. Duas semanas depois de ter dito a outro agente que iria testemunhar, Bolden foi preso e condenado por aceitar suborno num caso de falsificação que estava a investigar. Ele foi condenado a seis anos de prisão. Uma das testemunhas contra ele admitiu mais tarde que cometeu perjúrio ao testemunhar contra Bolden, mas foi negado a Bolden um novo julgamento.
Os fatos sobre a tentativa de matar Kennedy em Chicago foram tão assiduamente encobertos que a história só surgiu em 1975, quando o ilustre jornalista Edwin Black escreveu um história sobre isso para Independente de Chicago, um jornal alternativo.
Mas o Serviço Secreto não parou por aí. Em 1994, o Conselho de Revisão de Registros de Assassinatos (ARRB) recebeu a tarefa de desclassificar e abrir todos os documentos relativos ao assassinato do Presidente Kennedy.
Tal como acontece com os registos de 6 de Janeiro, um padrão semelhante é discernível. Os Arquivos Nacionais em 1994 informaram o Serviço Secreto sobre os próximos pedidos do ARRB. Seis caixas de materiais do Serviço Secreto foram reservadas e etiquetadas para transferência.
Contudo, em Janeiro de 1995, mais ou menos na altura em que o Conselho de Revisão estava pronto para inspecionar esses registos, duas das caixas foram destruídas. Isso incluiu registros de 23 viagens que Kennedy fez no outono de 1963. Os registros destruídos incluíam três pastas sobre Chicago.
O Serviço Secreto tentou dizer que tudo fazia parte de um procedimento rotineiro de destruição. Hoje dizem que os registos foram perdidos num procedimento de transferência de rotina. Considerando as circunstâncias de então e de agora, estas explicações são altamente questionáveis.
Como observou o analista da ARRB Doug Horne em seu livro Dentro do ARRB, o conselho ficou furioso com a destruição intencional de material importante. Eles consideraram isso um ato de desafio total. Eles prepararam a opção de convocar uma audiência aberta e convidar a mídia para participar. Desta forma, eles próprios puderam ouvir em colóquio aberto as desculpas sobre o que o Serviço Secreto tinha feito. No final, o conselho decidiu não fazê-lo. Isso pode ter sido um erro, considerando o que aconteceu agora.
O papel do Serviço Secreto no fracasso em proteger o Presidente Kennedy foi encoberto pela Comissão Warren. Desde beber bebidas destiladas até as 3 da manhã da noite anterior, até reduzir a escolta de motocicletas em Dallas, até aprovar uma rota injusta de carreata - os agentes deveriam ter sido demitidos e o nível superior da hierarquia deveria ter sido revisado.
Essa rotina não deveria ser permitida desta vez. O diretor do Serviço Secreto, James Murray, deveria ser questionado por que ele não interveio diretamente na segurança de todas as mensagens de texto de 5 e 6 de janeiro. Seu relacionamento com Ornato deveria ser examinado com uma lupa.
Hutchinson estava certo sobre a viagem abortada da Elipse ao Capitólio? Ornato estava sob ordens de não levar Trump para lá? Será que Pence e sua equipe suspeitaram que algo estava acontecendo e foi por isso que se recusaram a ser expulsos?
Se o Arquivo Nacional estabelecer prevaricação na eliminação dos textos, seria o maior fracasso do Serviço Secreto desde 1963. E desta vez, não deve ser escondido. Uma vez já foi ruim o suficiente.
James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é O assassinato de JFK: as evidências hoje.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
se o fiasco da multidão despertada em 6 de janeiro pode passar por uma insurreição, então o Super Bowl é uma ameaça à paz mundial... na verdade, se o que se considera uma esquerda na América alguma vez tivesse montado uma manifestação tão furiosa na capital, alguns críticos aqui teria sido aplaudir – em descrença…por favor, pare com isso e pare de tratar um clamor irado entre os americanos alienados como se fosse qualquer ameaça remota à “nossa” democracia, onde foram necessários quase dois bilhões de dólares para eleger “nosso” presidente … todo esse dinheiro vindo, é claro, de pessoas sem-teto, deficientes, massas atingidas pela pobreza entre os cidadãos do nosso poder dominante… dê-me um tempo
“O papel do Serviço Secreto no fracasso em proteger o Presidente Kennedy foi encoberto pela Comissão Warren.”
Não houve “falha” em proteger o presidente. O Serviço Secreto recusou-se deliberadamente a proteger o presidente. Nenhum plano de assassinato terá sucesso sem a cooperação do Serviço Secreto.
O chefe do Serviço Secreto em 1963 era James Rowley. Se a sua organização realmente tivesse “fracassado”, esperaríamos que o Presidente Johnson o tivesse despedido. Mas ele permaneceu nessa função até 1973. Se a incompetência fosse realmente o problema, então o Presidente Johnson estaria arriscando o seu próprio assassinato ao reter Rowley!
Não, o facto de Rowley ter sido contratado sugere fortemente que Johnson não estava descontente com o desempenho do Serviço Secreto em Dallas. Ele conseguiu realizar sua ambição ardente de se tornar presidente e pode muito bem ter evitado ser enviado para a prisão por causa dos escândalos que começavam a estourar.
James Rowley também era ex-funcionário do FBI e manteve boas relações com J. Edgar Hoover, que evitou a aposentadoria compulsória no início de 1965 porque o presidente Johnson permitiu que ele permanecesse. Isto não é algo que o Presidente Kennedy provavelmente tenha feito.
A SS é muito boa em manter o traseiro coberto e em evitar até mesmo qualquer indício de escândalo. Se acontecer de você ter um apetite insaciável por exercícios de futilidade, você pode tentar o seguinte: tente encontrar o oficial da SS que empurrou e depois caiu em cima do presidente Reagan no banco de trás do carro no dia em que John Hinkley começou a aparecer com seu pequeno Especial de sábado à noite. Se você conseguir encontrá-lo (boa sorte), tente entrevistá-lo sobre o que realmente aconteceu naquele dia (novamente, boa sorte).
JFK e o Indizível é de fato um belo livro, na minha opinião, depois de ler amplamente a literatura sobre assassinatos. Em vez de se concentrar nas figuras imediatamente centrais e mais conhecidas, alarga progressivamente o círculo dos responsáveis pelo “indizível” – que criminosos governamentais da pior espécie arquitetariam a extinção brutal de um líder mundial que se afastasse dos seus preconceitos em relação ao mundo global. progresso e paz. Um trabalho muito profundo, mas talvez não para aqueles que buscam uma análise comum do tipo “quem está brincando”.
Não se esqueça da destruição dos registros do mKULTRA.
A ironia de Trump e dos seus apoiantes protestarem contra o “estado profundo” quando, na verdade, ele serve os gangsters mais reacionários e fascistas do império, não passou despercebida para mim. Mas o que eu sei? Em quem podemos confiar e por quê?
Foi um fracasso do Serviço Secreto quando assassinaram JFK, um fracasso ou parte do plano, e meu dinheiro vai para parte do plano.
Não é preciso ser grande em conspirações para ver os fatos deste artigo.
É hora de indiciar e processar seriamente um monte de caras.
Não daqui a seis meses, mas hoje.
O problema é que numa democracia liberal falhada não há soluções para os crimes. Chantagem e assassinato ainda prevalecem.
Assim que os fascistas tomarem o poder formal, eles irão prender tantos socialistas quantos puderem.
Se você puder, obtenha um passaporte
Qualquer resultado que tenha sido planejado e executado clandestinamente pode ser considerado “um fracasso” por aqueles que nunca estiveram informados?
Pode um sistema político ser considerado democrático por aqueles cujas vozes nunca são ouvidas, em primeiro lugar, por aqueles que estão no circuito?
“A diferença entre democracia e ditadura é que numa democracia você vota primeiro e recebe ordens depois; em uma ditadura, você não precisa perder tempo votando.”
Charles Bukowski
Maricata
Seja você quem for, de onde quer que você venha
Obrigado por lançar um arco de luz ardente de Charles Bukowski, nesta direção
Causando uma fenda em alguém tão 'maldito'.
Falar o que anda em vez de fazer o que fala
Para simplesmente reabilitar a própria essência
Pouco mais que um paliativo insignificante.
Com apreciação!
À medida que o Estado de Segurança Nacional emergiu totalmente após 11/22, as SS e o FBI tornaram-se totalmente politizados. E o dia 11/22 não poderia ter sido apenas um “fracasso” das SS. Se tivesse sido, o resto do governo teria caído sobre ele como uma tonelada de tijolos. O evento teve que ter sido aprovado e sancionado pelos elementos mais poderosos do NSS, dentro e fora do governo.
O livro de Douglass é de facto uma discussão aprofundada do assassinato de JFK. Eu estava na 6ª série quando a crise dos mísseis cubanos nos fez agachar-nos sob as carteiras da escola paroquial. É importante saber até que ponto Kennedy estava trabalhando com Khrushchev. Essa colaboração, entre outras coisas, foi o que levou à sua morte. Porém, não tenho nenhuma confiança nos pesos leves comandando o show hoje. A situação global é muito mais complexa. E como “democrata” ao longo da vida, mal consigo acreditar na incompetência senil da actual Casa Branca. Morar no metrô de Nova York me deixou com um fone de ouvido “duck & cover” atualmente. Talvez eu devesse pegar aquele rosário e começar a rezar novamente.
Ouvi dizer que a política oficial da SS é não usar mensagens de texto durante o serviço. Isso é verdade? Porque se fosse, então as “mensagens de texto perdidas” teriam sido não autorizadas.
Isso parece complicar as coisas. Como se já não fosse complicado o suficiente, pelo pouco que “sabemos”.
Leroy
O que sabemos é que TODAS as comunicações são salvas pela NSA. Por que não perguntar a eles?
Exatamente. Na verdade, não existe tal agência.
O Julgamento Espetáculo Partidário de 6 de Janeiro, realizado pela legislatura, foi cuidadosamente manipulado para apresentar algumas provas do Ministério Público e ocultar outras provas de defesa.
Eu estava ansioso pelo depoimento do sargento de armas Michael Stenger (aposentado imediatamente após o motim) do Senado sobre provocadores/agitadores profissionais, como Epps e John Sullivan, mas ele morreu tragicamente um dia antes de seu depoimento “de causas naturais”.
Os policiais de Washington, DC, Gunther Hashida, Jeffrey Smith, Howard Liebengood e Kyle deFreytag, morreram por suicídio meses após defenderem o Capitólio dos EUA durante o motim de 6 de janeiro por apoiadores de Trump. Perfeitamente normal? E as pessoas se perguntam de onde vêm as teorias da conspiração.
Isso é muito mais aprofundado do que qualquer outro repórter nesta história. Estou feliz por ter vocês aqui. Isto também é profundamente perturbador.
“nem Ornato nem Engel apareceram para testemunhar um mês depois”
O ônus para esses agentes não é o comparecimento à comissão de investigação?
Se o depoimento for crucial para a investigação, o comitê não seria responsável por emitir/não emitir uma intimação para seu comparecimento?
Sou de opinião que estas audiências nada mais são do que uma tentativa desesperada (de novo) de assassinato político. O testemunho de Hutchinson foi tão tendencioso e (aparentemente roteirizado) que foi ridículo.
Assim como a noção de que houve qualquer tentativa de “insurreição”. Trump agarrou o volante e quis ir ao Capitólio para fazer o quê – liderar um bando de idosos desarmados para derrubar o governo? Por favor, sejam razoáveis, pessoal!
Dado que desde as ações do Sr. Snowden, sabemos que o lema da NSA é “Coletar Tudo”, então isto significa, naturalmente, que o Governo dos EUA tem cópias de todas essas comunicações digitais e áudio das chamadas telefónicas.
E provavelmente várias outras agências também.
A América espiona tudo e todos. Está embutido no sistema.
Eu consideraria altamente provável que existam uma ou mais cópias de tudo na América neste momento.
Afinal de contas, esses chefes de agências necessitarão em breve de proteger os seus orçamentos do próximo Presidente.
Claro. Nada é apagado, tudo é conhecido
Assim, no passado, as SS destruíram provas e prenderam a pessoa que tentou ser denunciante.
Isto leva a uma questão muito importante. Quantas pessoas passam quantos anos em prisões federais por este ataque à lei e à ordem na América? Se a resposta for Zero, então a próxima pergunta é óbvia…. Por que diabos alguém pensaria que não faria isso de novo?
Democracia na América morreu em 23 de novembro de 1963, em Daley Plaza, Dallas, TX.
Observe este fato, à medida que o “Índice de Aprovação” de Joe Biden se dirige para profundezas anteriormente inexploradas até mesmo pelo Donald… John F. Kennedy foi o último presidente americano realmente popular, com um Índice de Aprovação Médio para seus curtos anos no cargo em impressionantes 70+ %. A América não viu um governo do povo, pelo povo e para o povo, que, evidentemente, seria aprovado pelo povo e que o povo consideraria "no caminho certo", tal governo não foi visto desde na América.
Se você quer uma democracia, ela tem que ser protegida. E isso significa que aqueles que negam às pessoas o conhecimento de que necessitam para tomar decisões precisam ser punidos. E especialmente quando essas pessoas fogem da lei e desobedecem às ordens legais para preservar provas.
Eu não poderia concordar mais com nada do que o que você escreveu a Jim Naorhleans em seu envio de 30 de julho de 2022 às 10h44 aqui.
Mais especialmente no seu último parágrafo.
É evidente para mim que quando a CIA foi criada, aqueles que a criaram o fizeram, incluindo uma “armadilha mortal” para qualquer um que escapasse ao seu roteiro. Esses repugnantes fornecedores de progresso para todos. Aqueles que tivessem quaisquer tendências socialistas seriam monitorados de perto. Agora leia as histórias das travessuras ilegais nas quais o FBI e a CIA se envolveram antes e depois do assassinato de JFK. Bada bing, bada boom!
À medida que se lê os muitos comentários aqui, o que se torna mais óbvio é que o plano dos criadores da CIA funcionou, mas apenas por causa das falhas do DOJ em prosseguir as investigações de uma forma profissional e imparcial. O “FIX” estava em vigor. Uma vez intimidado o congresso, este jogo experimental de democracia chegou ao fim.
Leia sua história. O que aconteceu, em vez disso, foi uma caricatura de proporções monumentais, uma lavagem branca de mentiras e deturpações. E isso ocorreu à vista de todos.
Esse seu último parágrafo é um Jim elegante.
“Se você quer democracia, ela tem que ser protegida. E isso significa que aqueles que negam às pessoas o conhecimento de que necessitam para tomar decisões precisam ser punidos. E especialmente quando essas pessoas fogem da lei e desobedecem aos comandos legais para preservar as provas.”, escreve Jim Naorhleans.
É muito óbvio, desde o início da CIA, que os seus criadores nunca pretenderam nada do género, essa protecção para a Democracia. A CIA havia escrito uma advertência sobre a estrutura dos documentos de fundação da CIA, as fontes e os métodos, a chamada exceção legal de proibir qualquer pessoa ou organização da autoridade de exigir tais informações, garantindo que o DOJ e seus tribunais estivessem envolvidos. o conserto". Caso contrário, as coisas teriam mudado e o assassinato de JFK teria sido objeto de uma investigação apropriada. Em vez disso, aqueles escolhidos para proteger a democracia optaram por não perseguir esse fim.
O que eles criaram, em vez disso, foi o amordaçamento infalível de qualquer dissidência, e que se dane a democracia.
Na minha opinião, por mais humilde que seja, eles tiveram sucesso e arruinaram os Estados Unidos da América. Basta olhar ao redor. O título de James DiEugenio implica que os acontecimentos recentes ligados ao Serviço Secreto dos EUA são um fracasso e o título funciona bem para o seu propósito. Não tenho certeza se concordo no contexto mais amplo.
Wiki, o USSS, o Serviço Secreto dos Estados Unidos, que até 2003 estava subordinado ao Departamento do Tesouro. (veja o ato patriota de 2001) Na página wiki Reserve um tempo para ler “Missões Primárias: O Serviço Secreto é mandatado pelo Congresso com duas missões distintas e críticas: missões de segurança nacional: proteger os líderes das nações e proteger com segurança a INFRAESTRUTURA FINANCEIRA e CRÍTICA de os Estados Unidos. Com base apenas nesta afirmação, o USSS estragou tudo quando examinamos os eventos de 911, por que ninguém pareceu notar?
Leia o restante da página, comparando o que está escrito ali com os fracassos do USSS, traz à mente uma tentativa do mais negro humor negro. Parece-me que o FBI, o USSS, a CIA e muitos outros falhanços do aparelho de Segurança Nacional apontam para o sucesso dos bandidos. E os bandidos são aqueles que estão nas sombras com o dinheiro atrás deles para cortejar favores de congressistas inúteis que se venderam e levam a essas agências infelizes cheias, tenho certeza, de muitas pessoas boas e bem intencionadas, elas próprias vítimas de seus líderes pervertidos. . Durante décadas, os infelizes americanos acreditaram que o DOJ os serviria honestamente, mas isso não aconteceu.
É o que é, pessoal, e o que é, é hora de uma mudança real, porque esses fracassos são o Esboço do Sucesso para as pessoas más do nosso governo que nos enganaram a cada passo por causa da interferência de membros de elitistas super-ricos que sofrem com o doença da ganância por ainda mais riqueza e poder.
Olhe ao redor, quem entre nós se beneficia mais com essas farsas.
Todos nós fomos enganados e por qual ideal ou ideologia.
Você vê que em alguns casos a dissidência é o único caminho saudável para buscar a mudança. Quando a dissidência se torna ilegal, não resta qualquer defesa para a democracia.
Obrigado CN
Mais drama fabricado. Assim como o Russiagate foi exposto como uma narrativa falsa, o mesmo ocorre com a questão do texto. Como fomos lembrados que a NSA captura todas as ações pela internet, cujo texto precisa ir de telefone para telefone, de pessoa para pessoa, é um absurdo que eles tentem nos levar ao engano de que o texto está perdido. Assim como era absurdo para eles alegarem que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 sem saber exatamente de onde veio o “hack” e/ou indetectável.
Penso que em ambos os casos (JFK e 6 de Janeiro) não foram de todo um fracasso das SS. Foram grandes vitórias. A SS queria que tudo fosse mantido em segredo, e viola, tudo está em segredo. Nenhuma acusação será apresentada, os Democratas não farão nada (como sempre) e as coisas seguirão seu caminho alegremente.
Minha compreensão dos serviços em nuvem sugere que essas mensagens de texto ainda estão por aí, na nuvem, e que, se o congresso realmente as quisesse, provavelmente poderia obtê-las. Eu me pergunto o quanto eles querem obtê-los, e meu palpite é que não. O Blob protege a si mesmo e nunca irá atrás da SS. Tudo isto será varrido para debaixo do tapete, tal como JFK, e os meios de comunicação alegremente obedientes farão a sua parte, como sempre.
Comparando a eliminação de algumas mensagens de texto relacionadas com a “insurreição” de 6 de Janeiro, que foi, na pior das hipóteses, um pequeno motim e um golpe, com a supressão de provas relacionadas com o assassinato do Presidente Kennedy, que foi um verdadeiro golpe de Estado e mudou o curso da história, é ridículo.
Além disso, não entendo por que o livro “JFK and the Unspeakable”, de James Douglass, é consistentemente elogiado (o artigo acima o chama de “bom livro”). Li este livro no ano passado e, infelizmente, não é um bom livro. Embora apresente uma ampla gama de fatos interessantes, o livro é muito desorganizado, escrito de forma circular, sem estrutura ou pensamento linear. É matéria-prima sem conversão em argumento ou caso sólido.
Acho que seria melhor gastar o tempo de James Di Eugenio escrevendo o livro definitivo sobre o assassinato de JFK.
Verdadeiro. É um insulto obsceno ao legado de JFK fazer tal comparação.
O comitê J6 não tem muito, e essa coisa de mensagem de texto é apenas um espetáculo secundário para continuar a chamar a atenção.
Eles precisam fazer com que Tony Ornato testemunhe pessoalmente sob juramento, ou então o testemunho de Hutchinson sobre os acontecimentos será boato. Ele pode negar isso à mídia, mas negará sob juramento?
O testemunho sob juramento realmente significa alguma coisa para essas pessoas? Embora seja suposto, tenho fortes dúvidas.
A Comissão 1-6 também deveria procurar não apenas mensagens de texto do Serviço Secreto, mas também as transmissões áudio da Casa Branca do Serviço Secreto.
A Comissão Warren também não conseguiu recuperar as gravações de áudio da SS relacionadas ao assassinato do presidente Kennedy.
Suponha que…
“… O chefe de gabinete, Mark Meadows, avisou-a com quatro dias de antecedência que “as coisas podem ficar muito, muito ruins no dia 6 de janeiro”.
… é uma mentira do mentiroso Meadows!
Isto, para colocar o foco num assessor de 26 anos, e direcionar a investigação para longe do antigo Tesouro – agora Homeland.
E Garland agora está muda e demorada…
Oh, que teia emaranhada eles tecem...
Penso que o republicano Merrick Garland, de longa data, foi escolhido especificamente para obstruir e retardar qualquer investigação sobre a administração S. anterior. A anterior administração Democrata protegeu os criminosos de guerra e os perpetradores da maior fraude na história do dinheiro, o anterior presidente Democrata protegeu os criminosos Irão/Contras, por isso é uma espécie de tradição, eu acho.
Paralelamente, não creio que seja coincidência que o todo a mídia corporativa retém rotineiramente grande quantidades de informações altamente significativas do público.
São empresas transnacionais que negociam em diversas bolsas. Eles possuem uma grande quantidade de ativos em diversas categorias, como imóveis. Eles costumam usar empresas de fachada falsas. Não são redes de notícias, são redes de engano e crime.
Bingo
Exatamente!