Perdoando dívidas: antigas analogias para os EUA

A função dos decretos de cancelamento de dívidas era restaurar o equilíbrio socioeconómico, escreve Eva von Dassow. Isso incluía a desigualdade, de modo que o ciclo de endividamento para sobreviver foiould recomeçar. 

By Eva von Dassow 
University of Minnesota

Sa dívida de empréstimos estudantis é uma das formas de dívida mais pesadas na América hoje. De acordo com estatísticas frequentemente citadas, aproximadamente 43 milhões de americanos têm dívidas de empréstimos estudantis, no valor cumulativo de cerca de US $ 1.7 trilhões.

Os custos exorbitantes do ensino superior nos Estados Unidos, combinados com o facto de as credenciais educacionais servirem como um bilhete para um emprego digno, exigem que muitos estudantes contraiam empréstimos que os acompanham muito depois da formatura – e que são quase impossíveis de obter. quitação em falência.

Conseqüentemente, os apelos ao cancelamento da dívida de empréstimos estudantis por meio de ação legislativa ou executiva continuam se intensificando, e espera-se que o presidente Joe Biden responda solicitar cancelamento de algum valor, apesar dos argumentos contra qualquer amnistia geral da dívida.

No entanto, esta mesma política está inscrita o Sino da Liberdade dos EUA. “Proclamar liberdade em toda a terra a todos os seus habitantes!” declara, citando o livro bíblico de Levítico, 25:10. A palavra hebraica traduzida como “liberdade”, “deror”, na verdade refere-se à anistia da dívida.

No mundo da Bíblia, era costume cancelar todas as dívidas não comerciais de tempos em tempos. Como um estudioso do antigo Oriente Próximo, li muitas tabuinhas cuneiformes que registram como as pessoas da época – como os americanos de hoje – muitas vezes se endividavam para fazer face às despesas de subsistência. Eles poderiam hipotecar suas propriedades para manter um teto sobre suas cabeças, apenas para descobrir que os juros cada vez maiores tornavam impossível pagar o principal.

Enfrentavam o risco adicional da servidão por dívida: as pessoas que não tivessem bens suficientes para garantir as suas dívidas teriam de penhorar os seus dependentes ou mesmo a si próprios aos seus credores. Seus credores tornaram-se assim seus senhores, e aqueles que foram prometidos por dívidas foram efetivamente escravizados, a menos e até que fossem resgatados. Um decreto de anistia da dívida limparia a lousa, libertando as pessoas da escravidão e restaurando a sua liberdade, bem como a sua fortuna.

Reis limpam a lousa

Os primeiros exemplos registrados dessa prática vêm da antiga Suméria, uma terra no sul do que hoje é o Iraque. Urukagina, governante da cidade de Lagash por volta de 2400 a.C., decretou uma anistia de dívida logo após chegar ao poder, liberando pessoas que viviam em servidão por dívida para voltarem para casa e até mesmo esvaziando as prisões. Na língua suméria, esta anistia foi denominada “Amargi” – “voltar para a mãe” – pois restaurou as pessoas às suas famílias.

Urukagina não foi o primeiro a emitir tal decreto, e ele já pode ter se tornado tradicional em sua época. A prática de decretar anistia de dívidas está amplamente documentada nos reinos de língua semítica da Síria e da Mesopotâmia durante o início do segundo milênio a.C.

A anistia da dívida era rotineiramente desencadeada pela morte de um governante: seu sucessor seria levante uma tocha dourada e decreto “anduraru,” ou “restauração” – o equivalente acadiano do hebraico “deror.” O objetivo declarado de tais decretos era estabelecer ou restabelecer o patrimônio. O principal dever de um rei era manter “justiça e equidade”, como Hamurabi da Babilônia afirmou fazer ao promulgar suas leis em torno do 1750 BC

Embora os empréstimos a juros não fossem considerados injustos, as dívidas que privavam as famílias da sua propriedade e liberdade criavam desigualdades que tinham de ser remediadas. Um decreto de “anduraru” restaurou a equidade, a liberdade e a propriedade familiar, cancelando dívidas contraídas para subsistência – incluindo impostos atrasados ​​devidos ao Estado – enquanto deixava as dívidas comerciais intocadas.

Quando Hamurabi estava no leito de morte, seu filho Samsu-iluna assumiu o poder e emitiu um decreto remissão de dívidas não comerciais, cancelamento de atrasos e proibição de sua cobrança; assim, ele declarou: “Estabeleci a restauração em toda a terra”.

Um decreto de restauração também poderia ser emitido para resolver crises políticas ou económicas. O usurpador ou conquistador, tendo submetido um povo ao seu governo, poderia estabelecer a sua “restauração”, tanto remitindo dívidas como permitindo que aqueles capturados durante as hostilidades fossem libertados. O próprio Hamurabi fez isso ao conquistar o reino de Larsa, que fazia parte da antiga Suméria.

Detalhe de um relevo do rei Hamurabi diante do deus-sol Shamash, de uma estela de pedra inscrita com sua proclamação de leis e dedicada por volta de 1750 aC, descoberta em Susa, no atual Irã. (DEA/G. Dagli Orti/DeAgostini via Getty Images)

Assim, o conquistador poderia se apresentar como um libertador, colocando em ordem um reino desordenado. A ideia era devolver os habitantes da terra à sua condição original, antes de incorrerem em dívidas, perderem a sua propriedade ou perderem a sua liberdade.

No final, não tão indulgente

A emissão de decretos de cancelamento de dívidas era esporádica, não periódica, por isso nunca se sabia quando iria ocorrer. Mas todos sabiam que isso aconteceria mais cedo ou mais tarde. Os financiadores preparar-se-iam, portanto, para esta eventualidade, para evitar perdas sempre que as dívidas fossem perdoadas abruptamente e a sua cobrança fosse proibida. Usaram vários métodos para proteger as transacções e os investimentos da remissão da dívida – porque, caso contrário, quem ofereceria crédito aos necessitados?

Eles desenvolveu ficções jurídicas disfarçar empréstimos hipotecários, servidão por dívida e similares como contratos de outros tipos, evitando o seu cancelamento por decreto. O decreto de Ammi-Saduqa, um rei da Babilónia no século XVII a.C., proíbe explicitamente tal subterfúgio, mas a regulamentação estava um passo atrás dos empresários. Instrumentos financeiros inteligentes imunizaram a dívida da amnistia e mantiveram o crédito, bem como o lucro, a fluir.

Em última análise, um programa para cancelamento periódico de dívidas foi desenvolvido na lei bíblica. O Livro do Deuteronômio exige a remissão de dívidas entre os israelitas a cada sete anos, usando o termo “Semittah” – “remissão” – e estipulando que todo credor deveria remir a dívida que lhe era devida. O Livro do Levítico acrescenta a exigência de proclamar anistia, hebraico “deror”, após cada sétimo ciclo de sete anos, restaurando cada israelita à sua propriedade e família no 50º ano – o jubileu ano. Reconhecendo que uma anistia previsível da dívida apenas facilitaria o planejamento dos credores, Deuteronômio 15: 9 adverte contra a recusa de emprestar à medida que o sétimo ano se aproxima.

Os autores bíblicos devem ter tido alguma experiência com os esforços dos credores para fugir à exigência de remissão de dívidas. De acordo com o livro de Jeremias, quando Zedequias, o último rei de Judá, decretou “deror”Em face da invasão babilônica de 587 aC, os credores concordaram em libertar seus companheiros judeus escravizados e, em seguida, encontraram maneiras de forçá-los a voltar à escravidão.

Não foi apenas o propósito ostensivo dos decretos de remissão de dívidas derrotado por instrumentos de crédito criativos, o verdadeiro propósito de tais decretos não era resolver os problemas que os tornavam necessários. As pessoas ainda precisariam de se endividar para sobreviver, pagar os seus impostos e manter um tecto sobre as suas cabeças. Eles ainda correriam o risco de empobrecimento, servidão por dívida e eventual escravização. O cancelamento esporádico da dívida não eliminou o endividamento crónico, nem foi essa a intenção.

Em vez disso, a função de tais decretos era restaurar o equilíbrio socioeconómico – e a base tributária – o suficiente para que o ciclo de contrair empréstimos para sobreviver pudesse recomeçar. Num certo sentido, a amnistia da dívida serviu, na verdade, para restaurar a sociedade ao seu estado ideal de desigualdade, para que voltasse sempre a precisar do mesmo remédio.

Vale a pena considerar essa dinâmica em meio a pedidos de cancelamento de dívidas de empréstimos estudantis. Certamente uma anistia de dívida estudantil beneficiaria milhões cujas vidas estão sujeitas aos juros de empréstimos que contraíram na esperança de que um diploma lhes garantisse um emprego remunerado. Não faria nada resolver os problemas que tornam necessário contrair tal dívida.

Enquanto o ensino superior for tratado simultaneamente como um bem privado e uma exigência de emprego, as pessoas continuarão a precisar de contrair dívidas para obterem diplomas. Então o mesmo remédio deverá ser aplicado novamente.

Eva von Dassow é professor associado de História Antiga, Universidade de Minnesota.

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.