Fomos alertados durante décadas sobre a marcha da morte em que estamos por causa do aquecimento global. E, no entanto, a classe dominante global continua a empurrar-nos para a extinção.
Nosso futuro climático – por Sr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost. com
Tele na semana passada viu um recorde ondas de calor através da Europa. Incêndios florestais devastaram Espanha, Portugal e França. Os bombeiros de Londres experimentaram a sua dia mais movimentado desde a Segunda Guerra Mundial. O Reino Unido viu a sua dia mais quente no registro de 104.54 Fahrenheit (40.3C).
Na China, mais de uma dúzia de cidades emitido o “alerta de calor mais alto possível” neste fim de semana com mais de 900 milhões de pessoas na China duradouro uma onda de calor escaldante, juntamente com graves inundações e deslizamentos de terra em grandes áreas do sul da China. Dezenas de pessoas morreram. Milhões de chineses foram deslocados. As perdas econômicas chegam a bilhões de yuans.
As secas, que destruíram colheitas, mataram animais e forçaram muitos a abandonarem as suas casas, estão a criar uma fome potencial no Corno de África. Mais de 100 milhões de pessoas nos Estados Unidos estão sob alertas de calor em mais de duas dúzias de estados, com temperaturas entre 90 e 100. Incêndios florestais destruíram milhares de acres na Califórnia. Mais de 73 por cento dos Novo México está a sofrer uma seca “extrema” ou “severa”. Milhares de pessoas tiveram que fugir de um rápido incêndio perto de Parque Nacional de Yosemite no sábado e 2,000 residências e empresas ficaram sem energia.
[Relacionadas: Megafires do Novo México marcam ponto de viragem]
Não é como se não tivéssemos sido avisados. Não é como se nos faltassem provas científicas. Não é como se não pudéssemos ver a degeneração ecológica constante e a extinção de espécies. E ainda assim, não agimos. O resultado será a morte em massa, com vítimas que superam os ataques assassinos do fascismo, do estalinismo e da China de Mao Zedong combinados.
A resposta desesperada é queimar mais carvão, especialmente com o custo crescente do gás natural e do petróleo, e prolongar a vida útil das centrais nucleares para sustentar a economia e produzir ar fresco. É uma resposta autodestrutiva. O presidente Joe Biden tem aprovou mais novas licenças de perfuração de petróleo do que o ex-presidente Donald Trump. Assim que começarem os cortes de energia, como na Índia, as ondas de calor terão um impacto terrível.
“Metade da humanidade está na zona de perigo, devido a inundações, secas, tempestades extremas e incêndios florestais”, Secretário Geral da ONU, António Guterres disse aos ministros de 40 países reunidos para discutir a crise climática em 18 de julho. “Nenhuma nação está imune. No entanto, continuamos a alimentar o nosso vício em combustíveis fósseis.”
“Temos uma escolha”, acrescentou. “Ação coletiva ou suicídio coletivo.”
A Era do Antropoceno – a idade dos humanos, que causou extinções de espécies vegetais e animais e a poluição do solo, do ar e dos oceanos – está a acelerar. O nível do mar está a subir três vezes mais rápido do que o previsto. O gelo ártico está desaparecendo a taxas imprevistas. Mesmo que paremos hoje as emissões de carbono – já atingimos 419 partes por milhão – as concentrações de dióxido de carbono continuarão a subir até 550 ppm devido a calor preso nos oceanos. As temperaturas globais, mesmo nos cenários mais optimistas, irá crescer por pelo menos mais um século. Isto pressupõe que enfrentemos esta crise. A terra está se tornando inóspito para a maior parte da vida.
Recuando para compostos
Inundações na região de Piura, no Peru, 2017. (Ministério de Defesa do Peru, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
A temperatura média global aumentou cerca de 1.1 Celsius (1.9 graus Fahrenheit) desde 1880. Estamos nos aproximando de um ponto de inflexão of Graus Celsius 2 quando a biosfera se tornar tão degradada, nada nos poderá salvar.
A classe dominante negou durante décadas a realidade da crise climática ou reconheceu a crise e nada fez. Caminhamos sonâmbulos para a catástrofe. Registrar ondas de calor. Secas monstruosas. Mudanças nos padrões de chuva. Declinante rendimentos das culturas. O derretimento das calotas polares e geleiras resultando em elevação do nível do mar. Alagamentos. Incêndios florestais. Pandemias. O quebra de cadeias de abastecimento. Migrações em massa. Desertos em expansão. O acidificação dos oceanos que extingue a vida marinha, fonte de alimento para milhares de milhões de pessoas. Loops de feedback veremos uma catástrofe ambiental agravar outra catástrofe ambiental. A divisão será não linear. Estes são os arautos do futuro.
A coesão social e o Estado de direito desintegrar-se-ão. Isto está a acontecer em muitas partes do Sul global. Um aparelho implacável de segurança e vigilância, juntamente com uma polícia fortemente militarizada, transformará as nações industrializadas em fortalezas climáticas para impedir a entrada de refugiados e evitar revoltas de um público cada vez mais desesperado. Os oligarcas governantes retirar-se-ão para complexos protegidos onde terão acesso a serviços e comodidades, incluindo comida, água e cuidados médicos, negados ao resto de nós.
Votar, fazer lobby, apresentar petições, doar a grupos de lobby ambiental, campanhas de desinvestimento e protestos para forçar a classe dominante global a enfrentar a catástrofe climática não se mostraram mais eficazes do que os apelos supersticiosos das vítimas da escrófula a Henrique VIII para que as curasse com um toque real. Em 1900, a queima de combustíveis fósseis – principalmente carvão – produziu cerca de 2 bilhões de toneladas de dióxido de carbono por ano. Esse número triplicou em 1950. Hoje o nível é vezes 20 superior ao valor de 1900. Durante os últimos 60 anos, o aumento do CO2 foi cerca de 100 vezes mais rápido do que a Terra experimentou durante a transição da última era glacial.
3 modelos futuros
Demonstração da Extinction Rebellion em Melbourne, Austrália, 22 de março de 2021. (Matt Hrkac, Flickr, CC BY 2.0)
A última vez que a temperatura da Terra subiu 4 graus Celsius, as calotas polares não existiam e os mares estavam centenas de metros acima dos seus níveis actuais.
[Você pode assistir minha entrevista em duas partes com Roger Hallam, o cofundador do grupo de resistência Rebelião de Extinção, sobre a emergência climática aqui e a aqui.]
Existem três modelos matemáticos para o futuro: uma extinção massiva de talvez 70% da população humana e depois uma estabilização difícil; extinção de humanos e da maioria das outras espécies; uma reconfiguração imediata e radical da sociedade humana para proteger a biosfera. Este terceiro cenário depende da interrupção imediata da produção e do consumo de combustíveis fósseis, da conversão para uma dieta baseada em vegetais para acabar com a indústria de pecuária – um contribuidor quase tão grande para os gases com efeito de estufa como a indústria dos combustíveis fósseis – tornando os desertos mais verdes e restaurando as florestas tropicais.
Sabíamos há décadas o que o aproveitamento de cem milhões de anos de luz solar armazenada na forma de carvão e petróleo faria ao clima. Já na década de 1930 Engenheiro britânico Guy Stewart Callendar sugeriu que o aumento do CO2 estava aquecendo o planeta. No final da década de 1970 até a década de 1980, cientistas de empresas como Exxon e a concha determinou que a queima de combustíveis fósseis estava contribuindo para o aumento da temperatura global.
“Há preocupação entre alguns grupos científicos de que, uma vez mensuráveis, os efeitos poderão não ser reversíveis e pouco poderá ser feito para corrigir a situação a curto prazo”, disse um relatório de 1982. briefing interno para a administração da Exxon anotada.
Da NASA Dr. James Hansen disse o Senado dos EUA em 1988 que a acumulação de CO2 e outros gases estava por detrás do aumento do calor.
Mas em 1989, a Exxon, a Shell e outras empresas de combustíveis fósseis decidiram que os riscos para os seus lucros decorrentes de grandes restrições à extracção e ao consumo de combustíveis fósseis eram inaceitáveis. Eles investiram em lobby pesado e no financiamento de faux pesquisa e propaganda fakes desacreditar a ciência sobre a emergência climática.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Gostaria de perguntar a todos aqueles que agora gritam sobre os lucros das empresas de petróleo e gás se vão continuar a gritar quando os gigantes das energias renováveis revelarem as suas próprias margens de lucro. Ou não pensam que a multidão de Davos está a promover uma agenda verde para os lucros? E será que algum jornalista se preocupará em reportar sobre o lado negativo desta panaceia verde? Por exemplo, “para ver a luz do dia – a produção de energias renováveis requer enormes cargas de gás natural, petróleo, carvão, minerais e commodities…. Por exemplo, a fabricação de turbinas eólicas requer milhares de toneladas de níquel e minerais de terras raras. . …A energia solar fotovoltaica requer enormes quantidades de prata, inacreditavelmente, um processo que também consome… combustíveis fósseis em enormes quantidades, incluindo o fabrico do equipamento mineiro necessário. Além disso, assim que as energias renováveis em grandes quantidades são adicionadas a qualquer rede eléctrica, os custos aumentam – e não diminuem – uma vez que têm de ser apoiados por centrais térmicas alimentadas a combustíveis fósseis….. Por favor, compreendam e aceitem que quanto mais energias renováveis forem adicionadas, mais energias renováveis serão adicionadas. gás natural necessário. As pessoas não aceitam cortes de energia e muito menos apagões, por isso as barreiras aos combustíveis fósseis são obrigatórias.”
https://thesaker.is/europe-hypnotized-into-war-economy/
A ideia deveria ser eventualmente substituir os combustíveis fósseis por energias renováveis.
Tenha piedade, se uma empresa não conseguir o acordo de extração de lítio que deseja, ela expulsará o presidente de uma nação?
Foi como se uma democracia subitamente exigisse um rei? E, uma vez instalado o Rei Globalização, não será ele sempre vá embora?! Os estudantes de economia podem ter descoberto tudo isso; mas ontem, AFAIC, John Kiriakou fez a Steve Grumbine a pergunta das perguntas…
Eu sei como as coisas vão um pouco. Os MMTers dirão que podemos fazer o que quisermos. Mas alguns dias eu apenas sento e fico maravilhado com a forma como a Rússia e a China concordaram com o uso do SWIFT em primeiro lugar. Eles não tiveram outra escolha? Um monte grande parte dos grãos está saindo, mas o atraso no SWIFT [mesmo com a perspectiva de fome] sem muita agitação poderia ter retardado o processo!! Sim, sei que a escolha de usar o SWIFT veio com a compra de nossos títulos (o que achamos muito legal), mas mesmo assim? De certa forma, é como algo saído da teoria da conspiração maluca do capacete azul. Não é? Ou talvez mais parecido com a coisa chamada técnica Jacques Ellul escreveu sobre?
A raiz de todo mal não é brincadeira. E a escravidão internacional se parece.
No “Dia de Ano Novo de 2050” [McCoy, CN] o que teremos que trocar por empilhadeiras (para nos ajudar do o que nós queremos)?
“Hesitação na ação climática e qualquer retorno ao status quo. . . é o suicídio da espécie, da nossa espécie.” Sim, é Mons. Além de surreal.
É claro que a indústria dos combustíveis fósseis e a classe dominante merecem censura por lançarem dúvidas sobre a ciência climática, mas e os cidadãos comuns que foram enganados pela sua propaganda e depois decidiram apostar que a ciência estava errada? Decidiram efectivamente que, se as alterações climáticas fossem um mito, poderiam continuar como antes, sem consequências adversas para si próprios ou para as gerações futuras, ao passo que, se fossem reais, poderiam continuar como antes, com as gerações futuras a suportar as consequências.
Quanto ao engenheiro britânico Guy Stewart Callendar, que sugeriu na década de 1930 que o aumento do CO2 estava aquecendo o planeta, a cientista, inventora e ativista dos direitos das mulheres norte-americana Eunice Foote fez o mesmo na década de 1850, em seu artigo “Circunstâncias que afetam o calor dos raios solares” ( 1856).
Parece que ultrapassamos o limite. Qualquer coisa feita a partir de agora é muito pouco e muito tarde. Período.
Meu Deus! Essa imagem do título é angustiante. Obrigado Chris, uma das poucas vozes da razão, como sempre.
Obrigado por outro artigo apaixonado e preciso sobre o futuro sombrio deste planeta. Por mais que concorde com as soluções que sugeriu – acabar com a utilização de combustíveis fósseis, etc. – isto não é suficiente. A única resposta à emergência climática é a destruição imediata e permanente do sistema económico, ou seja, o fim do modelo capitalista. Está tudo claramente explicado no livro de Richard Smith “Capitalismo Verde – O Deus que Falhou” (publicado pela World Economics Association, 2016). Até acabarmos com o consumo em massa e a produção de bens e produtos inúteis que são descartáveis em vez de reutilizáveis/duradouros (todos essenciais para a necessidade do capital de expansão infinita e obtenção de lucros), o planeta está condenado. E porque não vejo qualquer sinal do colapso do capitalismo e da sua substituição por uma sociedade baseada nas necessidades humanas e na utilização sustentável dos recursos da terra, devo admitir que tenho a opinião de que estamos todos condenados e não há nada que vá evitar que isso aconteça. Tenho pena dos nossos filhos que vão sofrer terrivelmente.
Procure a curva de crescimento bacteriano no Google. Clique nas imagens. Várias centenas de representações do fenômeno aparecerão para sua inspeção.
As relações representadas entre população, recursos e produtos finais tóxicos ao longo do tempo são válidas para qualquer espécie e, de fato, para todas as espécies tomadas como um todo no planeta Terra.
As “recompensas” finais do crescimento desenfreado serão sempre o esgotamento dos recursos e a acumulação letal de venenos até ao ponto em que o crescimento abranda, acaba por parar e começa o fenómeno inverso denominado “fase de morte”.
Os humanos e o seu número neste planeta de recursos finitos descreverão essa curva como todos os outros seres vivos. A vantagem que temos sobre o resto da natureza é que, supostamente, podemos observar o mundo real e reagir a ele de maneiras que podem prolongar a nossa estadia aqui na forma de uma espécie viável em reprodução. A chave é LIMITAR o nosso consumo de recursos e atrasar a acumulação de produtos finais tóxicos no nosso ambiente (o excesso de calor do aquecimento global pode ser considerado um deles, além de todas as toxinas químicas e venenos que geramos sem cautela), desacelerar o nosso crescimento taxa (daí a nossa taxa de consumo de recursos finitos) e persistir por um longo período de tempo.
Podemos disparar tudo de uma vez por meio do consumo indisciplinado e descontrolado das riquezas da Terra, e nossa população cairá devido à guerra, às doenças, à fome e a todas as outras manifestações dos quatro cavaleiros do Apocalipse, ou poderíamos ter (poderia já será tarde demais!) limitámos as nossas exigências em termos de recursos e de reprodução ilimitada, limitados apenas pelas crises depois de estas aparecerem – mesmo quando tivemos sinais de alerta inequívocos, para além da nossa alegada capacidade de fazer observações, perceber tendências a longo prazo, formular previsões e tomar ações lógicas para evitar desastres.
A triste verdade é que a nossa natureza é tão egoísta que inevitavelmente exigimos gratificação imediata à custa das consequências a longo prazo e do desastre final. Conhecendo a natureza humana, qualquer realista preveria que a raça humana nunca responderá limitando as suas opções e consequências agora, antes que o desastre aconteça. Além da ferramenta do pensamento racional, também temos a falha trágica do autoengano ilimitado. Em vez de raciocinar, preferimos racionalizar o caminho bastante previsível para a perdição e, a longo prazo, para a nossa própria extinção.
Então, nos vemos em outra vida, irmão, porque esta está condenada por nossas próprias falhas trágicas que nunca aceitaremos. Talvez os nossos descendentes restantes possam descobrir outro planeta habitável com o novo telescópio Web e orientá-lo para o processamento de recursos com a mesma eficiência com que mastigamos e cuspimos a Mãe Terra. No entanto, duvido.
“A resposta desesperada é queimar mais carvão, especialmente com o aumento do custo do gás natural e do petróleo, e prolongar a vida útil das usinas nucleares para sustentar a economia e produzir ar fresco. É uma resposta autodestrutiva.”
O prolongamento da vida útil das centrais nucleares tem uma pegada de carbono minúscula em comparação com a quantidade de petróleo, gás ou carvão substituídos. Escusado será dizer que a produção de instalações para energia eólica e solar é menos insignificante. Assim, o autor adicionou-o gratuitamente à “resposta desesperada”. Eu acrescentaria que se eu acreditasse na visão apocalíptica de “uma morte massiva de talvez 70 por cento da população humana”, os problemas com a energia nuclear seriam minúsculos. Além disso, os países do Sul global começaram a abraçar a energia nuclear, por exemplo, o Egipto planeia uma enorme central, mesmo quando investe em energias renováveis, e há projectos em várias fases no Bangladesh, na Índia, etc.
As visões apocalípticas têm de ser acompanhadas de soluções realistas, e isso significa soluções que permitam ao Sul global sair da pobreza. Talvez o Bangladesh, a Índia, a África, etc., não sejam tão pobres como antes, mas necessitam definitivamente de mais mobilidade, de bens industriais e até de alimentos. O purismo dos objectivos de “emissão zero” cega a muitos tipos de soluções que diminuem as emissões de CO2 a um custo muito mais baixo, embora não a zero. O exemplo mais fácil de entender são os carros híbridos, com consumo de combustível de aproximadamente metade dos carros normais, em comparação com os carros elétricos. A diferença de custo entre carros híbridos e normais é muito pequena, talvez dez por cento, em comparação com quarenta e cinquenta por cento dos veículos eléctricos, e a utilização de lítio potencialmente escasso é muitas vezes menor. Assim, os híbridos poderiam ser realistas em toda a divisão Sul-Norte, pagar a diferença de custos com poupanças de combustível e reduzir as emissões globais de CO2 relacionadas com o transporte de pessoas.
No espírito da solução híbrida, o plano de expandir enormemente a produção solar e eólica, equilibrando a sua produção intermitente com gás natural, parece correcto, reduzindo as emissões de CO2 agora, enquanto o equilíbrio pode ser feito mais tarde com uma combinação de tecnologias novas e antigas. No entanto, foi monumentalmente sabotado pela guerra na Ucrânia provocada pelo Ocidente. Para a Europa, afastar-se desse plano requer recursos monumentais, nomeadamente para comprar GNL a preços cerca de seis vezes superiores aos do gás ideologicamente incorrecto da Rússia, remodelar centrais a carvão, obter carvão para elas de todo o mundo, desactivar parte da indústria e e, por último, mas não menos importante, a expansão das compras de armas, cereja no topo do bolo que vale cem mil milhões de euros só na Alemanha. Um bilião de euros desperdiçado afasta-nos ainda mais das soluções reais.
Obrigado Chris pelo seu artigo fundamentado. Aqueles que negam as alterações climáticas deveriam simplesmente fumar um cigarro e relaxar…
Blá, bla, bla. Um denunciante supera outro. Mas ninguém ofereceu ideias para lidar com o que cada um descreve com tanta eloquência. O que nós vamos fazer? Essa é a questão com a qual deveríamos estar lidando. É incrível para mim que peças como esta que você escreve, Chris, e que Robert Reich escreve, e Noam Chomsky e Thom Hartmann e Michael Moore e similares não sejam acompanhadas por conversas sérias sobre como sair da marcha da morte que estamos sobre. Você não poderia, por favor, abrir essa conversa?
Começarei sugerindo que lidemos primeiro com o que é mais causal para o nosso mal-estar, que seria resolvido se tivéssemos algum tipo de UBI onde cada pessoa civilizada no mundo tivesse comida, abrigo, educação e cuidados de saúde suficientes para nos tirar desta situação. o aperto mortal em que nos encontramos devido à crescente divisão entre os que têm e os que não têm nesta era do estágio final do capitalismo em que nos encontramos. Até chegarmos a um equilíbrio mais equilibrado, onde a sobrevivência não seja a questão principal para tantas pessoas , estamos presos ao que temos. A maneira de conseguir isso seria o que sugeri aqui antes, que precisamos de poder para o povo porque os governos estão implodidos demais para fazê-lo. De volta à ideia de um Conselho de Sabedoria ad hoc, você poderia começar, onde você escolhe uma pessoa, vocês dois escolhem a terceira, os três a quarta, até obter um grupo das pessoas mais respeitadas e todos ouvirem o que você faria se você governasse o país - e o mundo. UBI para todos seria a primeira coisa que eu colocaria na Caixa de Sugestões que estaria aberta a todos para ideias e conversas sobre o que é passado ao Conselho de Sabedoria. Isso é possível agora. Graças à nossa tecnologia moderna, você poderá fazer isso em questão de dias. Não?
Sim. Todas as coisas viáveis e factíveis. O maior obstáculo é conseguir que milhões, ou mesmo milhares de milhões, de pessoas compreendam e ajam de forma colectiva e cooperativa.
Chris deixou bem claro que pessoas como você e eu deveriam (devem) sair na rua com uma placa e começar a fazer barulho. A responsabilidade fica conosco.
Talvez o Reverendo Hedges, como muitos outros profetas de esquerda contemporâneos, acredite que descrições cada vez mais vívidas e desmoralizantes da nossa situação irão gerar força e coragem nas massas para lutar pela mudança. É como pregar a crucificação sem ressurreição. Até onde teria chegado o movimento de Jesus com tal “evangelho”?
E, no entanto, sendo a maior parte do que Chris disse verdade, a população humana do planeta aproxima-se rapidamente dos 8 mil milhões. E todos nós queremos participar da boa vida do homem moderno: o calor e o frescor e o abrigo conforme desejado, comida em abundância, viagens conforme desejado, trabalho fácil (relativo) em comparação com a nossa história, vida longa em média, etc.
Todas as coisas tidas como certas no “Ocidente”… todos na terra as querem e por que razão não as deveriam ter? Então você vê? Não é a classe dominante; somos nós, o público. Queremos/exigimos a nossa vida moderna e revoltar-nos-emos se ela for tirada. Veja o que está a acontecer no Sri Lanka, na revolta dos agricultores holandeses, nas revoltas deste próximo Inverno em toda a Europa Ocidental sem gás, para ver como será a “transição” se a “classe dominante” exagerar.
“Este terceiro cenário depende de uma interrupção imediata da produção e do consumo de combustíveis fósseis, da conversão para uma dieta baseada em vegetais para acabar com a indústria da pecuária – um contribuinte quase tão grande para os gases com efeito de estufa como a indústria dos combustíveis fósseis – tornando os desertos mais verdes”. e restaurar florestas tropicais.”
Nenhuma menção aos militares?
O único problema com a pecuária são as CAFOs, que enfaticamente não são pecuárias, mas fábricas. Estou farto de ver vacas sendo culpadas pela estupidez humana. Gostaria de lembrar a Hedges que havia milhões de búfalos nas Grandes Planícies antes de os europeus idiotas chegarem para matar os búfalos em massa e arar as planícies. Não só não contribuíram para as alterações climáticas, como sequestraram enormes quantidades de carbono através do pisoteio das gramíneas, uma acção que pode ser reproduzida com o pastoreio rotativo.
Sim, nenhuma menção aos militares, nenhuma menção às quantidades grotescas de energia usadas por alguns americanos (um amigo da classe alta me disse que a conta mensal de eletricidade de Dick Cheney era de US$ 20,000 mil décadas atrás), o uso de combustíveis fósseis para a chamada recreação , o uso de combustíveis fósseis para a construção de “renováveis” que perdem energia líquida e todas as outras verdades inconvenientes. Aqueles que escrevem sobre as alterações climáticas precisam de pensar seriamente sobre o quanto ELES (e todos nós) estão dispostos a abandonar o seu modo de vida que consome muita energia e a regressar a algo que se assemelhe à sustentabilidade.
“uma suspensão imediata da produção e do consumo de combustíveis fósseis” significa essencialmente o fim das forças armadas.
Você mencionou o declínio dos rendimentos, mas os principais departamentos de grãos em todo o mundo continuam a AUMENTAR os rendimentos de grãos. O USDA, a Conab no Brasil, a FAO na ONU mudaram a forma de calcular os rendimentos médios. Cerca de uma década atrás, eles descartaram a média móvel padrão, uma vez que ela não estava subindo rápido o suficiente, então recorreram a um gráfico de pontos de dispersão que remontava a cerca de 100 anos. A linha média continua até ao infinito, por isso, todos os anos, eles elevam a chamada média para um novo limite máximo, o que, no papel, garante ao mundo que temos muitos cereais disponíveis.
Há apenas algumas semanas, a soja aqui nos EUA estava a poucos centavos do máximo histórico, apesar do USDA prever um excedente muito confortável. O milho também esteve próximo do máximo histórico, com um superávit igualmente confortável. Mesmo agora, com o clima quente em toda a cintura de cereais dos EUA e da UE, os comentários sobre os cereais centram-se quase exclusivamente nas questões de exportação da Ucrânia e da Rússia. A colheita de trigo do Kansas é um desastre e, no entanto, os preços futuros estão a cair à medida que os fundos destroem as matérias-primas, o que apenas permite que os comerciais aumentem as margens de lucro para níveis recordes.
Com o clima mundial louco, por esta altura do próximo ano, poderá haver quase um bilhão de pessoas com fome ou coisa pior e ainda assim ninguém parece nem um pouco desanimado. Algo estranho está acontecendo quando ficamos sem comida e ninguém percebe.
Não estamos ficando sem comida, mas sim desperdiçando-a. Só os EUA deitam fora 60% do seu abastecimento alimentar todos os dias. O problema é o acesso. O mundo moderno já tem a capacidade e a capacidade de alimentar todos os seres humanos na Terra há décadas. O controlo dos meios de produção e distribuição, como sempre, é a questão.
Aparentemente, a Alemanha decidiu reabrir centrais a carvão para compensar a perda de gás natural russo, quando poderia ter decidido manter abertas as duas centrais nucleares restantes. Eu culpo o lobby ambiental por acreditar no mito de que de alguma forma a energia eólica e solar podem de alguma forma substituir todo o nosso uso de combustíveis fósseis sem energia nuclear de carga base limpa
Os reatores nucleares são muito caros para construir e muito, muito, muito perigosos. Também utilizam enormes quantidades de água, e a água está a tornar-se cada vez mais escassa. Definitivamente não é a resposta. Temos de reduzir drasticamente o consumo de electricidade, bem como o consumo de combustíveis fósseis. É o único caminho.
Senhor Oetting, o governo alemão planeia não só reabrir algumas centrais eléctricas a carvão, mas também manter as centrais nucleares a funcionar durante mais tempo do que o planeado (e algumas pessoas já estão a pedir que as que foram encerradas sejam reabertas). iniciado). Isto não será muito útil em qualquer escassez actual – criada por esses mesmos políticos e os seus capangas. E é certamente verdade que as fontes renováveis de energia poderiam e deveriam substituir os combustíveis fósseis e nucleares - se ao menos fossem feitos esforços sérios para reduzir o desperdício de consumo. Mas há poucos sinais disso!
As crises energéticas grosseiramente exacerbadas pelas sanções ao conflito na Ucrânia, que surgiram na sequência das perturbações pandémicas globais, tornaram as preocupações ambientais politicamente irrelevantes, excepto como cobertura para a miséria futura. A única esperança, obviamente desesperada, é que os cientistas do clima tenham de alguma forma entendido errado. Será que os pouco compreendidos poderes regenerativos da natureza, a misteriosa e talvez irreprimível força vital, nos salvarão apesar de nós mesmos? Como acontece com tantas coisas vitais, o coração diz sim, a cabeça diz não.
Muito obrigado por um artigo terrivelmente verdadeiro. Você junta os pontos e apresenta a realidade horrível. Este tem sido meu refrão na última década. Greta Thunberg, por exemplo, provou estar correta em todos os aspectos. Para quem não gosta do “tom” dela, dê o fora. É também por isso que a criação da Segunda Guerra Fria por Washington é injusta, para não dizer completa e totalmente insana. Em que mundo lunático eles poderiam ser responsáveis por alguma coisa? Eles, o resto da elite de Washington e os seus seguidores subservientes em todo o mundo deveriam ser arrancados do mundo como um dente podre. A hesitação na ação climática e qualquer retorno ao status quo, também conhecido como administração Biden, é o suicídio da espécie, a nossa espécie. Acho que não pareço tão histérica agora.
Você ajudou a inventar uma nova palavra, “Especicídio”, de fato.