Pedro Gonzalez detalha as conexões entre Zelensky, o oligarca Ihor Kolomoisky e Washington, DC

O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, em abril. (Presidente da Ucrânia, Flickr)
By Pedro Gonzalez
IM-1776
Im fevereiro de 2021, por ordem do presidente Volodymyr Zelensky, Ucrânia desligar três canais de televisão nacionais, acusando-os de espalhar “propaganda” russa.
Três meses depois, Zelenksky preso Viktor Medvedchuk, que foi no momento liderando o segundo maior partido no parlamento nacional da Ucrânia, a Plataforma de Oposição para a Vida, pró-Rússia e eurocética (OPZZh).
Zelensky não teve problemas em incinerar as alardeadas normas democráticas muito antes de a Rússia cruzar o Rubicão para a Ucrânia este ano. Então não foi nenhuma surpresa quando ele fez isso de novo em meio à guerra no final de março, invocando poderes de emergência sob a lei marcial para nacionalizar canais de TV e banir 11 partidos da oposição, incluindo o OPZZh - tudo supostamente feito em nome do combate à desinformação russa e aos simpatizantes russos, embora o então presidente do OPZZh, Yuriy Boyko, denunciou a guerra e apelou ao cessar-fogo e à retirada das tropas russas da Ucrânia.
Zelensky, no entanto, não perderia outra oportunidade de cortar as asas da oposição política no seu país, certamente não agora que os meios de comunicação ocidentais racionalizam e glorificam cada movimento seu.
O retrato do presidente da Ucrânia como um modelo democrático encobre o verdadeiro Zelensky e esconde uma vasta rede de corrupção e trapaça internacional, da qual a Ucrânia está situada no centro.
Compreender o verdadeiro Zelensky exige vê-lo como uma criação do oligarca ucraniano Ihor Kolomoisky. Ele é, na verdade, um fantoche de intriga.
Os papéis de Pandora

Ihor Kolomoyskyi em 2013. (CC POR 3.0, Wikimedia Commons)
Pode ser difícil de acreditar agora, mas as revelações de documentos no Papéis de Pandora - milhões de arquivos de prestadores de serviços offshore vazaram para o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos e compartilhados com parceiros em todo o mundo - deixaram Zelensky cambaleando no ano passado, ameaçando acabar sua carreira política. Embora o ator que se tornou político tenha feito campanha como um reformador anticorrupção, os Pandora Papers mostraram que ele era tão desonesto quanto os seus antecessores.
Dos mais de 300 políticos e funcionários públicos, incluindo vários actuais e antigos líderes nacionais, em mais de 91 países e territórios aos quais os documentos estavam ligados, a Ucrânia era o lar de mais participações offshore secretas do que qualquer outro, incluindo a Rússia.
O Projeto de Denúncia do Crime Organizado e da Corrupção (OCCRP), que contribuiu à investigação, descobriu que pouco antes de Zelensky ser eleito presidente,
“ele doou sua participação em uma importante empresa offshore, a Maltex Multicapital Corp., registrada nas Ilhas Virgens Britânicas, ao seu parceiro de negócios – que em breve será seu principal assessor presidencial. E apesar de ter desistido das suas ações, os documentos mostram que logo foi feito um acordo que permitiria ao offshore continuar a pagar dividendos a uma empresa que agora pertence à sua esposa.”
Tal como aconteceu com a repressão à liberdade de expressão e à oposição política, o gabinete de Zelensky tentou justificar o uso de offshores culpando o espectro da agressão russa.
Um conselheiro do chefe de gabinete de Zelensky disse que os offshores eram necessários para “proteger” os rendimentos do grupo contra as “ações agressivas” do regime “corrupto” do antigo presidente Viktor Yanukovych, que foi deposto numa revolução colorida apoiada pelos EUA em 2014.
As propriedades caras adquirido por associados Zelensky no centro de Londres Ao que parece, as empresas offshore não passavam de humildes refúgios para os ucranianos perseguidos.
É verdade que Zelensky e os seus sócios numa produtora de televisão, a Kvartal 95, criaram uma rede de empresas offshore que remonta pelo menos a 2012. Esse foi também o ano em que a empresa começou a produzir conteúdos regulares para estações de televisão propriedade da Kolomoisky, a empresa ucraniana. oligarca mais extravagante e principal apoiador de Zelensky.
O Saqueador
Sabe-se que Kolomoisky intimidava os hóspedes ao alimentar um tubarão vivo que ele mantinha em um enorme aquário em seu escritório em Dnipropetrovsk e até alegadamente ordenado assassinatos por encomenda. Se ele não existisse, Richard Marcinko provavelmente o teria inventado como vilão em um de seus Rogue Warrior romances.
Kolomoisky co-fundou e foi até 2016 o proprietário principal do PrivatBank, o maior banco comercial da Ucrânia, bem como do Grupo PrivatBank, uma coligação empresarial global cujo controlo se estende a milhares de empresas em praticamente todos os setores, desde a Ucrânia, a União Europeia, a Geórgia, a Rússia, os Estados Unidos e outros países.

Sede corporativa do PrivatBank na cidade ucraniana de Dnipro, 2010. (Olga Vaganova, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
He nega ter ou precisar de influência sobre o presidente, mas quando o Fundo Monetário Internacional encerrou as negociações com o governo de Zelensky após não conseguir chegar a um novo acordo de empréstimo em 2019 (citando corrupção generalizada) Kolomoisky, perguntou em uma entrevista que ganharia se Zelensky fosse forçado a escolher entre ele e os empréstimos do FMI, respondeu: “Eu ganharia”.
A mídia ucraniana tem notado que Kolomoisky não negou ter financiado a campanha de Zelensky.
Kolomoisky construiu sua enorme fortuna no PrivatBank principalmente como um “invasor”. Em um 2015 história for Revista de Harper sobre o apoiador de Zelensky, Andrew Cockburn coloriu o significado desse termo com a ajuda de Matthew Rojansky, diretor do Instituto Kennan do Woodrow Wilson Center for International Scholars.
Existem empresas na Ucrânia “registadas com escritórios e cartões de visita, empresas [que se especializam em] várias dimensões do processo de invasão corporativa, que inclui homens armados para fazer coisas, falsificar documentos, subornar notários, subornar juízes”, disse Rojansky a Cockburn.
E de acordo com Rojansky, Kolomoisky é “o mais famoso invasor oligarca, acusado de ter conduzido uma campanha de invasão massiva durante cerca de dez anos até 2010”. Em algum momento, ele conseguiu acabar na lista de proibição de vistos dos Estados Unidos, proibindo-o de entrar no país.
Mas os interesses do oligarca vão muito além das negociações comerciais cruéis, sobrepondo-se aos assuntos de Washington na região.
Entre 2013 e 2014, os EUA apoiaram uma revolução de cor na Ucrânia que resultou numa mudança de regime. Também desencadeou uma guerra civil entre as forças governamentais e os separatistas pró-russos na parte oriental do país, que declararam independência de Kiev.
No meio desta crise, o presidente em exercício, Oleksandr Turchynov nomeado Governador Kolomoisky do Oblast de Dnipropetrovsk. Ele transformou sua força de trabalho em um exército privado para combater os separatistas. No entanto, mesmo quando Kolomoisky se transformou em um senhor da guerra, ele não negligenciou seu império empresarial.
Oligarca aprovado por Washington

Banco Nacional da Ucrânia em Kiev, 2013. (A1, CC0, Wikimedia Commons)
Em 2014, o FMI aprovou ajuda de emergência à Ucrânia e injectou milhares de milhões no Banco Nacional da Ucrânia — o banco central do país — para apoiar os bancos comerciais locais.
Através de um esquema global que envolve contas do PrivatBank e empresas do Grupo PrivatBank e um sistema judicial ucraniano corrupto, Kolomoisky saqueou milhares de milhões em ajuda do FMI. A trapaça, conforme revelada em uma série de sentenças judiciais, foi delineado como segue por Cockburn:
“Quarenta e duas empresas ucranianas pertencentes a 54 entidades offshore registadas em jurisdições caribenhas, americanas e cipriotas e ligadas ou afiliadas ao grupo de empresas Privat, contraíram empréstimos do PrivatBank na Ucrânia no valor de 1.8 mil milhões de dólares. As empresas encomendaram então produtos a seis empresas “fornecedoras” estrangeiras, três das quais foram constituídas no Reino Unido, duas nas Ilhas Virgens Britânicas e uma no estado caribenho de St.
O pagamento das encomendas – 1.8 mil milhões de dólares – foi pouco depois pré-pago nas contas dos fornecedores, que estavam, coincidentemente, na sucursal cipriota do PrivatBank. Assim que o dinheiro foi enviado, as empresas importadoras ucranianas combinaram com o PrivatBank Ucrânia que os seus empréstimos fossem garantidos pelas mercadorias encomendadas.
Mas os fornecedores estrangeiros invariavelmente reportavam que afinal não conseguiam cumprir a encomenda, quebrando assim os contratos, mas sem qualquer esforço para devolver o dinheiro.
Joe Biden, em primeiro plano, e filho Hunter durante a posse do presidente Barack Obama, 20 de janeiro de 2009. (acaben, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Por fim, as empresas ucranianas entraram com uma ação, sempre no Tribunal Económico de Dnipropetrovsk, exigindo que o fornecedor estrangeiro devolvesse o pré-pagamento e também que a garantia ao PrivatBank fosse cancelada. Em 42 dos 42 casos, o tribunal emitiu uma decisão idêntica: o adiantamento deveria ser devolvido à empresa ucraniana, mas o contrato de empréstimo deveria permanecer em vigor.”
Nesse período, Kolomoisky manteve diversificado seu portfólio de atividades. Vinte e quatorze também foi o ano em que o filho do então vice-presidente Joe Biden, Hunter Biden, alegadamente juntou-se ao conselho de administração da Burisma, uma empresa de energia ucraniana à qual Kolomoisky está ligado com o controle acionário, de acordo com A New York Post.
E-mails obtido pelo Publique revelou que Vadym Pozharskyi, um protegido de Kolomoisky, comunicou-se com Hunter em 2015 sobre uma reunião entre Pozharskyi e o então vice-presidente Biden. Avançar, registros bancários de Hunter (obtido legalmente de acordo com D&A Investigations) mostrar pagamentos feito a ele pelo PrivatBank.
Em 2015, Kolomoisky estava em sua próxima controvérsia, aquela que acabaria por levar à ascensão de Zelensky.
Em março daquele ano, os homens de Kolomoisky controle fisicamente apreendido da Ukrnafta, o maior produtor de petróleo e gás do país, e da UkrTransNafta, que controla praticamente todos os oleodutos na Ucrânia. Esta foi a forma de Kolomoisky mostrar a sua desaprovação pelos tímidos esforços de reforma do governo, que representavam uma ameaça directa ao poder do então presidente Petro Poroshenko.
Poroshenko recorreu assim a Washington em busca de ajuda – nomeadamente, à então Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland, e a Geoffrey Pyatt, que na altura era embaixador dos EUA na Ucrânia.
Nuland é uma intervencionista casada com o arquineoconservador Robert Kagan. Ela esteve chamado “o arquitecto da influência americana na Ucrânia”, foi fundamental na mudança de regime e serviu em todas as administrações presidenciais, excepto na de Trump, desde os tempos de Bill Clinton. Pessoas como Nuland são a razão pela qual os presidentes vêm e vão, mas a política externa intervencionista permanece sempre.
Com a ajuda da DC, em troca de Kolomoisky recuando em abril de 2015, Poroshenko conseguiu com sucesso o oligarca afastado de uma proibição de vistos nos EUA que durou anos, duas semanas depois. É importante ressaltar que Pyatt e Nuland olhou para o outro lado no esquema do FMI de Kolomoisky, mesmo quando Washington perseguia outros oligarcas.

Oct. 8, 2014: Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt e A Secretária de Estado Adjunta dos EUA, Victoria Nuland, em uma Base do Serviço de Guarda de Fronteira do Estado Ucraniano em Kiev. (Embaixada dos EUA em Kyiv, Flickr)
Entretanto, ao mesmo tempo que ignorava a corrupção de Kolomoisky, o Departamento de Estado tentou extraditar Oligarca ucraniano Dmitry Firtash por um incidente de suborno que supostamente ocorreu na Índia. No entanto, o seu verdadeiro crime foi manter laços com o governo. Nuland teve um papel na derrubada, bem como a sua associação com o presidente ucraniano deposto, Viktor Yanukovych.
Quando Firtash recorreu da sua extradição, um juiz europeu acordado e concluído que “a América obviamente via Firtash como alguém que ameaçava os seus interesses económicos”. No entanto, Washington tem uma memória longa e Firtash pode acabar afinal, sendo julgado nos EUA.
Mesmo quando foi removido da lista de banidos dos EUA, Kolomoisky supostamente continuou a desviar e fraudar o PrivatBank em enormes somas. Alguns de seus esquemas se espalharam pelo solo americano.
De acordo com o Departamento de Justiça, de aproximadamente 2008 a 2016, Kolomoisky obteve empréstimos e linhas de crédito fraudulentas como parte de um esquema massivo totalizando pelo menos $ 5.5 bilhões, ou seja, aproximadamente igual a 5% do produto interno bruto da Ucrânia na altura.
Nos E.U.A, milhões desses dólares foram supostamente branqueados através de compras de imóveis comerciais de Ohio para Kentucky e Texas. Além disso, o benfeitor de Zelensky supostamente comprado uma dúzia de siderúrgicas em pequenas cidades por toda a América, deixando no seu rasto fábricas falidas, impostos não pagos, edifícios apodrecidos e centenas de trabalhadores siderúrgicos desempregados.
By nacionalizando PrivatBank em 2016, a Ucrânia colocou efetivamente o fardo de um resgate multibilionário sobre os ombros dos contribuintes.
'Servo do Povo'
Kolomoisky se vingaria do que aconteceu em seus domínios. O confronto com Poroshenko, visto como humilhante para o oligarca, terminou em março de 2015.
Em outubro, o primeiro episódio de um novo programa, Servo do Povo foi ao ar na Ucrânia 1 1 + canal, no qual Zelensky desempenhou o papel principal: um professor de história do ensino médio que inesperadamente se torna presidente da Ucrânia e está empenhado em combater a corrupção governamental. 1 1 + é propriedade do 1+1 Media Group, um dos maiores conglomerados de comunicação social ucranianos, cujo proprietário, segundo o Atlantic Council, é ninguém menos que o próprio Kolomoisky, dando-lhe “influência política significativa na Ucrânia de hoje. Seus recursos de mídia foram usados para promover a campanha eleitoral presidencial de 2019 do presidente Zelenskyy, cujos programas de sucesso foram transmitidos anteriormente na rede de Kolomoisky.”
A Servo do Povo a própria série foi produzida pela Kvartal 95, a empresa fundada por Zelensky, cujos sócios foram implicados em uma rede de offshores pelos Pandora Papers. Após a ascensão de Zelensky, figuras chave do Kvartal 95 juntou-se à administração de Zelensky.
Ivan Hennadiyovych Bakanov, por exemplo, fui de chefe do estúdio de produção a líder do Serviço de Segurança da Ucrânia sob Zelensky.
O programa literalmente criou a personalidade presidencial de Zelensky, permitindo-lhe efetivamente construir uma campanha não oficial contra a administração em exercício. até 2018 de março, quando um partido político com o nome da série de televisão foi registrado no Ministério da Justiça.
Em dezembro de 2018, Zelensky anunciou oficialmente sua candidatura presidencial em 1 1 +.

Zelensky, em um episódio de 2016 da comédia de TV ucraniana “Servo do Povo”. (YouTube)
Zelensky, criação de um oligarca, fez campanha para presidente como o personagem que interpretou em uma série de comédia com festa que leva o nome do show até a vitória em 2019.
Durante a corrida, Volodymyr Ariev, um aliado político do actual presidente Poroshenko, publicou um gráfico no Facebook alegando que mostrava como Zelensky e os seus parceiros de produção televisiva eram beneficiários de uma constelação de empresas offshore que alegadamente receberam milhões do PrivatBank de Kolomoisky.
As alegações foram rejeitadas como infundadas na época, mas os Pandora Papers revelaram que as informações sobre várias empresas da rede correspondiam ao gráfico de Ariev, o OCCRP notado.
Pouco depois de tomar as rédeas, Zelensky e o seu partido Servo do Povo começaram a despedir, supostamente por ineficiência, ministros ucranianos com reputação de reformadores anticorrupção.
Daria Kaleniuk, chefe do Centro de Ação Anticorrupção da Ucrânia, disse A Washington Post em março de 2020 que o caso enviou a mensagem que Zelensky “pode despedir uma pessoa que corre riscos, por fazer as coisas certas, e culpar essa pessoa pela ineficiência”.
Repórter reformista baseado em Kiev, Oleg Sukhov ecoou o sentimento no ano passado, escrevendo que “Zelensky protegeu consistentemente funcionários corruptos de processos e matou reformas anticorrupção”. Por outro lado, quando confrontado com uma petição pedindo a sua demissão, Zelensky recusou-se a disparar Oleh Tatarov, seu vice-chefe de gabinete, acusado de suborno.
As pessoas colocadas no cepo foram também as que mais provavelmente ameaçaram o poder de oligarcas como Kolomoisky, com quem Zelensky pode ter aprendido uma ou duas coisas.
Em uma entrevista coletiva em 2020, ele comentou que queria ser “lembrado como o presidente que construiu boas estradas na Ucrânia”. Uma das poucas empresas de construção que receberam uma parcela significativa de fundos estatais para a construção de estradas públicas durante o seu mandato é PBS LLC, que está ligada à Skorzonera LLC, empresa co-propriedade de Kolomoisky, de acordo com registros corporativos.
A PBS foi acusado por investigadores ucranianos de apropriação indevida de milhões de fundos estatais para obras rodoviárias. A decisão por um tribunal no Oblast de Ivano-Frankivsk observou que, juntamente com o Skorzonera controlado por Kolomoisky, está conectado como parte de uma teia de entidades comerciais relacionadas com endereços e pessoal sobrepostos. A PBS e a Skorzonera chegaram a enviar as suas declarações fiscais a partir do mesmo endereço IP.
Notavelmente, o ex-ministro das Alfândegas, Maxim Nefyodov, foi um dos reformadores demitidos por Zelensky. Nefyodov é mais conhecido por ter criado ProZorro, um sistema concebido para combater a corrupção no setor dos contratos públicos da Ucrânia.
Depois de Demitir Nefyodov, o partido de Zelensky usou a sua maioria para aprovar legislação isso permitiria que o projeto de construção de estradas mais caro da história moderna da Ucrânia fosse construído sem supervisão, isento do ProZorro.
Junho passado, o Kyiv Mensagem relatado como Zelensky “duplicou os gastos com reparações de estradas, chegando ao bolso do fundo de ajuda da COVID e gastando o dinheiro que a Ucrânia ganhou em tribunais internacionais”. Uma fonte interessante de dinheiro, considerando que o FMI aprovou um bilhão de dólares pacote de ajuda em 2020 “para ajudar a Ucrânia a enfrentar os desafios da pandemia da COVID-19, fornecendo apoio à balança de pagamentos e ao orçamento”.
Será possível que Zelensky tenha tirado uma página do livro de Kolomoisky ao tomar liberdades com a ajuda internacional? É difícil dizer com certeza.
Também não está claro por que o Departamento de Estado decidiu mais uma vez sancionar Kolomoisky em Março passado, depois de ele ter sido retirado da lista dos maus, apesar das suas próprias conspirações internacionais. Em um comunicado de imprensa, o secretário de Estado Anthony Blinken disse que o motivo foi “devido ao seu envolvimento em corrupção significativa”. Mas eles estavam cientes disso quando o colocaram e o retiraram da lista pela primeira vez.
Mais estranho ainda, Blinken citou especificamente os anos de 2014 a 2015, quando Kolomoisky “esteve envolvido em atos corruptos que minaram o Estado de direito e a fé do público ucraniano nas instituições democráticas e nos processos públicos do seu governo, incluindo o uso da sua influência política e poder oficial para seu benefício pessoal”. beneficiar."
Mais uma vez, isto não é uma revelação, considerando que Nuland desempenhou um papel na retirada de Kolomoisky da lista pela primeira vez durante esse período, quando Blinken serviu como vice-assessor de segurança nacional no governo de Obama. Blinken nem sequer mencionou a alegada pilhagem de Kolomoisky na América.
Fantoche da Intriga
Em 2019, logo após Zelensky ter vencido as eleições, Kolomoisky sinalizou que estava preparado para derramar petróleo sobre águas turbulentas e fazer a paz com a Rússia.
A guerra civil no leste da Ucrânia já custou mais de 14,000 mil vidas. O oligarca disse que bastava: “Eles são mais fortes de qualquer maneira. Temos que melhorar as nossas relações”, disse ele sobre a Rússia e a Ucrânia de acordo com A New York Times.
Mas também viu um obstáculo: “As pessoas querem paz, uma vida boa, não querem estar em guerra. E você [Washington] está nos forçando a entrar em guerra e nem mesmo nos dando dinheiro para isso.”
Será que os EUA sancionaram o patrono de Zelensky, tal como fizeram com Firtash, para o empurrar na direcção certa?
Neste último caso, os EUA ameaçaram prender Firtash por suborno para pressionar Yanukovych a assinar um acordo comercial com a UE. Mas o acordo foi, na realidade, uma manobra para desestabilizar a economia da Rússia.

Dmitry Firtash aparecendo na TV em 2015. (CC POR 3.0, Wikimedia Commons)
Apesar de ser caracterizado como meramente “pró-Rússia”, Yanukovych, como The Economist explicado, preferiu “preservar o status quo e abster-se de aderir a qualquer um dos campos, continuando a explorar [a UE e a Rússia]”. E assim os Estados Unidos pressionaram o seu amigo para encorajar Yanukovych a inclinar-se na direcção desejada.
“Se Yanukovych fosse persuadido a mudar de ideia, ameaçar colocar seu patrocinador Dmitry Firtash atrás das grades seria uma alavanca poderosa a ser aplicada”, escreveu Cockburn. “Quatro dias depois, Yanukovych sinalizou que estava pronto para assinar, após o que Washington retirou o pedido para algemar o seu aliado bilionário.”
Mas Yanukovych mudou de rumo e aceitou uma contraproposta de Moscovo, um momento que se tornou o ponto crítico para uma revolução colorida. Per Cockburn: “Seguiram-se protestos de rua em Kiev, entusiasticamente apoiados por Nuland, que posteriormente distribuiu biscoitos em gratidão aos manifestantes.”
Yanukovych fugiu de Kiev em 22 de fevereiro. Quatro dias depois, Washington renovou os seus esforços para prender Firtash. “Eles fizeram isso corretamente. Preso por um breve período, Firtash pagou fiança equivalente a US$ 174 milhões e esperou que um tribunal decidisse sobre seu recurso contra a extradição.”
Se algo semelhante aconteceu com o oligarca de Zelensky é outra boa questão; provavelmente um que não será respondido tão cedo.
A grande mentira
A guerra reinventou completamente Zelensky, salvando assim a sua presidência atormentada por escândalos e marcada por promessas quebradas. Como Instituto Internacional de Sociologia de Kiev enquete mostrou, apenas 24 por cento dos eleitores o apoiaram no final de janeiro.
Mas agora, graças à aceitação, por parte do Ocidente, da nova personalidade do actor, que muitas vezes o coloca acima de qualquer crítica, Zelensky tornou-se objecto de adoração incondicional e de enormes quantias de dinheiro de ajuda internacional.
“Antes da guerra, os EUA enviavam 300 milhões de dólares por ano para a Ucrânia”, disse Mark Cancian, consultor sénior do Centro de Estudos Internacionais e Estratégicos. NPR. Agora, estamos fornecendo US$ 100 milhões por dia para o que até recentemente era considerado “a nação mais corrupta da Europa."
A partir de hoje, só o governo dos Estados Unidos está no caminho certo entregar mais de US$ 50 bilhões em ajuda total à Ucrânia. Para efeito de comparação, o Departamento de Segurança Interna estimou que o muro fronteiriço proposto por Trump custaria cerca de 21.6 mil milhões de dólares.
Os republicanos, em particular, passaram os primeiros dois anos do mandato de Trump resistindo aos seus esforços para financiar e construir o muro, antes de concordando relutantemente apoiar apenas uma fracção do que aprovaram para a Ucrânia num piscar de olhos, desafiando mesmo o patriotismo dos seus críticos.
Qual é a probabilidade de esses milhares de milhões em ajuda internacional desaparecerem em bolsos bem conectados?
Ninguém está fazendo essas ou quaisquer outras perguntas importantes. Assim como ninguém perguntou se era estranho quando Zelensky estabelecido que a Rússia teria de “matar todos os residentes” na capital da Ucrânia para apoderar-se dela e chegar até ele.
Êxtase , parece ser o elevado preço que o “servo do povo” está disposto a permitir que os ucranianos paguem; e um que Washington fica feliz em permitir que os americanos subsidiem.
Pedro Gonzalez é redator sênior da Crônicas: uma revista de cultura americana e autora do Boletim informativo contra.
Este artigo é de IM-1776.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Este excelente artigo deve ser uma leitura essencial. Além disso, deve sublinhar-se que após a independência em 1991, a Ucrânia não só continuou a corrupção burocrática ao estilo soviético, mas também atingiu um novo e espectacular nível de corrupção neoliberal por parte de oligarcas que utilizaram métodos neo-feudais. Por exemplo, muitos “invasores” corporativos apoiaram financeiramente milícias armadas para impor as suas aquisições de empresas vítimas. A maioria destas milícias eram ultranacionalistas de extrema direita com laços ideológicos com Stepan Bandera e outros colaboradores da Ucrânia ocidental com os nazis durante a Segunda Guerra Mundial. No caso de Kolomoisky, ele patrocinou o Batalhão Azov, que, com o apoio financeiro de Kolomoisky, tornou-se o grupo neonazista mais poderoso e influente da Ucrânia. Após a recente queda de Mariupol, muitos combatentes ultranacionalistas capturados de Azov puderam ser vistos exibindo suas tatuagens de suásticas, retratos de Hitler e vários símbolos da SS. Dado o patrocínio e controlo de Kolomoisky sobre o candidato e então presidente Zelensky, é provável que, após a eleição de Zelensky, Kolomoisky tenha ordenado a Zelensky que abandonasse as suas políticas pró-paz e mudasse para uma posição pró-ultranacionalista. Zelensky foi literalmente o melhor presidente ucraniano que o dinheiro poderia comprar. A súbita inversão política de Zelensky depois de ter sido eleito foi ultrajante e constituiu uma paródia da democracia, mas certamente foi apenas um exemplo mais flagrante do que acontece de forma um pouco mais subtil em Washington DC por ambos os partidos o tempo todo.
Você pode recomendar algumas boas fontes sobre o contexto histórico da Ucrânia pós-soviética?
Um excelente artigo!
A história das prioridades dos EUA é interessante. Muitos “liberais” professos (etc.) não querem olhar.
Em 1940, sob FDR, o orçamento (para 1941) transformou “gastos públicos” em gastos militares. Claro,
uma guerra estava acontecendo. As prioridades dos EUA têm sido ponderadas dessa forma desde então, já que vários escritores apontaram uma
(por exemplo, Gabriel Kolko, Jack Rasmus etc.) A “doutrina Truman” de março de 1947 deu apenas o (auto) interesse americano como
uma justificativa. Estas prioridades caracterizaram todas as ações dos EUA desde então.
“A nação mais corrupta da Europa” tinha um link, que li. Muitos detalhes sobre a corrupção de Yanukovych. Os ucranianos não o expulsaram apenas por tentar ignorar o seu voto para iniciar o processo de adesão à Europa. No entanto, tudo o que tendemos a ouvir é que ele foi “deposto ilegalmente por uma conspiração liderada pela CIA”.
Ele era. Isso não significa que ele não era corrupto.
Por que alguém deveria se preocupar com isso? Contanto que usemos os pronomes corretos, “fique protegido” da Covid e lembre-se de reciclar. E não se esqueça que Putin é um bandido e um assassino e Trump é o Homem Laranja.
Todos os políticos criminosos e oligarcas estão na cama juntos. Washington é tão corrupto quanto Kyiv. Zelensky é um homem traiçoeiro mesmo sem qualquer evidência da sua verdadeira corrupção. São todos pessoas sem honra.
Uma teia emaranhada de mentiras, corrupção e duplo trato. É difícil acompanhar a espessura disso. Parece que os EUA não são apenas parte nisso, mas estão tão envolvidos nos assuntos deste país que os possuem.
Não acredito que os super-ricos sejam mais espertos que o resto de nós. Eu também não acredito que eles trabalhem duro. Claro que eles são sociopatas.
E?…Se eles não são mais espertos que você, por que você não é um pouco mais rico? Pessoas inteligentes não trabalham duro; essa é a mentalidade camponesa cristã. Esses gangsters contratam outros “servos trabalhadores” para levantar e carregar enquanto eles recebem os lucros.
“Antes da guerra, os EUA enviavam 300 milhões de dólares por ano para a Ucrânia”, disse Mark Cancian, conselheiro sénior do Centro de Estudos Internacionais e Estratégicos, à NPR. Agora, estamos a fornecer 100 milhões de dólares por dia àquela que até recentemente era considerada “a nação mais corrupta da Europa”. 100 milhões de dólares por dia, caramba, o que essa quantia de dinheiro poderia ajudar aqui nos EUA, onde a falta de moradia é galopante, as crianças americanas passam fome todos os dias, os veteranos das forças armadas dos EUA sofrem desnecessariamente, nossa infraestrutura desmorona bem diante de nossos olhos, e bem , a vida é esta nação, para os trabalhadores que é (ah, sim, a classe média desaparecendo rapidamente), tornou-se uma vergonha nacional. Mas acredite ou não, simplesmente não conseguimos encontrar os fundos para Nós, o Povo: Tudo bem!
Tanto dinheiro não contabilizado e tantos criminosos só podem garantir que a festa não acabe durante muito tempo e, depois do último ucraniano, eles continuarão a festa com os europeus até ao último homem de pé, se puderem.
Sim, os burlões da oligarquia não precisam de se preocupar em fabricar armas e iniciar guerras para as vender, quando podem roubar directamente fundos governamentais e ajuda externa, retirar activos às empresas e deixar a conta para os contribuintes. Esse é o modus operandi dos partidos políticos dos EUA e a razão pela qual o DOJ/FBI/HSI/IRS nunca investiga os grandes peixes. O judiciário federal não cooperaria se julgasse tal caso.
Não somos importantes, Mark. Você tem que considerar no que estamos votando. Estamos reivindicando o estado quo. É por isso que as coisas nunca mudarão, a menos que tenhamos conhecimento do jogo.
Acabei de ler um artigo publicado pela Covert Action Magazine – detalhes muito interessantes sobre o que a corrupção está a fazer na Ucrânia – em grande parte graças ao “líder” Zelensky, apoiado pelos EUA. Canalhas por todo o lado gritam por mais ajuda financeira todos os dias – e ainda assim milhões escondidos em bancos. Para mim Zelensky é uma mulher-peixe…
Sim, um bom artigo Quão corrupto é o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky? na CovertActionMagazine pontocom.
Também mostra que Zelensky é o protegido e fantoche do bilionário corrupto Kholomoisky, um golpista financeiro.
Excelente artigo. Eu estava ciente de cerca de metade, então preenche algumas lacunas interessantes.
Copiei originalmente este link de consortiumnews: ukrainegate.info Dá um excelente “sabor” para a corrupção na Ucrânia e como Joe Biden e outros americanos (principalmente de famílias da ex-União Soviética) exploraram essa corrupção e fizeram da Ucrânia o seu parque de diversões.
Obrigado por este histórico essencial sobre Zelensky; ele e a política dos EUA em relação à Ucrânia são produto da corrupção financeira.
Certamente pretendido pelo MIC criar monstros falsos para vender armas; Os fluxos de caixa do MIC para os partidos políticos dos EUA são conhecidos.
Mas também certamente a intenção dos oligarcas de enfraquecer a Rússia na Síria para beneficiar Israel.
Seria interessante ver os fluxos de caixa dos oligarcas para os partidos políticos dos EUA.
Só posso imaginar o quanto Zelensky e Guido ganham todos os meses com o nosso apoio ridículo à sua liderança. E todas essas reparações nas estradas são óptimas para a Ucrânia, à medida que o país continua a ser destruído. O Sr. Gonzalez certamente apresenta um relato arrepiante de nossa corrupção auxiliada e incentivada.
“Servo dos corruptos”, observa “Kolomoisky é conhecido por intimidar os hóspedes ao alimentar um tubarão vivo que ele mantinha em um enorme aquário em seu escritório em Dnipropetrovsk”. O oligarca Kolomoisky exemplifica o tipo de influência da qual os ucranianos queriam desesperadamente se livrar e a razão pela qual permaneceram no frio durante meses na Praça Maidan em 2013-14. É claro que depois da violenta derrubada da Ucrânia pelos EUA, Kolomoisky e outros como ele receberam mais poder do que nunca pelo novo primeiro-ministro empossado pelos EUA, Yatsenyuk, “Yats é o cara”, como a Sra. sanduíches para ucranianos congelados em Maidan, dizendo: “Somos da América”. John McCain falou para multidões desesperadas e entusiasmadas, dizendo-lhes “A América está com vocês”. A primeira coisa que Yats fez foi chamar os oligarcas ucranianos e oferecer-lhes o governo da região desejada, sendo o Leste da Ucrânia o mais urgente. A nomeação de Ihor Kolomoysky para o oblast de Dnipropetrovsk, no leste da Ucrânia, foi um dos primeiros anúncios de Yats. 3/2/2014, “Ucrânia recorre a seus oligarcas em busca de ajuda política”, NY Times.
Serei direto aqui, sou um conservador por voto, mas esse tipo de jornalismo real é o motivo pelo qual continuo voltando ao site e recomendando-o a outras pessoas. Isso faz você perceber que a grande mídia nada mais é do que um megafone cuidadosamente controlado para os ricos políticos corruptos e de elite. Isso é o que os outros deveriam estar fazendo………Como se costuma dizer “a democracia morre no escuro”, bem, com certeza acontece, especialmente quando você tem pessoas garantindo que todas as luzes estão apagadas…..
Um artigo investigativo que realmente precisava ser escrito, expondo o profundamente corrupto e perigoso Zelensky pelo que ele realmente é, peão da oligarquia globalista liderada por americanos e israelenses, buscando desestabilizar e dissecar a Rússia, e então confiscar todos os seus recursos, não os heróicos Winston Churchill imagina que os americanos sem noção são levados a acreditar. Agora, de alguma forma, leve este documento aos chamados grandes meios de comunicação, que infelizmente têm a tarefa de fazer uma lavagem cerebral ao público, fazendo-o pensar que Putin e a Rússia são a fonte de todo o mal no mundo. Com o destino que o Ocidente planeou para a Rússia, eles poderiam muito bem “apertar o botão” se Washington persistir nas suas políticas externas de guerra e de terra arrasada, impulsionadas pela ganância.
Ser um oligarca parece muito trabalhoso para mim. A maioria das pessoas está motivada para trabalhar apenas o suficiente para satisfazer as suas necessidades básicas e ter o que acham que precisa para “brincar”, seja para praticar um hobby, praticar desporto, viajar, relacionar-se com amigos/família, etc. trabalhar muito mais para ganhar muito mais dinheiro do que seria possível gastar em qualquer hobby possível, etc. significa que, para eles, esse “trabalho” é diversão. Dinheiro, conexões e poder são o que eles desejam passar a vida perseguindo. É um jogo para eles, reconhecidamente um jogo com altos riscos, incluindo possivelmente a sua liberdade ou as suas vidas, se calcularem mal. Mas tudo isso faz parte da “diversão”.
Os super-ricos não são apenas versões mais inteligentes/mais trabalhadoras/mais sortudas de todos nós. Eles estão fundamentalmente conectados de forma diferente, o que lhes permite tornarem-se super-ricos. O melhor termo para essa diferença é provavelmente sociopatia. Por definição, os super-ricos não são boas pessoas.
Acho que o melhor descritor é psicopata narcisista. Os sociopatas agem mais por compulsão. Os psicopatas são friamente calculistas. Você descreve muito bem o que tira essas pessoas do sério. É tudo um jogo para eles.
Os ricos, super-ricos, nunca trabalharam um dia nas suas vidas – deixam que outros façam todo o trabalho sujo e recebam ninharias como compensação. Muitas pessoas ficam cegas por esse “brilho”.
Negativo. Eles são como todos nós. Você acha que seria altruísta se estivesse no poder com dinheiro e falsidade, mas não seria. Você seria tão ruim quanto esses caras. Ser humano é isso: exploramos o nosso ambiente melhor do que qualquer outra forma de vida.
Mas os nossos talentos de manipulação, juntamente com os nossos mecanismos de sobrevivência, contribuem para o nosso egoísmo por excelência. Em última análise, ninguém dá a mínima para ninguém além de si mesmo. Ajudar os outros é apenas outra forma de ajudar a si mesmo – o altruísmo não é uma característica humana.
Fale por si mesmo, amigo.