O fracasso das sanções

Humberto Márquez diz que uma demonstração visível da ineficácia das sanções são os produtos importados vendidos em centenas de lojas em Caracas e outras cidades e vilas da Venezuela. 

By Humberto Márquez
em caracas
Inter Press Service

Esanções económicas contra países cujo comportamento é censurado pelo Ocidente funcionam como punição, embora falhem nos seus objectivos políticos declarados, e em casos como o da Venezuela o contraste está claramente visível nas montras das lojas de luxo que vendem produtos importados.

“A experiência mostra que as sanções são um instrumento que não atinge o suposto objetivo, a mudança política, como é o caso de Cuba e agora também da Venezuela”, disse à IPS Luis Oliveros, professor de economia nas universidades Metropolitanas e Centrais da Venezuela. .

Além disso, “existe um clube de países sancionados, que se alimentam, partilham informações e mecanismos para contornar as sanções, e cooperam entre si, como a Rússia com a China ou o Irão, ou Cuba e o Irão com a Venezuela, obtendo até apoio de países terceiros como a Turquia”, disse Oliveros.

As sanções mais utilizadas são proibições de exportações e importações, transações financeiras, obtenção de tecnologia, peças sobressalentes e armas, e viagens e comércio; o congelamento de bens; a retirada de vistos; proibições de entrada no país sancionador; a expulsão de indivíduos indesejáveis; e o bloqueio de contas bancárias.

A Rússia ficou envolvida numa espessa teia de sanções desde que as suas tropas invadiram a Ucrânia em 24 de fevereiro, e as medidas contra os seus produtos, operações, instituições e autoridades, que eram 2,754 antes do conflito, segundo a organização privada Statista, subiram agora para 10,536. e contando.

A seguir à Rússia nessa lista de punições de vários tipos estão o Irão, que enfrenta 3,616 sanções, a Síria (2,608), a Coreia do Norte (2,077), a Venezuela (651), Mianmar (510) e Cuba (208).

Os principais sancionadores são os Estados Unidos, a União Europeia, o Canadá, a Austrália, o Japão, Israel e a Suíça.

No caso do Irão e da Coreia do Norte, as sanções puniram principalmente os seus programas de desenvolvimento nuclear. Pyongyang não interrompeu os seus testes de mísseis e Teerão liga o seu programa nuclear de acordo com os caprichos da política internacional de Washington.

O impacto russo

Tal como um bumerangue, as sanções por vezes prejudicam os seus proponentes e, no caso da Rússia, os seus efeitos são sentidos em todos os cantos do planeta.

O presidente chinês, Xi Jinping, alertou em 23 de junho que as sanções “estão se tornando uma arma na economia mundial”.

“As sanções económicas provocam choques globais maiores do que nunca e são mais fáceis de contornar”, observou Nicholas Mulder, autor de A arma econômica: a ascensão das sanções como ferramenta da guerra moderna.

Mulder, professor assistente no departamento de história da Universidade Cornell, no estado de Nova Iorque, argumenta que “desde a década de 1930, uma economia do tamanho da Rússia nunca foi colocada sob uma gama tão ampla de restrições comerciais como as impostas em resposta à sua invasão de Ucrânia." Referia-se às medidas contra a Itália e o Japão após as invasões da Etiópia e da China.

A diferença é que “a Rússia é hoje um grande exportador de petróleo, cereais e outros produtos essenciais, e a economia global está muito mais integrada. Como resultado, as sanções de hoje têm efeitos económicos globais muito maiores do que qualquer coisa vista antes”, afirma Mulder.

As economias industrializadas da Europa e da América do Norte foram afetadas pelos aumentos dos preços da energia e, à medida que as sanções retiram as matérias-primas russas das cadeias de abastecimento globais, os preços estão a subir e a afetar o custo das importações e as finanças dos países menos desenvolvidos, afirma o autor.

Em África, no Médio Oriente e na Ásia Central, há receios de um aumento da insegurança alimentar, uma vez que o fornecimento de cereais, óleo de cozinha e fertilizantes provenientes da Ucrânia e da Rússia foi interrompido e os custos aumentaram.

“O resultado destas mudanças é que as sanções de hoje podem causar perdas comerciais mais graves do que nunca, mas também podem ser enfraquecidas de novas formas através do desvio e evasão comercial”, alertou Mulder num documento divulgado em Junho pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). ).

Nazanin Armanian, um cientista político iraniano exilado em Espanha, argumenta que “a táctica de chocar a economia de rivais e inimigos sofre de dois problemas: negligenciar o risco de radicalização daqueles que se sentem humilhados e ignorar a rede de ligações num mundo que é uma vila."

Ela cita o exemplo do Irão, que encontrou múltiplas formas de exportar o seu petróleo. É também o caso de Cuba, que suportou e contornou as sanções dos EUA durante mais de 60 anos.

No que diz respeito a Cuba, foi o então presidente Barack Obama (2009-2017) quem disse em 17 de dezembro de 2014 que

“É claro que décadas de isolamento de Cuba pelos EUA não conseguiram cumprir o nosso objectivo duradouro de promover a emergência de uma Cuba democrática, próspera e estável.”

O Caso da Venezuela

Foi também Obama quem, em 15 de março de 2015, declarou numa ordem executiva o governo da Venezuela como uma “ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos”, e nesse ano foram iniciadas sanções contra autoridades venezuelanas, empresas e instituições públicas.

Desde então, Washington sancionou – com uma série de medidas – dezenas de funcionários e suas famílias, comandantes militares, líderes governamentais, empresários que negociam com o governo e cerca de uma centena de empresas, tanto públicas como privadas.

A UE também adotou sanções, tal como o Canadá e o Panamá, e as sanções dos EUA também afetam empresas de países terceiros que fazem negócios com o governo venezuelano.

Quando os Estados Unidos deixaram de comprar petróleo bruto venezuelano e proibiram a venda de fornecimentos para produzir gasolina, Caracas apelou com algum sucesso ao Irão, que também enviou equipamento e pessoal para remodelar as refinarias degradadas da Venezuela.

Mas a demonstração mais visível da ineficácia das sanções é que os produtos importados são expostos e vendidos em centenas de lojas em Caracas e noutras cidades e vilas, mesmo que apenas uma minoria possa comprá-los regularmente.

Houve uma proliferação de “bodegones”, nome dado às lojas novas ou rapidamente remodeladas para lhes conferir um aspecto sofisticado e satisfazer os gostos ou a necessidade de adquirir alimentos importados e outros produtos perecíveis, após anos de escassez generalizada. Até 800 foram contados em Caracas, uma cidade populosa de 3.5 milhões de habitantes localizada em um vale cercado por montanhas.

O ESB ( bodegones, bem como lojas de eletrodomésticos e alguns restaurantes e bares sofisticados, têm sido o aríete da dolarização de facto que reina na Venezuela, ao lado do desdém pelo bolívar como moeda e do uso do real brasileiro e do colombiano peso nas áreas fronteiriças com esses dois países.

Washington permite a exportação de produtos alimentares, agrícolas, medicinais e de higiene, enquanto marcas ou imitações norte-americanas são importadas da Ásia, bem como eletrodomésticos, equipamentos e acessórios telefónicos e informáticos. Vinhos, licores e cosméticos chegam sem maiores problemas da Europa.

Surgiu uma aparente “bolha de bonança”, limitada ao comércio e ao consumo de uma minoria, alimentada com rendimentos do Estado – que vende minerais e outros recursos com total falta de transparência – e com remessas de milhões de venezuelanos que migraram para escapar à crise dos últimos oito anos.

Nesse período, a pobreza aumentou até atingir quatro quintos dos 28 milhões de habitantes do país e também sofreu três anos de hiperinflação. Por esta crise, o governo do presidente Nicolás Maduro culpa incansavelmente e sistematicamente as sanções do exterior.

As sanções “têm sido um excelente negócio para a administração Maduro, porque não só unificou as suas forças com base num objectivo externo comum, mas também se esqueceu de pagar a dívida externa e, em estado de emergência, exporta sem transparência nem responsabilização, em um mercado negro”, disse Oliveros.

Além disso, “boa parte da oposição colocou todos os ovos no cesto das sanções e esqueceu-se de fazer trabalho político, e é por isso que o público, depois de tantos anos de dificuldades, está a questionar os resultados dessa estratégia”, acrescentou. .

Em suma, “em vez de ajudar a provocar mudanças políticas, o que as sanções fizeram foi manter Maduro no poder”, disse Oliveros.

Nos casos da Venezuela e do Irão, Washington e os seus parceiros europeus estão interessados ​​em obter gestos de mudança – no caso venezuelano, a retoma do diálogo com a oposição – que justifiquem um relaxamento das sanções, o que por sua vez levaria a um aumento da violência. fornecimentos de petróleo, agora que o petróleo russo enfrenta restrições.

Apesar destes fracassos, no que diz respeito à Venezuela, à Nicarágua e a Cuba, bem como aos países aos quais o Ocidente se opõe noutros continentes, as sanções ainda funcionam, aos olhos da opinião pública dos países que as impõem, como um sinal de vontade política para punir governos considerados inimigos, desordeiros ou bandidos.

Humberto Márquez, que ingressou na IPS em 1999, é jornalista há mais de 25 anos, especializado em notícias internacionais. Trabalhou durante 15 anos na Agence France-Presse (AFP), 10 como editor designado em Caracas, cobrindo Venezuela, Caribe e Guianas. Também trabalhou por mais de cinco anos na seção internacional do jornal Caracas. El Nacional.

Este artigo é de Inter Press Service.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e dos entrevistados e podem ou não refletir as dos Notícias do Consórcio.