Em nenhum momento, incluindo a crise dos mísseis cubanos, estivemos mais perto do precipício da guerra nuclear.
“Juntos estamos errados” - por Sr.
By Chris Hedges
ScheerPost. com
TA Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e a indústria de armamento que dela depende para obter milhares de milhões de lucros, tornou-se a aliança militar mais agressiva e perigosa do planeta. Criado em 1949 para impedir a expansão soviética na Europa Central e Oriental, evoluiu para uma máquina de guerra global na Europa, no Médio Oriente, na América Latina, na África e na Ásia.
A OTAN expandiu a sua presença, violando promessas para Moscou, uma vez a Guerra Fria terminou, para incorporar 14 países na Europa Oriental e Central na aliança. Em breve adicionará a Finlândia e a Suécia.
Bombardeou a Bósnia, a Sérvia e o Kosovo. Lançou guerras no Afeganistão, no Iraque, na Síria e na Líbia, resultando em quase um milhão de mortes e cerca de 38 milhões de pessoas expulsas das suas casas.
Está a construir uma presença militar em África e Ásia. Convidou a Austrália, o Japão, a Nova Zelândia e a Coreia do Sul, os chamados Quatro Ásia-Pacífico, para a sua recente cimeira em Madrid, no final de Junho. Expandiu seu alcance para o Hemisfério Sul, assinando um treinamento militar acordo de parceria com a Colômbia, em dezembro de 2021. Apoiou a Turquia, com o segundo maior exército da OTAN, que ilegalmente invadido e partes ocupadas da Síria, bem como do Iraque.
Apoiado pela Turquia milícias e guarante que os mesmos estão envolvido em a limpeza étnica dos curdos sírios e de outros habitantes do norte e leste da Síria. Os militares turcos foram acusados de crimes de guerra – incluindo vários ataques aéreos contra um campo de refugiados e armas químicas uso —no norte do Iraque. Em troca para a permissão do presidente Recep Tayyip Erdoğan para a Finlândia e a Suécia aderirem à aliança, os dois países nórdicos concordaram para expandir as suas leis antiterroristas internas facilitam a repressão dos ativistas curdos e outros, levantam as suas restrições à venda de armas à Turquia e negam apoio ao movimento liderado pelos curdos pela autonomia democrática na Síria.
É um verdadeiro recorde para uma aliança militar que, com o colapso da União Soviética, se tornou obsoleta e deveria ter sido desmantelada. A NATO e os militaristas não tinham intenção de abraçar o “dividendo da paz”, promovendo um mundo baseado na diplomacia, no respeito pelas esferas de influência e na cooperação mútua. Estava determinado a permanecer no mercado. Seu negócio é a guerra. Isso significava expandir a sua máquina de guerra muito além da fronteira da Europa e envolver-se num antagonismo incessante em relação à China e à Rússia.
A OTAN vê o futuro, conforme detalhado no seu “NATO 2030: Unificada para uma Nova Era”, como uma batalha pela hegemonia com estados rivais, especialmente a China, e apela à preparação de um conflito global prolongado.
“A China tem uma agenda estratégica cada vez mais global, apoiada pelo seu peso económico e militar”, alertou a iniciativa NATO 2030.
“Provou a sua vontade de usar a força contra os seus vizinhos, bem como a coerção económica e a diplomacia intimidatória muito além da região do Indo-Pacífico. Durante a próxima década, a China provavelmente também desafiará a capacidade da NATO de construir resiliência colectiva, salvaguardar infra-estruturas críticas, abordar tecnologias novas e emergentes, como o 5G, e proteger sectores sensíveis da economia, incluindo cadeias de abastecimento. A longo prazo, é cada vez mais provável que a China projete poder militar a nível global, incluindo potencialmente na área euro-atlântica.”
Estratégia rejeitada da Guerra Fria
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, à esquerda, com o presidente dos EUA, Joe Biden, em 30 de junho, na cimeira da aliança em Madrid. (OTAN)
A aliança rejeitou a estratégia da Guerra Fria que garantia que Washington estivesse mais perto de Moscovo e Pequim do que Moscovo e Pequim estavam entre si. O antagonismo dos EUA e da NATO transformou a Rússia e a China em aliados próximos.
A Rússia, rica em recursos naturais, incluindo energia, minerais e grãos, e a China, um gigante industrial e tecnológico, constituem uma combinação potente. A OTAN já não distingue entre os dois, anunciando no seu mais recente declaração de missão que o “aprofundamento da parceria estratégica” entre a Rússia e a China resultou em “tentativas de reforço mútuo de minar a ordem internacional baseada em regras que vão contra os nossos valores e interesses”.
Em 6 de julho, Christopher Wray, diretor do FBI, e Ken McCallum, diretor-geral do MI5 britânico, realizaram uma reunião coletiva de imprensa conjunta em Londres para anunciar que a China era a “maior ameaça a longo prazo à nossa segurança económica e nacional”. Acusaram a China, tal como a Rússia, de interferir nas eleições dos EUA e do Reino Unido. Wray alertou os líderes empresariais aos quais se dirigiram que o governo chinês estava “decidido em roubar a sua tecnologia, seja ela qual for que faz a sua indústria funcionar, e usá-la para minar o seu negócio e dominar o seu mercado”.
Esta retórica inflamatória pressagia um futuro sinistro.
Não se pode falar de guerra sem falar de mercados. A turbulência política e social nos EUA, juntamente com a diminuição do seu poder económico, levou-o a abraçar a NATO e a sua máquina de guerra como o antídoto para o seu declínio.
Washington e os seus aliados europeus estão aterrorizados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), de um bilião de dólares, destinada a ligar um bloco económico de cerca de 70 nações fora do controlo dos EUA.
A iniciativa inclui a construção de ferrovias, estradas e gasodutos que serão integrados à Rússia. Espera-se que Pequim se comprometa $ 1.3 trilhões à BRI até 2027. A China, que está a caminho de se tornar o maior economia do mundo dentro de uma década, organizou o Parceria econômica regional abrangente, o maior pacto comercial mundial de 15 nações do Leste Asiático e do Pacífico, representando 30% do comércio global. Isto já contabiliza 28.7% da produção industrial global, quase o dobro dos 16.8% dos EUA
A taxa de crescimento da China no ano passado foi impressionante 8.1%, embora desacelerando para cerca 5% este ano. Em contrapartida, a taxa de crescimento dos EUA em 2021 foi 5.7% — o mais elevado desde 1984 — mas prevê-se que cair abaixo de 1 por cento este ano, pela Reserva Federal de Nova Iorque.
8 de junho de 2018: O presidente chinês, Xi Jinping, dá as boas-vindas à visita de estado do presidente russo, Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Se a China, a Rússia, o Irão, a Índia e outras nações se libertarem da tirania do dólar americano como moeda de reserva mundial e da Sociedade Internacional para Telecomunicações Financeiras Interbancárias Mundiais (SWIFT), uma rede de mensagens que as instituições financeiras utilizam para enviar e receber informações como como instruções de transferência de dinheiro, provocará um declínio dramático no valor do dólar e um colapso financeiro nos EUA
Os enormes gastos militares, que levaram a dívida dos EUA a US$30 trilhão, 6 biliões de dólares a mais do que todo o PIB dos EUA, tornar-se-á insustentável. O serviço desta dívida custa 300 mil milhões de dólares por ano. Os EUA gastaram mais com as forças armadas em 2021, 801 mil milhões de dólares, o que representou 38 por cento da despesa mundial total com as forças armadas, do que os nove países seguintes, incluindo a China e a Rússia, juntos.
A perda do dólar como moeda de reserva mundial forçará os EUA a reduzir os gastos, a fechar muitas das suas 800 bases militares no exterior e a lidar com as inevitáveis convulsões sociais e políticas desencadeadas pelo colapso económico. É sombriamente irónico que a NATO tenha acelerado esta possibilidade.
A Rússia, aos olhos dos estrategas da NATO e dos EUA, é o aperitivo. Seus militares, A OTAN espera, ficará atolado e degradado na Ucrânia. Sanções e isolamento diplomático, diz o plano, tirarão Vladimir Putin do poder. Um regime cliente que fará licitações nos EUA será instalado em Moscou.
A OTAN forneceu mais do que US$ 8 bilhões na ajuda militar à Ucrânia, enquanto os EUA comprometeram quase US$ 54 bilhões na assistência militar e humanitária ao país.
A China, no entanto, é o Prato principal. Incapazes de competir economicamente, os EUA e a NATO recorreram ao instrumento contundente da guerra para paralisar o seu concorrente global.
Provocação da China
A provocação da China reproduz a isca da OTAN contra a Rússia.
A expansão da OTAN e a Golpe apoiado pelos EUA em 2014 em Kiev levou a Rússia a ocupar primeiro a Crimeia, no leste da Ucrânia, com a sua grande população étnica russa, e depois a invadir toda a Ucrânia para frustrar os esforços do país para aderir à OTAN.
A mesma dança da morte está a ser praticada com a China em relação a Taiwan, que a China considera parte do território chinês, e com a expansão da NATO na Ásia-Pacífico. China voa aviões de guerra na zona de defesa aérea de Taiwan e os EUA enviam navios navaisatravés do Estreito de Taiwan, que liga os mares do Sul e do Leste da China.
Secretário de Estado Antony Blinken em maio chamado China o mais sério desafio a longo prazo para a ordem internacional, citando as suas reivindicações sobre Taiwan e os esforços para dominar o Mar do Sul da China. O presidente de Taiwan, num golpe publicitário ao estilo de Zelensky, posou recentemente com um lançador de foguetes antitanque em uma foto de folheto do governo.
A presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen, é fotografada segurando um lançador de foguetes fabricado localmente esta manhã.
Fonte: https://t.co/Ly18NmZJfN pic.twitter.com/nnYE6Vtvcd
- Rik Glauert (@RikGlauert) 2 de Junho de 2022
O conflito na Ucrânia tem sido uma bonança para a indústria de armas, que, dada a humilhante retirada do Afeganistão, necessitava de um novo conflito. Os preços das ações da Lockheed Martin subiram 12%. A Northrop Grumman subiu 20%. A guerra está a ser usada pela NATO para aumentar a sua presença militar em Europa Oriental e Central. Os EUA estão construindo uma base militar permanente na Polônia. A força de reacção da OTAN, composta por 40,000 homens, está a ser expandida para Tropas 300,000. Bilhões de dólares em armas estão sendo despejados na região.
O conflito com a Rússia, porém, já está a sair pela culatra. O rublo tem atingiu o maior nível em sete anos contra o dólar. A Europa está a caminhar para uma recessão devido ao aumento dos preços do petróleo e do gás e ao receio de que a Rússia possa interromper completamente o fornecimento. A perda de trigo, fertilizantes, gás e petróleo russos, devido às sanções ocidentais, está a criar estragos nos mercados mundiais e a crise humanitária em África e no Médio Oriente. O aumento dos preços dos alimentos e da energia, juntamente com a escassez e a inflação paralisante, trazem consigo não só privação e fome, mas também convulsões sociais e instabilidade política. A emergência climática, a verdadeira ameaça existencial, está a ser ignorada para apaziguar os deuses da guerra.
Ameaça de guerra nuclear
Os criadores da guerra são assustadoramente arrogantes quanto à ameaça de uma guerra nuclear. Putin alertou os países da OTAN que eles “enfrentarão consequências maiores do que qualquer outra que vocês já enfrentaram na história” se interviessem diretamente na Ucrânia e ordenassem que as forças nucleares russas fossem colocadas em ação. status de alerta aumentado.
A proximidade com a Rússia das armas nucleares dos EUA baseadas na Bélgica, Alemanha, Itália, Países Baixos e Turquia significa que qualquer conflito nuclear destruiria grande parte da Europa. A Rússia e os Estados Unidos controlam cerca de 90 por cento das ogivas nucleares do mundo, com cerca de 4,000 ogivas cada em seus arsenais militares, de acordo com a Federação de Cientistas Americanos.
Presidente dos EUA Joe Biden advertido que a utilização de armas nucleares na Ucrânia seria “completamente inaceitável” e “implicaria consequências graves”, sem especificar quais seriam essas consequências. Isto é o que os estrategistas dos EUA chamam de “ambiguidade deliberada”.
Os militares dos EUA, após os seus fiascos no Médio Oriente, mudaram o seu foco do combate ao terrorismo e da guerra assimétrica para o confronto com a China e a Rússia. A equipa de segurança nacional do Presidente Barack Obama realizou em 2016 um jogo de guerra em que a Rússia invadiu um país da NATO no Báltico e utilizou uma arma nuclear táctica de baixo rendimento contra as forças da NATO. Autoridades de Obama ficaram divididas sobre como responder.
“O chamado Comitê de Princípios do Conselho de Segurança Nacional – incluindo oficiais do Gabinete e membros do Estado-Maior Conjunto – decidiu que os Estados Unidos não tinham escolha a não ser retaliar com armas nucleares”, escreve Eric Schlosser em O Atlantico.
“Qualquer outro tipo de resposta, argumentou o comité, mostraria falta de determinação, prejudicaria a credibilidade americana e enfraqueceria a aliança da NATO. Escolher um alvo nuclear adequado, no entanto, revelou-se difícil. Atingir a força invasora da Rússia mataria civis inocentes num país da NATO. Atingir alvos dentro da Rússia poderia levar o conflito a uma guerra nuclear total. No final, o Comité de Princípios do NSC recomendou um ataque nuclear à Bielorrússia – uma nação que não desempenhou qualquer papel na invasão do aliado da NATO, mas que teve a infelicidade de ser aliada da Rússia.”
A administração Biden formou uma Tiger Team de oficiais de segurança nacional para conduzir jogos de guerra sobre o que fazer se a Rússia usar uma arma nuclear, de acordo com The New York Times. A ameaça de guerra nuclear é minimizada com discussões sobre “armas nucleares tácticas”, como se explosões nucleares menos poderosas fossem de alguma forma mais aceitáveis e não conduzissem à utilização de bombas maiores.
Em nenhum momento, incluindo a crise dos mísseis cubanos, estivemos mais perto do precipício da guerra nuclear.
"A simulação concebido por especialistas da Universidade de Princeton começa com Moscou disparando um tiro de alerta nuclear; A OTAN responde com um pequeno ataque e a guerra que se segue produzmais de 90 milhões de vítimas nas primeiras horas”, The New York Times relatado.
Quanto mais a guerra na Ucrânia continuar – e os EUA e a NATO parecem determinados a canalizar milhares de milhões de dólares em armas para o conflito durante meses, senão anos – mais o impensável se torna pensável. Flertar com o Armagedom para lucrar a indústria de armamento e levar a cabo a tentativa fútil de recuperar a hegemonia global dos EUA é, na melhor das hipóteses, extremamente imprudente e, na pior das hipóteses, genocida.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Putin tem sido pressionado pelos globalistas para se submeter ou ser esmagado durante anos, conforme detalhado por Douglas Valentine em CIA COMO CRIME ORGANIZADO, capítulo 9. Ele tem mais recursos do que os deploráveis do Sir Lanka, os agricultores holandeses, os camionistas canandianos.
Putin tem sido pressionado pelos globalistas há muitos anos para submeter ou receber mais pressão – conforme detalhado por Douglas Valentine em CIA COMO CRIME ORGANIZADO, capítulo 9. Ele tem recursos na Holanda, Ser Lanka, Canadá em pessoas
p
Um submarino russo, vagando silenciosamente e indetectável em algum lugar ao largo da costa atlântica dos EUA, e outro ao largo da costa do Pacífico. Dezesseis mísseis cada, com múltiplas ogivas. Boston, Nova York, Washington, Charlotte, Atlanta, Jacksonville, Nashville, St. Louis, Indianápolis, Chicago, Minneapolis, Dallas, Austin, Houston – são apenas 14. Seattle, Portland, São Francisco, São José, Los Angeles, San Diego , Las Vegas, Salt Lake City, Phoenix, Tuscon, Albuquerque, Denver – são mais uma dúzia. Há 6 sobressalentes se for necessário backup. A possibilidade está além da compreensão. Os belicistas dos EUA/OTAN são realmente tão loucos?
Este artigo de Chris Hedges tem duas falhas principais:
Primeiro, como muitos outros analistas de todos os lados, (mais uma vez) não presta atenção à redefinição do chamado
“guerra fria” de Joyce e Gabriel Kolko em sua obra-prima “Os Limites do Poder” (1972). Ver especialmente pág. 31
e o resto do livro. Hedges, como muitos outros, adotam a definição comum de “guerra fria” apresentada
para todos nós. Concordo com os Kolkos que simplesmente não suporta um exame cuidadoso.
Em segundo lugar, em nenhum lugar da sua análise Hedge cita nomes e nos dá uma pista sobre quem especificamente são esses
os empreiteiros são. Também precisamos de informações sobre a quantidade de dinheiro que eles estão ganhando. William Hartung faz
exatamente isso em seu recente artigo do Tomdispatch “Fueling the Warfare State”, bem como em seu trabalho clássico
“Os Profetas da Guerra.”
É essencial que aqueles de nós que criticamos saibam exactamente quem estamos a criticar e o montante dos lucros
e assim por diante.
Muito obrigado, como sempre, ao Sr. Hedges por compartilhar sua indignação que muitos de nós também sentimos.
A última frase de Chris Hedges: “Flertar com o Armagedom para lucrar com a indústria de armas e realizar a busca fútil para recuperar a hegemonia global dos EUA é, na melhor das hipóteses, extremamente imprudente e, na pior das hipóteses, genocida”, diz uma multidão. É uma afirmação simples mas verdadeira, mas que traz consigo as consequências mais profundas e aterrorizantes.
É incompreensível que aqueles que estão no poder não possam ter tido em conta o possível fim do jogo das suas acções e, se assim for, só podemos concluir que a insanidade prevalece em abundância. Em outras palavras, os lunáticos tomaram conta do asilo.
Nunca o mundo ocidental teve tanta falta de liderança, numa altura em que esta é tão necessária.
A qualidade dos participantes na recente cimeira do G7 na Alemanha pode ser avaliada pelas brincadeiras infantis “hilariantes” entre os presentes.
O comentário de Johnson, “vistam os casacos, tirem os casacos, podemos tirar a roupa” e “todos temos de mostrar que somos mais duros que Putin”, foi saudado com gargalhadas pelos presentes. Trudeau acrescentou “passeio a cavalo com o peito nu é o que você está discutindo, certo? e Ursula Von Der Leyen acrescentou: 'andar a cavalo é o melhor'. Temos que mostrar a eles nossos peitorais”, retrucou Johnson.
É quase impossível compreender que o futuro da nossa civilização e sobrevivência esteja nas mãos de um bando tão pueril de réprobos.
Concordo Tom. Aquela demonstração desprezível de comportamento juvenil por parte de “supostos” líderes que representam uma nação foi de facto nauseante. Boris se foi agora. Eu me pergunto com quem seremos a seguir.
Sim, Tom, também adorei essa frase. Sucinto e claro. Mas a minha pergunta é: quando é que os EUA não flertaram com o Armagedom para lucrar as elites? Você pode pensar que este é o “pior” Armagedom, mas houve muitos deles ao longo da minha vida - tenho 77 anos - cada um deles o “pior”, começando com A Bomba e a Corrida Armamentista, até a derrubada da Amazônia pela carne bovina, ao Carmageddon e à destruição da camada de ozônio, ao complexo prisional industrial de Hillary, onde prendemos todos que ousam ser decentes, seja por serem negros, por fumarem maconha ou apenas por contradizerem as elites do poder... Os EUA têm estado em um corrida precipitada até a morte desde o início do Império – e tudo pelo todo-poderoso dólar.
Como eu gostaria que Chris Hedges e outros proeminentes oradores/buscadores da verdade se sentassem com alguém como o economista australiano e marxista Bill Mitchell e aprendessem as verdades óbvias da MMT. Num mundo de moeda fiduciária, a dívida de qualquer nação, a ser paga na sua própria moeda criada, poderia ser paga imediatamente a qualquer momento. Período.
A inflação é o resultado de coisas como a escassez de recursos ou interrupções nas cadeias de abastecimento, e não a “impressão de dinheiro” que será obviamente necessária para enfrentar crises humanas e ambientais prementes. Quantas vezes leio um artigo como este, repleto de verdades morais e políticas, apenas para me deparar com desinformação macroeconómica que diminui o seu impacto. Vergonha.
Talvez devêssemos considerar e popularizar a Solução Paraguai. Nenhum país que ainda existe sofreu uma destruição tão calamitosa como o Paraguai na "Guerra da Tríplice Aliança, uma guerra sul-americana que durou de 1864 a 1870". Hoje o Paraguai tem os maiores gastos militares da América do Sul em proporção ao PIB. No entanto, a segurança do país é garantida de forma ainda mais confiável ao não alienar o Brasil e a Argentina ao mesmo tempo NOVAMENTE (com algum terceiro país para torná-lo um Triplo), e isso funcionou por 150 anos até agora, sem nenhum sinal de crise iminente .
A pior coisa sobre a OTAN é a mentalidade inata que procura inimigos e prossegue com tentativas de eliminá-los, como a Líbia e a Jugoslávia, ou tentando arruiná-los, como a Nicarágua, Venezuela, Iémen, Síria, Bielorrússia, Irão, e, a cereja no topo, Rússia e China. Paraguai Solução é o caminho não trilhado. Note-se os países inofensivos na lista, basicamente o terreno para treino e diversão do aparelho de sanções cada vez mais voraz e sádico.
É claro que esta mentalidade reflecte-se na propaganda, lava as mentes das populações e das elites. Vestígios de bom senso são identificados e expurgados, com operações de limpeza em recantos e recantos da NATO, como o Montenegro e a Macedónia do Norte.
Como disse Scott Ritter, a NATO é como um cão raivoso.
A humanidade está numa nova era – uma era de guerra e não de paz. Os planeadores políticos e militares não incluíram isto nos seus cálculos: assumir que a actual crise é simplesmente uma repetição da Guerra Fria e terminará da mesma forma. Mas a Guerra Fria foi uma era de paz (ou paz relativa). O que se seguiu foi uma era de instabilidade e incapacidade de controlar os factores que levarão à Terceira Guerra Mundial. Muitas vezes é demasiado tarde quando os estados percebem que a guerra que estão a tentar evitar é aquela que estão a tentar evitar.
Se estiver interessado em saber mais sobre isso, sinta-se à vontade para baixar meu e-book gratuito, pesquise: Um e-book gratuito: O Padrão da História e o Destino da Humanidade
Este artigo deveria estar na primeira página de todos os principais jornais ocidentais, em vez da interminável retórica e propaganda sobre o expansionismo e a agressão russo e chinês. As pessoas no Ocidente precisam de compreender claramente de onde vem a ameaça real e maior.
Eles precisam de começar a pensar de forma adequada, independente e crítica sobre o que os seus próprios governos e políticos estão a dizer e a fazer. Se pudessem ser levados a ver, apenas por alguns movimentos, que para quase todas as acusações ou críticas à Rússia e à China feitas pelos governos ocidentais – o oposto é verdadeiro até certo ponto. O acusador é culpado da acusação e o crítico da crítica. É bastante revelador quando se começa a pensar desta forma.
É compreensível que a Rússia e a China se aproximem e demonstrem notável reserva e cautela ao reconhecerem a ameaça crescente. Mas com os níveis crescentes de russofobia e o pensamento e comportamento irracionais do Ocidente colectivo, parece muito mais provável que qualquer ataque nuclear seja iniciado pela NATO (desencadeado pelos EUA). A inevitável perda da guerra na Ucrânia irá levar este comportamento ainda mais ao limite.
A questão é se os poucos responsáveis governamentais e militares “racionais” restantes nos EUA e na Europa terão influência suficiente para evitar uma grande escalada para o conflito nuclear.
Você com certeza está certo quando diz que muito mais pessoas precisam ler as palavras e ideias apresentadas diariamente no Consortium News. Existem o quê, 330 milhões de americanos em nossa população? No entanto, são as mesmas 40 ou 50 pessoas que postam comentários em resposta aos artigos publicados aqui todos os dias. Isto é uma ninharia comparado com o valor da informação que raramente pode ser obtida em qualquer outro lugar do mundo ocidental. Artigos como este precisam de ser divulgados pelo NYT, pelo WaPo, pelo Guardian, pelo Daily Mail e por outros jornais de grande circulação, não confinados a um pequeno grupo daqueles que caminham um pouco mais para procurar a verdade. Infelizmente, o facto é que esses moinhos de mediocridade fazem de tudo para esconder e ofuscar a verdade. Eles e seus leitores têm olhos, mas não verão… deliberadamente! Cultivam a ignorância deliberada, o que não é forma de acabar com uma civilização... mas acabará.
“Atacar alvos dentro da Rússia pode levar o conflito a uma guerra nuclear total. No final, o Comité de Princípios do NSC recomendou um ataque nuclear à Bielorrússia – uma nação que não desempenhou qualquer papel na invasão do aliado da NATO, mas que teve a infelicidade de ser aliada da Rússia.”
Logicamente, isso significa que a única e última garantia que impede um país de ser bombardeado, “colateralmente” ou de outra forma, são armas nucleares que possam sobreviver e possam ser entregues. Parece que a Coreia do Norte acertou durante todas estas décadas.
É isso que os poderes que estão por trás da América imaginam para o mundo? Aterrorizar toda a gente para obter armas nucleares e mísseis e apontá-los contra a aliança EUA/Ocidente para sua própria protecção?
E as pessoas criticam este site como antiamericano. Talvez a sua ideia de expressão máxima do patriotismo seja ter os seus cadáveres carbonizados e radioactivos estendidos sob os céus cobertos de fuligem. Definitivamente parece uma ótima ideia.
Chris Hedges no seu melhor.
o “aprofundamento da parceria estratégica” entre a Rússia e a China resultou em “tentativas de reforço mútuo de minar a ordem internacional baseada em regras que vão contra os nossos valores e interesses”.
Imaginem a audácia de alguém que tenta minar a “ordem internacional baseada em regras” que vai contra os nossos valores e interesses. Como se atrevem a tentar minar as regras elaboradas pelos EUA sob a orientação de Wall Street e dos líderes empresariais com o propósito expresso de satisfazer os seus valores e interesses motivados pelo lucro.
Desculpe, OTAN. Não tenho nenhum problema com alguém que tente minar regras que inclinam o campo de jogo a favor do criador das regras.
Deus te abençoe, WR Knight
A verdade é que a OTAN é incapaz de realmente vencer QUALQUER conflito que tenha iniciado e em que tenha participado com tanto entusiasmo. A Ucrânia é o exemplo mais recente. Sem utilizar armas nucleares, a OTAN não tem outra projecção realista de poder militar – defensivo ou ofensivo. Demorou 20 anos para substituir o maltrapilho Talibã pelo… Talibã.
Isto não torna a OTAN menos perigosa para a paz e a estabilidade mundiais. É claro, porém, que a OTAN não conseguirá o que quer a menos que inaugure o Armagedom nuclear global.
Não creio realmente que “vencer” tenha alguma coisa a ver com guerras apoiadas pela NATO. Em vez disso, é simplesmente um meio de fazer com que os contribuintes financiem armas de substituição. Na verdade, eu diria que uma guerra de 100 anos sem vencedor é definitivamente preferível a uma “vitória rápida”, pelo menos quando se trata de empreiteiros militares e das grandes empresas petrolíferas. Também não creio que as corporações norte-americanas queiram lançar uma guerra nuclear, mas considerariam seriamente a ideia se considerassem que seria lucrativa. São os acidentes comuns que mais me preocupam em relação ao lançamento de uma arma nuclear.
FK. É quase horrível demais para contemplar. Isso foi feito naquele momento em resposta.
Atenção!
Armar a fome, armar a dívida,
transforme em arma tudo o que você puder transformar em uma ameaça.
Armar a atmosfera, armar a Terra,
transforme em arma quem você decidir que acabará dando à luz.
Armar as águas, armar os mares,
Arma o próprio ar que carrega sua doença.
Armar nossos pensamentos, um contra o outro.
Armar o impulso de chamar alguém de nosso irmão.
Armar nossas mães, nossos pais e nossos sacerdotes.
Armar especialmente aqueles que já faleceram.
Armar os céus, os infernos e o meio-termo.
Arma quem aparecer para fazer uma cena.
E quando o trovão começar a rolar, e chegou a hora de matar
E quando a terrível beira da desgraça se aproxima atrás de uma colina,
A notícia se espalha: quando eu contar até três, é melhor você puxar o gatilho
Ou você será o primeiro a ir, é como imaginamos.
Escritores independentes como você, e Chris com certeza você está
um dos melhores entre muito poucos, tem que assumir a responsabilidade por um
possível “genocídio” de guerra nuclear contra a indústria militar-americana
complexo, seu estado profundo. Somente o militarismo americano usou energia nuclear
armas (Hiroshima e Nagasaki), e o sabor do sangue nuclear ainda
reside na sua elite de poder corporativo.
A menos que jornalistas autênticos assumam total responsabilidade por uma crise nuclear
guerra contra os militaristas neoconservadores da indústria bélica dos EUA, eles serão como os
mídia corporativa culpando a Rússia ou a China, diferindo apenas em detalhes,
não em essência.
Então, o que vamos fazer sobre isso? Que tal reunir Robert Reich, Thom Hartman, Robert Scheer, Michael Moore, Greg Palast, Noam Chomsky, Jeremy Scahill e quem mais for desse tipo para se juntar a você para transformar seus moscardos em uma força? Precisamos de uma voz e, se todos vocês deliberassem sobre o que fariam se governassem o país, todos os ouviriam. Você poderia nos reunir no Partido da Sobrevivência Humana – não um partido político, mas uma voz popular que seria enorme.
Uma coisa imediata que eu apresentaria, na CAIXA DE SUGESTÕES que você criaria, seria algo para lidar com o quão separados em campos estamos. Qualquer julgamento ou condenação por fraude não desanimará os seguidores de Trump, onde permaneceremos divididos mesmo que recebamos os nossos quilos de carne, mas, em vez disso, que tal uma intervenção? Faça com que Trump apareça em alguma invenção e faça com que os republicanos que têm testemunhado contra ele se sentem em círculo com ele e leiam capítulo e versículo para ele. Para o que o país precisa, ofereça-lhe imunidade total de todos os processos para admitir que perdeu e o que quer que ele diga sobre isso – meu Deus, um mea culpa trumpiano seria algo para se ver. Mas ele estaria falando pelo bem do país, para nos unir. Ele pode adorar ser aquele herói excêntrico.
Concordo com você, Suzanne, mas o problema é que nosso atual conjunto de Democratas e Republicanos está tão enraizado na esfera corporativa que nada de bom pode vir de qualquer um dos partidos. Em vez disso, penso que um novo Partido, como o “Partido da Sobrevivência Humana” que sugeriu, é o que é necessário para salvar a nossa espécie. Um novo Partido faria com que todos e qualquer um que fosse contra o governo autoritário corporativo que todos desprezamos se subscrevessem imediatamente. No entanto, colocar o Partido realmente nas urnas exigiria uma campanha massiva de base, com uma tonelada de dinheiro corporativo investido o tempo todo, na tentativa de desativar qualquer ameaça ao status quo. O recente “sucesso” da legislatura do Estado da Carolina do Norte em excluir o Partido Verde das urnas é apenas um exemplo recente de até onde irá a América corporativa para minar qualquer movimento popular.
Também concordo com a necessidade de reunir os diferentes “campos”, mas certamente uma plataforma simples como a eliminação da influência corporativa do governo ou a garantia de cuidados de saúde universais deveria unir tantos eleitores privados de direitos. Os americanos estão morrendo de vontade de abandonar os dois partidos corporativos, mas precisam de outra pessoa em quem votar. Jill Stein foi uma ótima escolha, mas ela não teve apoio suficiente de plataformas da Internet ou de doações populares para causar impacto. Agora que Biden e Trump desacreditaram completamente ambos os partidos, podemos ter a oportunidade de inaugurar uma era de democracia e um governo que represente o interesse público.
A actual estrutura de poder nos Estados Unidos nunca permitirá a aceitação da derrota nesta guerra de facto que iniciaram com a Rússia. Até agora, cada movimento de um lado é contrariado com uma escalada equivalente pelo seu oponente (ou como a Rússia chamou erradamente o regime americano durante demasiado tempo: os seus “parceiros”). O ponto final inevitável SERÁ a guerra termonuclear.
Na verdade, a Rússia tem uma opção aquém daquela que ainda falta a Washington. Eles poderiam devastar a pátria americana usando mísseis hipersônicos equipados com ogivas termobáricas. Na verdade, isto poderia contrariar a vantagem de Washington em ter baterias de mísseis a apenas centenas de quilómetros de Moscovo e São Petersburgo. Isto ainda produz um impasse, mas pelo menos gera baixas inferiores às dezenas ou centenas de milhões que morreriam devido a dispositivos termonucleares, e poderia provocar um cessar-fogo por parte de oponentes sãos.
Será que Washington pararia por aí, com ambos os lados sofrendo enormes perdas, mas não uma derrota existencial? Conhecendo os meus compatriotas e os verdadeiros vilões que eles de alguma forma permitiram tomar o poder no nosso governo, eu diria NÃO. Na mentalidade deles, se eles não podem ter TUDO, ninguém mais pode. Eles ficariam felizes em ver os seus concidadãos imolados numa conflagração nuclear do que em processar a Rússia pela paz – mesmo aqueles que estupidamente votaram neles.
A única forma de evitar este resultado inevitável é o colapso da actual estrutura de poder e a sua destituição à força do cargo, ou seja, uma mudança de regime em Washington através de algum mecanismo. Esse mecanismo poderá, em última análise, ter de ser um golpe militar se nenhuma outra oportunidade se apresentar. O mais óptimo e menos prejudicial seria que a maior parte do poder legislativo e do executivo fossem varridos do poder nas próximas eleições e substituídos por candidatos à paz – indivíduos empenhados em acabar com esta guerra, independentemente de quem se sinta envergonhado ou mesmo processado por isso. crimes de guerra. A maioria dos pesos pesados certamente merece tal destino, mas eles sempre parecem ter os aliados e os meios para proteger os seus interesses desprezíveis. Tanto o partido Democrata como o Republicano merecem ser jogados nas cinzas da história. Novos deveriam ser formados, com todos os D's ou R's atuais desqualificados, como os alemães fizeram com os nazistas após a Segunda Guerra Mundial. Mas será que tal cenário aconteceu em algum lugar deste planeta até agora? Por favor, informe-nos se isso acontecer. Um golpe é mais provável, mas com os militares entrincheirados no poder será que algum dia desistiriam? Na verdade, há precedência para isso; na verdade, isso geralmente acontece na América do Sul quase de acordo com um ciclo regular. Isso pode ser o melhor que podemos esperar para a continuidade da raça humana.
A OTAN foi uma reflexão tardia depois que Winston Churchill inventou a bobagem da Cortina de Ferro e Barney Baruk a bobagem da 'Guerra Fria' na ONU Harry Truman sob o Sec. Wilson e Byrnes, influenciando o tutaledge, mantiveram a Nova 'Economia de Guerra Permanente' iniciada no novo Edifício do Pentágono. em 1944. Truman não tinha nenhuma habilidade na construção de economia em tempos de paz, apenas denunciando a FDR sobre os aproveitadores da guerra. Ele se encaixou perfeitamente na nova NSA em 1947, e no Mossad-West (CIA) em 1948.
“No final, o Comité de Princípios do NSC recomendou um ataque nuclear à Bielorrússia – uma nação que não desempenhou qualquer papel na invasão do aliado da NATO, mas teve a infelicidade de ser aliada da Rússia.”
Por outras palavras, algo nos moldes de um cenário nuclear de “Estupro da Bélgica” que o Conselho de Segurança Nacional dos EUA e a NATO só podem esperar que não se transforme em algo infinitamente mais sério, para não falar do número de cidadãos bálticos cujo país permanece total ou parcialmente ocupada por tropas russas, juntamente com outros europeus orientais e ocidentais, ainda estará na proximidade direta de precipitação radioativa potencialmente letal, dada a localização geográfica da Bielorrússia.