Ao contrário da imagem do Velho Oeste, Pierre M. Atlas diz que muitas cidades do verdadeiro Velho Oeste tinham restrições mais rigorosas ao porte de armas do que aquela que acabou de ser invalidada pelo Supremo Tribunal.
Reencenações de tiroteios do Velho Oeste, como esta em uma atração turística no Texas em 2014, fazem parte da mitologia que sustenta a cultura de armas dos Estados Unidos. (Carol M. Highsmith via Biblioteca do Congresso)
By Pedro M. Atlas
Universidade de Indiana
Ina sequência dos tiroteios em massa de Buffalo e Uvalde, 70 por cento dos republicanos disse que é mais importante proteger os direitos às armas do que controlar a violência armada, enquanto 92% dos democratas e 54% dos independentes expressaram a opinião oposta.
Poucas semanas depois desses tiroteios em massa, os republicanos e Defensores dos direitos das armas são elogiados a decisão da Suprema Corte que invalidou a lei de permissão de armas do estado de Nova York e declarou que o A Segunda Emenda garante o direito de portar uma arma fora de casa para legítima defesa.
O prefeito Eric Adams, expressando sua oposição à decisão, sugeriu que a decisão do tribunal transformaria a cidade de Nova York no “Wild West.” Ao contrário da imagem do Velho Oeste, no entanto, muitas cidades no verdadeiro Velho Oeste tinham restrições ao porte de armas que eram, eu sugeriria, mais rigorosos do que aquele que acabou de ser invalidado pela Suprema Corte.
O apoio aos direitos de armas entre os republicanos desempenhou um papel importante na determinação do conteúdo do a Lei Bipartidária de Comunidades Mais Seguras, o primeiro novo projeto de lei de reforma das armas em três décadas. O presidente Joe Biden sancionou a lei apenas dois dias após a divulgação da decisão da Suprema Corte.
Para atrair o apoio republicano, o nova lei não inclui propostas de controle de armas, como a proibição de armas de assalto, verificações universais de antecedentes ou aumento da idade de compra para 21 anos para certos tipos de rifles.
Mesmo assim, o projeto de lei foi denunciado por outros republicanos no Congresso e estava contestado pela National Rifle Association.
Descobri que, para os americanos que veem a arma como símbolo e garantia da liberdade individual, as leis de controle de armas são percebidas como fundamentalmente antiamericanas e uma ameaça à sua liberdade. Para os mais fervorosos defensores dos direitos das armas, violência armada - por mais horrível que seja - é um preço aceitável dessa liberdade.
Minha análise conclui que a cultura de armas nos EUA deriva em grande parte de seu passado fronteiriço e os votos de mitologia do “Velho Oeste”, qual romantiza armas, bandidos, individualismo rude e a inevitabilidade da violência armada. Esta cultura ignora o facto de que o controlo de armas era generalizado e comum no Velho Oeste.
Embora difícil de ler, a placa à direita desta vista de Dodge City, Kansas, de 1878, diz “O porte de armas de fogo é estritamente proibido”. (Ben Wittick através da Sociedade Histórica do Kansas)
A prevalência de armas
As armas fazem parte de uma profunda divisão política na sociedade americana. Quanto mais armas uma pessoa possui, maior a probabilidade de opor-se à legislação de controle de armas, e maior a probabilidade de votarem em candidatos republicanos.
Em 2020, 44 por cento dos lares americanos relatou possuir pelo menos uma arma de fogo. De acordo com o estudo internacional de 2018 Levantamento de armas leves, havia aproximadamente 393 milhões de armas de fogo em mãos de civis nos EUA, ou 120.5 armas de fogo para cada 100 pessoas. Esse número provavelmente é maior agora, dado aumentos nas vendas de armas em 2019, 2020 e 2021.
Os americanos possuem armas desde os tempos coloniais, mas a cultura americana das armas realmente decolou após a Guerra Civil com as imagens, ícones e contos – ou mitologia – da fronteira sem lei e do Velho Oeste.
Mitologia da fronteira, que celebra e exagera a quantidade e importância de tiroteios e vigilantismo, começou com pinturas ocidentais do século 19, novelas populares e shows itinerantes do Velho Oeste por Buffalo Bill Cody e outros. Continua até hoje com shows com temas ocidentais em redes de streaming como “Yellowstone"E"Caminhante. "
Um tiroteio no programa de TV “Yellowstone”.
Movimento de marketing
A historiadora Pamela Haag atribui grande parte da cultura de armas do país a esse tema ocidental. Antes de meados do século 19, ela escreve, as armas eram comuns na sociedade americana, mas eram ferramentas comuns usado por uma ampla gama de pessoas em uma nação em crescimento.
Mas então os fabricantes de armas Colt e Winchester começaram a comercializar suas armas apelando ao senso de aventura e ao romance da fronteira dos clientes.
Em meados do século XIX, os fabricantes de armas começaram a anunciar suas armas como uma maneira de as pessoas de todo o país se conectarem com a emoção do Ocidente, com suas guerras indígenas, passeios de gado, cowboys e cidades em expansão de ouro e prata. O slogan de Winchester era “A arma que conquistou o oeste”, mas Haag argumenta que foi realmente “o Ocidente que ganhou a arma”.
Em 1878, esse tema fez tanto sucesso que o distribuidor da Colt em Nova York recomendou ao mercado da empresa a versão calibre .44-40 de seu revólver de ação simples Modelo 1873 como o “Frontier Six Shooter” para apelar ao crescente fascínio do público com o Velho Oeste.
O Frontier Six Shooter da Colt foi comercializado para tirar vantagem das ideias românticas das pessoas sobre o Velho Oeste. (Cabelas)
Realidade Diferente
A posse de armas era comum no Velho Oeste pós-Guerra Civil, mas tiroteios reais eram raros. Uma razão foi que, ao contrário da mitologia, muitas cidades fronteiriças tinham leis rígidas sobre armas, especialmente contra o porte de armas escondidas.
Como o professor de direito constitucional da UCLA, Adam Winkler, coloca, “As armas eram comuns na fronteira, mas também a regulamentação de armas. … Os homens da lei do Velho Oeste levavam o controle de armas a sério e frequentemente prendiam pessoas que violavam as leis de controle de armas de sua cidade.
"Gunsmoke”, o icônico programa de TV que durou dos anos 1950 até os anos 1970, teria visto muito menos tiroteios teve seu marechal fictício, Matt Dillon, aplicado Dodge City's leis reais que proíbem o porte de qualquer arma de fogo dentro dos limites da cidade.
O apelo dessa mitologia se estende até os dias atuais. Em agosto de 2021, um Colt Frontier Six Shooter se tornou a arma de fogo mais cara do mundo quando a casa de leilões Bonhams vendeu “a arma que matou Billy the Kid” em leilão por mais de US$ 6 milhões. Como uma mera arma de fogo antiga, aquele revólver valeria um alguns milhares de dólares. Seu preço de venda astronômico foi devido à sua proveniência do Velho Oeste.
A realidade histórica da fronteira americana era mais complexa e matizada do que sua mitologia popular. Mas é a mitologia que alimenta a cultura de armas americana hoje, que rejeita os tipos de leis que eram comuns no Velho Oeste.
Visão Particular de Segurança e Liberdade
Proprietários de armas hardcore, seus lobistas e muitos membros do Partido Republicano recusar-se a permitir da milhares de mortes anuais por arma de fogo e o adicional milhares de tiroteios não fatais ser usado como justificativa para restringindo seus direitos como cidadãos cumpridores da lei.
Eles estão dispostos a aceitar a violência armada como um efeito colateral inevitável de uma sociedade livre e armada, mas violenta.
Sua oposição a novas reformas de armas, bem como às tendências atuais na legislação de direitos de armas - como transporte sem permissão e os votos de armamento de professores – são apenas as manifestações mais recentes das raízes profundas da cultura de armas americana na mitologia da fronteira.
Wayne La Pierre, diretor executivo da National Rifle Association, o maior grupo de direitos de armas do país, utilizou imagens da mitologia da fronteira e da cultura de armas americana após o massacre de Sandy Hook em 2012. Em seu apelo para armar oficiais e professores de recursos escolares, LaPierre adotou uma linguagem que poderia vieram de um clássico filme de faroeste: “A única coisa que impede um cara mau com uma arma é um cara legal com uma arma.”
Esta visão de um pessoa sozinha e armada quem pode se levantar e salvar o dia tem persistiu desde então, e fornece uma resposta própria para tiroteios em massa: as armas não são o problema – elas são a solução.
Pedro M. Atlas é professor sênior da Escola de Assuntos Públicos e Ambientais Paul H. O'Neill, Indiana Universidade.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Contribuição interessante, mas posso assegurar-vos, a partir de centenas de conversas com homens da classe trabalhadora ao longo de 50 anos, que a fantasia de enfrentar a tirania governamental e a expectativa de uma guerra civil são motivos centrais. As fantasias do Velho Oeste parecem ser derivadas, racionalizações.
No domínio da mitologia, existe também – e talvez de forma mais significativa – a equação peculiarmente americana da revolução com a rebelião armada, enraizada na história dos livros escolares que vai do Boston Tea Party ao Ride de Paul Revere e ao Lexington/Concord – saltando o verdadeiro revolução popular não violenta que aconteceu no ano e meio entre eles. (Veja worcesterrevolutioon1774.com ou .org para saber mais sobre esse evento profundo, mas amplamente esquecido, que moldou nossa história.)
Na minha experiência, a maioria dos trabalhadores, com tempo suficiente para reunir o que sabem sobre como as coisas funcionam na América e expressar seus pontos de vista, apresentará alguma versão de “quer saber? Precisamos de uma revolução!” (Muitas vezes meio sussurrado.). Mas o próximo passo nessa cadeia é “mas uma revolução significa guerra e derramamento de sangue”. O que geralmente interrompe a conversa.
Assim, paradoxalmente, possuir armas é, por um lado, uma preparação para o que muitos vêem como um conflito civil inevitável e, por outro, uma âncora para a sua confusão sobre a revolução e a sua relutância em se envolverem nos tipos de lutas de massas não violentas em torno das injustiças e privações que confrontá-los e às suas comunidades, o que poderia levar a uma verdadeira revolução popular. Também os deixa vítimas daqueles que oferecem respostas fáceis sobre quem realmente é o seu inimigo e quem são os seus líderes, que os chamarão para a batalha com alguma versão de “os casacas vermelhas estão chegando!”
Há ainda o papel que as armas desempenham na dinâmica familiar e como justificativa para a militarização das nossas forças policiais. Não acrescentarei nada sobre isso aqui, exceto para insistir que ambos são reais e são mais razões para não reduzir a nossa compreensão dos motivos da nossa cultura de armas a algum aspecto da nossa mitologia.
Obrigado por este artigo informativo. Também é frequentemente esquecido que muitos dos lendários bandidos do Velho Oeste eram veteranos que foram afetados pelo que chamaríamos de TEPT devido ao seu serviço na Guerra pela União, bem como aqueles que descobriram o gosto pelo derramamento de sangue enquanto estavam engajados como “ irregulares” naquela luta terrível. Antes da produção em massa, as armas de fogo pertenciam a relativamente poucos, eram feitas à mão por armeiros e eram caras. Samuel Colt desenvolveu o primeiro processo de produção em massa para a fabricação de armas na década de 1830, mas faliu porque poucos estavam interessados em comprá-las. Os homens, novamente, acostumaram-se a portar armas de fogo durante a Guerra Civil. Nos primeiros tempos, a pólvora negra também era instável e insegura para ser mantida nas casas das pessoas. Geralmente, a bala e a pólvora eram ordenadas por decretos municipais para serem armazenadas nas instalações da cidade. A maioria das nossas cidades mais antigas ainda tem ruas chamadas Powderhouse ou Magazine, em testemunho desta tradição esquecida.
Além disso, se você ler os debates no Congresso sobre as primeiras dez emendas (reduzidas das 125 propostas originais), não encontrará nada nos debates do Número 7 (agora nossa 2ª Emenda) sobre políticos que propõem armar as pessoas comuns contra eles, no caso de eles serem muito autoritários! Os tópicos discutidos foram as circunstâncias em que as milícias seriam convocadas, se oficiais estaduais ou federais as comandariam e a importantíssima questão de quem pagaria os custos. Dois anos após a aprovação, em 1793, a Segunda Emenda teve a sua primeira aplicação quando uma grande milícia, comandada pelo próprio Presidente Washington, foi convocada para intimidar os manifestantes fiscais na Rebelião do Whisky. Nunca houve um caso na nossa história em que milícias de cidadãos armados se levantassem espontaneamente contra o governo. Mesmo os rebeldes de 1861 agiam sob o comando das autoridades estatais que optaram por não aceitar perder uma eleição presidencial livre.
“É perfeitamente possível que o livro de [Pamela] Haag tenha algum valor no que diz respeito à compreensão do desenvolvimento da fabricação e distribuição industrial de armas. Mas qualquer pessoa que cite este livro brevemente deve estar ciente de que ele é construído sobre uma pressuposição claramente falsa.”
Fonte:
Clayton E. Cramer, “Bellesiles' 'Arming America' Redux: Does the Gunning of America Rewrite American History to Suit Modern Sensibilities?,” 41 S. Ill. ULJ 403-338 (2017), disponível em papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=2789895
Na descoberta da mitologia da fronteira eu recomendaria o livro The Imperial Cruise de James Bradley
e a sua excelente exposição de uma das maiores fraudes da história americana – o malvado Theodore Roosevelt.
É certamente absurdo pensar que uma nação cuja toda a política externa se baseia no poderio militar irá de alguma forma mostrar grande contenção no “controlo de armas” interno. Nós “vivemos pela espada” e, portanto, continuaremos a “morrer pela espada”. Fico feliz em saber o que não sabia – que o oeste selvagem não era tão selvagem quanto o mito que persiste, embora não esteja nem um pouco surpreso. O marketing novamente afeta a psique americana. Compramos fantasia repetidamente, incluindo a fantasia de que as armas nos tornam seguros – as bombas garantem a nossa paz.
Como funcionou o confisco de armas na Alemanha e na Polónia na década de 1930?
Bem dito! Como ouvi um especialista dizer (parafraseando): “Os EUA foram colonizados/fundados por caçadores de ouro e fanáticos religiosos”, e acredito que esses são factores importantes na nossa cultura actual, juntamente com a nossa localização geográfica relativamente isolada e a nossa relativa juventude. Eles foram inculcados em nosso DNA cultural e o pensamento racional/senso comum está em um distante segundo lugar quando se trata de resolução de problemas, mais do que na maioria dos estados europeus/ocidentais.