O restauração de A ligação ferroviária da Rússia com Kaliningrado é urgentemente necessário para evitar um conflito no Báltico que há muito preocupa a OTAN.
Edifício do governo lituano em Vilnius. (Pofka, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
OEm 18 de junho, o governo da Lituânia agiu com base numa decisão da Comissão Europeia de que mercadorias e cargas sujeitas a sanções da União Europeia poderiam ser proibidas de transitar entre uma parte da Rússia para outra, desde que passassem pelo território da UE.
Quase imediatamente Lituânia decidiu bloquear a Rússia desde o transporte ferroviário de certas categorias de bens e materiais até ao enclave russo de Kaliningrado, abrangendo a antiga cidade portuária de Königsberg, na Prússia Oriental, no Báltico, e os seus arredores. Foram absorvidos pela própria Rússia como forma de reparação de guerra no final da Segunda Guerra Mundial.
A Lituânia citou a sua obrigação legal como membro da UE de aplicar as sanções da UE contra a Rússia. A Rússia, citando um tratado de 2002 com a Lituânia que proíbe ostensivamente tal acção, qualificou a medida lituana de bloqueio e ameaçou uma resposta militar.
A Lituânia, como membro da Organização do Tratado do Atlântico Norte, ou NATO, dispõe das garantias de segurança colectiva enunciadas no Artigo 5 da Carta da NATO, que estipula que um ataque contra um membro é um ataque contra todos. Através das suas ações, a Lituânia arriscou levar a Rússia e a NATO à beira de um conflito armado, cujas consequências poderiam ser terríveis para o mundo inteiro, dados os respetivos arsenais nucleares dos dois lados.
Desde o momento em que a Rússia iniciou a sua chamada “Operação Militar Especial” na Ucrânia, as nações que compõem a NATO têm estado envolvidas numa dança delicada em torno da questão de como apoiar a Ucrânia e punir a Rússia sem ultrapassar a linha de cometer um acto aberto de guerra que poderia levar a Rússia a responder militarmente, desencadeando assim uma série de acções de causa e efeito que poderiam levar a um conflito europeu geral, e talvez à Terceira Guerra Mundial.
Uma formação de caças da OTAN sobrevoando a Lituânia em 2015. (OTAN)
Em retrospectiva, os primeiros debates nos corredores do poder europeus sobre a possibilidade de fornecer armamento pesado à Ucrânia parecem quase inocentes quando comparados com a infusão maciça de armamento que está a ocorrer hoje.
Até a Rússia suavizou a sua posição linha-dura ao entrar, onde ameaçou consequências inimagináveis para qualquer nação que interferisse na sua operação militar na Ucrânia.
Hoje a situação evoluiu ao ponto de a OTAN estar envolvida num conflito por procuração de facto com a Rússia em solo ucraniano que se destina, falando francamente, a matar o maior número possível de soldados russos.
Objetivos Russos
A Rússia, por seu lado, adaptou a sua postura a uma postura concebida para absorver estes golpes ligados à NATO, ao mesmo tempo que prossegue os seus objectivos militares e políticos declarados na Ucrânia com um propósito obstinado.
A Ucrânia utilizou armas fornecidas pela NATO e informações fornecidas pela NATO com efeitos letais no campo de batalha, matando vários generais russos, afundando a nau capitânia da Frota Russa do Mar Negro e matando e ferindo milhares de soldados russos, ao mesmo tempo que destruiu centenas, senão milhares, de veículos e peças de equipamento militar.
A relativa contenção da abordagem russa é evidente quando comparada com a histeria dos Estados Unidos durante as suas duas guerras no Iraque e no Afeganistão.
Qassem Suleimani, um general iraniano que supervisionou uma resistência iraquiana contra a ocupação do Iraque pelos EUA em meados da década de 2000 e que foi supostamente responsável pela morte de centenas de militares dos EUA, foi assassinado pelo governo dos EUA mais de uma década depois das suas alegadas actividades. E foi há apenas um ano que os meios de comunicação social dos EUA estavam em alvoroço devido às alegações (posteriormente provadas falsas) de que a Rússia estava a oferecer recompensas aos Taliban para matarem soldados dos EUA estacionados no Afeganistão.
Esta última afirmação ilustra melhor a hipocrisia dos EUA hoje. A alegação de “recompensa” baseava-se num único ataque que deixou três militares norte-americanos mortos. Os EUA hoje gabam-se abertamente de terem matado centenas de russos na Ucrânia.
Linhas vermelhas
As linhas vermelhas da Rússia na Ucrânia evoluíram para abranger dois princípios básicos: nenhuma intervenção militar directa das forças da NATO no solo/espaço aéreo ucraniano e nenhum ataque contra a Rússia propriamente dita.
Mesmo aqui, a Rússia tem demonstrado grande paciência, tolerando a presença de forças de operações especiais dos EUA na Ucrânia e contendo-se quando as forças ucranianas, muito provavelmente apoiadas pela informação fornecida pela NATO, se envolvem em ataques limitados a alvos dentro da Rússia.
Em vez de responder atacando os “centros de tomada de decisão” fora da Ucrânia responsáveis por apoiar estas ações, a Rússia envolveu-se numa campanha gradual de escalada dentro da Ucrânia, atacando as mesmas armas que estão sendo entregues sob a supervisão dos comandos dos EUA e das forças ucranianas que as utilizam. .
É neste contexto que a decisão lituana de impor um bloqueio ferroviário à Rússia parece constituir um desvio radical da actual política da NATO e da UE.
A Rússia manifestou imediatamente a sua ira, indicando que via as acções lituanas como um acto de guerra aberto que, se não fosse revertido, resultaria em medidas “práticas” fora do domínio da diplomacia para rectificar a situação.
A retórica foi elevada no entanto quando Andrey Klimov um senador russo que preside a Comissão para a Defesa da Soberania do Estado chamou a ação lituana “um acto de agressão” que resultaria na tentativa da Rússia de “resolver o problema do trânsito de Kaliningrado criado pela Lituânia por QUALQUER meio escolhido por nós”.
A lacuna de Suwalki
Close em Suwalki Gap. (Jakub Luczak, Wikimedia Commons)
Durante anos, a OTAN preocupou-se com a possibilidade de uma guerra com a Rússia no Báltico. Grande parte da atenção da OTAN tem-se centrado na defesa do “Suwalki Gap”, um trecho de fronteira de 60 milhas entre a Polônia e a Lituânia que separa a Bielo-Rússia de Kaliningrado. Os especialistas militares ocidentais especulam há muito tempo que, no caso de qualquer conflito entre a Rússia e a NATO, as forças russas procurariam avançar no fosso de Suwalki, unindo Kaliningrado à Bielorrússia e separando as três nações bálticas do resto da Europa.
Mas embora a OTAN se tenha concentrado na defesa do Sulwaki Gap, um legislador russo sugeriu que qualquer ataque militar russo no Báltico evitaria envolver a Bielorrússia. Em vez disso, concentrar-se-ia em assegurar uma ponte terrestre entre Kaliningrado e a Rússia, dirigindo-se para norte, ao longo da costa do Báltico, até São Petersburgo.
Uma série de jogos de guerra conduzidos pela RAND por volta de 2014 mostrou que a OTAN não era, na altura, capaz de defender adequadamente os países bálticos de um ataque russo concertado. De acordo com os resultados do jogo de guerra, as forças russas conseguiram invadir o Báltico em cerca de 60 horas.
Projecções semelhantes da capacidade ofensiva russa contra a Ucrânia – onde alguns oficiais militares, incluindo o presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, General Mark Miley, previram que as forças russas tomariam Kiev dentro de 72 horas – revelaram-se erradas. Mas a realidade é que os militares das três nações bálticas não estão à altura dos da Ucrânia, nem em qualidade nem em quantidade, e há poucas dúvidas de que a Rússia, mesmo distraída na Ucrânia, poderia desferir um golpe fatal nos militares dos três países. Nações bálticas.
Retórica crescente
Vladimir Dzhabarov em 2021. (Council.gov.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
A retórica fora da Rússia continua a escalar. Vladimir Dzhabarov, vice-chefe da Comissão de Relações Exteriores da Câmara Baixa do Parlamento russo, ameaçou que qualquer bloqueio continuado de Kaliningrado “poderia levar a um conflito armado”, observando que “o Estado russo deve proteger o seu território e garantir a sua segurança. Se virmos uma ameaça à nossa segurança que implica uma perda de território, certamente tomaremos medidas extremas e nada nos impedirá.”
Se há algo que podemos retirar da operação militar russa na Ucrânia é que a Rússia não blefa. A NATO e o resto da Europa podem estar certos de que, a menos que seja encontrada uma solução que ponha fim ao bloqueio de Kaliningrado pela Lituânia, haverá uma guerra entre a NATO e a Rússia.
Tendo esta realidade em mente, a UE está a trabalhar no sentido de um acordo de compromisso com a Lituânia que pretende que a ligação ferroviária russa com Kaliningrado volte ao normal num futuro próximo. Este acordo, no entanto, deverá funcionar de forma satisfatória para a Rússia, um resultado que ainda é incerto.
Ao contrário do conflito ucraniano, uma guerra no Báltico terá aspectos existenciais para ambos os lados, o que traz a possibilidade – na verdade, probabilidade – de utilização de armas nucleares. Este é um resultado que não beneficia ninguém e ameaça a todos.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Surpreende-me que ninguém pareça mencionar as semelhanças óbvias com a ponte aérea de Berlim.
Também estou surpreso que os russos não tenham respondido com uma ponte aérea “simbólica”. Sim, é bom que as pessoas possam obter comida através de navios no mar, mas o valor propagandístico de voar na “transporte aérea de Kaliningrado” parece bom demais para ser deixado de lado. É claro que isso pressupõe que o “ocidente duplipensante” conheceria realmente alguma história. Tendo observado que os russos parecem conhecer muito mais história do que os lemingues que me rodeiam, talvez compreendam isto muito bem e saibam que seria uma abordagem inútil?
“O apoio dos Estados Unidos é mais da natureza do apoio que a corda dá a um enforcado”. Assim riu Khrushchev na sequência da revolta húngara de 1956. No entanto, a Geórgia, a Ucrânia e agora a Lituânia estão dispostas a assumir todos os riscos para fazer o trabalho sujo da América.
Os russos estão a adoptar uma abordagem lenta na sua Operação Militar Especial porque consideram os ucranianos seus irmãos. Os lituanos não receberão tal consideração, especialmente se acolherem milhares de soldados da NATO. Mesmo sem armas nucleares, a Rússia tem a capacidade de reduzir a Lituânia a um deserto e nenhuma quantidade de cadáveres da NATO impedirá isso.
“Hoje a situação evoluiu ao ponto em que a OTAN está envolvida num conflito por procuração de facto com a Rússia em solo ucraniano que se destina, falando francamente, a matar o maior número possível de soldados russos.”
Infelizmente, eles também estão a matar ucranianos ao mesmo tempo que matam russos. O meu palpite é que estão a ser mortos mais ucranianos do que russos. Como há muito mais russos do que ucranianos, não haverá mais ucranianos quando este desastre terminar. Assim, embora o objectivo da NATO seja matar o maior número possível de russos, eles não descansarão até terem matado todos os ucranianos.
Exatamente verdade e a organização terrorista do Atlântico Norte não se importa com quantos ucranianos morrem. Putin deveria invadir a Lituânia para conectar a Rússia propriamente dita ao Báltico
Ele afirma que a Ucrânia já havia matado VÁRIOS generais russos. Eu me pergunto se ele gostaria de nomeá-los.
Outro bom artigo, Scott. Esperemos que as pessoas em Vilnius leiam o seu trabalho. Aguardo com expectativa os seus comentários futuros, baseados na realidade e não nos absurdos da mídia corporativa. Obrigado a Joe e Consortium pela publicação. Muitas felicidades.
“A ousadia da Lituânia”
Alguns acreditam que é “amarração”, enquanto outros continuam a perceber a postura.
Algumas atividades são orientadas para dizer a verdade, já que poucos “acreditarão” em você, enquanto muitos acreditam que é melhor deixar os cadáveres enterrados.
Para reforçar isto, deixe-me citar um exemplo de 1992, quando a Lituânia era “liderada” pelo pianista Sr. Landsbergis e os edifícios em Vilnius foram cobertos de sacos de areia no caso de os russos invadirem, o que alguns negarão, outros não acreditarão, e outros considerarão ser “teoria da conspiração”.
Em 1992, um “consórcio” que incluía a Lituânia e a Polónia, utilizando financiamento de supostas “fadas madrinhas”, abordou representantes da Federação Russa com uma “oferta” para comprar o oblast de Kaliningrado durante tempos de “normalização das relações económicas/esforços de lustração” após o desaparecimento de “O União Soviética”, uma vez que vários “ministérios soviéticos e outros partidos” ainda tinham investimentos não realizados no antigo estrangeiro próximo, alguns dos quais foram “honrados” pela transferência inicial de dólares recém-cunhados de trem para Moscou (o principal centro logístico da “União Soviética ”.
Uma prática semelhante foi utilizada, excepto a utilização de aviões em vez de comboios, no final de Fevereiro de 2014 para transferir grande parte das reservas de ouro da “Ucrânia” aparentemente para “fadas madrinhas” em 2 destinos finais desconhecidos”.
Esta oferta de compra do oblast de Kalingradsky foi ridicularizada e posteriormente negada ter sido feita.
Consequentemente, para evitar mais rubores, pelo menos uma das “fadas madrinhas” lubrificou a “vitória eleitoral” do Sr. Brazauskas em Maio de 1993, que posteriormente permitiu uma moratória de 6 meses para transformar o preto (dinheiro) em branco, e para considerar a legalização/regularização. a prática da Lituânia como local para oferecer “serviços financeiros” aos oligarcas russos e outros, enquanto o Sr. Landsbergis teve mais tempo para praticar as suas escalas.
A América é um problema mundial. Só conhece a violência como meio de resolver diferenças. Todas as semanas, na América, há centenas de feridos, mortos ou ameaçados pela violência armada. O passado da América está impregnado de violência desenfreada. Desde o final da Segunda Guerra Mundial, a América tem travado violência em vários continentes, matando milhares de pessoas e criando milhões de refugiados e deixando para trás terra arrasada como testemunho da sua presença. De alguma forma, o mundo controla a sede de sangue da América e responsabiliza-a pela morte e destruição que infligiu em todo o mundo.
É estranho como muitos de nós entendemos isso quando éramos jovens, apenas para esquecer ou reprimir quando ficamos mais velhos. Alguma geração chegou perto de nós, Boomers, quando se trata de ter tantas promessas e entregar tão pouco? Irei para o túmulo totalmente desmoralizado por esta venda em massa do idealismo. Para aqueles da minha idade que conseguem aguentar, escolha uma música como “Save The Country” e lamentem como não o fizemos, por que “OK Boomer” se tornou uma acusação penetrante. Quanto mal aconteceu sob nossa supervisão, meus camaradas cada vez menores, nós que uma vez reivindicamos tão alto, tão apaixonadamente, saber melhor….
A China está a esmagar economicamente os EUA, e a Rússia também. O tiro saiu pela culatra. A guerra está indo mal. Tanto a China como a Rússia estão a ganhar força enquanto a América fica mais fraca. A Rússia não está a morder as provocações do bombardeamento israelense do aeroporto de Damasco e do porto marítimo do Líbano. A China/Rússia estão a bater nos EUA como um tambor na diplomacia, à medida que mais e mais nações avançam para a luz. As nações estão cansadas da dominação dos EUA. Os EUA veem a escrita na parede. Eles estão perdendo muito e estão na última carta; eles estão desesperados para instigar a Terceira Guerra Mundial. Se a Rússia atacar a Lituânia, a Rússia responderá; espere que a China vá atrás de Taiwan.
Acabaram-se os disfarces, acabaram-se os avanços territoriais incrementais (ver Lituânia) – estamos a atingir rapidamente a fase em que haverá ou não guerra. Como Putin já salientou, a Rússia não tem mais onde recuar. Agora, se isto já não for 1. Uma ameaça inútil de Moscovo, ou 2. Uma crença de que a Rússia vai capitular perante a NATO, então a guerra é certa.
Não há necessidade de a NATO (incluindo os EUA) iniciar uma guerra por um Estado não pertencente à NATO – a Ucrânia – que não é membro da UE. Então, por que o confronto?
“Aqueles a quem Deus deseja destruir, ele primeiro enlouquece.” Eurípides (c. 485-406 aC)
Não há necessidade da OTAN! Período. Fim da declaração.
A única razão de existência da OTAN era contrariar a ameaça percebida de que a URSS invadiria a Europa Ocidental. A URSS já não existe e não houve ameaça até a NATO se tornar uma ameaça para a Rússia.
Bem disse WR Knight
Lembro-me de quando os EUA ficaram bastante perturbados com a ideia de mísseis soviéticos em Cuba, a apenas 90 quilómetros de distância das fraudes imobiliárias nos pântanos da Florida, e a apenas 500 quilómetros de Washington DC e do seu pântano.
Mas agora, os americanos acreditam que todos ficarão tranquilos e felizes com mísseis ainda mais perto da principal cidade da Rússia do que estavam dos pântanos da Florida.
Talvez isto seja bom para as elites dominantes de alguma forma, mas certamente não é bom para as massas aglomeradas que desejam ser livres.
Os soviéticos enviaram os mísseis para Cuba com base no estacionamento de mísseis americanos em 1958 e 1959 na Itália e na Turquia hxxps://missilethreat.csis.org/missile/jupiter/ Cada ação desencadeia uma reação, mesmo que eles estejam tentando esconder o causa do público em geral tentando parecer melhor.
Aqui devo recordar as negociações para a reunificação da Alemanha, quando – se bem me lembro – Gorbachev e Shevardnadze, com o objectivo da plena reconciliação com o Ocidente, manifestaram a sua disponibilidade para devolver o oblast de Kaliningrado (antiga Prússia do Norte Oriental) à Alemanha.
Mas o então governo alemão rejeitou esta proposta, mostrando a mesma pusilanimidade e covardia que o actual chanceler Scholz demonstrou na conferência de imprensa no final de 2021, onde Biden simplesmente anunciou por cima da sua cabeça que o gasoduto Nord Stream 2 não seria construído, independentemente dos desejos. dos vassalos alemães.
E, se a oferta de Gorbachev e Shevardnadze tivesse sido aceite, o “Ocidente” teria um terreno muito estratégico. E os direitos da população nativa etnicamente limpa – na sua maioria alemães, muitos, se não a maioria, dos quais nada tiveram a ver com o regime nazi e as suas obras – teriam sido reivindicados.
Parece-me muito com Berlim e a ponte aérea de Berlim. Os nomes mudaram, os manequins mudaram de posição, agora os dissidentes fogem para diferentes embaixadas agitando diferentes bandeiras nos seus telhados, mas o rancoroso corte de fornecimentos a uma cidade inteira para defender uma questão política soa exactamente a mesma coisa.
Afirmo que o único objectivo de recrutar todos estes pequenos estados, como as três repúblicas bálticas e locais como a Macedónia do Norte, o Montenegro e a Eslovénia, que não oferecem nada em termos de reforço defensivo e apenas fornecem mais estímulos para iniciar uma guerra quente, é A NATO, com a sua tão alardeada política de “um por todos e todos por um”, visa simplesmente dar aos Estados Unidos da América mais oportunidades para iniciar uma terceira guerra mundial na Europa. Mais gatilhos, mais conflitos potenciais. Os fomentadores da guerra em Washington, como Biden e o seu diverso conselho de guerra, estão bem cientes disso e, no entanto, permitem deliberadamente que as tensões aumentem, mesmo que não tenham seriamente nenhuma intenção de permitir que a poderosa Lituânia comece realmente a disparar contra comboios de abastecimento russos. Ou talvez sim. Na maioria das vezes eles certamente parecem loucos o suficiente para querer isso.
Agora os noruegueses estão a mexer com a Rússia sobre o abastecimento de um remoto campo de mineração na ilha ártica de Svalbard (Spitzbergen). Acho que 300 russos vivem lá sob jurisdição norueguesa. A poderosa OTAN será o fim da humanidade se continuar a ser dirigida como uma gangue de crianças brincando de cowboys e índios.
alguém olhando para possíveis planos de jogo sobre a Estônia
???
Entretanto, a OTAN tem oito grupos de batalha na Europa Oriental, compreendendo milhares de soldados permanentemente baseados na linha da frente oriental e milhares de outros que foram destacados na sequência da invasão russa.
A maioria destas tropas são americanas – aproximadamente 3,000 pára-quedistas na Roménia, outros 4,700 na Polónia e 7,000 soldados na Alemanha – com a Grã-Bretanha a colocar em campo o segundo maior contingente de 1,700 e nações europeias como a Alemanha, França, Hungria e Noruega contribuindo com tropas, tanques e veículos blindados.
É pouco provável que esta força por si só seja capaz de derrotar o exército russo, mas não foi concebida para isso: supõe-se que funcione como um “arame”, sustentando o ataque durante tempo suficiente para que as forças de reserva sejam apressadas para a luta.
hxxps://www.dailymail.co.uk/news/article-10968263/NATO-Madrid-summit-Alliance-forces-Europe-ramps-defence.html
tem detalhes do que é proposto
Recursos da OTAN na Europa
A Lituânia hoje, uma versão atualizada da Sérvia de 1914 (pense em Sarajevo).
Eu conheci MUITOS poloneses, ucranianos e lituanos enquanto crescia em Chicago após a Segunda Guerra Mundial. A maioria dessas pessoas teria se autoimolado de bom grado para prejudicar a Rússia de alguma forma. Tornar estes países parte da NATO foi exactamente o oposto da política necessária para *prevenir* a Terceira Guerra Mundial. Aparentemente, os Estados Unidos prefeririam tal guerra. O que mais poderia significar toda a sequência de escolhas que incidem sobre a Rússia?
Diz muito sobre a natureza humana. Infelizmente. Eu moro “lá embaixo” e o que você diz sobre Chicago se aplica a muitos imigrantes poloneses, ucranianos ocidentais e bálticos nesta comunidade distante no sudeste da Ásia. e se havia alguma justificativa.
O sábio conselho “que quando você perdoa, você liberta alguém... VOCÊ MESMO!”
Muitos ainda vivem com ódio pelos erros do passado e por esse ódio condenam-se a um sofrimento sem fim. Triste……..
Bem, Sarajevo fica na Bósnia, não na Sérvia, mas... . . sim. A imprudência da Lituânia poderá certamente desencadear coisas muito más.
Sim. A situação assemelha-se a um preâmbulo repetido da Primeira Guerra Mundial. Se considerarmos que a Lituânia tem uma população de menos de 1 milhões de pessoas, parece inconcebível que a sua acção possa levar o mundo a um conflito nuclear. Isto desafia a lógica.
Além disso, a “saga” da Ucrânia dá uma sensação alemã de 1920/30. Estado falido, gangues criminosas, nação de extrema direita minoritária assumindo o controle do poder político.
“Se você considerar que a Lituânia tem uma população de menos de 3 milhões de pessoas…” É verdade. A Europa Oriental está a sangrar pessoas; a taxa de fertilidade está bem abaixo do limite de 2.1 e mais próxima de 1.1. Daqui a 20 anos parecerá um estacionamento. Até Jordan Petersen notou esta tendência. Para tornar a questão ainda mais clara, o Hemisfério Norte não parece muito bom em termos de crescimento humano. Apenas os países deficitários que compõem os números da imigração em massa.
Assisti The Long Road to War na Netflix outro dia e pensei exatamente isso. É como se Ford estivesse certo ao dizer que a história é uma besteira.
Tem-se a impressão de que os países europeus são liderados por adolescentes imaturos que outrora tinham pouca escolaridade e, infelizmente, nem sabem o que é diplomacia. Quanta paciência a liderança russa deve ter para suportar todas as palhaçadas da Europa. Até a liderança lituana queria mostrar o seu sorriso maligno à Rússia e lembrar-se disso. “O Presidente da Lituânia declarou que não fará concessões à Rússia na questão do trânsito para Kaliningrado”. Provavelmente, o Sr. Gabrielius Landsbergis ficou satisfeito ao ver esta declaração “terrível” nas telas de TV e nos jornais. E ele raciocinou cobiçosamente: “Você vê como nós, lituanos, somos fortes e corajosos, também podemos ameaçar esta Rússia inconveniente e insidiosa”.
Tem-se a impressão de que os países europeus são liderados por adolescentes imaturos. Estou aqui há tempo suficiente para perceber que é o caso da maioria dos países
A troika do Báltico recebe muito mais atenção e recebe muito mais importância do que merece. Corte-os e veja como eles sobrevivem!
Rabinhos abanando cachorros grandes.
Mas duvido muito que a Rússia aceite o papel de “waggee” (como os EUA fazem com Israel).
Acredito que existe um tratado entre a Lituânia e a Rússia, segundo o qual a Lituânia existe basicamente à vontade da Rússia.
A Lituânia deveria provavelmente considerar muito cuidadosamente se pode dar-se ao luxo de bater no peito na cara da Rússia.
Absurdo. A Lituânia é um país independente e tem o direito de decidir quais as mercadorias que transitam pelo seu território; não “existe à vontade da Rússia”.
Jason, o que você não consegue entender é que nenhum dos países do Leste Europeu é soberano, exceto a Rússia. Todos eles são comprados e pagos pelos EUA e Reino Unido. Nenhum deles tem uma política externa independente. Todos dançam ao sabor dos caprichos do “Ocidente”.
Então, como sua teoria funciona no mundo real? O país A quer bloquear o país B (porque você diz que é seu direito) e o país B deveria fazer o quê? Rolar submissamente e morrer? Obviamente não. Os países A e B assinarão algum tipo de tratado permitindo o trânsito de bens essenciais (o que a Rússia e a Lituânia fizeram há décadas) ou o país B tomará as medidas necessárias contra o país A. Se o país A for militarmente mais fraco que o país B, fez um mau escolha ao decidir bloquear o país B. A Lituânia está a ser duplamente estúpida ao quebrar o tratado que assinou há muito tempo. Não está apenas a convidar-se para uma guerra que não pode vencer, mas a sua palavra é publicamente vista como inútil.
Eu sei, todos sabemos que Washington quebra constantemente os seus tratados com impunidade e, consequentemente, o mundo sabe muito bem que a sua palavra não é nada boa, mas Washington tem um exército enorme para intimidar qualquer uma das suas vítimas e a Lituânia tem todas as armas Washington obriga-os a comprar armas aos seus comerciantes de armas. Com uma população de 2.6 milhões de habitantes, que é menos 300,000 mil do que a população do Mississippi, a Lituânia não pode intimidar na mesma liga que a América e os seus 330 milhões de recrutas potencialmente armados. Se pensarmos que a Lituânia tem participação nesta questão porque a América iniciará a Terceira Guerra Mundial em seu nome, isso é imaginar o tipo de mundo perfeito em que os psicopatas habitam. Se eu fosse a Lituânia, seria mais esperto e pararia de brigar com a Rússia só porque Washington aplaude.
'A Lituânia NÃO é um país independente. É um “estado” não-soberano sob ocupação americana, tal como qualquer outro país da Europa, com excepções sendo a Áustria e a Suíça, e possivelmente a Irlanda.
“Separe-os e veja como eles sobrevivem!”
Eles são considerados ativos pelo menos desde 1919, e o “caderno” gosta de tradição.
Obrigado, Rosemerry. Assim que os antigos Estados do Pacto de Varsóvia aderiram à UE e à NATO, os problemas começaram. São revisionistas e as suas acções são claramente uma retaliação pelos anos sob ocupação Russa. O problema é que o resto da Europa também paga por isso. Uma vez que os nossos países são governados por idiotas, que estão a destruir tudo o que os seus antecessores políticos trabalharam durante décadas para garantir uma coexistência pacífica. Eles não são corajosos e fortes, são completamente estúpidos e alguns alemães, que ainda são capazes de usar os seus cérebros, estão fartos deles, assim como estão fartos do “melhor actor ucraniano de sempre”, a NATO e o Governo dos EUA liderado por Sleepy Joe. UE significa Euer Untergang (sua morte).
Sim, o que há de estranho nestes Estados ocupados – Oriental e Ocidental – é que parecem gostar de ser ocupados. Em todos os aspectos eles parecem (pseudo)-americanos: politicamente, culturalmente, economicamente, militarmente. O único país e a sua liderança que contrariou a tendência foi a França, sob a tutela do General De Gaulle. Quanto ao resto – sem esperança, apenas garotinhos bajulando o pai. Patético!