A revelação levanta sérias questões sobre a política externa britânica e se David Cameron enganou o Parlamento, escrevem Phil Miller e Mark Curtis.
RAF Tornado sendo preparado para uma surtida para ajudar a reforçar a zona de exclusão aérea sobre a Líbia, 24 de março de 2011. (Neil Chapman, MOD)
[Esta é a Parte 3 de desclassificados do Reino Unido investigação sobre o atentado de Manchester; Aqui estão Parte 1 e a Parte 2.]
By Phil Miller e a Marcos Curtis
Desclassificado Reino Unido
BOs militares da Grã-Bretanha sabiam que combatentes de uma organização terrorista ligada à Al Qaeda estavam a beneficiar da derrubada do coronel Muammar Gaddafi em 2011, mas continuou a apoiar os ataques aéreos da NATO na Líbia durante mais dois meses.
A revelação levanta sérias questões sobre a política externa britânica e se o então primeiro-ministro do Reino Unido, David Cameron, enganou o Parlamento.
No início de setembro de 2011 Cameron atualizou a Câmara dos Comuns sobre a situação na Líbia dizendo Deputados:
“Esta revolução não foi sobre o islamismo extremo; A Al-Qaeda não desempenhou nenhum papel nisso.”
No entanto, o Ministério da Defesa (MOD) tinha avaliado no mês anterior que: “A Brigada 17 de Fevereiro será provavelmente um actor duradouro na transição” do regime de Gaddafi e tinha “ligações políticas” com a liderança rebelde da Líbia, o Conselho Nacional de Transição.
A Brigada de 17 de Fevereiro, também conhecida como Brigada dos Mártires de 17 de Fevereiro, foi uma milícia islâmica de linha dura que recebeu o nome da data em que o levante começou contra Gaddafi. Suas fileiras incluíam Salman Abedi, que assassinou 22 pessoas inocentes no ataque terrorista da Manchester Arena em 2017.
[Relacionado: Como a guerra do Ocidente na Líbia estimulou o terrorismo em 14 países]
A avaliação do MOD disse: “Muitos combatentes da Brigada 17 de Fevereiro têm afiliações com a Irmandade Muçulmana e outros grupos islâmicos, como o Movimento Islâmico Líbio para a Mudança (anteriormente LIFG)”.
O LIFG, ou Grupo de Combate Islâmico da Líbia, foi banido pela Grã-Bretanha em 2005 como organização terrorista devido às suas ligações à Al Qaeda. Entre os seus apoiantes incluía-se o pai do homem-bomba de Manchester, Ramadan Abedi. A organização foi renomeada para Movimento Islâmico Líbio pela Mudança durante a guerra de 2011.
Embora a liderança do LIFG tenha renunciado aos laços com a Al Qaeda como parte de um acordo de libertação de prisioneiros que fez com Gaddafi pouco antes da revolta de 2011, muitos dos seus membros continuaram a manter opiniões islâmicas violentas. Somente em 2019 a proibição do LIFG foi levantada no Reino Unido
Enganar o Parlamento?
27 de maio de 2010: O primeiro-ministro David Cameron, à esquerda, com o ministro da Defesa, Dr. (MOD)
O MOD divulgou apenas uma parte de sua avaliação para Desclassificado na sequência de um pedido de liberdade de informação. Não está claro se a inteligência foi partilhada na altura com os ministros.
O Dr. Liam Fox, que foi secretário da Defesa durante a guerra, disse à Comissão dos Negócios Estrangeiros do Parlamento em 2016: “Não me lembro de ter lido nenhum relatório que descreva o contexto de qualquer atividade islâmica para grupos rebeldes específicos.”
Fox estava respondendo a uma pergunta do comitê sobre se ele tinha conhecimento de que membros do LIFG estavam participando da rebelião.
Lord William Hague, que era secretário dos Negócios Estrangeiros, disse à comissão: “Os próprios líderes líbios não tinham uma compreensão mais profunda do que estava a acontecer no seu próprio país” e por isso “é provavelmente errado esperar que alguém sentado nos bastidores do Ministério dos Negócios Estrangeiros ou Vauxhall Cross [sede do MI6] para saber melhor do que eles.”
General Sir David Richards, principal oficial militar da Grã-Bretanha durante a intervenção, dito O conhecimento de Whitehall sobre a extensão do envolvimento do LIFG na rebelião “era uma área cinzenta”. Ele disse ao comité que “num mundo perfeito, teríamos sabido de tudo” e que “estávamos desconfiados e começámos a construir o nosso entendimento durante a campanha”.
Richards defendeu internamente pausas durante a campanha de bombardeio para permitir negociações, mas Cameron o rejeitou.
O ex-chefe da defesa disse Desclassificado ele estava preocupado porque esta avaliação específica não lhe foi mostrada na época.
“Dada a minha conhecida hostilidade à mudança de regime na Líbia, estou certo de que o meu pessoal externo teria chamado a minha atenção para isto se o tivessem visto”, comentou Richards.
“Suspeito que permaneceu na Inteligência de Defesa como um dos muitos relatórios às vezes contraditórios. A importância do relatório provavelmente também não foi devidamente compreendida na época.”
A Inteligência de Defesa é um ramo do MOD que reúne e analisa informações relevantes para conflitos.
Estado falido
A avaliação do MOD foi compilada em Agosto de 2011, quando rebeldes liderados pelo antigo comandante do LIFG, Abdul Hakim Belhaj, capturaram a capital da Líbia, Trípoli. Essa operação confiou fortemente no poder aéreo e no planeamento da OTAN.
Ian Martin, o principal funcionário da ONU na Líbia na altura, dito Os helicópteros de ataque britânicos foram “fundamentais… no apoio ao ataque final a Trípoli”, e que as forças especiais do Reino Unido acompanharam e aconselharam um comandante rebelde durante todo o avanço.
Embora o mandato da OTAN na ONU lhe permitisse apenas proteger civis, a aliança continuou atacando as forças de Gaddafi até o final de outubro de 2011, dois meses após a queda de Trípoli. Gaddafi foi linchado por rebeldes em sua cidade natal, Sirte, em 20 de outubro.
31 de outubro de 2011: O secretário-geral da OTAN, Anders Rasmussen, encontra-se com os líderes das forças do Conselho Nacional de Transição em Trípoli. (OTAN)
Ao destruir as forças governamentais líbias, em vez de procurar um cessar-fogo e uma solução negociada, como propôs a União Africana, a NATO ajudou a criar um vazio de poder no país.
As eleições foram realizadas em 2012, nas quais os islamitas não conseguiram obter a maioria e, em vez disso, usaram as suas milícias para manter a influência política. A Líbia desceu então para um estado falido, enquanto milícias rivais disputavam o controlo.
O caos criou um porto seguro para o terrorismo internacional, com o braço líbio da Al Qaeda, Ansar al Sharia, e o chamado grupo Estado Islâmico montando campos no país.
Entre os que lutaram com o Ansar al Sharia em 2011-12 estava Khairi Saadallah, uma criança-soldado que vários anos depois assassinou três homens num parque em Reading. Os ataques a turistas ocidentais na Tunísia em 2015, que mataram 60 pessoas, também estiveram ligados a uma base terrorista na Líbia.
Mais de uma década após a intervenção da NATO, a Líbia está dividida entre governos rivais e governada por milícias. Um recente vistoria by The Economist descobriram que Trípoli era uma das piores capitais do mundo para se viver.
Um porta-voz do MOD disse Desclassificado:
“Ao longo de 2011, o governo do Reino Unido respondeu a uma situação volátil e em rápida mudança na Líbia e procurou tomar decisões oportunas para proteger os civis líbios e a segurança nacional do Reino Unido. Todas as ações militares do Reino Unido foram realizadas de acordo com o mandato das Nações Unidas para proteger os civis.
“As avaliações dos diferentes intervenientes na Líbia em 2011 foram produzidas como padrão pelo Ministério da Defesa. Estes eram disponibilizados rotineiramente a ministros e altos funcionários.”
David Cameron, Liam Fox, William Hague e a ex-secretária do Interior Theresa May não responderam aos pedidos de comentários.
Phil Miller é Reino Unido desclassificado repórter principal. Ele é o autor de Keenie Meenie: os mercenários britânicos que escaparam dos crimes de guerra. Siga-o no Twitter em @pmillerinfo
Mark Curtis é o editor do Desclassificado Reino Unido e autor de cinco livros e muitos artigos sobre a política externa do Reino Unido.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
Para onde foi o ouro da Líbia?
O petróleo em dólares não-petrolíferos foi, sem dúvida, o que desencadeou o ataque, mas Kadafi presidiu a uma nação bem governada, a mais feliz de África, e planeou estender essa felicidade a uma África unida, como todos os africanos bem sabiam. Os EUA e a NATO não podiam tolerar isto.
Aguardo com expectativa o dia em que os responsáveis por essa guerra assassina serão pendurados na mesma forca. E, sim, eu sei; não vai acontecer enquanto a OTAN, a UE, a ONU e os EUA existirem.
Os EUA e o Reino Unido parecem ter sido piores do que meramente descuidados no ataque à Líbia.
Não houve evidências convincentes de seu envolvimento na bomba do avião de Lockerbie.
A única evidência era que o cronômetro da bomba era da mesma marca que foi vendido à Líbia.
Devemos acreditar que todos os proprietários de uma marca de armas cometem todos os crimes cometidos com armas dessa marca.
Os motivos prováveis dos EUA/Reino Unido foram obter subornos de (1) Israel e (2) ricos que odeiam o socialismo da Líbia.
“Terroristas” são agentes dos EUA/Reino Unido, cujas fontes de suborno não se importam com os meios utilizados.
EUA/Reino Unido = burros do mal.
Uma excelente análise do ataque:
“Obama's Libya Debacle,” Foreign Affairs, março/abril de 2015.
Podemos creditar a Obama o facto de ter trazido de volta os mercados de escravos abertos a África.
Não eram apenas os britânicos que sabiam disso, mas também a administração Obama-Biden-Clinton (lembra-se da gargalhada de Hillary?). As coisas não mudaram muito com a NATO, excepto que, depois de ter iniciado o conflito ucraniano, está agora ansiosa por iniciar um com a China.
Embora a eliminação de Ghaddafi possa ter sido apresentada ao público como a derrubada de um líder violento e instável, o petróleo pode ter desempenhado um papel mais significativo. Ghaddafi convidou as companhias petrolíferas chinesas e russas a licitar contratos de arrendamento de petróleo, num esforço para as jogar contra as companhias petrolíferas ocidentais. Ao fazê-lo, esperava obter melhores negócios de todas as companhias petrolíferas. Isso era algo que o Ocidente não podia tolerar. Depois que Khadafi decidiu jogar esse jogo, seus dias estavam contados.
Ele estava prestes a lançar uma moeda independente, não pertencente ao FMI, o dinar de ouro. Linha vermelha ali
Essa foi definitivamente a linha vermelha. Mas a imposição destas sanções ilegítimas, quer queira quer não, acelerou a utilização de moedas alternativas como a Rússia, a China e a Índia. Não vejo EUA/OTAN tendo coragem de atacar estes países.
Sim, esse pode ser o motivo subjacente ao ataque ocidental. Todas as transações bancárias africanas passam por Paris, onde o franco francês ainda existe como moeda bancária. O centro bancário africano seria transferido para Trípoli, o que explica o forte envolvimento dos franceses no ataque. Linha vermelha, de fato.
Boa reportagem. Agora vá para a próxima etapa e pergunte por quê? Se você conseguir se libertar da conversa fiada produzida pela maioria dos “especialistas” e “jornalistas”, a razão é fácil de adivinhar.
Os impérios, especialmente os liderados por neoconservadores de mentalidade sionista, adoram o caos.
Cultivam-no de forma bastante consciente, rotulam-no novamente como “terrorismo” e usam-no como uma desculpa aberta para intervir nos assuntos dos inimigos geopolíticos e/ou nas áreas ricas em recursos do mundo, a qualquer momento da sua escolha.
Que tantas pessoas inteligentes se recusem a aceitar esta simples realidade e continuem a reciclar as explicações oficiais das intervenções anglo/americanas/israelenses, e a usá-las para estabelecer os parâmetros dos nossos debates de política externa, é completamente desmoralizante.