(Departamento de Educação dos EUA)
Aas escolas americanas são moles, você diz? Eu sei o que você quer dizer. Lecionei na faculdade por 15 anos, então já lidei com minha cota de adolescentes recém-saídos do ensino médio. Muitos deles me inspiraram, mas alguns claramente obtiveram notas altas com muita facilidade e precisavam de ajuda corretiva em matemática, inglês ou outras matérias. A disciplina escolar talvez fosse muito frouxa e os padrões muito frouxos, porque Johnny e Janey muitas vezes não conseguiam ou não queriam ler um livro, embora com certeza pudessem enviar mensagens de texto, twittar, tirar selfies e fazer vídeos.
Ah, espere um segundo, não foi isso que você quis dizer com “suave”, não é? Você quis dizer suave como em “alvo fácil”No contexto de tiroteios em massa em escolas, sendo o mais recente em Uvalde, Texas. Republicanos proeminentes como os senadores Lindsey Graham e Ted Cruz destacaram a suposta suavidade das escolas americanas, a sua vulnerabilidade a atiradores armados com espingardas de assalto de estilo militar e com intenção de assassinato em massa.
Esse diagnóstico de “suavidade” leva a uma solução rápida aparentemente lógica: “endurecer”As escolas, claro! Transforme-os em “alvos” demasiado intimidadores para serem abordados graças, entre outras medidas de segurança, a câmaras de vigilância, detectores de metais, portas e janelas à prova de bala, vedações reforçadas, guardas armados e até professores armados.
Aqui está a fórmula simples para tudo: chega de fraqueza, América, é hora de ficar duro. Johnny e Janey ainda podem achar um desafio ler livros ou equilibrar um talão de cheques (ou até mesmo saber o que é um talão de cheques), mas, ei, deve haver um aplicativo para isso, certo? Pelo menos eles permanecerão vivos em nossas escolas recém-fortalecidas. Ou assim esperamos. Afinal, não existe um aplicativo para reviver nossos filhos depois que eles nascerem baleado e desfiado por algum maníaco empunhando um rifle de assalto.
Como oficial militar aposentado e professor, e ex-proprietário de armas, o último capítulo da mania das armas neste país, o desejo republicano de manter todas essas armas de assalto circulando e ainda proteger nossos filhos, me parece não apenas muito estranho, mas também muito estranho. familiarmente também. Essas vozes que clamam por bilhões de dólares para “endurecer” as escolas refletem, é claro, a imagem de uma sociedade sexualizada. hiper-masculinidade, mas também algo mais: um fetiche pela linguagem militar. No meu serviço, a Força Aérea, falávamos regularmente em “endurecer” os alvos ou em “neutralizá-los”.
Em essência, políticos como Graham e Cruz parecem ansiosos demais para transformar nossas escolas em alguma combinação de fortalezas e abrigos antiaéreos, versões infantis do enorme abrigo nuclear que ocupei na década de 1980, durante meu primeiro período de serviço na Força Aérea (no qual mais em um momento). Abotoe-se e agache-se, América - não do antigo inimigo “vermelho” externo, armado com mísseis nucleares, mas do inimigo incandescente (como no caso de ódio assassino) interno.
Hoje em dia, isso significa cada vez mais um atirador em idade escolar ou atiradores armados com armamento de nível militar, geralmente adquirido de forma demasiado legal. Soem as buzinas! Bloqueie e (especialmente) carregue! É hora de ir para o DEFCON 1 (prontidão militar máxima, como na guerra), não em abrigos nucleares, mas nas escolas da América.
Exercício escolar na Garrison Humphreys do Exército dos EUA, Coreia do Sul, 21 de fevereiro de 2020. (USAG-Humphreys, Flickr, CC BY 2.0)
Falando dos meus dias de bunker nuclear na Guerra Fria, na década de 1980, quando eu estava estacionado em Montanha Cheyenne, o centro de comando dos EUA para a defesa nuclear no Colorado, algumas coisas se destacaram na época. Guardas de segurança, por exemplo. Trancando portas cifradas, por outro. Crachás de identificação de segurança. Arame farpado. Monitores de vídeo. Portas de explosão. Eu estava na fortaleza de bloqueio final. Mas diga-me a verdade: é realmente assim que queremos que as nossas escolas sejam – bunkers pseudo-militares para a guerra (quente) cada vez mais intensa na nossa sociedade?
Na verdade, toda a ideia de “endurecimento” representa não uma defesa contra, mas uma rendição à noção de escolas como potenciais locais de combate armado e morte em massa. Submeter-se a tal cenário é, na opinião deste oficial militar reformado e educador, uma abordagem totalmente derrotista tanto à segurança como à educação. É o mesmo que admitir que a violência e o medo não só governam as nossas vidas, mas continuarão a fazê-lo de formas cada vez mais horríveis, e que a única solução é agir com ainda mais “segurança” e ainda mais armas.
Endurecer as nossas escolas implica endurecer os nossos corações e mentes, ao mesmo tempo que cedemos ainda mais poder aos especialistas em segurança e às forças policiais. E pode ser precisamente por isso que tantas figuras de autoridade defendem com tanta veemência o caminho “difícil”. É, no final das contas, o caminho fácil para o desastre.
A maneira mais difícil como a saída mais fácil
Embora seis dos meus anos como professor universitário tenham sido em uma academia militar, onde eu usava uniforme e meus alunos me saudavam no início das aulas, nunca me ocorreu carregar uma arma carregada (mesmo escondida). Nos nove anos restantes, lecionei em uma faculdade conservadora na zona rural da Pensilvânia, onde, você pode se surpreender ao saber, as armas eram então proibidas no campus. Mas isso, é claro, foi em outra época. Somente no final da minha carreira de professor universitário foram instaladas portas com fechadura e instituídos exercícios de bloqueio voluntário.
Eu nunca fiz tal exercício sozinho.
Por que não? Porque me recusei a injetar mais medo na mente dos meus alunos. Na verdade, dado o caos inimaginavelmente violento de um tiroteio em uma escola, você saberia quase automaticamente o que fazer: trancar a(s) porta(s) para tentar manter o atirador afastado, ligar para o 911 e pato e capa (que soará familiar aos veteranos do início da era da Guerra Fria). Se encurralado e como último recurso, talvez você até apresse o atirador. Meus alunos, que eram jovens adultos, poderiam ter feito isso de maneira plausível. As crianças da terceira e quarta séries, como no massacre de Uvalde, não têm essa opção.
Um memorial para as vítimas do tiroteio na Escola Primária Robb, que matou 19 crianças e dois professores em Uvalde, Texas. (Departamento de Segurança Interna dos EUA)
Esse tiroteio em massa ocorreu em um escola endurecida com portas trancadas, que realizava exercícios de bloqueio e evacuação regularmente e tinha cercas. E, no entanto, é claro, nada disso, incluindo chamadas 911 dos estudantes, evitou mortes em massa. Nem mesmo a presença de dezenas de policiais fortemente armados dentro e fora da escola importou porque o comandante presente no local interpretou mal a situação e se recusou a agir. “Mocinhos armados” bem treinados provaram ser notavelmente inúteis contra o bandido armado porque os “mocinhos” recuaram, esperaram e depois esperaram mais um pouco, mais de uma hora em suma, um atraso excruciante e injusto que custou vidas.
Mas o combate pode ser assim. É caótico. É confuso. As pessoas congelam ou agem muito rapidamente. Não é difícil tomar decisões erradas sob pressão mortal. Em Uvalde, a polícia desconsiderou o procedimento operacional padrão que orienta o envolvimento imediato do atirador até que ele seja “neutralizado”. Mas não devemos ficar surpresos. O medo e a incerteza obscurecem o julgamento até mesmo de profissionais muito experientes, o que deveria nos ensinar algo sobre as limitações da opção difícil.
Uma medida de endurecimento relacionada que foi proposta repetidamente, incluindo por ex-presidente Donald Trump, é armar e treinar professores para enfrentar atiradores. É uma fantasia reconfortante imaginar os professores como Dirty Harrysemelhantes a figuras, afastando os bandidos com equilíbrio e precisão.
Infelizmente, é apenas isso, uma fantasia. Imaginem professores armados, apanhados de surpresa, em pânico enquanto os seus alunos são baleados diante dos seus olhos. Qual é a probabilidade de eles responderem com calma e precisão mortal contra atiradores escolares que, provavelmente, os superarão? Incidentes de “fogo amigo” acontecem com muita frequência, mesmo em combates envolvendo soldados altamente treinados e experientes. Professores armados podem acabar atirando acidentalmente em um ou mais de seus alunos ao tentarem atacar o(s) atirador(es). Como poderíamos pedir aos professores que suportassem tal fardo?
Pensemos também no tipo de professor que deseja portar uma arma na sala de aula. Meu irmão era policial de segurança na Força Aérea e entende muito bem o fascínio que o armamento exerce sobre certos tipos de pessoas. Como ele me disse recentemente: “Uma arma é poder. Para alguns, mesmo os psicologicamente relativamente estáveis entre nós, portar uma arma é de fato como ter uma ereção permanente. Você também tem o poder da vida e da morte. Pode ser uma viagem de poder puramente impulsionada pelo ego, sexual, toda vez que você puxa o gatilho. Você dá uma arma a um cara e coisas estranhas podem acontecer.”
Pense no seu professor menos favorito em sua experiência do ensino fundamental e médio, talvez aquele que mais o intimidou. Agora pense naquele mesmo professor “endurecido” com uma arma na aula. Parece uma boa ideia, certo?
Armando Lady Liberty (até os dentes)
Armar professores é uma medida da nossa confusão e desespero coletivos, embora alguns políticos como Donald Trump continuem certamente a pressionar nesse sentido. Novamente, se eu fosse um professor armado, talvez com uma pistola 9mm escondida, não teria praticamente nenhuma chance contra um atirador ou atiradores. com AR-15 e armadura corporal. Isso significa que preciso de um AR-15 e de um colete à prova de balas também? Quem precisa de uma corrida armamentista com os russos ou chineses quando podemos ter uma em cada escola da América?
O que dizer então do endurecimento das escolas? Voltamos a trancar portas de segurança, cercas reforçadas ao redor do campus, câmeras em todos os lugares, detectores de metal em cada entrada e, claro, mais policiais armados (ou “oficiais de recursos escolares”). conhecidos como SROs) nos corredores. Estamos a falar de incontáveis milhares de milhões de dólares gastos para transformar cada escola americana numa fortaleza/bunker, um lugar para nos abrigarmos e enfrentarmos uma violenta tempestade de armas de destruição em massa da nossa própria autoria.
E lembre-se, de todas as coisas que não sabemos, uma coisa que fazemos: esse agachamento, esse medo ficará indelevelmente gravado nas mentes de nossos filhos enquanto eles navegam em nossas escolas cada vez mais endurecidas e superarmadas. Não será saudável, isso é certo. Ao procurar reduzir e eliminar os tiroteios nas escolas na América, devemos guiar-nos pelo objectivo de não piorar as coisas para os nossos filhos.
Marcha pelo controle de armas, 7 de janeiro de 2014, Milwaukee. (Associação de Educação de Professores de Milwaukee, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Por mais horríveis que sejam, os tiroteios em escolas que chegam às manchetes são realmente raros em comparação com o número de escolas em toda a América. Na verdade, dada a violência desta sociedade e a violência extrema que exportamos rotineiramente para outros países em todo o mundo, é surpreendente que não tenhamos mais tiroteios em escolas. A sua relativa raridade deveria garantir-nos que nem tudo está perdido. Ainda não, de qualquer maneira.
Entendo. Todos queremos sentir-nos seguros e, acima de tudo, queremos que os nossos filhos estar seguro. Mas comprá-los mochilas à prova de balas ou endurecer as suas escolas é a abordagem errada. Além disso, se gastarmos muito com segurança escolar, o que impedirá um atirador determinado a matar crianças de ir a outro lugar para encontrá-las? É uma lógica terrivelmente sombria, mas ele provavelmente iria a um playground, ou ao cinema, ou a um recital de dança, ou a qualquer outro lugar “suave” onde as crianças pudessem se reunir. E então? Eu, pelo menos, não quero viver na fortaleza da América, cercado por policiais armados e blindados e por dispositivos de segurança intrusivos “para minha proteção”.
É certo que, num país em que os Republicanos e os Democratas não consigo concordar em qualquer coisa, menos nas mais modestas reformas de armas (esqueça Proibindo armas de estilo militar ou mesmo restringindo sua venda a pessoas com 21 anos ou mais), o reforço das escolas é um alvo fácil (por assim dizer). Como os entusiastas de armas gostam de dizer: não foque nas armas, foque nos atiradores.
Armas não matam pessoas; pessoas matam pessoas, certo? Da melhor forma que pudermos, devemos identificar aqueles que estão loucos o suficiente para querer assassinar crianças inocentes e obter-lhes a ajuda de que necessitam antes que comecem a apertar os gatilhos. Deveríamos negar às pessoas instáveis a capacidade de possuir e manejar armas de destruição em massa – isto é, espingardas de assalto (e de preferência simplesmente proibir esse período de armamento). Devemos fazer todo o possível para reformar a nossa sociedade encharcada de sangue com toda a sua pornografia com armas. Uma coisa está garantida, como “solução” para o problema das armas, acrescentando mais deles e outras formas de “dureza” em um já mistura mortal só vai piorar as coisas.
Soluções rápidas são tentadoras, mas medidas de endurecimento escolar e ainda mais “mocinhos armados” não são a resposta. Se assim fosse, aquelas 19 crianças e dois adultos em Uvalde poderiam ainda estar vivos. Entretanto, um exercício de segurança exagerada garante uma coisa: privar as escolas dos fundos de que necessitam para… bem, ensinar os nossos filhos. Você sabe, matérias como matemática e ciências, inglês e história. Estamos tendendo a formar uma geração de jovens que podem ter problemas para ler, escrever e somar, mas que serão especialistas em se esquivar e se proteger atrás de mochilas reforçadas.
Ir duro não é a resposta, América. A menos que o “difícil” de que você está falando seja o mesmo com o qual cresci, ou seja, altos padrões acadêmicos incutidos por professores exigentes e dedicados. Se, no entanto, continuarmos a endurecer e a militarizar tudo, especialmente as nossas escolas e a mentalidade dos nossos filhos, não deveríamos ficar nada surpreendidos quando este país se tornar num bastião repleto de armas, onde a Senhora Liberdade abandonou a sua tocha e a sua coroa. para um AR-15 e um capacete balístico do arsenal local.
E isso não é liberdade – é loucura.
William Astore, tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular e membro sênior da Eisenhower Media Network (EMN), uma organização de profissionais veteranos militares e de segurança nacional. Seu blog pessoal é “Bracing Views. "
Este artigo é de TomDispatch.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Astore aborda muitos aspectos importantes. Primeiro, sempre há algumas pessoas que ficam deprimidas, suicidas e, até certo ponto, loucas. Destes, a maioria é inofensiva, do resto, eles causam algum tipo de automutilação, e há muito poucos indivíduos que desejam fazer algo espetacular. No entanto, não são particularmente inteligentes ou originais, pegam nas ideias que circulam na cultura popular e procedem em conformidade. E os EUA têm a sua “cultura das armas” com a recolha de armas, a discussão do “poder de travagem”, a diversão com “ra-ta-ta-ta” ou alguns outros efeitos sonoros (compare com jovens motociclistas que insistem em fazer barulho, havia uma subcultura como que).
No centro da Pensilvânia, onde moro e Astore trabalhou por um tempo, a cultura das armas está mais relacionada à caça e os assassinatos são raros. A cultura da caça tem mais discussões sobre como EVITAR atirar uns nos outros (um problema prático agudo durante a temporada de caça) e poucas sobre PODER DE PARADA e ra-ta-ta-ta. A cada poucos anos, algo pior acontece, por exemplo, uma garota trouxe um rifle de caça para o campus e atirou em algumas pessoas, ou alguém atirou em algumas crianças em uma escola Amish (lembro-me desses dois casos como eventos bizarros ao longo de algumas décadas).
Outra questão é a enorme disparidade decorrente da arma e do treinamento. Algumas pessoas treinam para a competição quando você precisa atirar com precisão (como acertar o centro do alvo com uma pistola a 100 metros de distância, o equivalente a acertar o olho de alguém) ou com menos precisão (uma boa pontuação requer acertar dentro de um círculo do tamanho de uma testa), mas rápido. Acho que uma pessoa competindo na segunda prova teria boas chances contra um oponente com arma automática - mas poucos gastam poucas horas por semana exatamente com esse propósito.
Pode-se insistir mais nos casos e nos limites das medidas de segurança, mas a solução deve mudar a cultura com menos ênfase nas leis e nas medidas de segurança. Os nossos políticos são bastante sedentos de sangue e a retórica implanta “atitudes resolutas” que levam a baixas massivas e quase nunca falam sobre coexistência e compromisso. Além da destruição que ocorre à escala global, experimentamos efeitos culturais em casa, ideias que ressoam em mentes vulneráveis.
Não sabia que você morava nos EUA (Pensilvânia em particular), mas discordo.
Eu concordo!
Eu gostaria de corrigir o professor. Você disse: “É certo que, num país em que os republicanos e os democratas parecem não conseguir concordar em nada…”
Infelizmente, o professor perdeu a lição sobre como vivemos num país onde os Democratas e os Republicanos concordam em quase tudo, incluindo intermináveis guerras de agressão, resgate de bancos falidos com o dinheiro dos contribuintes, reduções de impostos para os ricos, mudança de regime em países socialistas, orçamentos militares em constante aumento, assassinatos selectivos por drones, privatização de obras públicas, salário mínimo baixo, ausência de cuidados de saúde universais e muitas, muitas outras questões importantes. Obviamente, eles concordam em quase tudo que importa. Então, por favor, releia aquele capítulo sobre a política americana e escreva um ensaio sobre como o Congresso consegue aprovar tantas leis terríveis.
Comentário doce! Provocador de pensamento.
Reforçámos o nosso currículo para que os professores “ensinem à prova”, ao mesmo tempo que renunciam à criatividade (e, é preciso dizer, à capacidade de promover o pensamento real). Queremos realmente trancar os nossos filhos em prisões reforçadas, mais de sete horas por dia, em nome da segurança? Como alguém que nunca teve uma arma, nunca quis uma arma e nunca planejou ter uma arma, mas que considerou seriamente o ensino nos meus tempos de faculdade, eu não tocaria na profissão docente agora com uma vara de três metros. . Quantas pessoas, que seriam excelentes professores, abandonam a profissão ou nunca lhe dão atenção por causa da nossa abordagem letal e baseada no medo de cada problema. Quem ficará então encarregado da educação dos nossos filhos? Os psicopatas que amam a violência e a morte – são eles. Acho que isso está certo, já que elegemos os mesmos psicopatas para nos governar; eles poderiam muito bem começar no nível pré-escolar e nos manter como reféns por toda a vida. As prisões reforçadas provaram ser uma excelente ferramenta de reabilitação. Vamos estendê-lo para a sala de aula também.
O Sr. Astore está descrevendo algo que não é uma sociedade. A realidade é que o verdadeiro problema é que os EUA têm uma sociedade incrivelmente doente que resolve problemas tanto internos como externos através do uso de força esmagadora. Se eu não tivesse 72 anos, 6 filhas e 8 netos, sairia daqui tão rápido que faria sua cabeça girar. Já morei em muitos outros lugares onde a sociedade é muito mais civilizada.
Onde tu irias? Lista restrita. Pedindo um amigo.
Uma mochila cheia de livros é muito boa para parar balas. Lembro-me de carregar três livros de capa dura por vez (oba, má postura), sem necessidade de proteger esses porta-palavras pesados e grossos. Talvez eles também tenham me ensinado algumas coisas ao longo do caminho (que esqueci quando peguei um smartphone). Eu gostaria de pensar que a resposta são os livros, não para parar as balas, mas para parar as ideias antes que criem raízes para atirar nelas.
A idiotice reina, que desculpa, a única área em que os filhos da última e desta geração são fracos, é a compreensão interna das ações exigidas - que acompanham (eu errei e sinto muito). Há três décadas que falta a verdadeira exigência esperada de consequências – que os pais e as escolas anteriores não só esperavam, mas exigiam, ou então.
A dessensibilização dos alunos para 'representar' bonecos de ação em jogos de defesa estúpidos durante o horário de aula é terrivelmente equivocada... os alunos devem e precisam saber que os conflitos e crimes corporais estão muito distantes das instalações da escola - o que não é uma possibilidade diária, como esses idiotas abusivos – exercícios militares estudantis armados (melhor deixar para os militares sangrentos que agora lutam não por seu país ou povo, mas por corporações estrangeiras no reconhecimento aberto de roubo de recursos/roubo/bancos de estrangeiros enfraquecidos (agora rejeitados países do Oriente Médio desde então) esvaziando lucros de os serviços/programas governamentais federais/estaduais são tudo o que resta para nossas corporações sempre obesas - que usam acordos comerciais para impor corpos obesos como iguais às pequenas e médias empresas nacionais nas negociações de contratos governamentais. mudanças e mentiras para usar o dinheiro dos contribuintes para desviar ilegalmente o dinheiro dos contribuintes para corporações de defesa – que não podem sobreviver sem guerras…..e a verdadeira pilhagem de vidas ganhas…..Todo poder corrupto tem que começar em algum lugar – e sempre foi o jovem alvo primeiro não por palavras ou acordos, mas pela força intimidadora da ganância militar corporativa que promove o seu mercado de lucro com novas necessidades – que serão supridas…..
Deveria ser crime mandar uma criança pequena para uma escola militar. Eles crescem pensando que os militares são sua família e que a guerra é normal, é normal e espera-se que resolva os conflitos com violência. O questionamento da autoridade e da consciência já desapareceu antes que a idade adulta seja alcançada. Eles são soldados bots que podem ser programados para fazer qualquer coisa que os militares dos EUA solicitarem. Estou satisfeito com o fechamento da escola militar do meu avô. Eu gostaria que todos os outros seguissem.
Parênteses são sempre usados em pares. Você abriu, mas não fechou dois parênteses esquerdos em seu texto. A exceção à regra, quando você só precisa de um parêntese, é um sorriso.
:)
“A idiotice reina”
Não em todos os lugares, daí o “problema”.
“'Endurecendo' as escolas dos EUA”
Alguns percebem que é hora de aumentar o nível de medo através de vários vetores para “podermos entrar com a equipe”, não apenas agradecendo pelo serviço prestado, e este é um vetor potencial nessa “aprimoramento”, embora alguns problemas provavelmente irão residem na coordenação em função de muitos cozinheiros estragarem o caldo, ao mesmo tempo que possivelmente aumentam as vendas de opiáceos e facilitam a aceleração das iterações da rotina -We Are An Empire do Sr.
Acabei de voltar de Bangladesh e as pessoas de lá ficavam me perguntando sobre os tiroteios na América. Eles não conseguem entender essa cultura de forma alguma. Tudo o que posso dizer é que os americanos (não todos, mas muitos) amam mais suas armas do que seus filhos.
Errado. Amamos nossa liberdade o suficiente para sacrificar nossas próprias vidas e as de nossos filhos para mantê-la.
Estes tiroteios podem provir de uma cultura doentia, mas provavelmente também resultam do poder desenfreado no CI, utilizando operações secretas e operações psicológicas contra o seu próprio povo. Sabemos que pelo menos alguns deles foram patrocinados ou incentivados pelo governo. Também sabemos que a mídia é nossa inimiga, e são eles que difundem esses tiroteios nas ondas de rádio sem parar, durante dias seguidos.
Há mais do que apenas proprietários malucos de armas causando esse problema.