As repercussões da guerra sectária aberta desencadeada pela invasão do Iraque pelos EUA ainda podem ser sentidas em toda a região, diz As’ad Abu Khalil, em parte devido à inacção do Irão.
Marcando o aniversário da revolução islâmica em 11 de fevereiro de 2015, em Teerã. (Mostafameraji, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
I ainda me lembro das reverberações da revolução iraniana no mundo árabe. Foi um evento cataclísmico como nenhum outro; um amigo sempre lamenta que a religião (no mundo árabe) estivesse em declínio antes da revolução.
É preciso lembrar que o Xá Mohammad Reza Pahlavi era extremamente impopular entre os árabes. Ele nunca se preocupou em cultivar uma imagem favorável para o seu regime fora do Líbano, onde armou e financiou as milícias/partidos de direita de orientação maronita que foram armados e financiados por Israel.
Não é de surpreender que os déspotas do Golfo gostassem do xá e mantivessem boas relações com ele; preferiram-no a Saddam Hussein, especialmente quando o seu regime, no início da década de 1970, levantou a bandeira da revolução. Até o regime Ba'ath iraquiano conseguiu chegar a um acordo com ele em 1975. O xá era um aliado próximo de Israel e dos EUA e era odiado na era de Gamal Nasser e do nacionalismo árabe.
As imagens que moldaram as mentes dos árabes na sequência da revolução iraniana foram as cenas de grandes multidões nas ruas, que só tinham sido vistas no mundo árabe durante os funerais de Nasser e Um Kulthum, o cantor árabe mais popular do mundo. 20th século.
Foi uma revolução genuinamente popular. O povo árabe estava mais habituado do que os iranianos à mudança política através de golpes de estado militares. (A revolução egípcia de 1952 começou como um golpe de estado, mas Nasser foi capaz de liderá-la numa direcção revolucionária, especialmente depois de resistir ao ataque tripartido ao Egipto em 1956, quando Israel, França e Reino Unido atacaram o Egipto logo após Nasser nacionalizar ousadamente o Canal de Suez .)
Os árabes foram inspirados pelas enormes multidões que conseguiram derrubar o regime brutal do xá. As pessoas esquecem o quanto os EUA e Israel investiram na preservação do seu governo. O aparelho de inteligência-tortura SAVAK foi em grande parte um trabalho colaborativo entre o regime e os seus aliados fora do país.
Procissão fúnebre no Cairo para Umm Kulthum em 1975. (Centro de Radiodifusão do Oriente Médio, Wikimedia Commons)
A cena que mais capturou a imaginação dos árabes foi a tomada da embaixada de Israel no Irão e a sua transformação numa embaixada da OLP. Aqui estavam os líderes da OLP hasteando a bandeira palestina num edifício que já abrigou o Mossad em Teerã.
Os meios de comunicação árabes cobriram extensivamente a revolução iraniana e muitos jornalistas viajaram ao Irão para entrevistar o aiatolá Khomeini. No início, Khomeini fez promessas vagas sobre o estabelecimento de uma república islâmica representativa e sobre a criação de um sistema que não é nem ocidental nem oriental. A revolução ocorreu entre sinais crescentes de desilusão com as ideologias seculares, especialmente após a derrota de Nasser em 1967 e o declínio do apelo da OLP no final da década de 1970 no Líbano.
A austeridade dos novos governantes no Irão contrastou fortemente com o estilo de vida luxuoso e ostentoso do presidente egípcio Anwar Sadat e dos déspotas do Golfo. As diferenças entre sunitas e xiitas estavam adormecidas no início, quando Khomeini falou de unidade islâmica e vários grupos islâmicos de composição sunita foram convidados a Teerã para coordenação e unidade. Mas ainda havia barreiras. As promessas de democracia e tolerância foram contrariadas pelas execuções em massa e pela repressão que se seguiram ao sucesso da revolução.
Discórdia sunita-xiita
Na mesma época, a família real saudita começou a espalhar uma ideologia islâmica de base sunita, seguindo os militantes assumir o controle da Grande Mesquita em 1979. Sentiram-se compelidos a estabelecer as suas credenciais islâmicas porque os amotinados na mesquita na revolta de 1979 atacaram o estilo de vida e a orientação pró-ocidental da política externa saudita.
O governo dos EUA não desaprovou a propagação saudita de uma ideologia islâmica fanática. Pelo contrário, Washington apoiou a iniciativa porque foi útil contra a URSS durante a Guerra Fria.
A criação de um exército islâmico internacionalista foi um trabalho conjunto dos EUA, Paquistão e Arábia Saudita. E a ideologia dos grupos sunitas que eram apoiados e financiados pelo regime saudita era doutrinariamente e ardentemente anti-xiita. Estas foram as primeiras sementes da discórdia entre sunitas e xiitas que mais tarde dividiria a região do Médio Oriente.
O regime iraniano não sabia como lidar com o esquema sectário saudita. É certo que financiou vários grupos sunitas que juraram lealdade a Teerão. Mas isso revelou-se ineficaz contra a agitação sectária. A ideologia dominante do Irão — Wilayat Al-Faqih, que basicamente coloca um estudioso religioso xiita, um aiatolá, como chefe da república islâmica - era totalmente sectário e não conseguia falar com os árabes sunitas comuns.
No entanto, o regime iraniano apoiou uma forte plataforma pró-palestiniana. Para os árabes, a retórica militante anti-Israel do regime iraniano contrastou favoravelmente com o discurso político árabe silencioso dos fantoches pró-EUA.
Manifestação revolucionária em Teerã, foto sem data. (Maryam Zandi, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Nos últimos anos, porém, o Irão não conseguiu combater a campanha sectária liderada pelos sauditas, que foi - muito provavelmente - coordenada com Israel devido ao apoio do Irão aos grupos de resistência árabes (tanto sunitas como xiitas). O Irão apoiou a Frente Popular Marxista para a Libertação da Palestina, por exemplo.
A guerra da mídia
Os meios de comunicação sauditas foram muito mais eficazes na conquista de convertidos do que os meios de comunicação iranianos (mesmo os que operam nos países árabes), que se apegaram aos temas e símbolos xiitas e esqueceram-se do resto do mundo árabe. Esses fracassos ajudaram a propaganda mediática dos EUA e do Golfo.
As autoridades iranianas não conseguiram compreender a intensidade da guerra de propaganda lançada pelos seus inimigos árabes. A Arábia Saudita iniciou a mídia em língua persa na Europa e nos países árabes. Todas as declarações das autoridades iranianas foram imediatamente traduzidas – muitas vezes distorcidas e falsificadas – e espalhadas por todo o mundo árabe.
MEMRI é um meio de propaganda criado por Israel e lançado para catalogar declarações prejudiciais de autoridades, clérigos, jornalistas e intelectuais árabes. Da mesma forma, o regime saudita catalogou qualquer declaração que pudesse ser útil na retórica anti-iraniana do Golfo. Alguns responsáveis iranianos fariam tolamente afirmações sobre a influência iraniana nas capitais árabes ou sobre os avanços do “campo da resistência” sem esperar que os sauditas distorcessem as suas declarações, dando-lhes um tom sectário e espalhando-as amplamente nos meios de comunicação árabes.
Invasão dos EUA no Iraque e Guerra Sectária
Fuzileiros navais dos EUA escoltam prisioneiros capturados para uma área de detenção no deserto do Iraque em 21 de março de 2003. (Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Brian L. Wickliffe, Wikimedia Commons)
O Irão também não conseguiu responder às preocupações árabes sobre a guerra sectária desencadeada pela invasão do Iraque pelos EUA em 2003. Washington e os seus aliados perceberam que a guerra sectária privaria o Irão do seu amplo apelo junto dos árabes devido à sua posição firme contra Israel. Anos de agitação sectária valeram a pena. Muitos árabes acreditam que o Irão está a combater os árabes com objectivos puramente sectários.
A guerra na Síria prejudicou a influência iraniana porque evocou imagens de conflitos sectários regionais. O Irão e os seus aliados tinham as suas próprias razões para apoiar o regime de Asad (independentemente da opinião de cada um sobre essas razões e se são legítimas ou não), mas geriram a sua intervenção com slogans e cânticos sectários e religiosos flagrantes. Essas imagens foram enviadas a todo o mundo muçulmano pelos meios de comunicação do Golfo.
Nenhuma política definida
O Irão não tem uma política externa árabe clara. Apoia grupos que se defendem contra as maquinações sauditas no Iémen, no Líbano e no Iraque e está simultaneamente a negociar no Iraque com representantes sauditas sob os auspícios do primeiro-ministro iraquiano, que é um fantoche saudita-americano.
Mantém as suas políticas pró-Palestina, mas ainda não respondeu à propaganda dos regimes do Golfo sobre a sua intromissão nos assuntos árabes. As autoridades iranianas raramente aparecem na mídia árabe – nem mesmo na mídia de seus aliados, como Al Manar do Hezbollah — para explicar as suas políticas e contrariar os argumentos dos seus inimigos no Golfo. Em vez disso, o Irão conduz as suas políticas em segredo, permitindo que os seus inimigos definam os seus objectivos e identifiquem os seus motivos (na maioria das vezes falsamente).
O conflito Irão-Árabe é um desígnio israelo-americano. Tal como os EUA encorajaram a guerra Irão-Iraque na década de 1980 e deixaram-na arrastar-se por mais de oito anos, os EUA e Israel não querem que os governos árabe e iraniano resolvam as suas diferenças.
As repercussões da guerra sectária aberta lançada pela invasão do Iraque pelos EUA ainda podem ser sentidas em toda a região. O facto de o conflito não ter diminuído deve-se em parte à inacção política e mediática iraniana. Se for alcançado um acordo nuclear, e se este obtiver o apoio republicano que lhe dê longevidade – reconhecidamente, altamente improvável – as perspectivas de uma aproximação entre o Irão e os Árabes aumentam.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O Irão não se ajudou quando Khomeini começou a fazer alegações fraudulentas de que o Bahrein e o Kuwait eram partes do Irão. De repente, o Irão era apenas mais um Israel.
O caso dos Contras do Irão também não ajudou a imagem do Irão, uma vez que apelou à luta contra a América enquanto era armado pela América.
O capanga do Irão no Iraque, a Ponte Badr, que iniciou uma enorme onda de assassinatos sectários contra iraquianos sunitas quando parecia que o Iraque poderia ser dividido após a invasão americana do Iraque em 2003. Imediatamente, as matanças sectárias começaram a criar áreas livres de iraquianos sunitas que poderiam ser anexadas pelo Irão. Acrescente-se a isso o facto de nem um único iraquiano xiita ter sido contra a invasão ou ter lutado contra a invasão. O Irão e os EUA pareciam estar a coordenar medidas em seu próprio benefício e à custa dos árabes e sunitas.
Os árabes xiitas estavam a fazer o que era melhor para o Irão e isso inclui a forte retórica palestina.
Assim que o Irão obtiver o seu programa nuclear, todos os seus aliados árabes serão abandonados e o Irão, a Turquia e Israel serão novamente melhores amigos e todos ao serviço do império americano. E isso é bom para o Irão. Eles estão usando todas as cartas à sua disposição para vencer o jogo. É claro que os árabes não ganham nada porque, para começar, não são jogadores, mas meras peças no tabuleiro do jogo das nações.
Obrigado – cada parágrafo preenche alguma lacuna na minha memória de detalhes! Mas pergunto-me qual é a sua opinião sobre Mahammand Javad Zarif, dada a sua proeminência nos meios de comunicação dos EUA ao longo dos anos. Talvez conectado com esta entrada enigmática em sua biografia da Wikipédia, de outra forma 'direta'? No título 'Sanções': 'Em julho de 2019, os Estados Unidos impuseram sanções a Zarif, e ele foi identificado pelos EUA como um “porta-voz ilegítimo do Irão”.[55][56] Em resposta, um porta-voz da chefe diplomática da União Europeia, Federica Mogherini, declarou: “Lamentamos esta decisão.”[57]'
Parece-me, como total amador, que as actuais tentativas de reavivar o JCPOA poderão precisar de alguém como ele, nem que seja apenas para evitar a interferência de Israel. (Bem, talvez não seja “totalmente amador”, já que minha última palestra “acadêmica” foi para um grupo liderado pelo físico polímata Roger Nanes na CSU Fullerton: “novo território para dissuasão” ocorreu durante uma crescente paranóia anti-iraniana nos círculos de política externa dos EUA ….)
A Ucrânia e o Ocidente também estavam vencendo a guerra de informação…..
“em parte devido à inacção do Irão.”
Talvez a sua acção para facilitar os seus objectivos não tenha sido envolver-se nesta conjuntura?
“As repercussões da guerra sectária aberta desencadeada pela invasão do Iraque pelos EUA ainda podem ser sentidas em toda a região”
Talvez isso seja considerado um sequenciamento necessário/útil, não suficientemente fulgente para facilitar seus propósitos?
Talvez você tenha noções de que os propósitos do “Irã” são evidentemente sinônimos dos seus?
Talvez você não esteja ciente de que recorrer ao “emocionalismo”, incluindo a raiva, é um vetor pelo qual seus oponentes têm oportunidades de transcender você e seus propósitos com sua cumplicidade como “multiplicador de força”?