PATRICK LAWRENCE: Quem deve controlar a política externa?

ações

Propor que a política externa seja sujeita a processos democráticos é um apelo, essencialmente, à revolução.

15 de março de 2019: Ativistas pela paz em Berlim desencorajam a Alemanha de comprar aviões de combate que possam ser usados ​​como sistemas de lançamento de armas nucleares. (Ippnw Alemanha, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio

I recebi uma carta pelo correio semana passada de alguém chamado Barry Klein, que mora em Houston. Arquivei sabendo que escreveria sobre isso, e agora o farei.

Klein dirige um grupo chamado ForeignPolicyAlliance.org. “Guerras sem fim?” leia o folheto do acordeão que Klein enviou. “Os americanos à esquerda e à direita estão a unir-se para perguntar: porquê? Um apelo à reforma da política externa dos EUA.”

Esse cara tem endossos que brilham no escuro. Dan Ellsberg, Andy Bacevich, Sharon Tennison, Gordon Adams, Larry Wilkerson e Peter Kuznick: Estes são grandes nomes do negócio da política externa alternativa.

Klein incluiu um folheto de uma folha com o prospecto da Foreign Policy Alliance. “Como estimular imediatamente um movimento para acabar com a guerra por procuração na Ucrânia”, é a manchete. Bom o suficiente, mas o que me fez parar foi um post-it que Klein colou no canto direito. “Uma estratégia para tornar a política externa uma questão local”, rabiscou.

Klein aborda uma questão que me preocupa há anos. Trata-se do sequestro de cliques de política externa. Eles não estão tão imunes à supervisão política como a CIA, mas mesmo assim são grupos protegidos. Você já assistiu ao Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA questionar alguém do Departamento de Estado ou da Casa Branca? É pro forma do início ao fim. Parece que carimbos são emitidos para cada senador do painel.

Num desenvolvimento relacionado (sinto falta dos velhos clichês dos jornais), recebi um e-mail na semana passada de Fritzi Cohen, o enérgico fundador do Tabard Inn em Washington. Fritzi é uma força motriz por trás de um grupo atencioso chamado Fundação Chauceriana, que se dedica a questões políticas e não a questões políticas.th poesia inglesa do século.

Fritzi fez do Tabard um maravilhoso ponto de encontro para pessoas de todos os tipos que prestam atenção, exatamente o que Washington precisa. No sábado passado, ela organizou um encontro no bar Tabard's — onde se pode saborear um excelente Negroni, devo mencionar — sobre o tema “Guerra Biológica no Século XXI? Abordando Biolabs financiados pelo Pentágono em todo o mundo.”

É outra questão urgente, dadas as revelações nesta primavera de cerca de 30 biolaboratórios na Ucrânia. Se eu tivesse que nomear um grupo de ideólogos corruptos que não deveriam ser autorizados a chegar perto de laboratórios biológicos, seria o grupo de inspiração nazista regime em Kiev.

Tabard Inn, Washington, DC, setembro de 2021. (Kurt Kaiser, CC0, Wikimedia Commons)

Não pude comparecer ao evento no Tabard, mas o vídeo pode ser visto aqui. Tal como acontece com a Aliança de Política Externa de Barry Klein, o evento de Fritzi Cohen traz a política externa para o alcance dos cidadãos americanos.

Os palestrantes e organizadores eram de vários matizes, desde a esquerda (Garland Nixon, Sam Husseini) até Mollie Hemingway, que edita The Federalist.   

“Diga-me, o que exatamente is 'uma política externa autenticamente progressista?'” Foi o que perguntou um leitor no tópico de comentários no final de uma coluna que publiquei noutro local há muitos anos.

Um ano antes, os EUA tinham cultivado o golpe de Estado na Ucrânia e foi então revelado que Washington apoiava o ISIS e outros jihadistas encharcados de sangue na sua guerra suja na Síria.

Era uma boa pergunta, dada a confusão que a política externa se tornou na fase imperialista da América, que dato aos ataques de 11 de Setembro.

Qualquer política externa honrada dedicada à melhoria da condição humana, respondi numa coluna, deve começar por arrancar o controlo da elaboração de políticas, desde o início até à execução, das elites que agora a controlam. Este é um 21st imperativo do século que os americanos devem enfrentar para alterar a direção do país.  

Outra coisa aconteceu naquela época em 2015.

Frank-Walter Steinmeier

Frank-Walter Steinmeier, agora presidente alemão, era então o ministro das Relações Exteriores social-democrata na época. Hoje, ele é rotineiramente sujeito a abusos por parte de autoridades ucranianas, simplesmente porque Insiste que os canais diplomáticos entre Moscovo e as capitais ocidentais permaneçam abertos.

Que vergonha para Steinmeier. Amaldiçoe-o. Uma solução negociada para a crise na Ucrânia que reconheça os interesses de todas as partes: Nein, senhor Steinmeier. Niemals.  

Steinmeier executou um projecto extraordinário durante os seus anos como FM, de 2013 a 2017. Assim que assumiu o cargo, autorizou um estudo para determinar como a Alemanha poderia renovar a política externa e o processo de definição de políticas em resposta a um ambiente global em mudança drástica.

O presidente alemão Frank-Walter Steinmeier, à direita, discursando no Parlamento Europeu em 2017. (Parlamento Europeu, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Os objectivos mais amplos da “Revisão 2014 – Política Externa Pensando no Futuro”, como o ministério intitulou o seu projecto de trabalho, consistiam em estabelecer princípios fundamentais para a República Federal conduzir as relações com o resto do mundo.

Em resumo, Steinmeier e o seu povo argumentaram que a política externa alemã no século XXIst século deve basear-se no direito internacional e deve derivar de uma comunidade holística de pensadores, e não apenas das camarilhas políticas em Berlim.

O ministério de Steinmeier propôs nada menos que a democratização da política externa alemã. Duvido que alguém tenha passado despercebido, na altura, que se tratava de um desafio implícito às arrogantes e excessivas cliques políticas em Washington. “É quase certo que é assim que se pretende”, escrevi então, “embora aqueles alemães corteses nunca diriam isso”.

Três desafios principais

O pessoal de Steinmeier identificou três desafios principais nos próximos anos: 1.) prevenção de crises, gestão de crises e estabilização pós-crise; 2.) manutenção de uma ordem mundial digna da designação, e 3.) reconhecimento de um contexto europeu no qual a Alemanha moldaria a sua política. 

Alguém consegue imaginar uma figura política ou diplomática americana fazendo estas suposições e propondo este mapa para o futuro?:

  • Steinmeier viu a crise como a norma durante duas décadas a partir da época de seu projeto. O ministério deveria criar um departamento independente para antecipar as crises, enfrentá-las quando elas eclodissem e ajudar a superá-las posteriormente. O segredo era reunir todos os recursos em uma sala. “Queremos aprender com a experiência do nosso centro de resposta a crises”, explicou Steinmeier quando o trabalho do ministério foi concluído. As soluções políticas devem ser fundamentais e não apenas em palavras.  
  • O ministério de Steinmeier viu o futuro na adesão mais estrita às leis e regulamentações internacionais. Do lado burocrático, isto significava a fusão dos departamentos do Ministério do Desarmamento e da ONU – o que seria muito mais do que uma reorganização do mobiliário do Ministério Federal dos Negócios Estrangeiros. “Criamos assim um lugar onde o princípio da ordem internacional que está mais próximo dos nossos corações – o multilateralismo – se aplica plenamente”, como explicou o FM.
  • Para Steinmeier havia a delicada questão do lugar da Europa e da Alemanha nela. Berlim deve olhar para além da Alemanha a partir de agora e incorporar a sua política no contexto europeu, argumenta o relatório. Tradução: falaremos pela Europa agora e agiremos em conformidade. Intenção: “Dar à Europa mais influência nos assuntos mundiais”, nas palavras de Steinmeier.

Li esta última parte como um argumento de que a Alemanha deve ultrapassar as fronteiras impostas pelo seu passado e como uma declaração de que a Europa deve transformar as suas próprias preferências em políticas: por outras palavras, um apelo a uma Europa mais independente. Os EUA tinham acabado de arquitetar o golpe fatídico na Ucrânia e começaram a impor sanções à Rússia que não iriam servir bem a Europa.

As características verdadeiramente inovadoras do projecto de Steinmeier diziam respeito à forma como as políticas externas deveriam ser desenvolvidas e a quem teria uma palavra a dizer sobre o que seria finalmente executado. A política deveria derivar não de especialistas e tecnocratas com campos de visão estreitos, mas de uma comunidade holística de pensadores: especialistas políticos, economistas, planejadores urbanos, sociólogos, historiadores, educadores, pessoas humanitárias, militares, conselheiros estrangeiros e assim por diante se reuniriam com o pessoal político para moldar a estratégia.

Fora disso, algo como um 11th surgiria um mandamento: a força militar seria reavaliada como último recurso.

O mais interessante para mim são as disposições de Steinmeier relativas à participação pública no planeamento de políticas. Isto seria através de uma disposição elaborada para reuniões municipais, referendos, pesquisas de opinião e outros mecanismos administrativos - tudo com a intenção de tornar a política externa autenticamente uma expressão das aspirações dos cidadãos alemães - quem eles queriam ser, como queriam que a comunidade apelou à República Federal da Alemanha para se comportar em seu nome.

O relatório final do Ministério dos Negócios Estrangeiros, “Crise – Ordem – Europa”, foi nomeado pelas questões acima mencionadas que procurou responder e foi publicado em Março de 2015. Steinmeier foi contundente quando o apresentou no Bundestag no mês anterior.

“A política externa envolve mais do que apenas dois extremos: ou apenas falar ou disparar, ou diplomacia fútil ou destacamentos da Bundeswehr no estrangeiro”, disse o FM ao apresentar as conclusões do seu ministério. “O mundo mudou e o Ministério das Relações Exteriores deve mudar com ele.”

Ministério Federal das Relações Exteriores da Alemanha em Berlim. (Manfred Brückels, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Muito aconteceu desde então. A Alemanha está a aprender a afirmar-se de uma forma mais saudável, mas a ocasião para isso é a determinação equivocada do Ocidente em armar um regime questionável numa guerra por procuração contra a Rússia. Está activamente à procura de uma nova política externa, mas parece estar tateando cegamente em busca dela, como Sylvie Kauffmann,  Le Mundo colunista, coloque no FT o outro dia.

Estes não são, certamente, os resultados que Frank-Walter Steinmeier tinha em mente. E há poucos sinais de que a autoridade sobre a política externa alemã tenha sido transferida para os cidadãos alemães ou que uma comunidade holística de pensadores recrutados para formular políticas tenha se unido de forma significativa.

Há uma longa tradição no Ocidente segundo a qual a política externa é reservada a uma elite que não responde perante um eleitorado. Este tem sido o caso nos EUA, uma vez que tinham uma política externa digna de nota no final do século XIX.th século.

Propor submeter a política a processos democráticos através de um diálogo nacional contínuo é, portanto, um apelo a uma espécie de revolução. Tal como Steinmeier e o seu ministério concluíram, o processo de globalização faz com que as políticas sejam agora da conta de todos.

[As colunas que escrevi sobre o projeto de Steinimeier são aqui e aqui. O relatório do Itamaraty, em inglês, é aqui. Um ensaio que Steinmeier publicou em Sindicato de Projetos em 25 de fevereiro, data de sua apresentação no Bundestag, é aqui.]

Não consigo pensar num único aspecto menor da “Crise-Ordem-Europa” que as panelinhas políticas em Washington estejam sequer remotamente a considerar. Mas uma questão fundamental do nosso tempo – o controlo da política externa – tem agora substância e um enquadramento para romper com a tradição.

É impossível prever quanto tempo levaria. O último esforço americano foi durante a guerra do Vietname, depois de o movimento anti-guerra ter afirmado a vontade popular.

Mas muita coisa mudou desde então nas atitudes públicas, na atomização e na privatização da consciência. Tal transformação exigiria uma mídia com integridade, equilíbrio e distância do poder. A grande imprensa como a temos não tem nada disso.

Trata-se de um sistema, não apenas da última guerra. O processo é colocado em movimento. No caso de Steinmeier foi de cima para baixo. Nos casos de Klein, Cohen e outros americanos que fazem o mesmo esforço, o esforço é feito de baixo para cima.

Quando for alcançada uma mudança fundamental no processo político, esta pertencerá àqueles que insistiram nela. Barry Klein, Fritzi Cohen e aqueles que os apoiam estão a dar um passo importante. Eu os elogio. 

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. 

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

12 comentários para “PATRICK LAWRENCE: Quem deve controlar a política externa?"

  1. DAVID THOMPSON
    Junho 29, 2022 em 01: 54

    2 assuntos relacionados para inserir na conversa;

    "Um homem de 101 anos foi condenado por mais de 3500 acusações de cúmplice de assassinato por servir em um campo de concentração nazista na Guerra Mundial!!'

    Cheira a fumaça? hxxps://sonar21.com/back-to-the-future-in-ukraine-demilitarization-and-denazification/

    'Durante mais de 20 anos após a Segunda Guerra Mundial, quase 100 ex-membros do partido nazista de Adolf Hitler ocuparam cargos de alto escalão no Ministério da Justiça da Alemanha Ocidental, de acordo com um relatório do governo alemão.

    De 1949 a 1973, 90 dos 170 principais advogados e juízes do então Ministério da Justiça da Alemanha Ocidental tinham sido membros do Partido Nazista….

    [D]durante a Conferência de Potsdam, em 30 de julho de 1945, o Conselho de Controle Aliado foi constituído em Berlim para executar as resoluções Aliadas (os “Quatro Ds“):[11][12]

    Desnazificação da sociedade alemã para erradicar a influência nazista
    Desmilitarização das antigas forças da Wehrmacht e da indústria armamentista alemã; no entanto, as circunstâncias da Guerra Fria logo levaram à Wiederbewaffnung da Alemanha, incluindo o restabelecimento da Bundeswehr e do Exército Popular Nacional.
    Democratização, incluindo a formação de partidos políticos e sindicatos, liberdade de expressão, de imprensa e de religião
    A descentralização resultou no federalismo alemão, juntamente com o desmantelamento como parte dos planos industriais para a Alemanha. O desmantelamento foi interrompido na Alemanha Ocidental em 1951, de acordo com a Doutrina Truman, após o que a Alemanha Oriental teve de lidar sozinha com o impacto.

    A reiteração de Putin dos princípios de desnazificação e desmilitarização estabelecidos a partir da Conferência de Potsdam de 1945 não é apenas uma curiosa tira de chapéu para a história. Ele estava estabelecendo aos Estados Unidos e ao Reino Unido que o acordo alcançado em Potsdam em 1945 ainda é relevante e válido….'

  2. James McFadden
    Junho 28, 2022 em 14: 47

    A respeito: “Há uma longa tradição no Ocidente segundo a qual a política externa é reservada a uma elite que não responde perante um eleitorado. Este tem sido o caso dos EUA desde que tinham uma política externa digna de nota no final do século XIX.”

    Isto reflete as palavras de Sheldon Wolin (“Democracy Incorporated”):
    “Ao longo da história americana, os líderes políticos, formadores de opinião e académicos têm defendido que a política externa deveria estar fora dos limites políticos, não apenas para salvaguardar segredos, mas para isolar os decisores dos caprichos de uma cidadania democrática e das distracções da política populista. . Acadêmicos de prestígio alertaram que se as decisões de política externa fossem tomadas de forma sensível à opinião pública, o resultado provavelmente seria indecisão ou constantes ‘mudanças’ em resposta a uma população caprichosa…”

    Este dogma elitista egoísta merece exame conforme identificado pelo Prof. William Robinson
    “Devemos começar por compreender que a política externa dos EUA não é, e nunca foi, uma questão de promover e apoiar a democracia e os direitos humanos. Trata-se de defender uma ordem internacional injusta e fundamentalmente antidemocrática; concretamente, neste momento, sobre o avanço da agenda da elite transnacional e a defesa do capitalismo global.” hxxp://www.truth-out.org/opinion/item/25141-prof-william-i-robinson-global-capitalism-is-in-the-midst-of-its-most-severe-crisis

    Com isto em mente, pode-se compreender rapidamente porque é que as elites escolheram ações aparentemente insanas na política externa, criando retrocessos (tanto do tipo de Christopher Simpson como de Chalmers Johnson), guerras intermináveis ​​(Vietname, Iraque, Afeganistão, Líbia, Síria, Iémen), fomentando guerras civis (Ucrânia, Jugoslávia, Ruanda, Congo, Corno de África, Indonésia, …), golpes de Estado da CIA (quase todos os países da América Central/do Sul e numerosos países africanos, asiáticos e europeus) e promovendo assassinatos e tortura. Acho que isto é de se esperar de um país fundado na pirataria, na escravatura e no genocídio.

    Mas agora a ameaça representada por esta política externa determinada pela elite não só ameaça um confronto nuclear sobre a Ucrânia, mas é uma política especificamente concebida para exacerbar as alterações climáticas que ameaçam a humanidade como um todo.
    “Embora a maior parte do público europeu queira prevenir o aquecimento global e evitar a entrada de carbono na atmosfera, a política externa dos EUA baseia-se no aumento, e até mesmo na aceleração, do aquecimento global, acelerando as emissões de carbono porque esse é o comércio de petróleo. … se fossem completamente auto-suficientes em energia sem petróleo, gás ou carvão, a América perderia a alavanca primária. Tem a capacidade de desligar a energia, a electricidade e o petróleo de qualquer país que não tenha seguido a orientação diplomática dos EUA.” Michael Hudson hxxps://www.counterpunch.org/2022/03/25/the-blowback-from-sanctions-on-russia/

    A democratização da política externa pode ser a única forma de evitar a nossa própria extinção.

  3. Stierlitz
    Junho 28, 2022 em 11: 45

    As ideias de Steinmeyer são interessantes, mas na Alemanha ultracapitalista, temo que as decisões sejam mais provavelmente formuladas pela Siemens, Mercedes, Deutsche Bank, etc., e eles nunca abrirão mão desse privilégio. É claro que a mensagem deste artigo é precisa: a Alemanha deve liderar a Europa. E a Alemanha deve trabalhar no sentido de uma relação especial com a Rússia. A França não vai gostar disso e a Grã-Bretanha vai gritar, então lá vamos nós de novo.

    • joey_n
      Junho 29, 2022 em 05: 16

      Não vou discutir com você sobre a Grã-Bretanha, mas sobre a França, se não me engano, de Gaulle também queria uma Europa independente dos EUA e da Grã-Bretanha, então o que a França não gostaria nisso, além de perder seu papel como futuro líder ?

  4. Vera Gottlieb
    Junho 28, 2022 em 10: 06

    A Suíça tem um sistema que também parece funcionar: através do referendo, é o público quem decide que linha o governo central de Berna deve seguir. Na maioria dos casos, o governo respeita a opinião do público. Eu diria que isto é o mais próximo que um país pode chegar da democracia: o voto popular.

    • Hans Suter
      Junho 29, 2022 em 01: 45

      para dar um exemplo, se a Suíça quiser aderir à UE ou à NATO, a lei relativa deve passar por um referendo obrigatório, é necessária uma maioria de cidadãos e cantões.

    • DAVID THOMPSON
      Junho 29, 2022 em 01: 45

      Se assim for, porque é que a Suíça permite que o manipulador sionista de Zelensky, Kolomoisky, e um bando de corruptos políticos ucranianos comprem propriedades suíças de primeira linha, algumas das quais nem sequer aparecem nos mapas do Google?

  5. Junho 28, 2022 em 08: 38

    Parabéns pelo artigo FINE, reconhecendo e articulando algo que exige nossos esforços. Bem vindo a bordo. Espero que isso se torne um tópico recorrente no amplo público que você tem.

    Eu moro no condado de Taos, a cerca de 60 milhas do Laboratório Nacional de Los Alamos, com a tarefa de trabalhar XNUMX horas por dia para fabricar um componente-chave de várias bombas de hidrogênio, essencialmente o protótipo Trinity/plutônio do tipo Nagasaki como tipo de massa crítica, agora o gatilho/detonador para a “bomba moderna”. O que dificulta a política externa a nível local, é o sucesso que o TPTB tem tido com a implementação de um projeto da escala do projeto Manhattan, SEM que o processo sequer passe pela fachada de uma audiência pública, contando com o apoio da maioria aberta do(s) oficiais eleitos". UM homem, FDR, conseguiu iniciar um fluxo de pagamento do qual os destinatários receberam dólares americanos. O público ficou COMPLETAMENTE excluído do processo. Não apenas o público (inc. que logo seria o vice-presidente do POTUS, H. Truman.) foi excluído, mas os cientistas durante a fabricação, e o público depois disso, foram SERIAMENTE enganados sobre POR QUE a bomba foi construída, embora o Diretor. O general Groves testemunhou durante a audiência para retirar Oppenheimer de sua autorização de segurança, que ele entendeu “duas semanas depois de se tornar diretor, que a bomba estava sendo construída contra a Rússia, e eu conduzi a operação como tal. “está impresso no Registro do Congresso.

    Então, aqui (no norte do Novo México, trabalhamos para educar as pessoas sobre como a capacidade de conduzir a política externa (aqui nos atuais EUA que é “política através do cano da arma”) é realmente conduzida. O objetivo do TPTB era (agora o “deslizamento colina abaixo”) para usar a tecnologia para dar ao menor número possível o poder de decidir onde e quando destruir em uma escala MASSIVA. A bomba de hidrogênio foi vista como o “executor” ideal da vontade política. Como Daniel Ellsberg fez afirmado/escrito, o filme “Dr. Strangelove” deve ser visto como um documentário, não como ficção.

    Mais em hxxp://www.lasg.org/ [Grupo de Estudos de Los Alamos, Greg Mello, diretor.

    Caitlin Johnstone escreve: “Falando da ameaça mundial da guerra por procuração do império dos EUA com a Rússia, gostaria de destacar um novo e importante diálogo entre Brian Becker do Programa Socialista e um cientista chamado Greg Mello, que é o cofundador e diretor executivo do o Grupo de Estudos de Los Alamos e especialista em guerra nuclear. A entrevista é tão valiosa para o comentário perspicaz de Becker quanto para o de Mello. Juntos, eles fornecem muitas informações extremamente necessárias sobre a natureza dos jogos horríveis que o império está jogando com nossas vidas neste impasse nuclear.”

    hxxps://consortiumnews.com/2022/05/06/caitlin-johnstone-empire-news-roundup/

    Melhor Erich

  6. HS
    Junho 28, 2022 em 06: 42

    Devo dizer que é uma ideia brilhante. Consortium News é um novo lugar para mim e é uma mina de ouro para informações confiáveis. Adivinha o que vou ler nas minhas férias de verão…

  7. Jeff Harrison
    Junho 27, 2022 em 22: 15

    Como disse, admiro as ideias e a abordagem do Sr. Steinmeier e desejo-lhe boa sorte. Nos EUA, qualquer esforço desse tipo exigiria uma mudança radical no processo eleitoral. A maioria das nossas “elites” são basicamente políticos falhados ou antigos apparatchiks do governo à espera de voltar ao governo quando o seu sabor de ideologia recuperar o controlo em DC.

    Aliás, até onde posso dizer, a única coisa que o movimento pacifista do Vietname fez foi conseguir que os militares cancelassem (mais ou menos) o recrutamento. Até as mudanças de Frank Church para controlar a CIA foram ignoradas.

  8. Kolokol
    Junho 27, 2022 em 20: 36

    Uma reminiscência de Kucinich e da sua plataforma do “Departamento da Paz”, que foi freneticamente esmagada pelos funcionários do Partido Democrata antes de poder chegar à plataforma do partido, onde provavelmente teria morrido de qualquer maneira.

  9. Riva Enteen
    Junho 27, 2022 em 20: 20

    “Propor submeter a política a processos democráticos através de um diálogo nacional contínuo é, portanto, um apelo a uma espécie de revolução. Tal como Steinmeier e o seu ministério concluíram, o processo de globalização faz com que as políticas sejam agora da conta de todos. ”

    “'A política externa envolve mais do que apenas dois extremos: ou apenas falar ou atirar, ou diplomacia fútil ou implantações da Bundeswehr no exterior', disse o FM ao apresentar as conclusões de seu ministério.”

    Seria uma mudança profunda de paradigma para a Alemanha ser líder na cooperação global.

Comentários estão fechados.