Pessoas que nunca foram acusadas de um crime podem ter suas economias roubadas. Isso é confisco de bens civis.
By John Kiriakou
Especial para notícias do consórcio
I sou fã de televisão ruim. Eu admito. Eu até fiz um DVR. Assisto semanalmente a um programa horrível no National Geographic Channel sobre Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) e como eles interceptam drogas, pássaros, alimentos e outros contrabandos de pessoas que chegam do exterior aos aeroportos de Nova York, Atlanta e Miami.
Esta semana eu estava assistindo a um episódio em que um idoso coreano chegou ao aeroporto JFK, em Nova York, com algumas centenas de dólares no bolso.
Sem motivo aparente, ele foi puxado para a secundária para uma busca mais abrangente. Quando o oficial do CBP examinou a carteira do homem, encontrou quatro cheques bancários, datados de anos anteriores, que totalizavam US$ 136,000. O homem disse que eram as economias de sua vida, que ele as carregava há anos e que havia esquecido que os cheques estavam com ele.
Azar, disse CBP. O dinheiro agora pertence ao governo. Isso é confisco de bens civis.
O homem nunca foi acusado de nenhum crime. Mas ele ainda perde as economias de sua vida. É assim que fazemos as coisas nos Estados Unidos.
Harvey Miller
Harvey Miller é conhecido na indústria musical como “DJ Rápido.” Ele é um jogador sério no mundo da música, tendo trabalhado com Beyoncé, Jay-Z e outras estrelas pop. Ele é um empresário e artista rico e bem-sucedido. Ele também é afro-americano.
Moleiro era dirigindo recentemente de sua casa em Atlanta até sua segunda casa em Los Angeles. Um delegado do xerife o deteve no condado de Oklahoma, Oklahoma, por “não usar o sinal de mudança de direção 100 metros antes de mudar de faixa”.
O deputado perguntou a Miller o que ele estava fazendo em Oklahoma. Miller disse que era músico profissional e estava a caminho de sua casa na Califórnia. O deputado disse que a história parecia “suspeita” e perguntou se poderia revistar o carro.
Miller, que não tinha antecedentes criminais, recusou. “Não, você não pode revistar meu veículo”, disse ele. “O que garante que você reviste meu veículo?”
O policial não terminou com Miller, entretanto. Ele convocou uma unidade K-9; uma “farejada” de K-9 não é o mesmo que uma “busca”, de acordo com a Suprema Corte. Nenhuma permissão – ou mandado – é necessária.
Os policiais afirmam que o cachorro “alertou” sobre possíveis drogas e revistaram o carro. Miller protestou que nunca usou drogas, não bebeu e nunca foi preso. Ele nunca havia infringido a lei.
Os policiais não encontraram drogas. No entanto, eles encontraram US$ 150,000 mil em dinheiro, que apreenderam, alegando que o dinheiro “cheirava a maconha”. Eles também alegaram que dos US$ 150,000 mil, uma nota de US$ 20 era falsa e prenderam Miller.
Ele passou 12 horas na prisão do condado e foi libertado sem acusações pela manhã. Mas a polícia ficou com o dinheiro e não o vai devolver.
Mantendo o dinheiro
Esta não é uma ocorrência incomum.
- Tan Nguyen ganhou $ 50,000 em um cassino de Las Vegas em 2013. Naquela mesma noite, ele foi parado por dirigir cinco quilômetros acima do limite de velocidade. Quando o policial viu os US$ 50,000 mil, ele os confiscou. Nguyen processou. Demorou alguns anos, mas ele finalmente conseguiu seu dinheiro de volta.
- A Homem de Nova Jersey foi parado por uma infração de trânsito menor em Monterey, Tennessee. Quando o policial encontrou US$ 22,000 mil no carro, ele o apreendeu. O motorista provou ao policial que tinha lances ativos no eBay e que estava a caminho de comprar um carro pelo qual havia licitado com sucesso. O policial apresentou seu relatório, mas nunca mencionou nada sobre o eBay ou a compra de um carro. O motorista não recebeu seu dinheiro de volta.
- Alda Gentile foi parado pela polícia enquanto viajava pela Geórgia em uma viagem em busca de uma casa na Flórida. A polícia revistou seu carro em busca de drogas e contrabando, mas não encontrou nada. O que eles encontraram foram US$ 11,530 em dinheiro que Gentile pretendia usar para comprar uma casa. Eles o aproveitaram. Ela disse a um meio de comunicação local: “Eu não sabia que era ilegal carregar dinheiro. Eles me fizeram sentir como um criminoso.”
O Supremo Tribunal, infelizmente, decidiu que o confisco de bens civis é perfeitamente legal. Mas houve algumas decisões de tribunais inferiores e ações do poder executivo que poderiam forçar o Congresso a abordar a questão, que é extremamente impopular entre os eleitores e repleta de abusos policiais.
Em agosto de 2021, o Departamento de Justiça concordou em pagar Keddins Etiennes, um cineasta independente, um acordo de US$ 15,000 mil e devolver a ele US$ 69,000 mil que a Drug Enforcement Administration (DEA) havia confiscado dele.
Etiennes estava passando por JFK com US$ 69,000 mil enfiados em um Xbox quebrado. Ele declarou o dinheiro à DEA e ao CBP e disse que o colocou no Xbox porque estava filmando um documentário “em alguns bairros obscuros” e queria escondê-lo de possíveis ladrões. Ele não achava que seria a DEA roubando dele.
Depois de contratar um advogado de primeira linha de Los Angeles, a DEA ofereceu-lhe 90% do dinheiro de volta. Étiennes recusou. Em resposta, o Departamento de Justiça começou a investigar as suas finanças e finalmente acusou-o de “estruturação”, um crime pelo qual uma pessoa evita deliberadamente os regulamentos de relatórios bancários, fazendo depósitos ou levantamentos em dinheiro inferiores a 10,000 dólares.
Etiennes não se intimidou e disse ao Departamento de Justiça que iria combatê-los. Pouco antes do prazo final para abrir um processo contra Etiennes, o Departamento de Justiça desistiu da investigação e devolveu o dinheiro. O processo durou oito meses.
Na esteira da decisão do Departamento de Justiça sobre Etiennes, o estado do Maine tornou-se o quarto estado do país – junto com Novo México, Nebraska e Carolina do Norte – a exigir condenação criminal antes que qualquer propriedade possa ser apreendida.
O patrocinador do projeto, o deputado estadual Billy Bob Faulkingham, disse: “É um conceito muito simples; você não perde sua propriedade a menos que a use para cometer um crime.”
Lee McGrath, conselheiro sênior do Instituto de Justiça do Maine, disse que a nova lei “acaba com uma imensa injustiça e garantirá que apenas criminosos condenados - e não cidadãos inocentes do Maine - percam suas propriedades devido ao confisco”.
Francamente, não me importo com o que a Suprema Corte diz sobre o confisco de bens civis. É moral e eticamente errado. Está roubando. É abusivo. A lei tem que ser alterada.
Estou feliz que quatro estados tenham feito a coisa certa. Mas isso não é bom o suficiente. O Congresso deve agir imediatamente para acabar com esta injustiça.
John Kiriakou é um ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante indiciado pela administração Obama ao abrigo da Lei de Espionagem – uma lei destinada a punir espiões. Ele cumpriu 23 meses de prisão como resultado de suas tentativas de se opor ao programa de tortura do governo Bush.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A repreensível prática policial atual de confisco de bens civis, conforme descrita neste artigo, foi na verdade proibida na Declaração de Direitos Inglesa de 1689, que vigorou na América até 1783. Ela afirmava: “Que todas as concessões e promessas de multas e confiscos de pessoas específicas antes da condenação são ilegais e nulas” sob a lei do estatuto comum.
Também nesse documento estão algumas das outras razões citadas para remover Jaime II do poder, porque sob o seu governo “foi exigida fiança excessiva de pessoas cometidas em processos criminais para escapar ao benefício das leis feitas para a liberdade dos súditos; E foram impostas multas excessivas; E punições ilegais e cruéis infligidas... Todas as quais são total e diretamente contrárias às leis e estatutos conhecidos e à liberdade deste reino.”
Há muito que devemos ter uma “Revolução Gloriosa” própria. Esperemos que seja tão incruento como foi o da Inglaterra em 1688.
Tenho lido ou ouvido falar sobre esse ultraje há pelo menos 30 anos, quando o 60 Minutes publicou pela primeira vez uma matéria sobre isso. O que há de mais feio nesta prática é que são principalmente os pobres ou as pessoas de meios modestos que são mais frequentemente vítimas deste estilo específico de assalto à mão armada. E geralmente envolve as economias de uma vida inteira que eles transportam para fazer a compra da sua vida – uma casa, um negócio ou um carro novo. Os policiais são altamente qualificados em reconhecer pessoas comuns de todas as raças e credos que possam estar carregando dinheiro (isso deve fazer parte de seu treinamento) e depois detê-los desenfreadamente sob o mais frágil dos pretextos e perpetrar roubos contra aqueles que menos podem pagar. . Os ultra-ricos não negociam com dinheiro nem com cartões de crédito. Só o seu reconhecimento lhes dá acesso a qualquer lugar, qualquer coisa, a qualquer hora, em qualquer lugar. E, se eles carregassem um enorme maço de dinheiro, isso não teria a menor importância. Será que Tiger Woods, Michael Jordon ou Jeff Bezos seriam espoliados pela polícia se fossem encontrados carregando um cheque de um milhão de dólares? Caia na real. Jordan costumava carregar tanto dinheiro no campo de golfe para cobrir as apostas. Tudo o que as nossas “celebridades” ou senhores oligárquicos possam imaginar é simplesmente dado a eles na maior parte do tempo. Esse costume não é apenas prerrogativa do “padrinho” da máfia local. Os Estados Unidos da América são simplesmente a pilha de merda mais maligna, enganosa e imoral do planeta, pelo menos por outra razão, a não ser que se vangloriem constantemente de ser o oposto – o presente de Deus para a humanidade, o epítome da perfeição no universo e um paraíso absoluto. na terra – apesar de todas as evidências flagrantemente contraditórias. Ele vence apenas nos pontos de hipocrisia! Aqueles que têm fome e sede de justiça nunca serão saciados nesta vida, nem neste país.
Como eu digo o tempo todo, não existe lei, a lei é uma fraude. O que existe é poder. O poder supera* a lei sempre.
*Sem trocadilhos, mas aí está.
É assassinato social!!!” DECEPÇÃO. DESTRUIÇÃO. MORTE. Direto do Manual de Procedimento Operacional Padrão de Joe “Commando-N-Thief” Biden, simplesmente escorreu.
“Tudo o que Joe faz é CRIMINAL: ou seja, “O CONGELAMENTO E CONFISCAMENTO DE DINHEIRO DE PROPRIEDADE DO BANCO CENTRAL AFEGÃO; e, POR EXTENSÃO, AFEGÕES Comuns – simplesmente agravou a injustiça que já ocorreu.”
11 DE FEVEREIRO DE 2022…“Em uma ordem executiva emitida em fevereiro, Biden ordenou que metade dos US$ 7 BILHÕES (bilhões) em reservas bancárias do Afeganistão fossem reservadas para algum uso futuro indeterminado em nome do povo afegão, enquanto ordenava que a outra metade fosse usado para resolver ações judiciais anteriormente movidas por vítimas do 9 de setembro contra o Taleban.
A verdade é que estas reservas são o dinheiro do povo afegão.
O confisco destes fundos significou que os afegãos comuns, já a recuperar do colapso do antigo governo, enfrentam agora um choque de liquidez que deixou muitos incapazes de levantar dinheiro ou realizar até mesmo transacções financeiras básicas.
O impacto de tudo isto devastou o país, que já é um dos mais pobres do planeta. As Nações Unidas estimam agora que cerca de metade dos afegãos enfrentam actualmente uma fome aguda.
Nenhum afegão esteve envolvido nos ataques de 9 de Setembro, e se o seu dinheiro permanecer congelado, especialmente numa altura em que sofrem com a guerra, a pobreza e a seca, isso irá piorar as suas condições. Os recursos financeiros dos cidadãos afegãos comuns não pertencem ao Talibã.”
O Governo dos EUA faz o mesmo com outros países impunemente.
Quanto ao artigo, certamente não é kosher aceitar dinheiro antes da condenação, mas alguma alternativa a simplesmente aceitar o dinheiro seria apropriada. Pessoas que transportam grandes quantidades de dinheiro levantariam suspeitas da polícia, uma vez que o dinheiro geralmente é levado ou entregue eletronicamente.
O confisco de bens é simplesmente inconstitucional. Não deve ser usado em nenhum estado.
O confisco de ativos é simplesmente uma licença para funcionários do governo roubarem propriedades.
É interessante que a tradição de confisco de bens (também conhecido como roubo legal do governo) foi herdada da Lei Marítima Britânica durante o período colonial e depois da Revolução Americana foi usada para financiar a maior parte do governo federal durante os primeiros anos.
Nunca ouvi falar disso e estou horrorizado. Isto é um roubo puro e simples por parte do governo e deveria ser ilegal. O que realmente me arrepiou? '”Estruturação”, um crime pelo qual uma pessoa evita deliberadamente as regulamentações de relatórios bancários, fazendo depósitos ou retiradas em dinheiro de menos de US$ 10,000. “Onde isso deixa aqueles de nós que somos da classe média ou trabalhadora? Eu faço saques em dinheiro de muito menos de US$ 10,000 o tempo todo!
Obrigado, John, por esclarecer esta prática semelhante à da Gestapo.
Agora vamos todos ficar de pé e recitar o Juramento de Fidelidade.
Uma vez ladrão... sempre ladrão.
O que não é devidamente explicado neste artigo é o argumento legal para o confisco ilimitado de bens civis; deve haver tal argumento. Antes de podermos defender com sucesso uma resposta nacional, precisamos de saber, em primeiro lugar, porque é que o confisco é permitido. Felizmente, moro no Novo México, mas aventure-se em motocicletas por aí - muitas vezes no passado, no extremo sul, onde há maior risco - com dinheiro suficiente para lidar com emergências.
O argumento incluiria que o governo dos EUA prefere usar transferências eletrônicas, cartões de crédito, etc. porque eles podem rastreá-los. O IRS definitivamente exige informações sobre todas as vendas para calcular ganhos de capital e não precisa acreditar na palavra do contribuinte.
Assim, em um estado de vigilância, grandes transações em dinheiro tornam-se ilegais.
Certa vez, eu estava em uma viagem como engenheiro, visitando uma longa lista de locais, com muitos quilômetros de viagem de carro entre eles. Uma maneira gostosa de passar o verão, mas felizmente gosto de viajar e conhecer o mundo. Durante isso, passei pela rodovia entre os campos de petróleo do Texas e os cassinos da Louisiana. Fui parado por andar alguns quilômetros acima do limite de velocidade e, de repente, os porcos quiseram revistar meu carro.
Conheci alguns advogados que sempre aconselharam recusar tais pedidos, mas neste caso sabia que estava num carro alugado e não havia nada no meu carro a não ser a minha roupa, um livro que estava a ler, meia garrafa de vinho barato que sobrou do na noite anterior, em Nova Orleans, quando eu não estava lendo meu livro, e uma grande caixa com os planos de engenharia dos locais que eu visitaria. Então concordei com a busca, pensando que não havia nada que pudessem encontrar.
O que significava que passei cerca de meia hora observando dois porcos confusos vasculhando uma caixa de projetos de engenharia que eram obviamente gregos para eles, e com tempo para pensar no que estava acontecendo. Depois de um tempo, os porcos admitiram a derrota e eu arrumei meus planos e segui meu caminho.
Mas tive a oportunidade de pensar nisso enquanto observava porcos olhando para papéis que não conseguiam entender. O segredo era que eu estava na estrada entre os campos petrolíferos do Texas e os cassinos de Los Angeles. Assim, o que os porcos procuravam era: a) trabalhadores do petróleo indo ao casino carregados de dinheiro, muitas vezes vindos de amigos que lhes pediram para fazer uma aposta por eles. Ou melhor, b) as almas sortudas que venceram as probabilidades e o cassino e conseguiram não gastar seu dinheiro naquela mesma noite, e estavam voltando para casa com um grande e sortudo maço de dinheiro.
Esses porcos que encontrei eram na verdade ladrões querendo roubar tanto dinheiro... porque ser um trabalhador na América e realmente ter dinheiro é muito suspeito, e um porco precisa de dinheiro para cerveja e licor para sua próxima festa na piscina atrás da casa que ele não poderia pagar com o salário legal de um porco.
Recentemente, eu estava assistindo ao último programa policial da AT&T de David Simon…. mostrou uma cena em Baltimore, onde os tribunais não conseguem encontrar um júri para um julgamento, porque tantas pessoas foram roubadas ou espancadas ou tiveram entes queridos mortos pela polícia que é muito difícil encontrar 12 pessoas a quem isto não ocorreu e, portanto, os tribunais não conseguem encontrar nem mesmo 12 pessoas dispostas a acreditar na palavra de um polícia num julgamento.
Bem-vindo a America. Mas tudo bem, mais 50 mil milhões de dólares para a Ucrânia resolverão todos os nossos problemas, pelo menos é o que nos dizem os Progressistas.
Sr. Kiriakou – Artigo muito interessante, mas gostaria que você tivesse mencionado a base legal (bem como uma citação) para a apreensão de dinheiro.
~Steve, Richmond VA
Que tipo de país é esse?
Parece que a polícia nos EUA tornou-se nos últimos tempos ladrões de estrada. Parece pior do que em partes remotas da Europa durante a Idade Média. Essa é a grande “democracia” em oposição ao “autoritarismo”?
Estaria o Supremo Tribunal, ao aprovar confiscos civis, de alguma forma consciente das proibições da Quinta Emenda de privar pessoas de propriedade sem o devido processo legal ou de tomar propriedade privada para uso público sem justa compensação?
Uma das razões pelas quais quase nunca carrego mais de US$ 20 em dinheiro.
banheiro
Adivinhe quem orientou a lei do “confisco de bens” até a lei?
Joe Biden
hxxps://fee.org/articles/how-a-young-joe-biden-became-the-architect-of-the-governments-asset-forfeiture-program/
“A Lei de Confisco Abrangente resolveu todos esses problemas. O novo projeto de lei foi apresentado pelo senador Joe Biden em 1983 e foi sancionado no ano seguinte. Com esta lei, os agentes federais tinham poderes quase ilimitados para apreender bens de cidadãos particulares. Agora o governo só precisava encontrar uma maneira de permitir que a polícia local e estadual se juntasse à festa.”
obrigado
Figuras! Tio Joe é a definição da banalidade do mal.