Criminalizando o Ativismo de Solidariedade com a Palestina no Reino Unido

O governo britânico há muito tenta reprimir o activismo pró-Palestina, escreve Yara Hawari. Manobras recentes, no entanto, marcam uma nova era na repressão estatal.

By Yara Hawari
Al-Shabaka

Im janeiro, o Secretário de Educação Britânico Nadhim Zahawi afirmou que a frase popular, “Do rio ao mar, a Palestina será livre” é anti-semita e implica que cantá-la deve ser considerado um crime.

Os comentários de Zahawi surgem no contexto da crescente repressão do governo britânico ao activismo de solidariedade palestiniano, incluindo esforços para proibir órgãos públicos do uso de táticas de boicote, desinvestimento e sanções, bem como de tentativas de confundir o anti-sionismo com o anti-semitismo.

Embora a repressão reflita a política externa britânica de longa data em relação ao regime israelita, também faz parte de uma onda de legislação com o objetivo de criminalizar uma ampla gama de movimentos políticos e de justiça social, com foco em manifestações e ações políticas.

O governo britânico tem como alvo movimentos como o Black Lives Matter (BLM), que desafiam a violência estatal, e por sua vez estes grupos têm liderou o esforço para resistir a esta repressão.

Esta repressão também estimulou uma nova solidariedade e trabalho cruzado entre grupos-alvo, o que é cada vez mais evidente em manifestações e ações políticas em todo o Reino Unido Nestes espaços, activistas de solidariedade palestinianos, activistas BLM, activistas migrantes e refugiados e activistas climáticos, entre outros, estão todos convergindo numa luta partilhada.

Compromisso de longa data com o sionismo

O apoio da Grã-Bretanha ao projecto sionista tem sido inabalável desde o seu início colonial, e a política externa britânica tem reflectido continuamente isto. Na verdade, a elite política britânica era composta por fervorosos sionistas cristãos, incluindo Primeiro Ministro Lloyd George, que liderou o governo de coalizão na época da Declaração Balfour de 1917.

Este compromisso com o sionismo, que exigiu a negação das aspirações nacionais palestinianas, foi fundamental para o domínio britânico ao longo dos 30 anos de ocupação da Palestina, de 1917 a 1948.

As autoridades coloniais britânicas facilitaram a imigração de dezenas de milhares de judeus europeus para a Palestina e apoiaram o estabelecimento de instituições sionistas, ao mesmo tempo que suprimiram repetidamente a resistência palestiniana tanto ao domínio britânico como à colonização sionista. 

Depois de o Estado israelita ter sido estabelecido em 1948 em mais de 80 por cento da Palestina histórica [após os palestinianos terem rejeitado a divisão], a Grã-Bretanha continuou a apoiar o projecto sionista. Nas décadas de 1950 e 1960, ajudou secretamente o regime israelita em desenvolvimento de armas nucleares.

O Reino Unido manteve a venda de armas ao regime israelita ao longo das décadas – atingindo um novo pico em 2018 — apesar dos seus contínuos crimes de guerra e violações dos direitos palestinianos. Muitas das armas e tecnologias vendidas são depois utilizadas no regime israelita. ataques mortais em Gaza, que está sob cerco económico e militar há mais de 15 anos. 

Embora o governo trabalhista britânico tenha condenado a ocupação pelo regime israelita do resto da Palestina histórica em 1967, incluindo Jerusalém Oriental, manteve uma forte relação com o Partido Trabalhista israelita, que estava no governo na altura. O ex-primeiro-ministro britânico Harold Wilson foi um “incompreensível”defensor do sionismo e considerou o regime israelense um“experiência maravilhosa na política socialista. "  

Ironicamente, seria o Partido Trabalhista Israelita que lideraria o empreendimento de colonatos ilegais na Cisjordânia, em Gaza e no Golã sírio ocupado.

O governo britânico desde então manteve a linha oficial que “os colonatos são ilegais ao abrigo do direito internacional” e que o regime israelita deveria “cessar imediatamente” a sua construção. No entanto, não só se recusa a responsabilizar Israel por estes crimes de guerra, como também recompensa o regime israelita com o aprofundamento das relações comerciais e diplomáticas.

Hoje acabou 620,000 colonos israelenses espalhados por mais de 200 assentamentos na Cisjordânia. Estes colonatos e as suas infra-estruturas de apoio ocupam a maior parte das terras na Cisjordânia, interferindo em todos os aspectos da vida palestiniana.

O apoio persistente da Grã-Bretanha ao projecto sionista também figura nas suas actuais considerações de política externa. Isto foi articulado pelo ex-secretário de Defesa britânico Gavin Williamson, que afirmou em 2018 que o Relação Reino Unido-Israel é a “pedra angular de grande parte do que fazemos no Médio Oriente”.

Por outras palavras, o regime israelita protege os interesses do Reino Unido na região e, em troca, o Reino Unido protege o regime israelita. Assim, embora o alinhamento ideológico histórico da Grã-Bretanha com o sionismo ajude a explicar a actual onda de medidas repressivas contra o activismo palestino no Reino Unido, é igualmente importante sublinhar que fazê-lo é do interesse estratégico do próprio Reino Unido. 

Manobras Repressivas

O governo britânico há muito que toma medidas para reprimir o activismo de solidariedade palestiniano. As manobras recentes, no entanto, marcam uma nova era na repressão estatal britânica e têm sérias repercussões no activismo de solidariedade palestiniano e nos movimentos aliados.  

Uma das tácticas preferidas do governo é associar a luta palestiniana pela libertação ao terrorismo, uma tentativa deliberada de deslegitimar os direitos fundamentais do povo palestiniano. Isto acelerou após o 9 de Setembro e a “guerra ao terror” dos EUA, que o governo britânico apoiou e adoptou.

Em 2003, como parte desta abordagem, o governo britânico introduziu prevenir, uma estratégia para lidar com o “extremismo” e para impedir aqueles que possam tornar-se “terroristas” ou que possam apoiar o “terrorismo”.

Em 2015, o governo aprovou legislação que institucionalizou uma “dever de prevenção”em entidades do setor da educação e da saúde, exigindo que os profissionais tenham “a devida atenção à necessidade de evitar que as pessoas sejam atraídas para o terrorismo”. 

“Uma das tácticas preferidas do governo é associar a luta palestiniana pela libertação ao terrorismo, uma tentativa deliberada de deslegitimar os direitos fundamentais do povo palestiniano.”

De acordo com vários especialistas e organizações de direitos humanos, esta estratégia criou um sério risco de violações dos direitos humanos, particularmente no que diz respeito à “pré-criminalidade”. Por outras palavras, incentiva os profissionais desses sectores a identificar potenciais extremistas que ainda não cometeram um crime. As directrizes e a formação identificam um conjunto de sinais que podem sugerir vulnerabilidade ao extremismo, incluindo “queixas desencadeadas por aspectos da política governamental”.

Não é de surpreender que os muçulmanos tenham sido segmentado desproporcionalmente e, em muitos casos, são simplesmente denunciados por mostrarem sinais de adesão ao Islão. É claro que grande parte dos encaminhamentos feitos por profissionais desses setores são infundados. No entanto, muitas vezes têm consequências muito prejudiciais para as pessoas encaminhadas, incluindo violações de privacidade, interrogatórios policiais e estigma social.

A Prevent também identifica simpatias ou interesses na Palestina como outro possível sinal de extremismo. “Apoio vocal para a Palestina” e “oposição aos assentamentos israelenses” estão incluídos em uma lista de possíveis queixas que os profissionais devem observar. Ironicamente, isto vai contra a política oficial do governo britânico, que afirma opor-se aos colonatos israelitas. Usando a mesma lógica, o próprio Gabinete Britânico dos Negócios Estrangeiros, da Commonwealth e do Desenvolvimento seria denunciado por potencial extremismo. 

Os efeitos prejudiciais do Prevent demonização da Palestina ativismo solidário são abundantemente claros. Em 2014, um menino da escola foi encaminhado à polícia antiterrorista pelos seus professores por usarem um distintivo “Palestina Livre” e distribuirem panfletos contra o bombardeamento de Gaza pelo regime israelita. A polícia interrogou o menino em sua casa e ele teria sido instruído a não falar novamente sobre a Palestina na escola. Existem também muitos incidentes de estudantes em campi universitários sendo vigiados e assediados por apoiarem abertamente a Palestina. 

Além da associação difamatória com o terrorismo e o extremismo, o activismo de solidariedade palestiniano é frequentemente confundido com o anti-semitismo. Anteriormente liderado pelo Ministério dos Assuntos Estratégicos de Israel - um ministério criado em grande parte para combater o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) e os movimentos de solidariedade palestinianos, cujo trabalho foi desde então fundido com o Ministério dos Negócios Estrangeiros - esta fusão estratégica tornou-se um fenômeno mundial. 

Em 2018, a Governo britânico adotou a definição de anti-semitismo da Associação Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA) de 2016, que propositadamente confunde anti-sionismo com anti-semitismo. Afirma que “Negar ao povo judeu o seu direito à autodeterminação, por exemplo, alegando que a existência de um Estado de Israel é um esforço racista”, é uma forma de anti-semitismo.

A definição da IHRA foi, portanto, invocada de forma desproporcional para visar grupos de solidariedade da Palestina que naturalmente criticam o regime israelita, enquanto os grupos europeus nacionalistas brancos e de extrema-direita têm recebido pouca atenção. 

Desde 2020, as universidades do Reino Unido estão sob pressão para adotar a definição da IHRA. Em Outubro de 2020, o antigo secretário da Educação britânico, Gavin Williamson, chegou a ameaçar que as universidades pudessem perder fluxos de financiamento se eles não conseguissem fazê-lo. Em muitos casos, as universidades sucumbiram à pressão, com consequências preocupantes. Na Universidade Sheffield Hallam, por exemplo, acadêmicos palestinos Shahd Abusalama foi suspenso de seu cargo enquanto se aguarda uma investigação sobre reclamações de órgãos externos de que ela havia violado as regras da universidade sobre o IHRA. A investigação foi rapidamente arquivada na sequência de uma campanha generalizada de apoio a Abusalama e depois de a universidade não ter conseguido fundamentar as queixas. 

A definição da IHRA também tem sido a espinha dorsal de muitos ataques dirigidos ao movimento BDS, e o governo britânico propôs legislação que o visa directamente.

Em 2016, o governo introduziu “diretrizes” que denunciavam os boicotes de compras por parte de órgãos públicos como “impróprio.” Mais tarde em seu Manifesto da eleição geral de 2019, o Partido Conservador prometeu consolidar isto na política, comprometendo-se a “proibir os organismos públicos de imporem os seus próprios boicotes diretos ou indiretos, desinvestimentos ou campanhas de sanções contra países estrangeiros”. 

Embora o manifesto não mencionasse explicitamente o movimento BDS, vários políticos do Partido Conservador deixaram claro onde residem as suas motivações. Por exemplo, o deputado Robert Jenrick afirmou numa conferência online que, “Dentro de um ou dois anos deveríamos… ter uma proibição absoluta do BDS aqui, o que seria um grande passo em frente”.

Enquanto isso, o deputado conservador e enviado especial nomeado pelo governo para questões pós-Holocausto, Eric Pickles, insistiram numa conferência em Jerusalém, em 2019, que o movimento BDS é antissemita e que a legislação proposta não permitiria que os organismos públicos se desinvestissem ou boicotassem o regime israelita.

É agora claro que a legislação anti-BDS será introduzida no Parlamento. Nela Discurso de maio na abertura do Parlamento, a Rainha afirmou que o governo do Reino Unido apresentará “legislação [que] impedirá que organismos públicos se envolvam em boicotes que prejudiquem a coesão comunitária”.

Para além de restringir o trabalho dos activistas de solidariedade palestinianos, isto também afectará aqueles que desejam prosseguir boicotes como forma de protesto contra outras potências envolvidas em violações dos direitos humanos. A declaração de um grupo de ONG britânicas observou que isto “sufocará uma ampla gama de campanhas relacionadas com o comércio de armas, justiça climática, direitos humanos, direito internacional e solidariedade internacional com os povos oprimidos que lutam por justiça”.

Além desta repressão aos boicotes, o activismo solidário da Palestina enfrenta a repressão de manobras legais que visam movimentos de justiça social e comunidades vulneráveis, incluindo migrantes e refugiados. Os críticos estão chamando isso de um mergulho em direção a um “estado policial”realidade. Estes incluem o Lei de Nacionalidade e Fronteiras, que tenta deter a imigração de certas partes do mundo, criminalizando os requerentes de asilo e introduzindo centros de processamento “offshore” e esforços para reformar e restringir a Lei dos Direitos Humanos – essencialmente permitindo que o governo escolha quem tem acesso aos direitos humanos. 

Talvez o mais preocupante para campanhas e movimentos políticos seja o Projeto de Lei de Polícia, Crime, Penas e Tribunais (PCSC), que amplia e amplia os poderes da polícia e de outras autoridades institucionais. Grupos de direitos humanos e ativistas explicam que isto é um enorme excesso de poder político e uma tentativa de reprimir os protestos. Além disso, é “um ataque sobre alguns dos direitos mais fundamentais dos cidadãos, em particular daqueles das comunidades marginalizadas.” 

O projeto de lei do PCSC dá ao Ministério do Interior e aos policiais amplo poder de decisão para considerar os protestos ilegais e para prisão e acusação participantes e organizadores. Um protesto pode ser considerado ilegal se simplesmente fizer muito barulho e qualquer pessoa pode ser presa e acusada de organizar ou partilhar informações sobre os protestos. O projeto também criminaliza ainda mais a “invasão”, que não apenas tenta limitar os espaços de atividade política, mas também visa diretamente comunidades nômades ciganas, ciganas e viajantes. 

Além das prisões, as punições previstas no projeto de lei do PCSC incluem longas penas de prisão e pesadas multas. Sem dúvida, isto irá dissuadir muitas pessoas de participarem em protestos e comícios políticos. O grupo de direitos humanos Liberty, sediado no Reino Unido, afirmou que as disposições deste projecto de lei afetará a todos e desmantelará “direitos duramente conquistados e profundamente acalentados de reunir-se livremente e expressar dissidência”. 

Resistência e estratégias bem-sucedidas

Estas manobras legais constituem um esforço claro para criar um efeito inibidor, a fim de dissuadir os activistas de solidariedade palestinianos e os movimentos aliados de se organizarem. No entanto, os activistas continuaram a reagir contra a repressão estatal britânica – e em muitos casos, com sucesso. A seguir estão alguns exemplos e possibilidades para a construção de novas ações.

A União Nacional dos Estudantes (NUS), com o apoio de docentes aliados, tem historicamente contra-atacado com a sua própria estratégia de “Prevenir, Prevenir”, incentivando os campi a lançar campanhas sob o título “Alunos não suspeitos.” A NUS opõe-se oficialmente à Prevenção como política governamental e apoia aqueles que foram alvo dela. De forma mais ampla, académicos e outros profissionais denunciaram publicamente a Prevent, com uma carta pública criticando a estratégia por carecer de um “base de evidências na ciência. "

As instituições académicas também têm sido palco de forte oposição à definição de anti-semitismo da IHRA. No início de 2021, acadêmicos da University College London publicou um relatório afirmando que a “definição específica de trabalho não é adequada ao propósito dentro de um ambiente universitário e não tem base legal para aplicação”. Na sequência deste relatório, um conselho académico interno instou a universidade a rejeitar a utilização da definição da IHRA e forçou a universidade a rever a decisão de adotá-la. 

Na mesma época, a Sociedade Britânica de Estudos do Oriente Médio (BRISMES) publicou uma declaração afirmando que a definição tem sido utilizada para deslegitimar aqueles que apoiam os direitos palestinos e que não contribui substancialmente para a luta contra o racismo. Outras declarações e ações se seguiram, incluindo uma carta de um grupo de 135 acadêmicos israelenses que rejeitaram a definição e uma carta de acadêmicos e intelectuais palestinos e árabes publicados em The Guardian. Esta resistência contra a IHRA levou muitas universidades a permanecerem firmes face às pressões governamentais para adotarem a definição.

A formação de alianças entre estudantes e pessoal académico é fundamental para combater políticas universitárias opressivas, uma vez que ambos detêm um poder colectivo significativo. Crucialmente, o pessoal académico pode e deve recusar-se em massa a participar na espionagem imposta pelo governo aos estudantes. As instituições educativas têm sido há muito tempo locais de recusa e resistência às políticas repressivas, incluindo ao silenciamento do activismo de solidariedade palestiniano, e devem continuar a sê-lo.

A resistência legal contra a deslegitimação do movimento BDS também tem sido particularmente eficaz. Desde 2017, a Campanha de Solidariedade à Palestina (CPS), juntamente com uma coligação de aliados, tem lutado contra as tentativas do governo britânico de silenciar o BDS nos tribunais.

Em abril 2020, o PSC derrotou o governo do Reino Unido em um caso histórico na Suprema Corte. O tribunal decidiu contra as directrizes governamentais acima mencionadas, que restringiam a capacidade dos regimes de pensões dos governos locais de remover investimentos de empresas cúmplices na violação dos direitos fundamentais palestinianos pelo regime israelita. 

O sucesso do PSC coincide com outros sucessos intervenções legais em toda a Europa em busca de defender o direito ao boicote. Em 2020, um tribunal constitucional regional alemão decidiu contra uma moção anti-BDS, afirmando que esta colidia com os direitos fundamentais. E em Maio de 2021, um tribunal criminal francês em Lyon reconheceu a legitimidade do carácter da chamada BDS. 

Além do BDS, o Centro Europeu de Apoio Jurídico (ELSC), uma organização independente criada para defender e capacitar os defensores dos direitos palestinianos em toda a Europa, trabalha para reforçar o movimento de solidariedade palestiniana, combinando “monitorização, estratégias defensivas, litígios de impacto, formação e advocacia”. Também trabalha para desenvolver “ferramentas jurídicas e envolver-se em litígios estratégicos para apoiar a defesa e as campanhas da sociedade civil”.

Estas intervenções criam colectivamente um conjunto de precedência jurídica que pode ser utilizado por activistas e movimentos em todo o mundo. Na verdade, o PSC aludiu a esse significado após sua vitória no tribunal: 

“Durante alguns anos, Israel e os seus aliados têm estado envolvidos numa batalha para deslegitimar o activismo pelos direitos palestinianos e, em particular, para tentar criminalizar a acção em apoio ao apelo palestiniano ao Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS). As tentativas do Governo do Reino Unido para introduzir estes regulamentos devem ser entendidas nesse contexto. O Governo anunciou no Discurso da Rainha a sua intenção de introduzir mais legislação anti-BDS. Nossa vitória hoje na Suprema Corte deveria funcionar como um tiro na direção deles.”

Para além dos direitos dos activistas de solidariedade palestinianos, o PSC argumenta que o seu caso também diz respeito a ameaças mais amplas à liberdade de expressão e ao excesso do governo na democracia local. Na verdade, o movimento de solidariedade palestiniano não é o único alvo da repressão estatal britânica, como demonstra a lei PCSC. Como o projeto de lei visa uma ampla gama de ativistas e movimentos, a mobilização contra ele tem sido liderada por uma enorme coalizão de aliados, com os grupos britânicos Black Lives Matter tomando uma atitude papel de liderança. 

Desde o início de 2021, milhares de pessoas saíram às ruas nas grandes cidades do Reino Unido em protestos “Kill the Bill”. A mobilização em massa ajudou a empurrar a Câmara dos Lordes para rejeitar o projeto duas vezes devido a graves preocupações sobre a sua natureza repressiva. No entanto, num desenvolvimento preocupante para os activistas políticos e os movimentos de justiça social, o projecto de lei do PCSC passou pelo Parlamento em abril 28, 2022.

Tanto a campanha “Kill the Bill” como as intervenções legais em defesa do movimento BDS confirmam a necessidade de combater estas últimas manobras em amplos colectivos interseccionais. Estes colectivos não só são capazes de exercer maior pressão sobre o governo, como também estão enraizados na convicção da interligação das lutas, bem como numa crença partilhada na resistência à opressão. 

Vice-diretora do PSC, Ryvka Barnard, escreve que é este poder colectivo “que assusta o nosso governo cúmplice e as empresas que desfrutam da sua carta branca para lucrar com a morte e a destruição”. Na verdade, à medida que o governo britânico adopta políticas de estado policial, esta estratégia colectiva é o que irá defender mais eficazmente contra a repressão governamental em curso e lançar as bases para a luta futura. 

• Para ler esta peça em francês, por favor Clique aqui.Al-Shabaka está grato pelos esforços dos defensores dos direitos humanos para traduzir as suas peças, mas não é responsável por qualquer mudança de significado.
• O autor gostaria de agradecer a Hussein Khalidi e Ryvka Barnard pela sua inestimável experiência e conhecimentos sobre este tópico.

Yara Hawari é analista sênior da Al-Shabaka: The Palestinian Policy Network. Concluiu o seu doutoramento em Política do Médio Oriente na Universidade de Exeter, onde leccionou vários cursos de licenciatura e continua a ser investigadora honorária. Além de seu trabalho acadêmico, focado em estudos indígenas e história oral, ela é comentarista política frequente, escrevendo para vários meios de comunicação, incluindo The Guardian, Política externa  e Al Jazeera Inglês.

Este artigo é de Al-Shabaka.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.