Michael Brenner avalia a escala do erro cometido pelo Ocidente ao tentar usar uma crise na Ucrânia como alavanca para derrubar Putin e a Rússia juntamente com ele.
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, organiza reunião do Grupo de Contato de Defesa da Ucrânia na sede da OTAN em Bruxelas, em 15 de junho. (DoD/Chad J. McNeeley)
RA realidade tem um jeito de nos alcançar. Às vezes, ocorre um choque repentino – Sputnik ou Tet. Por vezes, aumenta progressivamente - como na Ucrânia, com cada mil disparos de artilharia russa e com a subida constante do rublo, agora 25% mais elevada do que no início da crise.
Apague as luzes, a festa está quase acabando. Mas esse não é o fim do caso. Quaisquer que sejam os resultados exatos, não há como voltar ao status quo ante — o mundo, especialmente a Europa, mudou em aspectos fundamentais. Além disso, mudou de forma diametralmente oposta ao que era desejado e antecipado.
O Ocidente tem habitado um mundo fantástico que só poderia existir na nossa imaginação. Muitos permanecem presos nessa miragem auto-iludida. Quanto mais investimos nesse mundo de fantasia, mais difícil achamos sair e fazer o ajuste – intelectual, emocional, comportamental.
Uma avaliação de onde estamos, para onde poderemos ir e das implicações ao longo do tempo das reações de outras partes é uma tarefa singularmente complexa. Pois requer não apenas a especificação de prazos, mas também as diversas definições de interesse nacional e objectivo estratégico que os líderes governamentais possam usar como marcos de referência.
O número de permutações criadas pelo conjunto de intervenientes envolvidos e as baixas margens de confiança associadas às previsões de como cada um irá actuar em pontos de decisão chave no futuro, exacerbam o desafio já assustador. Antes mesmo de pensar em embarcar em tal tarefa, há algumas considerações cruciais a ter em mente.
Os Encarregados
Primeiro, as pessoas que contam à frente dos governos não são puras máquinas pensantes. Longe disso. São muitas vezes pessoas de inteligência estreita, de experiência limitada em jogos de alto risco de política de poder, que navegam por mapas cognitivos do mundo simplistas, ultrapassados e paroquiais. Suas perspectivas se aproximam de montagens compostas de pedaços de ideologia, pedaços de emoção visceral, pedaços de precedentes lembrados, mas inapropriados, pedaços de dados de opinião pública manipulados e probabilidades extraídas de New York Times artigos de opinião.
Além disso, lembremo-nos de que a formação de políticas e a tomada de decisões são processos de grupo – especialmente em Washington e Bruxelas – sobrecarregados pelas suas próprias dinâmicas colectivas. Finalmente, nas capitais ocidentais, os governos operam em moedas duplas: eficácia política e política eleitoral.
A partir da esquerda: o presidente dos EUA, Joe Biden, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, o secretário de Estado, Antony Blinken, e o secretário da Defesa, Lloyd Austin, reunidos em 14 de junho de 2021. (OTAN, Flickr)
Consequentemente, existem duas tendências poderosas e inerentes que influenciam as escolhas feitas: 1) extensão inercial das atitudes e abordagens existentes; e 2) evitar, sempre que possível, pôr em perigo um consenso arduamente conquistado, muitas vezes ténue, numa base de mínimo denominador comum.
Uma coisa sabemos com certeza: nenhuma mudança fundamental no pensamento ou na acção pode ocorrer sem determinação e determinação no topo.
Necessidade é a mãe da invenção – ou assim é dito. No entanto, compreender o que é “necessário” pode ser uma tarefa muito escorregadia. Uma reformulação real de como se vê uma situação problemática normalmente é o último recurso. A experiência e a história nos dizem isso, assim como os experimentos comportamentais.
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
A psicologia da necessidade percebida é complexa. A adversidade ou a ameaça por si só não desencadeiam a improvisação. Mesmo o instinto de sobrevivência nem sempre estimula a inovação. A negação e depois a evitação são normalmente as primeiras reações sequenciais quando enfrentamos a adversidade na tentativa de alcançar um objetivo ou satisfazer um interesse reconhecido. Um forte viés favorece a reiteração de um repertório padrão de respostas.
A verdadeira inovação tende a ocorrer apenas in extremis; e mesmo assim, é mais provável que a mudança comportamental comece com pequenos ajustes do pensamento e do comportamento estabelecidos nas margens, em vez de modificações nas crenças fundamentais e nos padrões de acção.
O dilema americano
Estas verdades sublinham o dilema americano à medida que a aventura na Ucrânia se deteriora no campo de batalha e o seu inimigo está em situação muito melhor do que o esperado, enquanto os seus amigos e aliados estão em situação muito pior.
A Rússia embotou tudo o que lhes foi apresentado – para choque dos planeadores ocidentais. Todas as suposições subjacentes ao seu ataque de terra arrasada à economia russa revelaram-se erradas. Um histórico sombrio de erros analíticos, mesmo para os padrões da CIA e dos grupos de reflexão.
Previsões extraordinárias sobre a economia do país e o impacto global das sanções prejudicaram o plano de Washington desde o início. As iniciativas tácticas de natureza militar revelaram-se igualmente fúteis; outros 1,000 dardos antigos com baterias descarregadas não resgatarão o exército ucraniano no Donbass.
Situação militar na Ucrânia em 15 de junho. Território da Ucrânia em amarelo, russo em vermelho. As setas em vermelho indicam os avanços russos e separatistas; os em azul indicam avanços das forças ucranianas. (Viewsridge, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Então, você está preso ao albatroz de uma Ucrânia truncada e falida pendurada em seu pescoço. Não há nada que se possa fazer para cancelar estes dados – excepto um teste de força directo, talvez suicida, com a Rússia. Ou, talvez, um desafio retaliatório em outro lugar. Este último não está prontamente disponível – por razões geográficas e porque o Ocidente já gastou o seu arsenal de armamento económico e político.
Durante o ano passado, os EUA tentaram fomentar mudanças de regime ao estilo Maiden na Bielorrússia e no Cazaquistão. Ambos foram frustrados. Este último foi com a conivência da Turquia, que mobilizou um contingente de bashi bazouks do estoque de jihadistas sírios, mantém-se de plantão em Idlib (para ser destacado como Presidente Recep Erdogan teve mais sucesso na Líbia e no Azerbaijão).
Resta um alvo sensível concebível: a Síria. Lá, os israelitas tornaram-se cada vez mais audaciosos em incitar os russos com ataques aéreos contra infra-estruturas sírias, bem como contra instalações militares.
Agora, vemos sinais de que a tolerância de Moscovo está a esgotar-se, sugerindo que novas provocações poderão desencadear retaliações que Washington poderá então explorar para aumentar as tensões. De que adianta? Não é óbvio – a menos que os ultras da administração Biden estejam à procura do tipo de confronto direto que têm evitado na Ucrânia, até agora.
A implicação é que a opção de negação e a opção de ajustamento incremental são excluídas. É necessário repensar seriamente – logicamente falando.
O cenário mais preocupante é o da frustração, da raiva e da ansiedade que crescem em Washington ao ponto de encorajar um impulso imprudente de demonstrar a coragem americana. Isso poderia assumir a forma de um ataque ao Irão na companhia de Israel e da Arábia Saudita – o novo casal estranho da região.
Outra perspectiva ainda mais sombria seria um teste de vontade inventado com a China. Já vemos provas crescentes disso na retórica belicosa dos líderes americanos, desde o presidente dos EUA, Joe Biden, até aos seus descendentes.
[Relacionadas:PATRICK LAWRENCE: Conversa de Biden sobre Taiwan]
Pode-se estar inclinado a descartá-lo como batidas vazias no peito e flexão muscular. Shadow boxing diante de uma foto em tamanho real de um próximo oponente - e depois enviar a ele uma fita de vídeo do seu treino. No entanto, há pessoas influentes na administração que estão preparadas para iniciar uma luta com Pequim e deixar as fichas caírem onde puderem. A provável reacção americana à perda na Ucrânia é menos dramática.
Política de 'suficiente'
Soldados britânicos destacados para Cabul para ajudar na retirada da OTAN em 13 de agosto de 2021. (Ministério da Defesa, Wikimedia Commons)
Um “suficienteA política de glacê teria como objetivo encapsular todo o caso. Da melhor maneira que puder, esqueça isso e enterre-o diplomaticamente. Os Estados Unidos tornaram-se muito bons nesse tipo de coisas: vejamos o Vietname, o Iraque, o Afeganistão, a Líbia, a Síria e outros.
Deixemos que os Europeus paguem pela manutenção e reconstrução parcial do país. Passar cheques é praticamente a única coisa para a qual Bruxelas tem talento. Na verdade, há poucos dias, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, anunciou em Kiev a disponibilidade de Bruxelas para aceitar a petição da Ucrânia para ser reconhecida como “candidata” à adesão à própria união.
Num âmbito mais amplo, Washington poderia depositar os seus ganhos modestos. Os europeus estão agora unidos na sua servidão e obediência a Washington. Isso poupa-lhes a temida perspectiva de realmente se levantarem – e permanecerem juntos – para assumirem as suas devidas responsabilidades no mundo.
Além disso, qualquer disposição para acolher a Rússia num espaço europeu comum está morta. Isto aplica-se às negociações económicas, incluindo o comércio crítico de recursos naturais, bem como às políticas. A Rússia está definitivamente separada da Europa há décadas, senão gerações. Se isso levar a uma Europa industrial economicamente menos robusta, que assim seja – isso é problema deles.
A economia americana também poderá sofrer alguns danos colaterais. No entanto, receberá um impulso com o acesso privilegiado aos mercados energéticos europeus e com o enfraquecimento de um concorrente em bens e serviços.
A ameaça séria e sistémica à economia americana surge no futuro. A transformação radical dos mecanismos de gestão das finanças internacionais por parte de Washington acelerou o afastamento da supremacia do dólar. Um papel acentuadamente diminuído do dólar como principal moeda de transacção e de reserva do mundo irá corroer o “privilégio exorbitante” dos Estados Unidos de gerir uma economia de défice/dívida sem restrições.
É certo que, do outro lado da balança, uma Rússia confiante e intacta verá o seu futuro económico e político apontado para Leste. A parceria sino-russa, já profundamente enraizada, é o desenvolvimento geoestratégico chave do século XXI.st século. Isso dificilmente deveria ser uma surpresa; afinal de contas, praticamente todas as ações americanas em relação a ambas as potências nos últimos 15 anos conduziram inexoravelmente a esse resultado. Isso inclui, claro, o erro de tentar usar uma crise na Ucrânia como alavanca para derrubar Putin, e a Rússia com ele.
Qualquer que seja a trajectória que a disputa entre o Ocidente e o bloco sino-soviético tome, a sua gestão exigirá agora cada vez mais imaginação e habilidade - sem desafiar o destino - do que se os Estados Unidos estivessem inclinados a seguir um caminho mais construtivo.
Pode-se argumentar que a escolha histórica que a América fez ao decidir seguir a Doutrina Wolfowitz como um guia do utilizador para a estratégia no século XXIst século foi feito por razões profundamente arraigadas na psique do país, mais do que por aquelas que são o produto de uma deliberação fundamentada.
A auto-estima coletiva americana e a crença em ser filho de Destiny, o número 1 do mundo, tem sido a pedra fundamental da nossa sociedade. Não amadurecemos além dessa dependência mágica do mito e da lenda – para nosso infortúnio e do mundo.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Último dia para Doação para
Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Re: manchete… Achei que Washington tinha dois pés esquerdos ou dois direitos. Eles são intercambiáveis de acordo com a ocasião?
Caramba, aquela foto dos 4 idiotas da OTAN é esquisita! Parece exatamente como se fosse um cenário de um museu de cera, por volta de 2022.
Recebemos ontem uma carta do presidente Joe Biden. Não fizemos nada com isso imediatamente, mas tentamos Ouija o que ele dizia.
Não, estou brincando. Quem gostaria de verificar mais tarde para verificar? Não, direto na caixa de reciclagem.
Porque, como mencionei à minha esposa, ele é o presidente reciclado. Lavado, enxaguado e seco com uma gravata e um sorriso de plástico cheio da mesma malarkey de todos os outros, combinados.
Combinação Joe. Faça suas apostas e escolha seus números. Você já está se sentindo com sorte? Estamos apenas começando. Para que lado a bola rolará e para onde ela cairá?
Michael Brenner, precisamos que Washington DC se inscreva nas aulas de outono.
Certifique-se de ter um excedente de marcadores vermelhos.
Artigo muito bom, e o que os políticos dos EUA fizeram à Rússia durante tantos anos, intolerantes e gananciosos, está voltando para mordê-los. Na verdade, é o que a América, em estupidez, tem feito em todo o mundo que os está alcançando carmicamente. Vladimir Putin tem sido um dos grandes líderes da Rússia e está a tirar os russos de anos de preconceito contra eles. O Ocidente precisa de desenvolver um sentido de humanidade, mas os enganadores são grossos como tijolos!
Lendo este artigo e inúmeros outros, o fim dos Estados Unidos como a força mais poderosa do mundo está acabando. Embora o mundo possa ser um lugar melhor para isso acontecer, lembro-me do relato da morte de Mark Twain, onde ele foi citado: “Os relatos da minha morte são muito exagerados. Ao mesmo tempo, o mundo, seja amigo ou inimigo, não pode ignorar o uso brutal das sanções e do sistema comercial controlado pelos EUA que lhes permite funcionar. Outras nações poderosas, para além da Rússia e da China, provavelmente estão a chegar à conclusão de que poderiam ser as próximas e a melhor forma de evitar o seu jugo.
Ótimo artigo. As intervenções estrangeiras dos EUA desde a Coreia têm um historial de desastre. Não consigo pensar num único país que os EUA tenham deixado em melhor estado do que o encontraram.
Concordo com os comentários de que os EUA fazem isso porque podem. A maioria dos americanos não se concentra na política externa, pelo que as decisões são dominadas pela ideologia intervencionista que é fomentada pelo complexo industrial militar auto-interessado. Contanto que o golpe de volta para casa seja limitado, eles poderão escapar impunes. O Vietname foi a única intervenção desde a Coreia que custou vidas americanas significativas e impactou as pessoas da classe média ao experimentar ou evitar o recrutamento. Desde então, os intervencionistas travaram guerras por procuração para que outras nacionalidades morressem e/ou geriram cuidadosamente o envolvimento americano no terreno para evitar baixas significativas para a equipa da casa que criariam consequências internas.
A Ucrânia parece ser um ponto de viragem. A Rússia é uma ponte longe demais. Atacar a Rússia e a China ao mesmo tempo é ainda mais estúpido. Mas essas pessoas parecem não ter marcha à ré. O presidente não é um líder. A Europa também não está a conseguir impor restrições. Tempos difíceis pela frente.
Os líderes dos EUA não procuram uma estratégia para manter a hegemonia; eles procuram subornos para os seus partidos políticos por parte do MIC, dos ricos e dos sionistas. Desde que iniciem pequenas guerras para vender armas do MIC, recebem subornos do MIC. Podem optar por atacar as nações socialistas para obter subornos dos ricos, ou iniciar guerras para enfraquecer a Rússia na Síria para obter subornos dos sionistas. Desta vez escolheram a Ucrânia para subornos sionistas, e isso reduziu as forças russas na Síria.
Sabemos que isso é verdade porque tanto os EUA como Israel estavam prontos para realizar ataques coordenados quando a Rússia começou a reduzir as forças na Síria. Os Democratas receberam os seus subornos para o orçamento das eleições intercalares, mas insensatamente provocaram uma recessão a tempo de perderem as eleições. O FBI e o HSI não investigam esses fluxos de caixa, independentemente das filiações políticas: os seus trabalhos dependem de fazer outra coisa.
É por isso que o projecto foi encerrado – para que os EUA pudessem prosseguir com as suas invasões sem se preocuparem com a oposição interna – somos livres para causar estragos no estrangeiro desde que os nossos não voltem para casa em sacos para cadáveres – e os drones são uma solução perfeita… .
“as pessoas que contam à frente dos governos não são puras máquinas pensantes”.
Isso me lembra um personagem chamado Conde da Vila Sésamo que tinha paixão por contar. Pessoas que estão realmente contando em termos de manipulação de números como fluxos de commodities, uso de munições, modelagem de inflação, desemprego, etc., ou seja, projeções militares e econômicas básicas foram cuidadosamente removidas dos ciclos de decisão como negacionistas que impediriam “ações resolutas” etc. ele próprio não era uma pessoa que gostava de números, mesmo nos seus melhores anos, e a sua compreensão da realidade pode ser resumida na sua resposta a um eleitor durante as primárias: “Seu mentiroso [uma invectiva engraçada apagada! Você já esteve em convenções de Iowa? Foi CONFUSO!”.
Portanto, ele é exatamente como os voluntários octogenários em Iowa, tentando o seu melhor para tabular os votos de acordo com as regras misteriosas desses caucuses. Entretanto, jovens como Blinken, todos submetidos a lavagem cerebral em grupos de reflexão, ganharam rédea solta. Destruir a economia e o Partido Democrata (relacionado) são preocupações dos Chamberlains, e somos todos Churchills!
Lindo. Uma visão geral tão clara quanto já vi. Tudo isto está a ser impulsionado, na minha raramente humilde opinião, por um impulso arrogante dos Estados Unidos para serem a hegemonia mundial.
O mundo está realmente uma bagunça.
A minha própria teoria: o número de humanos no mundo, que agora chega aos 8 mil milhões, ultrapassou o número de almas com experiência humana que procuram novos corpos humanos. Portanto, alguns humanos são reencarnações de minhocas, crocodilos e similares. Alguns corpos humanos vivos não têm alma alguma. Isso fica evidente quando você observa com atenção.
Um dos argumentos mais fortes que ouvi a favor da reencarnação, ainda melhor do que o material da U.Va.
O que é “U.Va”?
Universidade da Virgínia, a única grande universidade com um robusto departamento de pesquisa psi
Universidade de Reencarnação da Virgínia
“hxxps://med.virginia.edu/perceptual-studies/publications/books/study-of-reincarnation/”
Obrigado pelo link.
Julie Wornan: Ouvi quase exatamente a mesma teoria de um grupo de excêntricos quando morei na Flórida. Talvez você tenha visitado lá em algum momento ou outro. Eles se conheceram em uma antiga igreja a poucos quilômetros de minha cidade natal, Indialantic By The Sea. Eles ensinaram que a destruição de espécies de primatas fez com que almas inexperientes encarnassem como humanos, já que os primatas são a próxima forma de vida mais inteligente abaixo dos humanos. Nunca pensei que ouviria falar desse conceito novamente. Muito incomum!
Acho que pode ser uma visão um pouco centrada na Terra. Alguns textos budistas que li afirmam que as reencarnações puxam almas de todos os cantos do Universo, supondo que existam valores morais universais.
Embora todos os factores que pesam sobre os políticos acima citados sejam verdadeiros, eles empalidecem em contraste com o poder e a influência do complexo industrial militar. O MIC é também o complexo de inteligência, gerido pelos mesmos contratantes – e é a força motriz da política externa dos EUA através dos meios de comunicação, que eles controlam. Generais reformados comentam rotineiramente nos meios de comunicação nacionais sem qualquer menção ou divulgação das suas posições nos conselhos de administração de empresas militares.
Os políticos servem aos interesses e à vontade do complexo industrial militar. JFK e Trump provam isso.
JFK foi morto depois de cancelar o bombardeamento de Cuba durante a operação da Baía dos Porcos, não ter conseguido invadir Cuba durante a crise dos mísseis cubanos e, finalmente, por ter apelado à retirada dos “conselheiros” militares dos EUA do Vietname. O primeiro acto de LBJ como presidente foi escalar o Vietname.
Trump foi acusado e processado como agente russo com base em documentos falsos pagos pelo ex-Secretário. do Estado Hillary Clinton, rodeado por neoconservadores raivosos e “informadores da CIA”, teve as suas ordens revogadas pelo Pentágono, e foi até objecto de um editorial anónimo no NYT – uma impressionante peça de propaganda no principal jornal do país.
Quanto ao MIC, o desastre da Ucrânia foi um enorme ganho inesperado para eles e continuará a sê-lo nos próximos anos, à medida que os países da NATO comprem armas dos EUA para substituir as vendidas à Ucrânia. Os 40 mil milhões de dólares em ajuda recente – para além das dezenas de milhares de milhões já – foram quase exclusivamente destinados aos fabricantes de armas, ao Pentágono e aos países da NATO para reabastecimento.
Cerca de 10% podem acabar na própria Ucrânia, que revende armas compradas no mercado negro. Estas armas estão disponíveis na dark web e já apareceram no Paquistão.
A guerra em todos os lugares, o tempo todo, é o modelo de negócio.
para “Nuvem Negra”:
Um excelente comentário. Quais empreiteiros esperam remuneração pelas armas que os EUA “doaram”
Ucrânia? No caso do “dardo”, os contratantes são a Lockheed e a Raetheon e se estas corporações gigantes
são conhecidos por distribuírem gratuitamente suas armas caras, o que me escapou. Eu vi que as armas
custo na casa dos três dígitos. Quantas armas esses gigantes contrataram e durante que período? Uma história
observou que, para informação, os soldados ucranianos receberam um número de telefone que acabou por ser um Lockheed
escritório na Flórida, de onde o chamador foi encaminhado para outro escritório da Lockheed e de lá para alguém em
o Pentágono. E quem vai pagar por tudo isso? O (atual) governo da Ucrânia? O Pentágono? Vamos a alguns fatos!
Apenas uma das muitas razões possíveis pelas quais JFK foi morto. Li sobre outro muito interessante que afirmava que JFK estava brincando com a ideia de trazer o dólar de volta ao padrão ouro/prata. Só isso já lhe teria comprado uma bala.
Como o padrão de vida dos EUA seria afetado se os tomadores de decisão desistissem do esforço para controlar o planeta, por exemplo, fechando bases estrangeiras, transferindo gastos de projetos militares para projetos civis, negociando o desarmamento nuclear, encerrando as operações da CIA, encerrando a vigilância da NSA, acabando com as sanções? ,etc.?
Indiscutivelmente, sem uma opção de impressão de dinheiro, essas políticas seriam fatais para o capitalismo (global) americano.
É possível negociar um reequilíbrio gradual com o resto do mundo? E, claro, trazer de volta os empregos industriais aos EUA (razão pela qual Trump era popular). Além de libertários como Ron e Rand Paul, há algum político que queira renunciar a guerras sem fim?
Penso que os vassalos dos EUA na Europa e na Ásia (Alemanha, Japão, Reino Unido, etc.) provavelmente apoiariam o dólar dos EUA até um ponto para tentar evitar um colapso do sistema financeiro dominado pelos EUA, mas duvido que a China ou o resto do mundo estaria preparada para contribuir. A China provavelmente exigiria um preço político que Washington não estaria preparado para pagar.
A economia dos EUA depende de um império corporativo que controla grande parte dos activos mundiais. Em última análise, os militares dos EUA devem salvaguardar esses activos no exterior através da força militar. A terceirização da produção é irreversível. Os ocidentais simplesmente não estão preparados para trabalhar tão arduamente como os chineses ou os indianos.
Os EUA não fazem mais coisas. Basicamente, os EUA possuem uma franquia ou monopólio, tal como os britânicos detinham o monopólio do comércio de ópio no século XIX. Os britânicos obrigaram os indianos a produzir ópio, que depois venderam aos chineses. Assim, sem produzir nada, os britânicos conseguiram gerar os lucros necessários para importar produtos do império.
O sistema financeiro dos EUA é o ópio de hoje. Franquias americanas como a Apple obtêm um lucro considerável com a venda ao mundo de produtos fabricados na Ásia.
O Departamento de Estado dos EUA exerce pressão política sobre países estrangeiros para conceder às empresas norte-americanas o acesso ao mercado necessário para gerir as suas operações globais. Quando os EUA perderem a capacidade de exercer pressão política (apoiada pela força militar), as empresas norte-americanas perderão o seu estatuto privilegiado e enfrentarão uma concorrência crescente de empresas não americanas.
Assim, a economia dos EUA e o padrão de vida dos americanos dependem do império global dos EUA.
Uh, sim, Stein fez...
A completa disfunção política na América não pressagia um resultado racional e razoável para os desastres geopolíticos que engendramos durante décadas. Não há voz alternativa a Biden, Trump ou a um acólito de Trump daqui para frente.
A catástrofe que fomentámos na Ucrânia está a trazer mudanças fundamentais, se não antecipadas, como sugere Michael Brenner. O colapso do dólar americano como moeda mundial é apenas a ponta de um iceberg económico que fará com que a maioria dos americanos procure desesperadamente anéis de salvação para sobreviver. As consequências políticas serão sangrentas.
O Reino Unido, com uma economia em ruínas e Boris Johnson oscilando no esquecimento político, dança ao som da música tocada em Washington. Emmanuel Macron evitou por pouco o desastre na última ronda de eleições em França, onde a participação nas eleições para a Assembleia Nacional Francesa foi péssima. O revés das sanções à Rússia poderá estar a atingir mais duramente a Alemanha, com a produção industrial em alguns sectores a diminuir ou a encerrar. O chanceler alemão, Olaf Scholz, marchando em sintonia com a resposta da OTAN à Ucrânia, parece, na melhor das hipóteses, um líder fraco. As pessoas comuns do Reino Unido e da Europa não sofrerão silenciosamente por muito tempo a devastação que lhes será imposta.
Já, com a constatação de que a Ucrânia está a perder o conflito com a Rússia, há rumores na narrativa oficial ocidental de que Volodymyr Zelenskyy poderá não sobreviver por muito tempo como Presidente da Ucrânia. Qualquer negociação para pôr fim ao conflito coloca a Rússia na posse da maior parte das cartas. A nossa guerra por procuração para derrotar a Rússia e depor Vladimir Putin está a falhar e deixará a Ucrânia em ruínas. Colheremos o que plantamos.
“para acabar com o conflito”
Geralmente é aconselhável estipular qual conflito você deseja encerrar e quais outras pessoas são partes no conflito para encerrar o conflito.
O chanceler alemão, Olaf Scholz, marchando em sintonia com a resposta da OTAN à Ucrânia, parece, na melhor das hipóteses, um líder fraco.
Pergunto-me se estaríamos onde estamos se Merkel não se tivesse reformado. Ela foi a única líder na Europa que teve coragem de dizer aos ianques para onde ir.
Merkel tornou-se a queridinha da multidão liberal de esquerda por causa do seu momento pró-asilo; no entanto, ela foi um completo fracasso em geopolítica.
Merkel cresceu na comunidade dissidente da antiga Alemanha Oriental comunista, que estava sob controle soviético. Ela tinha algumas ideias muito ingénuas sobre a benevolência dos EUA, das quais nem Trump foi capaz de curá-la.
Ao contrário dos chanceleres sociais-democratas como Willy Brandt, Helmut Schmidt e Gerhard Schroeder, ela foi incapaz de prosseguir a aproximação com a Rússia devido à sua origem.
Merkel seguiu religiosamente a linha da OTAN de “Assad deve ir porque bombardeia o seu próprio povo” (quando Assad estava de facto a defender o seu país contra os jihadistas apoiados pelo Ocidente). Ao mesmo tempo, encorajou Poroshenko a retomar o Donbass à força, apesar de Poroshenko estar de facto a bombardear o seu próprio povo.
É verdade que ela vetou a adesão da Ucrânia à UE e à NATO porque entendeu que isso levaria à guerra com a Rússia; no entanto, ela nada fez para obrigar a Ucrânia a cumprir o acordo de paz de Minsk, o que teria sido seu dever, uma vez que a Alemanha é um dos fiadores de Minsk II. Em vez disso, ela apenas ficou parada enquanto a Ucrânia usava Minsk II para ganhar tempo para o rearmamento com a ajuda dos EUA, Reino Unido e Canadá, na preparação para a sua guerra contra a Rússia.
Merkel tem sangue nas mãos na Síria e na Ucrânia.
Boa
Não sou historiador…Até agora, os EUA conseguiram sempre sair ilesos de qualquer conflito que tenham iniciado. Talvez um pouco manchado... mas mesmo assim ileso. Estamos testemunhando um ‘déjà vu’? Os EUA escaparam impunes de muita coisa por muito tempo. Um tsunami de mal-estar está a começar a espalhar-se por todo o globo e os EUA também serão apanhados nele. E nenhuma quantidade de promessas ou dinheiro fará diferença.
Obrigado pela peça atenciosa. Fico feliz em ver que Michael Brenner decidiu pegar a caneta novamente! Ele é uma voz da razão bem-vinda nesta era de “sintomas mórbidos”.
Ouça ouça!