Jornalistas e funcionários da sociedade civil poderão ser condenados à prisão perpétua por crimes cometidos ao abrigo de um projecto de lei defendido pelo Ministro do Interior, Prit Patel, relata Richard Norton-Taylor.
A ministra do Interior, Priti Patel, deixa a Catedral de São Paulo com outros ministros após o serviço religioso do Jubileu de Platina em 3 de junho. (Andrew Parsons / nº 10)
By Richard Norton-Taylor
Desclassificado Reino Unido
J
Os jornalistas que recebem algum financiamento de governos estrangeiros correm o risco de cometer crimes ao abrigo de um projecto de lei que prevê uma pena máxima de prisão perpétua. O risco também se aplica a indivíduos que trabalham para organizações da sociedade civil, como grupos de direitos humanos.
Seria uma ofensa divulgar informações vazadas que prejudicassem a “segurança ou os interesses” do Reino Unido. O que constitui tal preconceito seria inteiramente uma questão de decisão dos ministros e não haveria defesa para argumentar que a publicação era do interesse público .
A nova e abrangente ameaça à liberdade de expressão está contida na Lei de Segurança Nacional, que está a ser defendida pela Secretária do Interior, Priti Patel.
Embora o governo tenha alegado que a medida se destina a prevenir novos tipos de espionagem, o projecto de lei é muito mais amplo, mais amplo até do que a muito criticada secção 1 da Lei dos Segredos Oficiais de 1911 que iria substituir.
A Lei de 1911 refere-se à obtenção ou comunicação de informações “calculadas como sendo ou podendo ser ou que se destinam a ser direta ou indiretamente úteis para um inimigo" (enfase adicionada).
Também segundo o projeto de lei, ministros e espiões receberiam imunidade contra conluio em crimes graves. no exterior.
Os chefes militares dos países dos Cinco Olhos – EUA, Reino Unido, Nova Zelândia, Austrália e Canadá – reuniram-se com o primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, terceiro a partir da esquerda, na semana passada. (Andrew Parsons/No 10 Downing Street)
Prisão perpétua
A Campanha pela Liberdade de Informação (FoI) e o Artigo 19, a campanha global pela liberdade de expressão, descreve o projeto de lei como uma grande extensão do escopo dos delitos na Lei de 1911.
Eles dizem: “Uma organização da sociedade civil envolvida em actividades legítimas e que tenha algum financiamento para trabalhos sobre ambiente, direitos humanos, liberdade de imprensa, asilo, ajuda ou outras questões de um governo amigo poderia cometer uma infracção ao abrigo do projecto de lei.”
A acusação teria apenas de demonstrar que tais organizações fizeram uso de informações vazadas “que sabiam ou deveriam saber que eram restritas para evitar prejudicar a segurança ou os interesses do Reino Unido e que a sua utilização prejudicou a segurança ou os interesses do Reino Unido”.
As organizações acrescentam:
“A decisão sobre o que constitui a segurança ou os interesses do Reino Unido seria do governo e não poderia ser contestada em tribunal. Se o governo decidisse que a situação energética do Reino Unido exigia uma expansão imediata do fracking ou a construção de centrais eléctricas alimentadas a carvão ou nucleares, a utilização de informações vazadas que pudessem minar essa política poderia ser uma ofensa criminal nos termos do projecto de lei.
“A acusação teria apenas de demonstrar que a informação prejudicou a concretização da política do governo no interesse do Reino Unido e que a pessoa que utilizou a informação recebeu financiamento de um governo estrangeiro.”
Se for condenada, essa pessoa poderá enfrentar prisão perpétua.
Financiamento no exterior
A Campanha FoI e o Artigo 19 salientam que o mesmo seria verdade se uma organização com financiamento governamental estrangeiro para enfrentar os problemas dos requerentes de asilo utilizasse informações vazadas para se opor às políticas de asilo do governo do Reino Unido.
O governo poderia afirmar que estas medidas eram necessárias no interesse do Reino Unido.
Um jornalista que trabalhe para uma emissora estatal de outro governo – incluindo a de um Estado amigo – que informe sobre uma fuga de informação protegida que seja considerada prejudicial aos interesses do Reino Unido, também cometeria uma ofensa ao abrigo do projecto de lei se soubesse ou devesse saber que a transmissão prejudicaria a segurança ou os interesses do Reino Unido.
O facto de o jornalista ter sido pago com fundos de um departamento ou agência governamental estrangeiro e de a própria organização de radiodifusão ter sido financiada por esses fundos satisfaria a condição de poder estrangeiro.
Eles também enfrentariam uma pena máxima de prisão perpétua.
No entanto, um jornalista que trabalha para uma organização noticiosa do Reino Unido responsável por um relatório idêntico baseado na mesma fuga de informação não poderia cometer este crime porque a condição de potência estrangeira não se aplicaria.
Richard Norton-Taylor é um editor, jornalista e dramaturgo britânico, e o decano das reportagens de segurança nacional britânicas. Ele escreveu para O guardião em questões de defesa e segurança e foi editor de segurança do jornal durante três décadas.
Este artigo é de Reino Unido desclassificado.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Mais um passo na rápida descida do Reino Unido/EUA para a tirania e o autoritarismo. O império está indo por água abaixo e os administradores do império estão tentando todos os truques tortuosos que podem imaginar para tentar salvar seu navio que está afundando. Este é um momento muito, muito perigoso para aqueles que vivem no ventre dos animais gêmeos.
Eu sei que às vezes as mulheres podem ser piores que os homens…Essa com certeza é uma CADELA!!! Tenho a impressão de que o Reino Unido está afundando…sozinho?
As coisas estão realmente desmoronando no que sempre conhecemos como democracias desenvolvidas. Quando alguém ouve ou lê tais coisas promovidas por aqueles que sempre defenderam a liberdade de expressão, a liberdade de informação, a liberdade de imprensa, etc., fica-se imaginando se o que era realmente verdade ou não ou era apenas por conveniência, mas não enraizado na crença verdadeira? Tendo sido defensores do que mencionei, muitos países foram forçados ou tomaram esses exemplos como algo que pode ser emulado e implementado nas suas sociedades. Mas quando essas democracias desenvolvidas começam a regredir, torna-se um problema real para o jornalismo, a sociedade civil e para todos os que possam estar envolvidos. Portanto, esta regressão do Reino Unido e de outros países ocidentais pode não parar por aí, mas pode espalhar-se para outros lugares onde tais liberdades eram um inconveniente em primeiro lugar. Nesse sentido, condeno da forma mais veemente possível a propagação de tal projeto de lei no Reino Unido.
Bem, isso deve acabar com qualquer possível suspense remanescente sobre como ela governará Assange,
horrível,
beth anel de ouro
Você deve manter a fé, como eu, de que a justiça prevalecerá! Você vai desistir agora, tendo chegado até aqui? Você deve acreditar que Julian Assange será libertado e se reunirá com seus entes queridos e viverá feliz para sempre!
6.8.22 “Ameaça abrangente à liberdade de expressão no Reino Unido.” É totalmente selvagem!!!
Todos sabem que “o verdadeiro alvo são os jornalistas e as suas fontes”.
É uma coincidência que o Ministério do Interior (Reino Unido) intensifique o seu jogo com uma “atualização” porque as leis de sigilo do Reino Unido estão desatualizadas e já não combatem as “ameaças estatais modernas” de países como a Rússia e a China.” Consequentemente, sob o pretexto de “endurecer a lei, mais uma vez, para a era digital”.
Abundam as perguntas, ou seja, Data EFETIVA?
“Existe uma Lei de Segredos Oficiais desde 1889, destinada a espiões e funcionários públicos corrompidos. Pressionado persistentemente por Vernon Kell do novo Gabinete do Serviço Secreto (posteriormente dividido em MI5 e MI6), o parlamento do Reino Unido aprovou uma nova Lei de Segredos Oficiais abrangente em 1911. Foi aprovada num dia com debate mínimo.” 5 de agosto de 2021
RETROATIVO? CHILLIN G...”O projeto de lei está agora pronto para entrar no que é conhecido como 'fase de comitê' e 'fase de relatório' à medida que avança no Parlamento - uma oportunidade para os parlamentares examiná-lo em detalhes e votar em mudanças.” 8 de junho de 2022
RADIOATIVO? Sem dúvida! “Responsabilidades de grande alcance… sobre o público e a imprensa”, afirmando que o seu vasto âmbito “afeta toda e qualquer pessoa”. (Associação de Proprietários de Jornais), na época protestou contra o projeto.
“Tal como se temia, a legislação foi usada tanto como ferramenta contra jornalistas e denunciantes como contra espiões estrangeiros.”
Na minha opinião, “Os Carrascos” querem os EUA em constante estado de paranóia. Proteste e sobreviva.
“Um caminho um pouco escondido, até desprezível, é aquele que leva à estrada.”
Ultrajante! Dane-se todos aqueles idiotas bêbados e estupefatos que fingem ser nossos governantes, é hora de pegá-los e da escória que os financia e sentenciá-los à prisão perpétua no jardim. Talvez eles cultivem algo de valor pelo menos uma vez em suas vidas gananciosas e patéticas.
Passar tempo na natureza seria um novo tipo de verde para governantes gananciosos que perderam a sua bússola moral nos EUA e noutros lugares, bem como para pessoas que passam muito tempo dentro de casa ou online, ou qualquer pessoa na verdade...seja um verdadeiro jardim com bordas irregulares como o litoral da Grã-Bretanha ou uma representação digital, mas Platão nos ensinou a não ficar muito entusiasmados com formas geométricas. Eles vivem no reino das “Formas” e das “Ideias”. Platão e outros filósofos debateram se existia uma realidade correspondente onde existiam imitações dessas formas perfeitas no mundo 3D. Eu me pergunto qual foi a conclusão deles? Não tenho conhecimento para examinar esses textos antigos.
Ninguém ficaria surpreso quando víssemos Julian Assange ainda na prisão depois de dez anos de Reino Unido mostrando a sua ideia de liberdade de imprensa, democracia e humanidade. O comportamento recente de Boris Johnson, ajudando a destruir qualquer esperança de resolução pacífica da recusa dos EUA, NATO e UE em lidar com as necessidades razoáveis de segurança da Rússia, levando ao desastre da Ucrânia que ele exacerbou, mostra a falta de qualquer interesse do seu governo nos direitos humanos. de qualquer tipo.
Sim, uma década* da vida de Julian já foi roubada pelas maquinações dos governos dos EUA e do Reino Unido, e ele ainda não foi condenado por qualquer crime na América. Talvez as autoridades americanas e britânicas desejassem tê-lo enviado directamente para Guantánamo, onde o seu destino estaria selado para toda a vida. Aparentemente, essa é a penalidade por fazer com que os demônios em Washington (e seus poodles em Londres) pareçam tão maus quanto realmente são.
*Sete anos sequestrado na embaixada do Equador em Londres, de 2012 a 2019, quando foi detido pelas autoridades legais do Reino Unido depois que o Equador rescindiu seu santuário. Ele foi condenado e sentenciado a 50 semanas sob fiança (satisfeita em 2020 na prisão de segurança máxima de Belmarsh), onde desde então aguarda uma decisão sobre uma potencial extradição para os EUA para julgamento por acusações de espionagem, recebendo (do Exército dos EUA PFC B. Manning) e publicação (via Wikileaks, The Guardian e NY Times) de informações consideradas “classificadas” pelo governo dos EUA.