A ideia de que as empresas ligadas ao governo devem actuar como árbitros da história e da exactidão está a ganhar cada vez mais aceitação na câmara de eco da opinião pública dominante.
(Pixabay)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça uma leitura deste artigo.
Twitter tem impôs uma suspensão de uma semana por conta do escritor e ativista político Danny Haiphong por um fio que ele fez na plataforma contestando a narrativa dominante do massacre da Praça Tiananmen.
A notificação que Haiphong recebeu informou-o de que o Twitter havia bloqueado sua conta por “violar nossas regras contra abuso e assédio”, provavelmente em referência a uma regra da plataforma. implementado há um ano que proíbe “conteúdo que negue a ocorrência de assassinato em massa ou outros eventos com vítimas em massa, onde possamos verificar que o evento ocorreu e quando o conteúdo for compartilhado com intenções abusivas”.
“Isso pode incluir referências a tal evento como uma ‘farsa’ ou alegações de que as vítimas ou sobreviventes são falsos ou ‘atores’”, disse o Twitter. dito da nova regra. “Inclui, mas não está limitado a, eventos como o Holocausto, tiroteios em escolas, ataques terroristas e desastres naturais.”
O facto de estarmos agora a ver esta regra aplicada para proteger narrativas que apoiam os interesses geoestratégicos do império centralizado nos EUA não é nem um pouco surpreendente.
O governo dos EUA pensou que a polícia do Twitter bloqueou o jornalista Danny Haiphong @SpiritofHo', ameaçando suspendê-lo porque contradizia a narrativa da propaganda ocidental sobre Tiananmen, chamando-a de "abuso".
Só existe “liberdade de expressão” para os propagandistas do regime dos EUA aqui pic.twitter.com/t9CeCGIBeK
- Benjamin Norton (@BenjaminNorton) 5 de Junho de 2022
Haiphong é longe do primeiro contestar a principal narrativa ocidental sobre o que exatamente aconteceu em torno da Praça Tiananmen em junho de 1989, quando a União Soviética estava desmoronando e o alinhamento temporário de Washington na Guerra Fria com Pequim era perdendo sua utilidade estratégica. Mas podemos esperar mais actos de censura online como este, à medida que Silicon Valley continua a expandir-se no seu papel de guardião dos registos históricos imperiais.
Esta ideia de que as instituições governamentais de Silicon Valley deveriam actuar como árbitros da história em nome do consumidor público está a ganhar cada vez mais aceitação na câmara de eco artificialmente fabricada da opinião pública dominante.
Vimos outro exemplo disso recentemente no livro de Joe Lauria excelente refutação de acusações contra Notícias do Consórcio de imprecisão histórica pela empresa de gestão narrativa imperial NewsGuard.
Como jornalistas como Whitney Webb e Mnar Adley observado anos atrás, a NewsGuard se autodenomina uma “agência de classificação de notícias” projetada para ajudar as pessoas a separar as fontes de informação online boas e ruins, mas na realidade funciona como uma arma apoiada pelo império contra a mídia que questiona as narrativas imperiais sobre o que está acontecendo no mundo .
A zona cinzenta Max Blumenthal delineado os muitos da empresa parcerias com monstros imperiais do pântano, como o ex-secretário-geral da OTAN Anders Fogh Rasmussen e “propagandista-chefe” Richard Stengel, bem como “recortes imperialistas como o Fundo Marshall Alemão” quando os seus agentes contactaram o seu meio de comunicação para comentar as suas acusações.
Lauria compila uma montanha de evidências para refutar a afirmação do NewsGuard de que Notícias do Consórcio publicou “conteúdo falso” sobre o golpe de 2014 apoiado pelos EUA na Ucrânia, citando copiosamente meios de comunicação que a própria NewsGuard rotulou como fontes de informação precisas com o seu sistema de designação de “cheque verde”.
Fica claro quando você Leia o artigo que a verdadeira função do NewsGuard é, como disse John Kiriakou, “protegendo o país das notícias. "
NewsGuard, afiliado ao estado dos EUA, visa notícias do consórcio https://t.co/pAT3ZofeNw
– Notícias do Consórcio (@Consortiumnews) 3 de Junho de 2022
Então você tem a Wikipédia, que listas negras da mesmos sites como NewsGuard e cujos agentes executam implacável campanhas difamatórias em vozes anti-imperialistas, garantindo assim uma visão da história que está fortemente inclinada a favor de narrativas autorizadas pelo império. Jimmy Wales, cofundador da Wikipédia, também acontece de servir no conselho consultivo do NewsGuard.
Esta ideia de que qualquer pessoa pode alguma vez ser um árbitro imparcial da realidade objectiva é logicamente falaciosa e é invalidada pelos factos comprovados. É claro que a imposição de regulamentos sobre os esforços das pessoas para compreender os acontecimentos mundiais nas plataformas onde as pessoas se reúnem para partilhar ideias e informações conduzirá necessariamente a um ecossistema de informação que é distorcido em benefício de qualquer estrutura de poder que esteja a impor esses regulamentos. Quando essa estrutura de poder for uma aliança de oligarcas e representantes governamentais cujos interesses são servidos pelo domínio contínuo do império centralizado nos EUA, o ecossistema de informação será tendencioso a favor desse império.
O feito mais impressionante da engenharia no século XXI foi do tipo “social”. A engenharia social necessária para manter continuamente as pessoas confusas e cegas sobre o que se passa no mundo, apesar de um súbito influxo de disponibilidade de informação, é uma das conquistas mais surpreendentes na história da civilização, apesar da sua natureza depravada e destrutiva.
O império tem sentimentos contraditórios em relação à Internet desde a sua criação. Por um lado, permite uma vigilância e recolha de informação sem precedentes e a rápida distribuição de propaganda, o que lhe agrada, mas, por outro lado, permite uma democratização sem precedentes da informação, da qual não gosta.
A sua resposta a este dilema tem sido criar serviços de “verificação de factos” e protocolos de censura de Silicon Valley para restringir a “desinformação” (com “factos” e “informação” definidos como “tudo o que promove os interesses imperiais”). Isso é tudo o que vemos com a contínua expansão das políticas de censura online e com as operações oligárquicas de gestão de narrativas vinculadas ao governo, como o NewsGuard.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. O trabalho dela é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetasPatreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativa, Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone eAcordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Que tal simplesmente desligar as mídias sociais, então isso desaparecerá porque os anunciantes estão em busca de atenção. Leia livros impressos antes de 2000 e transforme as novas estrelas do rock em historiadores. Publique livros com fatos verificáveis e deixe opiniões para os Richard Craniums.
Certa vez, perguntei à minha professora de Estudos Sociais, em meados dos anos 60, por que só estudamos história antes de 1900 e ela disse que era porque os historiadores não tiveram tempo de examinar todo o material.
Nos anos 80, a “direita” apresentou candidatos apenas para superintendentes escolares na plataforma Deus e as armas. Quando eles foram garantidos, eles foram atrás de escritórios locais, depois distritais e depois estaduais. É assim que recuperaremos o país. Envolva-se em sua comunidade e vizinhança e faça o que é melhor para seus filhos. Não perdemos o país da noite para o dia e também não o recuperaremos da noite para o dia.
E pare com a política de divisão pelo amor de Deus. Coisas ruins aconteceram a todos, então pare de “buscar uma recompensa” por parte de seus transgressores. Isso não vai acontecer.
Não vivemos numa democracia e já faz algum tempo que não vivemos. Vivemos numa oligarquia defendida pela polícia militarizada, fomentadores da guerra e criminosos de guerra, bancos, Wall Street e todos os “serviços” de segurança. O capitalismo em fase final e a sua descendência, o imperialismo, demonstram a base podre do privilégio e do domínio dos ricos. Parece-me que o único país que resiste à busca insana dos Estados Unidos pela dominação mundial é a Rússia, mesmo uma Rússia capitalista. A América do Sul está a começar a reagir, mas o facto de a gigantesca massa terrestre da Rússia não estar sob o domínio do imperialismo norte-americano deixa os criminosos de guerra dos EUA malucos.
A censura é geralmente muito popular entre aqueles que pensam que podem impô-la, e impopular entre aqueles que temem que isso lhes seja feito.
As exceções são pessoas de princípios que valorizam a liberdade de pensamento e expressão. Estamos vendo agora que não é nenhum dos nossos partidos políticos. Eles só querem censurar um ao outro.
O mal ganhando vantagem? Aqueles de nós que ainda estão mentalmente aptos NÃO devem permitir que isso aconteça. Chega de todos os contos de fadas que estamos sendo alimentados.
Para Vera:
Eu venho dizendo isso há algum tempo. Ou seja, do jeito que as coisas estão, não podemos impedir que isso aconteça. Com a democracia amordaçada, um congresso comprado e uma coleção de manequins de terno, gravata e sorrisos cheios de dentes nos quais devemos votar para amenizar nosso dever de cidadãos, as coisas não mudarão.
Substituímos “O irmão mais velho está observando você!” com o mais reconfortante “O irmão mais velho está cuidando de você”.
“Você não consegue lidar com a verdade!” com “Deixe-me lidar com a verdade”. Está tudo no fraseado.
João Perry:
Mark Crispin Miller, professor de estudos de mídia na Universidade de Nova York, apresentou outra variante, uma inversão elegante que enfatiza nossa própria cumplicidade em ceder tantas de nossas informações pessoais quanto o preço pelo uso das mídias sociais: “O irmão mais velho é você assistindo."
Quem censura tem coisas a esconder. O homem honesto não tem medo da verdade, mas o homem desonesto se preocupa constantemente em como é visto pelos outros.
E quanto mais uma pessoa alega inocência... mais culpada ela é.
A Constituição dos Estados Unidos obviamente não pode resistir às Leis (ou Lei) de Estrangeiros e Sedição implementadas por Woodrow Wilson (ou foi John Adams?). Não podemos deixar ninguém questionar a máquina de fazer dinheiro que está transformando o melhor da humanidade em deuses elitistas, podemos? O dinheiro deixa estigmas apenas nas mãos de quem o possui. Estamos a poucos passos do esquecimento. O melhor é ceder às exigências do governo e das corporações sem rosto, sem fazer distinção entre os dois.
Excelente artigo como sempre. Muitos no Império defendem nossa capacidade de criticar nossos líderes, algo que outras superpotências não são permitidas (supostamente). Mas isso é tudo o que vai a nossa “liberdade de expressão”. Provavelmente é por isso que só colocamos palhaços no cargo, apenas para aguentar a pressão (sem muito poder real, IMO).
Mas uma vez que você critique a nossa política externa, discorde da visão dos HSH, você ganhará censura. Então nós, imperialistas, podemos afirmar, ah, mas (inserir plataforma) é uma empresa privada, eles podem fazer o que quiserem. Moderação é necessária! E iniciar/permitir que uma multidão de ódio abuse do(s) infrator(es), desplatforme e desmonetize.
As grandes empresas de tecnologia (todas com escritórios de IC em suas sedes) são principalmente empresas ocidentais, e aquelas que crescem o suficiente (TikTok como a mais recente) são forçadas a vender para um investidor ocidental (neste caso, Oracle, IIRC). Eles (como a mídia pré-internet) são outra ferramenta para manter a narrativa alinhada.
(Só para desabafar, a MS comprou o Skype e basicamente o matou, a mesma coisa com a Nokia) Qualquer coisa (especificamente aplicativos/hardware de comunicação) que ganha força é comprada por dólares impressos do nada e queimada. Assim, podemos reivindicar a superioridade ocidental e manter viva a narrativa.
Fomos derrotados pela China na tecnologia 5G e, surpresa surpresa, proibimo-los de competir nos nossos mercados. Lançou um 5G mais fraco, anos depois.
As empresas de tecnologia ocidentais são todas lideradas pelo governo IMHO.
Desculpe pela parede de texto, obrigado novamente Caitlin e CN!
Onde mais, senão na América, a censura estatal e o aparelho de propaganda seriam privatizados? Nada como criar uma oportunidade para os acionistas receberem bons dividendos decorrentes da extinção da liberdade de expressão. Ainda assim, a Primeira Emenda foi cuidadosamente redigida para afirmar que a liberdade de expressão é apenas uma liberdade concedida, e não um direito natural inalienável – uma grande, grande diferença no uso legal do século XVIII que muitas vezes passa despercebida. Na próxima cláusula da emenda, o autor da Declaração de Direitos, James Madison, define especificamente a reunião pacífica e a petição ao governo como direitos dos cidadãos. E a alteração proíbe apenas a legislatura nacional de interferir com esta “liberdade”. Não há nenhuma restrição contra qualquer ação do Executivo ou Judiciário, ou de qualquer governo estadual ou local ou organização privada.
Para aqueles que podem pensar que o estado actual do “jornalismo” é um fenómeno novo, Thomas Jefferson escreveu isto a John Norvell em 1807, no meio dos incessantes ataques federalistas contra ele e a sua administração: “Nada pode agora ser acreditado no que é visto numa jornal. A própria verdade se torna suspeita ao ser colocada naquele veículo poluído. A verdadeira extensão deste estado de desinformação é conhecida apenas por aqueles que estão em situações de confrontar os factos do seu conhecimento com as mentiras do dia. Eu realmente olho com comiseração para o grande grupo de meus concidadãos, que, lendo jornais, vivem e morrem na crença de que souberam algo do que estava acontecendo no mundo em seu tempo…”
Mesmo que o valor de verdade dos jornais da época de Thomas Jefferson fosse questionável, eles não seriam simplesmente “puf” se o webmaster não renovasse o nome de domínio. Os jornais no mundo analógico eram coisas tangíveis que se podiam segurar na mão ou guardar num cofre. Pelo menos eles tinham isso a seu favor, se nada mais.