Por mais orwelliano que seja o Conselho de Governação da Desinformação, não é sequer a ameaça mais imediata à nossa liberdade de expressão, escreve John Kiriakou.
(@revzack, clipart aberto)
By John Kiriakou
Original para ScheerPost
TNo mês passado assistimos a golpes contra a liberdade de expressão dos meios de comunicação independentes e, na verdade, de todos os americanos. Não estou sendo hiperbólico aqui. Existem ameaças reais à nossa liberdade de expressão contra as quais devemos mobilizar-nos.
Primeiro, a administração Biden nomeou algo chamado “Conselho de Governação da Desinformação”, sediado no Departamento de Segurança Interna, cuja função será supostamente “padronizar o tratamento da desinformação pelas agências que supervisiona”. Isso significa que o governo será o árbitro final do que é a desinformação. Ele decidirá o que podemos ou não ler. Pelo menos esse é o plano. (Agora está em espera após uma reação furiosa.)
Os republicanos ficaram furiosos com o anúncio, com o senador Mitt Romney (R-UT) dizendo ao secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, numa audiência no Senado no mês passado: “Esta é uma ideia horrível e você deveria desmantelá-la”.
Vinte procuradores-gerais estaduais já ameaçaram processar a administração Biden e pedem que “dissolva imediatamente” o conselho e “cesse todos os esforços para policiar o discurso protegido dos americanos”.
Por sua vez, Mayorkas, naquela audiência no Senado, disse que o Conselho de Governação da Desinformação protegeria o país da desinformação estrangeira ligada a desastres naturais, actos de terrorismo e de guerra.
Quando ficou claro que os senadores não estavam acreditando nisso, ele disse que o conselho ajudaria a combater o tráfico de pessoas, um insucesso do qual ele rapidamente recuou.
O secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, chega à sede do DHS após sua cerimônia de posse em 2 de fevereiro de 2021. (Wikimedia Commons)
O senador James Lankford (R-OK) disse: “Não temos uma definição do que é o conselho. Não temos limites sobre o que isso faz. Por que não deveríamos ter suspeitas sobre isso?” E quando se tornou óbvio que Mayorkas não estava recebendo nenhum apoio nem mesmo dos democratas, ele admitiu que o conselho não tinha um estatuto nem uma declaração de missão.
Mayorkas nunca se preocupou em levantar a questão da nomeação de Nina Jankowicz como presidente do Conselho de Governação da Desinformação. Ela é a autora hiperpartidária de dois livros, Como ser uma mulher online: sobrevivendo ao abuso e ao assédio e Como perder a guerra da informação: Rússia, notícias falsas e o futuro do conflito, um ex-bolsista da Fulbright-Clinton que supervisionou programas para a Rússia e Bielo-Rússia para o Instituto Democrático Nacional. (Ela agora deixou o cargo de presidente do conselho de desinformação).
Ela também gerou polêmica com suas postagens nas redes sociais, dizendo anteriormente que o laptop Hunter Biden era “um produto da campanha Trump”. Isto era manifestamente falso e era, na verdade, desinformação promovida pelo Comité Nacional Democrata.
Ela também apoiou uma participação num podcast de Christopher Steele, o desacreditado autor do chamado Dossiê Steele, alegando conluio russo com a campanha de Trump.
E comentando sobre a recente compra do Twitter por Elon Musk, ela disse:
“Eu estremeço ao pensar que, se os absolutistas da liberdade de expressão estivessem assumindo o controle de mais plataformas, como isso seria para as comunidades marginalizadas em todo o mundo, que já estão sofrendo tantos abusos, quantidades desproporcionais de abuso.”
Então, a desinformação não conta quando corresponde à sua própria agenda política, enquanto a liberdade de expressão é na verdade uma coisa má?
Nina Jankowicz, centro, durante painel sobre segurança cibernética. (Embaixada dos EUA em Viena, CC BY-ND 2.0)
Não ficaria surpreendido se o Conselho de Governação da Desinformação nunca mais voltasse da sua suspensão. Mas também não creio que seja a ameaça mais imediata à nossa liberdade de expressão. Isso vem de empresas supostamente privadas que recebem dinheiro do governo, nomeiam antigos figurões do governo para os seus conselhos de administração e depois, fingindo independência, reprimem os meios de comunicação alternativos que não promovem a narrativa do governo. Estou falando de uma nova organização perigosa chamada NewsGuard.
NewsGuard
NewsGuard é uma empresa privada criada e dirigida por Steven Brill e L. Gordon Crovitz. Brill fundou a CourtTV, bem como várias publicações. Ele também é ex-colunista do Newsweek e Reuters. Crovitz é um ex-redator editorial e posteriormente editor de O Wall Street Journal e o ex-vice-presidente de planejamento da Dow Jones. Esses homens têm excelentes credenciais jornalísticas. Mas não é aí que reside a minha reclamação.
Minha reclamação é que o NewsGuard emite o que chama de “classificações de confiança” para notícias. A empresa gaba-se no seu website de que estas classificações são “produzidas por humanos, não por IA” (Inteligência Artificial). Oferece algo chamado “Impressões Digitais de Desinformação” para lhe dizer quando está a consumir o que a empresa determinou ser desinformação.
Comercializam isto como uma “solução jornalística para a desinformação online” e reivindicam “parcerias” com os Departamentos de Estado e de Defesa, Microsoft, Apple e outros gigantes tecnológicos, embora a natureza dessas parcerias não seja clara.
Sabemos, no entanto, que o Pentágono, no ano passado, deu A NewsGuard 750,000 dólares para acesso ao seu projeto “Impressões Digitais de Desinformação”, que descreveu no contrato como “um catálogo de boatos, mentiras e histórias de desinformação conhecidas que se espalham online”.
Sua equipe de seres humanos avalia sites de mídia alternativa em todo o mundo e dá-lhes uma pontuação de 0 a 100. Essas pontuações são baseadas na seguinte lista de critérios:
Não publica repetidamente conteúdos falsos (22 pontos); Reúne e apresenta informações com responsabilidade (18 pontos); Corrige ou esclarece erros regularmente (12.5 pontos); Lida com responsabilidade com a diferença entre notícia e opinião (12.5 pontos); Evita manchetes enganosas (10 pontos); Divulga propriedade e financiamento (7.5 pontos); Rotula claramente a publicidade (7.5 pontos); Revela quem está no comando, incluindo possíveis conflitos de interesse (5 pontos); Fornece nomes de criadores de conteúdo e suas informações de contato ou biográficas (5 pontos).
Uma pontuação de 60 pontos ou mais confere ao site um rótulo “verde”. Mas uma pontuação abaixo de 60 pontos dá ao site o temido rótulo “vermelho”.
Então, quem são esses seres humanos brilhantes e imparciais que decidem se o que lemos é notícia real ou desinformação?
Um deles é Michael Hayden. (A NewsGuard afirma que os membros do seu conselho consultivo não participam da classificação de organizações de notícias). O nome deve soar familiar. Hayden é um general quatro estrelas aposentado que foi diretor da Agência de Segurança Nacional (NSA) em 11 de setembro de 2001. Ele foi o cara que imediatamente implementou um programa massivo de escutas telefônicas sem mandado de cidadãos americanos, tudo em nome de “ segurança nacional."
Ex-Diretor da Agência de Segurança Nacional Michael Hayden em 2015. (Gage Skidmore, Flickr CC BY-SA 2.0)
Hayden mais tarde tornou-se diretor da CIA, onde supervisionou os programas ilegais, imorais e antiéticos de tortura, sequestro e prisões secretas da agência. Ele também é ex-vice-diretor principal da Inteligência Nacional, como se já não tivesse causado danos suficientes ao país.
Mais recentemente, Hayden foi signatário de uma carta aberta cheia de desinformação e mentiras descaradas que indicava que o portátil de Hunter Biden era uma “operação de inteligência russa”. Isso era ridículo antes mesmo de Hunter Biden declarar publicamente que o laptop era dele.
Outro dos “conselheiros” da NewGuard é o ex-secretário de Segurança Interna (DHS) Tom Ridge. Foi Ridge quem implementou a notória Lei Patriota em 2001 e a Lei de Segurança Interna de 2002, que restringiu severamente as liberdades civis dos americanos. Essas restrições duram até hoje.
Foi também Ridge quem foi objeto de uma ação judicial em 2004 pelo cidadão canadense Maher Arar. Arar era um professor universitário em Toronto que havia saído de férias para a Tunísia em 2002. No caminho de volta para Toronto, enquanto trocava de avião em Nova York, foi sequestrado por agentes do FBI a pedido da CIA e com a cooperação do DHS. agentes, e enviado para a Síria, onde foi torturado impiedosamente durante 10 meses.
Os EUA afirmaram que ele tinha “ligações” com a Al-Qaeda, alegações que nunca foram provadas. Os sírios finalmente informaram os EUA que, apesar de Arar ter sido forçado a assinar uma confissão, não tinha informações sobre a Al-Qaeda. Ele era simplesmente o cara errado. Arar foi libertado e finalmente voltou para Toronto. Nada aconteceu em seu processo contra Tom Ridge e outros. Ridge citou “segurança nacional” para que fosse rejeitado.
21 de junho de 2004: O secretário de Segurança Interna, Tom Ridge, com repórteres em Long Beach, Califórnia, após comentários sobre a segurança portuária dos EUA. (USCG, Robert K. Lanier, Arquivos Nacionais dos EUA)
Outro dos eminentes conselheiros do NewsGuard é Anders Rasmussen, antigo primeiro-ministro da Dinamarca e antigo secretário-geral da NATO. Foi Rasmussen quem enviou tropas dinamarquesas ao Iraque em busca de armas de destruição em massa que nunca existiram. E como líder da NATO, foi Rasmussen quem supervisionou as guerras da NATO no Afeganistão e na Líbia.
Em 2014, este campeão da transparência e oponente da desinformação disse o grupo de reflexão Chatham House,
“Encontrei aliados que podem relatar que a Rússia, como parte das suas sofisticadas operações de informação e desinformação, envolveu-se ativamente com as chamadas organizações não governamentais – organizações ambientais que trabalham contra o gás de xisto – para manter a dependência europeia do gás russo importado.”
Sim, ele realmente disse isto, sem qualquer evidência ou prova, que os ambientalistas se opõem ao fracking apenas porque os russos os enganaram para isso.
Anders Fogh Rasmussen em 2014, enquanto servia como secretário-geral da OTAN. (OTAN, Flickr)
Conheço muitas dessas pessoas. Washington é uma cidade pequena. Tendo passado 15 anos na CIA e outros dois anos e meio na equipa da Comissão de Relações Exteriores do Senado, conheci muitos intervenientes no governo.
Posso dizer que eles são tão cínicos e perigosos quanto parecem. Eles também são os hipócritas que parecem ser. Sua sede de poder e, uma vez que o tenham, de dinheiro, é exatamente o que você esperaria de sociopatas que subiram ao topo de seus campos nas costas daqueles que os rodeiam.
Tenham em mente que estes “árbitros da verdade” são os mesmos homens que nos conduziram a falsas guerras, que violaram alegremente até os mais básicos direitos humanos e liberdades civis, e que ganharam riquezas incalculáveis ao fazê-lo. Não devemos confiar neles.
Afinal, eles pensam tão pouco de nós que não respeitam os direitos e liberdades constitucionais que nem sequer lhes cabem tirar. Eu, por exemplo, não aceitarei ordens de pessoas como Mike Hayden, Tom Ridge, Anders Rasmussen ou dos ex-jornalistas corporativos que os empregam.
NewsGuard lançou recentemente uma batalha contra sites de notícias independentes como Notícias do Consórcio, Antiguerra.com, The Grayzone e Notícias MintPress.
No caso de Notícias do Consórcio, para o qual escrevo regularmente, o e-mail inicial da NewGuard acusava o meio de comunicação de categoricamente “publicar conteúdo falso”. O funcionário do NewsGuard que fez a acusação tinha apenas um emprego anterior no jornalismo. Foi repórter científico durante dois anos para uma empresa que não existe mais. É isso. Essa é a extensão de sua experiência no jornalismo. Mas cabe a ele (com a contribuição dos editores seniores do NewsGuard) decidir se Notícias do Consórcio é um veículo jornalístico digno.
Antiwar.com está passando pela mesma experiência. Uma fonte que trabalha lá disse que o NewsGuard exige que agora expliquem as conclusões que publicaram em artigos há mais de 10 anos.
O Antiwar.com não está mais disposto a lutar contra a provável designação de “rótulo vermelho” da Newsguard. E Zona cinza o fundador Max Blumenthal disse recentemente no Jimmy Dore Show que usa o rótulo vermelho do NewsGuard como um “distintivo de honra”.
Por pior que tudo isto seja, o NewsGuard e o estúpido Conselho de Governação da Desinformação do governo não são os únicos problemas que os sites de jornalismo independente enfrentam actualmente.
O PayPal cancelou no mês passado o Notícias do Consórcio conta e, pelo menos temporariamente, confiscou seus fundos. (Finalmente liberou os fundos após três dias, mas disse que a própria conta seria suspensa permanentemente.) O PayPal não deu nenhum aviso ou motivo para a ação e não houve devido processo ou recurso. O PayPal tomou a ação no primeiro dia de Notícias do Consórcio' campanha semestral de arrecadação de fundos. A conta PayPal do MintPress News também foi suspensa.
Notícias do Consórcio é uma das fontes de notícias independentes mais respeitadas do país. Foi fundada em 1995 pelo jornalista Robert Parry, que ganhou fama na Associated Press, e mais tarde na Newsweek, pelo seu papel na descoberta do caso Irão-Contras e por divulgar a história do envolvimento da CIA no tráfico de cocaína dos Contras. Parry foi vencedor do prestigiado Prêmio George Polk de Reportagem Nacional e da Medalha IF Stone de Independência Jornalística, concedida pela Fundação Nieman da Universidade de Harvard.
Seu conselho de administração inclui o jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer Chris Hedges a autora de política externa Diana Johnstone a editora do Black Agenda Report Margaret Kimberley o consultor político Garland Nixon o diretor de comunicações da Organização das Nações Unidas para a Segurança e Cooperação na Europa Nat Parry o documentarista John Pilger o premiado jornalista investigativo Gareth Porter, a produtora e indicada ao Oscar Julie Bergman Sender, a candidata presidencial do Partido Verde em 2012, Dra. Jill Stein, e esta autora.
Estes últimos desenvolvimentos são mais do que algumas organizações estranhas que procuram ser intervenientes no espaço da informação. Esta é uma ameaça total à liberdade de expressão. NewsGuard é um retrocesso à polícia do pensamento com roupas novas, um descendente da mentalidade que lançou os manifestantes pacíficos e anti-guerra Eugene V. Debs e Bertrand Russell na prisão durante a Primeira Guerra Mundial.
Uma coisa é sinalizar declarações de fato por falsidade comprovada. Outra bem diferente é lançar calúnias sobre interpretações de factos que não se alinham com as do NewsGuard ou do governo para envenenar as mentes dos leitores.
Esta última é uma forma de censura infiel ao livre mercado de ideias celebrado pelos fundadores desta grande nação. Na verdade, como John Stuart Mill elaborou em Na liberdade, tanto as ideias corretas quanto as equivocadas promovem a busca pela verdade:
“Se a opinião estiver certa, [os membros do público] são privados da oportunidade de trocar o erro pela verdade: se estiverem errados, perdem, o que é um benefício quase tão grande, a percepção mais clara e a impressão mais viva da verdade, produzida pela sua opinião. colisão com erro.”
Vozes independentes devem ser ouvidas. A liberdade de expressão e de imprensa estavam entre os princípios básicos sobre os quais este país foi fundado. Todos deveríamos estar dispostos a lutar para manter essas liberdades.
E agora temos de levar essa luta às empresas privadas e até ao nosso próprio governo. Estamos protegendo as notícias contra a desinformação ou protegendo o país das notícias?
John Kiriakou é ex-analista e oficial de casos da CIA, ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado e ex-consultor de contraterrorismo. Enquanto trabalhava para a CIA, esteve envolvido em missões críticas de contraterrorismo após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, mas recusou ser treinado nas chamadas “técnicas melhoradas de interrogatório”. Depois de deixar a CIA, Kiriakou apareceu na ABC News em uma entrevista com Brian Ross, durante a qual ele se tornou o primeiro ex-oficial da CIA a confirmar que a agência praticava afogamento simulado em detidos e rotulava o afogamento simulado como tortura. A entrevista de Kiriakou revelou que esta prática não foi apenas o resultado de alguns agentes desonestos, mas foi uma política oficial dos EUA aprovada aos mais altos níveis do governo.
Este artigo é de Scheerpost.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Obrigado João. Ainda assim, não vejo que muitos pareçam aceitar a ideia de montar uma ofensa contra esses “Goof Balls, Hayden e Ridge.
Acabei de enviar um e-mail ao senador Dick Durbin solicitando a retirada do financiamento.
Este império em constante expansão está em sério declínio. Olhar em volta. Você não pode perder os sinais. Todos os bichos do congresso de propriedade corporativa e os hackers da administração Biden sabem que seu trabalho é escorar o navio que está afundando usando todos os meios necessários. O mesmo vale para a mídia. Não vai funcionar. Nunca aconteceu. Tentar encerrar o discurso de uma forma tão draconiana apenas alerta as pessoas para a verdadeira natureza do que se passa por governação nos dias de hoje. Não somos governados. Somos governados. Pela classe de banqueiros bilionários. Não está longe o dia em que nenhuma censura ou distração impedirá os governados de concentrarem o seu olhar nos verdadeiros instigadores da sua miséria. Não será um país estrangeiro.
Os meios de comunicação ocidentais, que nunca têm receio de apontar o dedo ao nacionalismo russo, ou de condenar as tentativas encobertas e abertas da Rússia de interferir na Ucrânia, tornam-se surpreendentemente tímidos ao descrever a turbulência na Ucrânia. É claro que admitirá as dores crescentes da suposta viragem democrática pró-Ocidente da Ucrânia, incluindo a actividade de grupos ou partidos violentos, como o Sector Direita, que ostentam a parafernália nazi e expõem noções bizarras e racistas. Mas este reconhecimento é rapidamente modificado pela insistência na natureza marginal destes grupos. Em vez de serem marginais, estes grupos constituem, no entanto, a ponta do iceberg ultranacionalista que irá esmagar a Ucrânia moderna.
A natureza deste icebergue é simples: a Ucrânia está a precipitar-se para criar uma sociedade fascista moderna. Pode tentar disfarçar-se de democracia liberal pró-europeia, como o país ansioso por resistir ao controlo russo ou ao legado soviético, mas por trás desta dose dupla de distorções ucranianas e de narrativa ocidental da Guerra Fria, esconde-se uma realidade muito ameaçadora. Inclui uma retórica generalizada centrada no mito da heróica Ucrânia que deve ser restaurada, os seus campeões homenageados e os seus inimigos vencidos. Inclui também a imposição forçada de tal mito a toda a população da Ucrânia, resultando numa série de acções violentas de carácter genocida, seja o massacre de 2 de Maio em Odessa, ou o assassinato e ferimento de civis mais a leste, no porto de Mauripol. 10 de Maio, ou bombardeamentos implacáveis contra civis no Leste do país.
O que permanece oculto à vista da política ucraniana recente é um padrão altamente reconhecível, partilhado por numerosos regimes fascistas.
Mas o que antes estava escondido ostenta abertamente o seu simbolismo proto-nazi e a elevação da guerra e da violência com um semblante neonazi, anti-semita, polaco e russo desenfreado. O assassinato em massa de polacos, judeus e russos levado a cabo entre 1943-45 na Volínia assassinou aproximadamente 100,000 almas, mas é claro que isto nunca é mencionado, a não ser em revistas académicas.
Alguém aprendeu habilidades de pensamento crítico? Minha professora da terceira série nos disse que não deveríamos acreditar em tudo que está no jornal, que nem tudo que está escrito é verdade.
Foi isso! Não há mais instrução formal, mesmo no nível de doutorado. Quais outras habilidades de pensamento crítico que adquiri foram realizadas informalmente. Às vezes, vejo o que mais preciso adquirir. Conhecimento de lógica e falácias lógicas, também de retórica. Discutir com fãs da arqueologia e da história das nozes tem sido uma experiência útil.
Excelente João.
Uma imagem conta uma história, e já vimos esta antes - a imagem de um fracote careca - um Rex du Jour passeando corajosamente pelo tapete vermelho, ladeado por capangas mascarados da Segurança Interna vestidos com pseudo-fantasias da Marinha dos EUA, cada um com um pequena medalha pendurada no peito. Os falsos soldados ostentam ereções na forma de rifles M1 Springfield polidos e niquelados (uma arma da Primeira Guerra Mundial), com baionetas acopladas.
O que diabos é tudo isso? Minhas perguntas são de pouca importância, mas ainda assim gostaria de saber. Todos sabemos quem paga por toda essa bobagem, mas:
Quem desenhou e organizou a confecção dos uniformes? O Ministro do Espetáculo?
Quem são esses caras que planejam esfaquear com aquelas baionetas antigas?
Esses rifles estão carregados?
Em caso afirmativo, as munições 30.06 também são niqueladas?
Isto é quase demasiado absurdo para um dia, e faz lembrar um evento semelhante no fundo da história. Do artigo:
“Uma coisa é sinalizar declarações de fato por falsidade comprovada. Outra coisa é lançar calúnias sobre interpretações de fatos que não se alinham com as do NewsGuard ou do governo para envenenar as mentes dos leitores.”
Em 325 dC, no Concílio de Nicéia, a caminho da câmara do conselho, os chefes das ordens religiosas tiveram que caminhar entre fileiras de soldados romanos com as espadas desembainhadas. A mensagem de Constantino foi bastante clara: Você deve fazer o que eu digo ou então!
A resposta de Max Blumenthal ao e-mail acusatório da Newsguard foi a resposta perfeita a um bajulador do império hostil, mas não consigo encontrar mais do que pedaços dele. Esperançosamente, alguém pode compartilhar um link.
Eu não diria no episódio de Maher Arar que, quaisquer que fossem os seus métodos, os sírios realmente seguiram um certo padrão de verdade, concluíram que Arar é inocente e o libertaram, enquanto “nosso homem Ridge” não tinha tal padrão. A teoria tácita geral é que “nós, o povo” precisamos de algumas actividades imorais e impiedosas (legais porque a lei e os tribunais foram devidamente distorcidos) para o nosso próprio bem.
Pode-se perguntar de onde vem o impulso para institucionalizar a censura. Como mostra o episódio do PayPal, a censura é vigorosa e boa. É como se houvesse um desejo de torná-lo uma questão de princípio, de doutrina oficial, seja lá o que a 2ª Emenda “equivocada e obsoleta” pareça dizer.
Em suma, conhecer certos factos é mau para nós, por isso o público merece ser protegido. E pessoas como Ridge decidem quais são esses fatos ruins.
Obrigado por este artigo e esta fonte de notícias. Estou muito grato por tê-lo encontrado – e, francamente, chocado com o que o Partido Democrata se tornou durante a minha vida. Farei tudo o que puder, como bibliotecário e escritor, para proteger a liberdade de expressão e de informação.
É surpreendente para mim que as únicas pessoas no Congresso que defendem estes valores americanos fundamentais pareçam ser os republicanos de direita! Discordo deles sobre quase todo o resto, mas os apoio nisso.
Sim, eu sei o que você quer dizer com “concordar com os republicanos de direita” em alguma coisa – tenho que tomar um banho depois de dizer isso! Mas quando olhamos para isso de forma realista, eles estão quase sempre fazendo isso por razões políticas veniais - para proteger sua própria rede de propaganda mentirosa (ou seja, a Fox 'News') e para bloquear os Democratas (sua reação padrão a quaisquer ações Democratas, exceto aumentos nos gastos militares).
A ligação do estabelecimento com HSH é bastante conhecida na blogosfera alternativa. É importante, IMO, não confundir reputações passadas com comportamentos atuais. Organizações como a Reuters têm agora companheiros de cama muito duvidosos. Considerar:
hxxps://declassifieduk.org/cia-sidekick-gives-2-6m-to-uk-media-groups/
Obrigado, John, por esta exposição concisa de mais uma agência governamental diabólica empenhada em destruir a nossa liberdade de expressão e de imprensa. É verdadeiramente mais orwelliano do que a distopia de Orwell ou a visão de mundo sombria de Huxley. Quem diabos são esses maníacos por controle que inventam essas coisas e por que nossos MSM não acharam adequado informar “Nós, o Povo” dessa farsa?
A América É um estado totalitário. A questão é se se trata de um totalitarismo invertido, tal como definido por Sheldon Wolin.
A situação tornou-se ainda mais terrível devido à formação de massa (psicose), conforme explicado pelo psicólogo clínico Prof. Desmet. A melhor maneira de sair dessa situação é falar sobre isso. Confira – eu Hugo recomendo
hxxps://www.corbettreport.com/desmet-massformation/
Pelo que entendi, Corbett era outro teórico da conspiração como David Icke, mas houve algumas ocasiões em que aprendi algo com ele que não encontrei em nenhum outro lugar. Amazon Sidewalk e redes mesh, por exemplo, também conhecidas como o início de uma Internet onipresente.
Sr. Mulcahy, o que você e qualquer outro postador aqui pensam sobre os artigos e vídeos de Corbett em geral? Onde você o colocaria na escala da conspiração? Jornalista ou escritor de ficção científica? Algumas coisas que ele postou no passado continham conteúdo de Rockefellers e sociedades secretas, enquanto alguns de seus documentários pareciam legítimos.
Contador da verdade ou empresário? Você precisa se tornar um assinante pago para postar um comentário no site de James Corbett. Isso me lembra de “você tem que votar a favor do projeto para descobrir o que há nele”.
Uma explicação maravilhosa. Isso explica tudo muito claramente. Obrigado.
Lute contra a Big Tech com tecnologia alternativa. Que tal uma extensão de navegador que adicione sites de notícias com “classificações de baixa confiança” aos seus favoritos? Ou melhor ainda, por que ninguém pensou em spyware antipropaganda? Basta redirecionar os navegadores para CN ou MintPress.
Enviei-lhes outro e-mail.
Eu aleguei que eles são neoconservadores preconceituosos
Ótimo artigo. Devo perguntar, isto ainda é a América, certo?
Eu ouço mais raiva dos proprietários de armas enquanto eles recitam o direito da 2ª emenda. Os tiroteios em massa continuam.
Relatórios de um Bureau de Desinformação chegaram ao noticiário graças ao CN, Grayzone e Pushback. Isso é assustador. Não ouço americanos clamando pela proteção do nosso direito da 1ª Emenda. Tirem as armas, eles gritam. Envie armas para um país estrangeiro para a guerra, eles agitam bandeiras. Tire nossas notícias, notícias evidenciadas e baseadas em fatos e poucas pessoas dirão alguma coisa.
Pessoalmente, desde que li o Consortium News, incluindo a seção de comentários dos leitores da CN, sinto-me bem informado sobre os acontecimentos mundiais. Consortium News é a primeira alteração em ação. É um dom ler jornalismo de verdade. Como ousa qualquer ministro da verdade auto-ungido colocar o seu selo de aprovação nesta organização de notícias?
Vale a pena perguntar o que é que a CN informa que o governo tanto teme. A verdade?
Novamente, esta é a América, certo?
Excelente comentário – sinto exatamente o mesmo.
Concordo. Minha experiência na CN é bastante aprimorada por postadores que generosamente compartilham seus conhecimentos e perspectivas. eu aprendo tanto
dos comentários como dos artigos.
O carneiro não enfrentará a polícia do pensamento. Os americanos foram amplamente propagandeados. Na verdade, eles acreditam que os americanos são a melhor coisa desde a pizza e a cerveja em lata.
Isso porque eles só sabem de pizza e cerveja em lata. O que se passa por educação neste país não lhes ensinou nada além disso.
Não se esqueça do “pão fatiado”. Se não fosse fatiado DEPOIS de retirar todo sabor e textura…
Talvez a CN pudesse reunir recursos com outras vítimas desses canalhas e processá-los. Precisa de um local favorável. E advogados! Pena que a ACLU seja apenas uma colméia de pensamento de grupo liberal agora.
“Conselho de Governança da Desinformação”, algo que todo “liberal” que se preze deveria se opor veementemente. No entanto, é o Partido Republicano que se opõe a isso. Isto ilustra porque sempre disse que Biden é uma ameaça maior à democracia do que Trump. Não que Trump não seja uma ameaça, mas com Trump sempre houve muita oposição.
O problema não é Biden, pois a situação foi ainda pior com Obama. O mesmo grupo de pessoas que deveria opor-se ao pior do neoliberalismo permanece em silêncio quando o Presidente, “Um Democrata”, apresenta a próxima ideia fascista. Eles então racionalizam dizendo coisas como: “É o melhor que ele poderia dar à oposição do Partido Republicano”. Ou, outra favorita: “Não é o ideal, mas está nos levando na direção certa”. Isto foi amplamente utilizado quando Obama estava a promover a Lei de Cuidados de Saúde Inacessíveis. A UACA, desenvolvida pela Heritage Foundation, que deveria nos aproximar do Medicare for All, corroeu ainda mais o Medicare, como era pretendido.
Não faz muito tempo que não me lembro da “oposição a Trump”. Ela se autodenominava resistência e não resistiu a nada. Os democratas assumiram o controlo dos grupos locais de paz e justiça para vender desinformação como o Russiagate, e certamente não defenderam a paz e a justiça. Sim, havia pessoas legítimas que se opunham a Trump, mas a maior parte do que chegou à grande mídia foram democratas robóticos vomitando propaganda.
O que está acontecendo na América
Ocorre apenas em estados totalitários.
Quão piores as coisas podem ficar antes que a nação se desintegre?
Não pergunte.
Ah, eles vão ficar muito piores. Meu marido acha que estamos treinando jovens para serem robôs: sem pensar, sem consideração, apenas repetindo roboticamente tudo o que lhes é dito para dizer, geralmente “mulheres trans são mulheres”. Quando a sua geração, que deveria ser idealista, se torna apenas um exército programado para o Estado, não há esperança. Somos nosso único inimigo.