O Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade fabricado nos EUA, também conhecido como HIMARS, dará à Ucrânia a capacidade de atacar alvos russos a cerca de 50 quilómetros de distância com poderosos mísseis guiados por satélite.
Biden participando de reunião de líderes do G7 em março na sede da OTAN em Bruxelas. (Casa Branca, Adam Schultz)
By Jake Johnson
Sonhos comuns
POs defensores da paz alertam que a decisão recentemente revelada pela administração Biden de armar a Ucrânia com sistemas avançados de mísseis aumenta ainda mais o risco de um conflito militar direto entre os EUA e a Rússia, que acusado a Casa Branca de “adicionar lenha ao fogo deliberadamente” enquanto a invasão mortal do seu vizinho por Moscovo prossegue.
“A ladeira escorregadia que leva a um confronto direto dos EUA com a Rússia acaba de ficar muito mais íngreme”, escreveu Medea Benjamin, cofundadora do grupo progressista anti-guerra CodePink, em resposta à medida do governo Biden, que foi seguida pela notícia de que a Rússia forças são realizando exercícios nucleares nordeste de Moscou na quarta-feira. “Os governos dos EUA e do Reino Unido não demonstram esforços ou desejo de alcançar uma solução pacífica para o conflito armado entre a Rússia e a Ucrânia.”
O Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade fabricado nos EUA, também conhecido como HIMARS, dará à Ucrânia a capacidade de atacar alvos russos a cerca de 50 quilómetros de distância com poderosos mísseis guiados por satélite. O sistema de foguetes, o armamento mais avançado que os EUA já enviaram para a Ucrânia até à data, é fabricado pela Lockheed Martin, o maior empreiteiro militar do mundo.
De acordo com o Gabinete de Orçamento do Congresso, o Pentágono gasto cerca de US$ 5.4 bilhões para comprar mais de 42,000 mil foguetes HIMARS desde 1998.
O presidente dos EUA, Joe Biden, que visitou recentemente uma instalação da Lockheed Martin no Alabama, levou para o páginas que acontecerá no marco da New York Times na terça-feira para explicar a sua decisão de fornecer armamento de alta tecnologia à Ucrânia, apesar da risco que tais armas poderiam prolongar a guerra e aumentar o já horrível número de mortes de civis.
“Continuaremos fornecendo à Ucrânia armamento avançado, incluindo mísseis antitanque Javelin, mísseis antiaéreos Stinger, artilharia poderosa e sistemas de foguetes de precisão, radares, veículos aéreos não tripulados, helicópteros Mi-17 e munições”, escreveu Biden, argumentando que os EUA continuaram os carregamentos de armas colocaram a Ucrânia na “posição mais forte possível na mesa de negociações”.
Moscovo tem dito repetidamente que vê os envios de armas ocidentais para a Ucrânia como “alvos legítimos”, mas Biden descartou a ideia de que tais entregas levariam a um conflito militar direto entre os EUA e a Rússia.
“Não pretendemos uma guerra entre a NATO e a Rússia”, declarou o presidente na terça-feira. “Por mais que eu discorde do Sr. Putin e considere as suas ações um ultraje, os Estados Unidos não tentarão provocar a sua destituição em Moscovo. Enquanto os Estados Unidos ou os nossos aliados não forem atacados, não estaremos diretamente envolvidos neste conflito, seja enviando tropas americanas para lutar na Ucrânia, seja atacando as forças russas.”
“Não estamos a encorajar nem a permitir que a Ucrânia ataque além das suas fronteiras. Não queremos prolongar a guerra apenas para infligir dor à Rússia”, acrescentou, comentários que parecem entrar em conflito com observações recentes pelo secretário do Pentágono, Lloyd Austin, que disse no mês passado que os EUA querem “ver a Rússia enfraquecida a tal ponto que não possa fazer o tipo de coisas que fez ao invadir a Ucrânia”.
“Queremos que eles não tenham a capacidade de reproduzir essa capacidade muito rapidamente”, acrescentou Austin.
Um alto funcionário não identificado do governo Biden disse ao vezes na terça-feira que os EUA só concordaram em fornecer à Ucrânia o sistema de mísseis de longo alcance depois de o país ter dado garantias de que não utilizaria as armas para lançar ataques dentro da Rússia.
Mas é pouco provável que tais garantias satisfaçam os analistas e activistas da paz que argumentam que o ataque da Rússia à Ucrânia se transformou numa situação perigosa. guerra por procuração entre o Ocidente e Moscovo isso está apenas a um ataque deliberado ou a um erro de cálculo de um conflito mais amplo – e potencialmente nuclear.
O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov disse repórteres na quarta-feira que Moscou não “confia” na promessa da Ucrânia de não atacar diretamente o território russo.
Para agravar o risco de uma guerra maior está o colapso das conversações diplomáticas entre as delegações ucraniana e russa, deixando o caminho para uma solução pacífica altamente incerto no curto prazo.
Embora Biden insistisse em sua vezes artigo de opinião que a sua administração apoia a iniciativa da Ucrânia esforços para “alcançar um fim negociado para o conflito”, os EUA e outros governos ocidentais – particularmente o Reino Unido—enfrentaram críticas por não terem apoiado suficientemente e até por minarem directamente as conversações de paz.
“Os governos dos EUA e do Reino Unido não mostram nenhum esforço ou desejo de alcançar uma solução pacífica para o conflito armado entre a Rússia e a Ucrânia”, disse Ivan Katchanovski, professor ucraniano de estudos políticos na Universidade de Ottawa. disse jacobino no início desta semana.
Jake Johnson é escritor de Sonhos comuns.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Muitas pessoas estão preocupadas com a flagrante escalada do conflito na Ucrânia por parte dos EUA e dos seus poodles da OTAN, como o carregamento do M142 HiMARS MLRS. A principal preocupação que nos dizem é a capacidade do sistema de atingir alvos nas zonas industriais da região de Moscou, embora Biden negue que a Ucrânia obtenha mísseis guiados com alcance de 300 km, mas em vez disso, o alcance padrão de 80 km, que é 15 km menor que o alcance do furacão russo MLRS, cerca de 150. dos quais a Ucrânia tinha em armamento antes da guerra. As forças armadas russas têm cerca de 5 para 1 vantagem sobre a artilharia de médio e longo alcance no teatro ucraniano.
Portanto, outros 12 ou 24 MLRS americanos com alcance de 80 km não farão muita diferença na situação de supremacia aérea russa. No entanto, o HiMARS de longo alcance seria uma grande ferramenta para provocar a Rússia a avançar para a mudança de regime em Kiev, o que significa mudar a base legal da intervenção russa do cumprimento da obrigação de segurança colectiva para a declaração de guerra à Ucrânia como resultado da agressão ucraniana no seu território. O que é importante é que a Ucrânia nunca declarou guerra contra a Rússia.
A Rússia não teve que fazer isso, de fato, depois de três ondas de mobilização na Ucrânia, resultando em um aumento de 600,000 para 1,000,000 AFU, enquanto as forças armadas da RF ainda lutam com 190,000 soldados contratados e voluntários do Exército da Chechênia e outros na Rússia + LDPR 60,000 milícias com apoio de alguns milhares de mercenários profissionais russos do Grupo Wagner e pequenas unidades governamentais da Abkhazia.
Assim, parece que, como afirmaram alguns especialistas militares dos EUA, trata-se de um encobrimento de propaganda para a incapacidade dos EUA de fazer algo significativo sobre uma guerra já perdida.
Os avançados drones de ataque dos EUA, que Biden quer vender a Kiev, são o que na verdade pode provavelmente ser um gatilho para uma guerra aberta entre os EUA e a Rússia. A razão é simples. Não há como os ucranianos serem treinados para operar com sucesso esses drones depois de algumas semanas. O treinamento regular leva seis meses e o jogo estará quase acabando. Em segundo lugar, os EUA não ofereceram nenhum drone específico para os drones que visam sistemas ultrassecretos e que envolvem satélites secretos do Pentágono sobre os quais os ucranianos nunca terão controlo. A Rússia falsificou e bloqueou especificamente o GPS civil na Ucrânia. As SS impulsionaram o uso de seu próprio sistema militar.
Terceiro, não existem instalações de reparação na Ucrânia e qualquer centro desse tipo seria imediatamente alvo das forças Aéreas e Espaciais da Rússia, matando quaisquer especialistas dos EUA, se lá estivessem.
Então, qual seria a realidade de tais drones na Ucrânia? Simples, os ucranianos só podem estar envolvidos no armamento, abastecimento e lançamento de tais drones, é isso. Todas as operações, direcionamentos e manutenção serão feitos por especialistas dos EUA na UE ou nos EUA, como foi no Afeganistão.
O que significa uma guerra directa entre os EUA e a Rússia, que terá o direito de atingir bases para drones em países da NATO. A boa notícia é que supostamente apenas quatro desses drones serão entregues e eles serão alvos específicos e fáceis dos sistemas S400 e Pantsir. A Rússia permite isso, mas apenas encorajará o aumento da missão e o envolvimento em grande escala dos EUA no terreno.
Exatamente qual empreiteiro lucrará? “Fabricado nos EUA” não é específico o suficiente. É Lockheed, Boeing? Qual é o preço por
arma? Quantos foram vendidos e quem paga a conta? Muitas dessas respostas estão nas informações da corporação.
O que eles dizem que isso fará? (Pode não ser, mas quais são as reivindicações?)
Muitas forças em jogo.
Talvez Bill Gates queira comprar as ricas terras agrícolas da Ucrânia? Zelensky agora permite que terras sejam compradas por estrangeiros. Ajuda se a população ucraniana diminuir significativamente.
hxxps://covertactionmagazine.com/2022/05/31/war-within-the-war-the-fight-over-land-and-geneticamente-engenharia-agricultura/
NOME NOMES
Quem são os empreiteiros que produzem essas armas? (Lockheed? Boeing? etc.) Qual é o preço de tabela por arma?
Quando essas armas foram fabricadas (anos)?
“Fabricado nos EUA” não é específico o suficiente. Quais empresas serão beneficiadas?
E além disso acabou de sair:
Os EUA pretendem vender quatro drones MQ-1C Gray Eagle fabricados pela General Atomics, disseram fontes ao canal. Os drones podem ser armados com mísseis Hellfire.
A aeronave sem nome de 28 pés pode durar mais de 27 horas e conter até quatro mísseis Hellfire, de acordo com o site de aquisição do Exército.
Esta administração e os nossos militares inchados e estúpidos estão empenhados em guerrear directamente com a Rússia. Não é uma boa época para morar em NY, DC, Boston ou Seattle.
Dinheiro ilimitado para a guerra, mas, infelizmente, nenhum para cuidados de saúde para cidadãos americanos.
A linguagem utilizada pelo presidente de facto dos Estados Unidos, Joseph Biden, no que diz respeito ao fornecimento de mísseis sofisticados à Ucrânia parece ter sido adaptada de modo a permitir a sua utilização contra as duas repúblicas independentes no Donbass, o que, no mínimo, seria provocar um ataque ao estilo de choque e pavor dos Estados Unidos contra importantes alvos e centros populacionais ucranianos. Algo que os russos se abstiveram de fazer até agora, permitindo que os meios de comunicação ocidentais se vangloriassem da inépcia russa, uma espécie de duplo desafio para os russos destruirem a maior parte da Ucrânia e matarem o maior número possível de ucranianos. Algo que seria um preço terrivelmente lamentável a pagar pela propaganda do segundo ano.
Os Estados Unidos e os seus aliados têm uma política clara relativa ao fornecimento de armas ou materiais às forças contra as quais estão envolvidos num conflito beligerante. Os veículos que transportam as armas são destruídos ou interceptados e confiscados, assim como a sua carga. Isto tem ocorrido em todas as áreas onde os Estados Unidos e os seus aliados impõem embargos: na Palestina, no Iémen, na Venezuela, etc. Com base nessa doutrina, a Rússia teria justificação para destruir os fornecimentos de materiais militares à Ucrânia, no caminho, e isso muito possivelmente resultaria numa terceira guerra mundial. Uma guerra quente. Contar com a discrição russa face às provocações flagrantes não funcionou quando eclodiu a operação militar especial ucraniana (lembre-se, as guerras já não existem). Pensar que vai funcionar agora parece uma jogada perigosa.
O que há de errado com estas pessoas?
Doze baterias HIMARS com três lançadores cada – ficariam surpresos se cada uma tivesse mais de uma salva antes de ser destruída.
*Todas* as partes militares do Reino Unido perderam mais armas do que tinham no início do SMO, o que significa que já perderam uma boa parte do armamento enviado pelo “Ocidente colectivo”. Os EUA/OTAN enviaram obuseiros 777 e FH70 – depois de apenas alguns dias no campo, eles foram perdidos. Uma quantidade notável nem sequer alcançou posições de tiro.
A Ucrânia é 404. Isto significa que não sobrará ninguém para reembolsar essas armas de “emprestar e alugar”. Os líderes ocidentais estão a arquivar os seus sistemas de segurança social e o seu povo na esperança de infligir danos hipotéticos à Rússia. Que loucura!
Ah, mas será que tudo valerá a pena? Sacrificar o nosso próprio futuro e o dos nossos filhos para aderir à Rússia.
Você precisará perguntar a outra pessoa desta vez, pois felizmente Madame Albright está morta.
Parece funcionar perfeitamente para Hillary, que fez a bola rolar.
a foto no topo:
“Idiotas”
rima com bandidos
& isso é assustador
$
(& morte)
Entrevistador: O que é um idiota?
Assunto: O resultado do cruzamento da presunção com a bobagem.
Entrevistador: Existe algo parecido na natureza?
Assunto: Não exatamente. Há alguma semelhança com defeitos afetados, como ceceios, como aqueles nos lábios britânicos rígidos e na crosta superior. Mas
nesta versão americanizada, é mais como um verdadeiro ceceio do cérebro.
Os defensores da paz alertam que a decisão recentemente revelada da administração Biden de armar a Ucrânia com sistemas avançados de mísseis aumenta ainda mais o risco de um conflito militar direto entre os EUA e a Rússia, que acusou a Casa Branca de “colocar lenha na fogueira deliberadamente” como a ameaça mortal de Moscovo. a invasão de seu vizinho continua.
Encaremos os fatos, esta é realmente uma guerra de facto que os EUA e a NATO estão a travar contra a Rússia, apenas usando tropas ucranianas como seus mercenários (os EUA estão a pagar os seus salários, além de todo o equipamento e treino). Se as tropas dos EUA ou da NATO fossem ameaçadas ao ponto de os soldados, marinheiros e pilotos russos serem ameaçados por estes novos mísseis direcionados por satélite, eles iriam imediatamente escalar e usar qualquer força necessária para proteger as vidas dos seus homens. Os generais e políticos americanos ririam das restrições legais que Scott Ritter diz que Putin impõe a si mesmo e à sua operação militar na Ucrânia.
Putin não deve menos às suas tropas. Ele terá eventualmente de fazer o que os EUA e a NATO fariam: destruir todas as estradas, caminhos-de-ferro e qualquer avião estrangeiro ou ucraniano que tente entrar no país para colocar essas armas em funcionamento. Se não conseguir interceptá-los a todos em território ucraniano, deverá destruir os comboios que os transportam na Polónia, que é o local de preparação de todas estas armas. Isso é um ato de legítima defesa. Washington invade ilegalmente país após país e depois alega “autodefesa” quando pulveriza totalmente a paisagem e massacra dezenas de milhares de cada vez. Eu sempre prego a paz primeiro. Quando você dá uma chance à paz (como você fez além do dever de qualquer cristão de “dar a outra face”) e o outro lado não o faz, e consequentemente você enfrenta uma derrota com consequências terríveis para o seu povo, chegou a hora de uma auto-estima radical. medidas de defesa. O que é que a Polónia, os EUA e a NATO vão fazer? Declarar guerra contra você?
A Polónia, os EUA e a NATO já estão a travar uma guerra contra a Rússia. A Rússia precisa contra-atacar para se defender – não com armas nucleares… ainda, se a escalada contínua do Ocidente puder ser interrompida, mas de uma forma eficaz, não com o desempenho medíocre que permitiu toda aquela artilharia de última geração peças para chegar à frente do Donbass. Este é o seu momento da verdade, Sr. Putin. Você iniciou esta “operação” para evitar que a OTAN entrasse em guerra contra o seu país. Bem, isso é exatamente o que eles têm feito. Eles não vão parar até que você os pare. Até agora, você não os faz pagar nenhum preço pela sua crescente agressão belicista, mas isso é exactamente o que será necessário para que parem com ela. Ou você quer que os ianques de volta ao seu país se sirvam de suas terras, recursos e talentos humanos mais uma vez, como na década de 1990? Isso é exatamente o que ELES querem.
Quais satélites eles usam?
Isso torna esses satélites participantes legais no conflito?
O que acontecerá se a Rússia derrubar esses satélites?
Sim, quem possui e opera esses satélites e transmitirá suas informações de orientação aos mísseis?
Sim, quem possui e opera estes satélites e transmitirá as suas informações de orientação aos mísseis?
Boas perguntas. Além disso, quem possui e opera esses satélites e transmitirá suas informações de orientação aos mísseis?
O facto de os EUA estarem a enviar estas armas para a Ucrânia mostra que a Rússia está a vencer, ao contrário do que a propaganda ocidental nos diz sobre perdas e derrotas massivas da Rússia. O 'império das mentiras' novamente exposto. O que ainda não sabemos é como a Rússia reagirá, um ataque ao continente americano com mísseis lançados por submarinos ou porta-aviões? E então o que, guerra nuclear?
“Não procuramos uma guerra entre a NATO e a Rússia”, escreveu Biden, claro que não, os EUA/NATO já estão em guerra com a Rússia. Os ucranianos são os representantes que serão substituídos com o tempo pelos representantes europeus da OTAN. Os fomentadores da guerra estão sentados em Washington. Biden e seu grupo, todos pacientes de gerontologia, são o verdadeiro perigo para o planeta.
Acho que o senil Joe Biden se esqueceu de que o regime de Zelenskyy já atacou os russos na Rússia, mais de uma vez.
Se estas armas forem realmente implantadas e utilizadas com sucesso contra alvos na Rússia ou no Mar Negro (e não destruídas ou vendidas primeiro no mercado negro), a resposta da Rússia será rápida e devastadora, e tenho certeza de que o destemido Comandante Z estará fora de questão. do país quando isso acontecer.
A propósito, estas parecem armas muito sofisticadas, quem irá operá-las? Quando chegarem, todos os melhores soldados da Ucrânia estarão mortos ou capturados...talvez polacos, treinados pela NATO e vestidos com uniformes ucranianos? Se os conselheiros da OTAN estiverem activamente envolvidos na operação destes sistemas na Ucrânia, serão mortos. O que acontece depois?
INSANIDADE pura e não adulterada
Talvez porque o Sr. Putin seja um sobrevivente do cancro… uma certa dose de deliberação demonstrada pelo lado russo…
Dispite Limited Peace Posturing exibido pelos principais meios de comunicação impressos dos EUA (s)…
Algo diz a este comentarista que nós, World Cits, não estamos em nenhum lugar perto2 fora de perigo… ainda…
(Realmente ESPERO que eu esteja errado…
É bastante óbvio que os EUA estão a comandar o espectáculo na Ucrânia, por isso todo o alarido sobre a NATO parece uma pista falsa. É simplesmente surpreendente que os EUA não possam dar-se ao luxo de atender às necessidades humanas básicas (saúde, educação, habitação, etc.), mas pedir milhares de milhões e mais de milhares de milhões de dólares para armas não parece incomodar o público americano (nem ninguém). poderia acrescentar, os “progressistas” na Câmara que, em sua maioria, estavam dispostos a dar bilhões a Biden a mais do que ele pediu. O socialismo está vivo nos EUA, mas é a indústria de armas que se beneficia, como sempre. Nosso vício pela guerra e a violência não tem limites.
Mais uma vez, a Rússia está certa.
Loucura... loucura total.
Uma parte disto que está a impulsionar parte deste militarismo contra a Rússia – e que está a receber pouca atenção – é a russofobia propagada por Hillary Clinton/Podesta e pelo DNC com as suas mentiras Russiagate. É claro que a grande mídia (e a CommonDreams publicou vários artigos em apoio ao boato do Russiagate) concorreu com ele em busca de classificações e sendo apenas uma engrenagem na narrativa do establishment da CIA.
Lembro-me de ter sido ridicularizado e ridicularizado nos fóruns da CommonDreams em 2016 por denunciar as prevaricações em desenvolvimento.
Todos estes intervenientes são cúmplices em colocar o mundo à beira de uma guerra potencialmente perigosa entre Washington e Moscovo.
De fato. Na verdade, como mostra este trecho de 5 páginas dos recentes julgamentos rastreados por Aaron Mate, o FBI nunca foi enganado por Michael Sussman, o homem certo da HRC, mas colaborou ativamente com ele na massagem do 'hack' BS.
hxxps://twitter.com/aaronjmate/status/1531675684246065155/photo/1
Sim, acho que você está certo. Durante quatro anos, os Democratas despejaram tudo o que tinham no Russiagate. Tudo. Pareciam até mais ou menos indiferentes à tentativa de combater as políticas específicas de Trump, muitas das quais têm sido mais ou menos indiferentes à derrubada desde que Biden assumiu o cargo. Mas o que é que quatro anos de Russiagate produziram? Bem, tanto quanto posso dizer, tudo o que fez foi transformar grandes grupos de Democratas Liberais em falcões tão raivosos que mesmo arriscar uma guerra nuclear “vale a pena para conseguir Putin”.
Por outras palavras, como experiência de produção de psicose em massa e incrivelmente violenta através do uso de propaganda, tem sido um sucesso retumbante. Sempre acreditei que os liberais, por natureza, só podiam ser cautelosos nas suas relações com os outros. Mas isso era claramente uma ilusão que não posso mais permitir. O que mais me abriu os olhos foi ver Sanders, AOC, o Esquadrão e o resto do chamado Progressive Caucus embarcarem no trem de guerra com a mesma rapidez. Para mim, todo este caso alterou a política do Partido Democrata e não creio que esteja sozinho.
“O que quatro anos de Russiagate produziram? Bem, tanto quanto posso dizer, tudo o que fez foi transformar grandes grupos de Democratas Liberais em falcões tão raivosos que mesmo arriscar uma guerra nuclear “vale a pena para conseguir Putin”.
Exatamente. Ótimos pontos. Além disso, o seu argumento sobre o esquadrão e Bernie se venderem para a máquina de guerra é precisamente correto e extremamente perturbador.
Isso significa que cada foguete HIMARS custa mais de US$ 100,000 mil.
De forma alguma a Ucrânia poderia dar-se ao luxo de disparar uma única salva, a menos que os foguetes fossem doados. Além disso, a Rússia tem agora um incentivo para avançar pelo menos 50 quilómetros para dentro da Ucrânia, de modo a manter os HIMARS fora do alcance da actual fronteira.
É claro que a conta vencerá por causa disso e de muitas outras coisas antes que isso acabe.
Exatamente qual empreiteiro lucrará? “Fabricado nos EUA” não é específico o suficiente. É Lockheed, Boeing? Qual é o preço por
arma? Quantos foram vendidos e quem paga a conta? Muitas dessas respostas estão nas informações da corporação.
O que eles dizem que isso fará? (Pode não ser, mas quais são as reivindicações?)
Sem doações, tudo isso será Lend/Lease, que nossas criaturas do congresso reviveram. Tudo deve ser reembolsado, tal como na Segunda Guerra Mundial (e se bem me lembro do meu Michael Hudson, os EUA tinham um programa semelhante na Primeira Guerra Mundial).
A Ucrânia, o país mais pobre e mais corrupto da Europa, NUNCA será capaz de pagar a Washington por estas armas que vão devastar o seu próprio país, matar uma grande fatia da sua força de trabalho/reserva de talentos e criar e deficientes que apenas aumentarão as responsabilidades que, espero, terão maior prioridade do que pagar à América pelas armas vendidas a estes idiotas um século antes.
O que a seguir a América lhes proporcionará para continuarem a devastação da sua própria pátria? Armas nucleares? E quanto aos engenhos de urânio empobrecido que ainda estão a fazer a sua magia contra os desafortunados iraquianos e sérvios?
Esta manobra de “empréstimo/arrendamento” não é apenas um negócio lucrativo para os aproveitadores da guerra americanos, é um crime de guerra flagrante quando TODAS as ramificações são levadas em consideração. A Ucrânia não precisa de um mecanismo para escalar esta guerra, que é tudo o que Washington oferece deliberadamente. O que tanto ele como Washington precisam é de neurocirurgia para extirpar os centros russofóbicos malignos nos seus cérebros.