Muitas dessas táticas foram pioneiras ou refinadas pela vereadora socialista Kshama Sawant e pelo partido Alternativa Socialista em Seattle.
Ilustração original do Sr. Fish - “Como derrotar a classe bilionária”.
By Chris Hedges
ScheerPost. com
Svereador da cidade de Eattle, Kshama Sawant e o Alternativa Socialista (SA) tem travado, durante quase uma década, uma das batalhas mais eficazes contra as elites endinheiradas da cidade. Ela e as SA adoptaram uma série de métodos pouco ortodoxos para combater os oligarcas dominantes e, nesse confronto, expuseram a liderança do Partido Democrata como ferramentas covardes da classe bilionária. O seu sucesso deve ser estudado de perto e replicado cidade após cidade, se quisermos desmantelar a tirania corporativa.
Sawant, que vive com US$ 40,000 mil de seu salário de US$ 140,000 mil e coloca o restante em um fundo político que usa para campanhas de justiça social, ajudou a liderar a luta em 2014 que fez de Seattle a primeira grande cidade americana a impor um salário mínimo de US$ 15 por hora.
Após uma luta de três anos contra Jeff Bezos, um dos homens mais ricos do mundo, ela e os seus aliados aprovaram um imposto sobre as grandes empresas que aumento das receitas da cidade em cerca de US$ 231 milhões por ano.
Ela fez parte do movimento que levou à banimento bem sucedido sobre despejos durante o ano escolar de crianças em idade escolar, suas famílias e funcionários da escola. Ela foi uma das patrocinadoras de um projeto de lei que protege os inquilinos de serem despejados no final de seus contratos de arrendamento, exigindo que os proprietários concedam aos inquilinos o direito de renovar seus contratos de aluguel e um projeto de lei que proíbe os proprietários de despejar inquilinos por falta de pagamento do aluguel se o o aluguel era devido durante a emergência da Covid e o locatário não pôde pagar devido a dificuldades financeiras.
A classe bilionária tem como alvo ela desde que assumiu o cargo em janeiro de 2014. Investiu centenas de milhares de dólares num PAC corporativo chamado “A Better Seattle” e saturou a televisão e as plataformas digitais com publicidade negativa. Ela e a SA tiveram anúncios negados pelo Google, YouTube e Hulu.
A membro do conselho municipal de Seattle, Kshama Sawant, em 2019, com idosos comparecendo perante seu comitê para exigir que a prefeita Jenny Durkan protegesse o Centro para Idosos da Área Central e o Byrd Barr Place para uso público. (Câmara Municipal de Seattle, CC BY 2.0)
Amazônia sozinha gastou mais US$ 3 milhões para derrotá-la quando ela concorreu à reeleição em 2019. Em dezembro, Sawant derrotado uma campanha bem financiada pela comunidade empresarial da cidade para removê-la em uma votação revogatória. O Partido Democrata em Seattle está actualmente a tentar Gerrymander seu distrito para separá-la dos apoiadores da classe trabalhadora.
Você pode assistir minha entrevista completa com Sawant, que tem doutorado em economia pela North Carolina State University, aqui. Abaixo resumi alguns de seus princípios orientadores.
Esteja sempre na ofensiva
A classe bilionária orquestrou uma votação revogatória no ano passado, que esperavam colocar Sawant na defensiva e destituí-la do cargo. Em vez de deixar que os oligarcas definissem os temas do recall, ela e o seu partido usaram-no para recolher 15,000 assinaturas para estabelecer o controle de aluguel.
Ela rejeita a tentativa de aplacar os centros de poder recorrendo à “persuasão moral e priorizando a oposição pacífica”. Isso, diz ela, é uma receita para o fracasso. Ela não está interessada em “relações cordiais” com grandes empresas, políticos do establishment, o Partido Democrata e lobistas empresariais. Eles são o inimigo. Não teremos sucesso, diz ela, se “falarmos bem” para “convencer as pessoas ricas a dar um pouco de migalhas para aqueles de nós que não têm nenhuma”.
Os capitalistas, diz ela, juntamente com os meios de comunicação que controlam, promovem a ideia de cooperação para que o público seja “acalmado nesta ideia de que estamos todos do mesmo lado, esta é uma situação partilhada, que a Covid era uma situação partilhada”. sacrifício." Esta crença desempodera homens e mulheres trabalhadores.
“A própria essência do capitalismo é que os muito ricos no topo obtêm enormes lucros às custas das pessoas comuns”, diz ela. “A única maneira de enfrentar a guerra de classes é através da luta de classes.”
O Partido Democrata não pode ser reformado por dentro
Sawant é um dos nove membros do conselho municipal. Os outros oito são democratas. Os Democratas apoiam muitas vezes retoricamente reformas progressistas, mas, como acontece a nível nacional, têm pouca intenção de implementá-las. O radicalismo de Sawant expôs a duplicidade do Partido Democrata.
O Partido Democrata uniu repetidamente forças com os oligarcas, muitos dos quais são seus doadores, para destruir Sawant. Os autodenominados progressistas no Partido Democrata, diz ela, desempenham “um papel que é contrário aos interesses dos trabalhadores. Cada passo do caminho eles colocaram obstáculos no caminho para conquistar essas vitórias.” Ela observa que todas as vitórias que ela e os seus aliados alcançaram, incluindo o aumento do salário mínimo para 15 dólares por hora e as leis sobre os direitos dos inquilinos, “ocorreram apesar da oposição aberta ou nos bastidores e das tácticas dos Democratas”. Estas vitórias foram conquistadas não através do apelo à liderança do Partido Democrata, mas através da mobilização dos membros dos sindicatos e dos trabalhadores para lutarem por elas.
Comício pelos direitos dos inquilinos em Seattle, dezembro de 2017. (Campanha Backbone, Flickr, CC BY 2.0)
“Uma das primeiras coisas que aconteceram quando assumi o cargo foram dois proeminentes democratas, membros democratas do conselho, que vieram ao meu gabinete, sentaram-me e disseram: 'bem, está tudo muito bem' - quero dizer, estou parafraseando , obviamente, não me lembro das palavras exatas - mas parafraseando, que 'está tudo muito bem, você incitou a multidão e foi eleito socialista, mas estamos aqui para lhe dizer que a Prefeitura funciona em nossos termos, '" ela diz. “'Você não está ganhando nenhum aumento salarial, muito menos US$ 15 por hora.' E menos de seis meses depois, ganhámos o salário mínimo de 15 dólares por hora. Então isso resume tudo para os democratas.”
“A administração Biden falhou completamente”, diz ela.
“E você não precisa acreditar na palavra de um socialista. Você pode ver que os índices de aprovação de Biden estão mais baixos do que nunca durante sua presidência. Não é só ele. O establishment democrático, incluindo o seu regime, falhou completamente na aprovação de qualquer tipo de programa progressista, seja de 15 dólares por hora ou do Medicare para Todos. Ele prometeu cancelar a dívida estudantil e nem uma fração dessa medida foi executada. Esta é exactamente a razão pela qual estamos agora perante uma potencial derrota dos Democratas pelos Republicanos e pela direita nas eleições intercalares.”
Reformas radicais do tipo New Deal, ou então
Sawant e a SA não foram alvo apenas da classe bilionária e do Partido Democrata, mas também da extrema direita. Os voluntários da campanha foram assediados e ameaçados. O ex-presidente do sindicato da polícia Ron Smith, que como muitos na aplicação da lei, simpatiza com a extrema direita, chamado para Sawant seria algemada enquanto a polícia de Seattle trabalhava ativamente para removê-la por meio da votação revogatória. A melhor forma de combater a extrema direita, argumenta ela, é implementar reformas que melhorem o sofrimento generalizado. Se isso não for feito, a extrema direita crescerá.
“O sucesso do populismo de direita é uma prova dos fracassos do Partido Democrata e da infância da esquerda, da esquerda dos EUA”, diz ela.
“O sucesso da direita e o grau de conflito que haverá dependem de como o equilíbrio de forças se ajusta. Se a agenda para um salário digno ajustado à inflação, para o Medicare para Todos, para o cancelamento da dívida estudantil, para uma verdadeira agenda política do New Deal Verde, se tudo isto fosse apresentado pelos Democratas, eles seriam capazes de conquistar um grande parte da população votante que acaba ficando de fora das eleições ou votando nos republicanos e na direita. Há uma corrente genuinamente perigosa e reacionária em todos os continentes, mas o grau em que ela ganha força depende inteiramente do que mais está disponível.”
“Os trabalhadores na América neste momento estão à procura de respostas”, diz ela. “É por causa das decepções na arena eleitoral, das decepções de muitos dos líderes do BLM por serem incapazes de cumprir a promessa deste enorme movimento Black Lives Matter que aconteceu em 2020. É por todas essas razões que os jovens estão testando o caminho da organização do trabalho. Foi no meio deste completo fracasso e desordem em que se encontram os Democratas, que os trabalhadores do armazém da Amazon em Staten Island conseguiram conquistar o primeiro sindicato de sempre na Amazon. E a razão pela qual conseguiram vencer foi precisamente, novamente, porque usaram métodos de luta de classes para convencer os seus colegas de trabalho.”
A política de identidade não conquistará a classe trabalhadora
O Partido Democrata e a classe liberal substituíram uma agenda política genuína pelo que ela chama de “frases de efeito despertadas”.
Sawant chama essa tática de “perigosa”. Ela argumenta que a maioria dos trabalhadores americanos “já está conquistada para as ideias de uma sociedade que respeita genuinamente todos os que nos rodeiam”.
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Dois terços dos americanos, por exemplo, apoiam Roe v. Wade. A barreira para a mudança progressista, argumenta ela, não é o racismo, mas a liderança do Partido Democrata, incluindo a equipa, o movimento operário e a liderança de movimentos sociais como o BLM. A política de identidade “não é a forma de conquistar a classe trabalhadora. Isso é entregar uma arma à direita numa bandeja de ouro.”
Desconfie dos líderes trabalhistas aliados ao Partido Democrata
Sawant adverte que a maioria dos líderes sindicais, juntamente com activistas sociais como Al Sharpton, que são aliados do Partido Democrata, existem para tirar fotografias e para “cooptar os nossos movimentos”.
“Devemos ter cuidado com eles”, diz ela. A nossa melhor esperança reside na mobilização dos trabalhadores comuns. Ela destaca que o Sindicato dos Trabalhadores da Amazônia (ALU) conseguiu no armazém JFK “porque não usaram o que eu chamaria de sindicalismo empresarial, basicamente as ideias convencionais que existiram no movimento trabalhista, no Partido Democrata, e mesmo entre líderes de movimentos sociais e ONGs, de que a forma de se organizar para mudar e até mesmo ganhar uma eleição sindical ou ganhar um bom contrato é pensar nas margens, neste tipo de ideia mítica de alguns líderes trabalhistas na mesa de negociações, e depois não mobilizar as bases.”
Chris Smalls, presidente do Sindicato Trabalhista da Amazônia, segurando o microfone, durante a celebração da votação pela sindicalização em uma instalação em Staten Island, Nova York. (Sindicato Trabalhista da Amazônia)
A ALU “liderou com exigências concretas e “não falou sobre o sindicato como uma entidade abstrata”. A ALU se concentrou em ganhar um salário inicial de US$ 30 por hora, segurança no emprego, poder de decisão sobre agendamento e a capacidade de trabalhar em tempo integral, se desejado.
“A outra coisa que eles fizeram certo foi deixar bem claro que os patrões não estão do seu lado. Eles não cultivaram ilusões de que, de alguma forma, poderiam convencer a administração e Jeff Bezos a serem legais apenas apresentando argumentos moralmente persuasivos.”
Organizando-se em torno de demandas, não de personalidades
Os políticos, mesmo os que se autodenominam políticos progressistas, diz ela, “fizeram as pazes com o sistema capitalista”. Eles acreditam falsamente que podem negociar com a classe bilionária e negociar algumas reformas progressistas. Essa tática, diz ela, falhou. “A administração Biden está em frangalhos precisamente porque essa abordagem não funciona. E também questiona até que ponto pretendemos mudar a sociedade?”
“Se você olhar os dados sobre a crise climática, fica muito claro”, diz ela.
“Temos uma janela muito pequena na qual precisamos de fazer uma mudança fundamental para nos afastarmos do capitalismo. E para isso precisaremos de movimentos de massa de trabalhadores. Precisaremos de uma luta revolucionária de massas liderada pelos trabalhadores, pelas pessoas comuns, para provocar esse tipo de mudança. Esse tipo de mudança, que decorre das necessidades do próprio planeta, não pode acontecer através de eleições.”
“As campanhas precisam ser organizadas em torno de demandas e não em torno de políticas de personalidade”, diz ela.
“A maneira de conduzir uma campanha eleitoral forte é, como eu disse, rejeitar completamente a política de personalidade, rejeitar completamente o carreirismo e construir organizações políticas como Alternativa Socialista. Exceto que precisamos de organizações muito maiores onde possamos responsabilizar os nossos representantes eleitos e outros líderes da organização no programa de exigências em torno das quais estamos a lutar. Este passa a ser o foco central, e não aqueles indivíduos que poderiam então usar essas posições para construir as suas próprias carreiras, tornando-se úteis à classe dominante. É isso que precisamos rejeitar.”
Alcançando os 80 milhões de não-eleitores
Sawant e a SA rejeitam a A tática do Partido Democrata de focar nos eleitores centristas ou prováveis. Mobilizam aqueles que muitas vezes fazem parte dos 80 milhões de eleitores elegíveis que não votam, incluindo imigrantes, aqueles que vivem em habitações públicas e comunidades marginalizadas. Ela e o seu partido distribuem material de campanha em oito línguas. Esta tática construiu uma nova base política. Em um fortemente Edifício da África Oriental em Seattle, por exemplo, a participação foi quase 10 vezes maior que nas eleições gerais.
O Partido Democrata, afirma ela, não tem compromisso com os eleitores desiludidos e privados de direitos. “[A sua] principal tarefa é ser útil para a classe dominante sob o capitalismo, mas a forma como o fazem é falando de ambos os lados da boca. Por exemplo, eles falarão cerca de US$ 15 por hora. De vez em quando você verá Pramila Jayapal, chefe do Congressional Progressive Caucus Tweet dizendo que é hora do Medicare for All. Mas então, quando chegar a hora de lutar por isso, eles usarão o seu estatuto progressista para dar cobertura ao regime de Biden”. Por esta razão, não têm qualquer interesse em mobilizar os trabalhadores.
“Não teríamos vencido as nossas eleições se não tivéssemos mobilizado toda uma secção da população que normalmente é privada de direitos. Não porque não tenham o direito legal de votar, mas porque não há nada em que votar.”
Movimento Trabalhista Militante e Independente
Sawant espera que os Democratas tomem “um bombardeio absoluto” nas eleições intercalares.
“A perspectiva de um ressurgimento de Trump também é muito real, infelizmente, neste momento”, diz ela. “É assim que todo o desastre do regime Biden tem sido perigoso. A única maneira de ultrapassar isso e criar uma alternativa genuína ao populismo de direita que possa unir a maioria da classe trabalhadora na América é através da política da classe trabalhadora.”
Os novos líderes trabalhistas, diz ela, precisarão reunir os trabalhadores em torno de um programa comum baseado na classe trabalhadora, desafiando os sindicatos tradicionais e o Partido Democrata.
Ela aponta para o revoltas trabalhistas por professores na Virgínia Ocidental em 2018 “que obtiveram uma enorme vitória ao enfrentar não apenas a legislatura liderada pelos republicanos no estado, mas também os líderes de seus próprios sindicatos que não estavam dispostos a adotar uma abordagem de luta para conquistar um contrato forte , e para manter a solidariedade generalizada entre os funcionários das escolas públicas.
Ela também se sente encorajada pelo exemplo dos trabalhadores da Starbucks agora em sindicalização nacional dirige em centenas de lojas.
“Tudo isto está a dizer-nos que a maneira de resistir à política corporativa, de resistir aos fracassos dos Democratas e de derrotar a ascensão da direita é construir lutas da classe trabalhadora onde sejamos capazes de unir uma maioria da população trabalhadora num programa comum baseado na classe trabalhadora.”
Nada disso, ela adverte, será automático.
“Precisamos de uma liderança corajosa e de base para que isso aconteça. E a clareza política de que uma liderança trabalhista ligada aos Democratas não será a força da mudança. A força da mudança será um renascimento do movimento operário militante.”
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Este coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Bons comentários aqui. Originária do sul de Seattle, conheço essa senhora desde que ela foi eleita. Seu distrito inclui o Capitólio, onde a base eleitoral é hiperliberal. Mesmo não me sentindo alinhado com todas as suas ideias, admiro sua coragem. Ela enfrentou os moradores “legais” de Seattle, que são teoricamente liberais, desde que se sintam confortáveis – uma tarefa realmente admirável. Essa atitude sempre me impediu de morar na cidade.
O foco de Sawant está no local. Como Richard Coleman assinalou aqui, o seu conhecimento de assuntos internacionais tende para a ignorância. Além disso, devo acrescentar que quando um político fala de “trabalhadores”, normalmente não se refere a si próprio. Mesmo que afirmem estar, no final das contas eles se consideram acima disso – intelectuais ou algo assim.
O primeiro dever dos socialistas é a oposição à guerra, a melhor ferramenta nas mãos do capital pela qual aumentam o seu poder. Portanto, é possível dizer não à campanha da Rússia na Ucrânia, mas é de longe mais importante fazer todo o possível contra os verdadeiros perpetradores da violência mundial – os nossos próprios malfeitores do grande poder em Foggy Bottom. Incluindo a defesa da derrota dos seus representantes ucranianos.
O decepcionante Sawant parece disposto a se unir ao sistema nesta importante questão.
Alguns comentários:
Em primeiro lugar, o dever dos socialistas deveria ser opor-se à guerra IMPERIALISTA.
(Se os EUA atacassem Cuba, castigaríamos Cuba por reagir?)
Em segundo lugar, eu diria que o dever PRIMÁRIO dos socialistas é derrubar o capitalismo, que é a causa de todas as guerras.
Sim, é mais do que um ponto cego, expõe a superficialidade da sua compreensão da história - ainda assim, acho que poderia ser considerado um começo, mas acho difícil confiar neles: são uma alternativa socialista ou apenas uma alternativa tribal?
Apoio 100% e concordo 100% com Chris e este artigo. Até recentemente, eu julgava que o SA era o melhor dos grupos de esquerda que existia. É socialista desde 1976.
Mas então….
Numa recente declaração política da organização-mãe de Kshama, a Alternativa Socialista Internacional, “Guerra na Ucrânia, A Nova Era e a Crise do Capitalismo”
(Alternativa Socialista Internacional (ISA) – 11 de abril de 2022) (com o qual ela concorda), lemos:
“Opomo-nos completamente à INVASÃO da Ucrânia pelo IMPERIALISMO RUSSO, que foi precedida pelo discurso de Putin, onde culpou os bolcheviques pela existência da Ucrânia e essencialmente negou a realidade histórica da nação ucraniana. A invasão TOTALMENTE REACIONÁRIA DE PUTIN já criou uma catástrofe humanitária com mais de três milhões de refugiados a fugir do país e mais de seis milhões de deslocados internos.” [Enfase adicionada]
Embora haja um breve aceno à afirmação de Zelensky de “apoiar-se no neonazista Batalhão Azov e seu regime reabilitou os colaboradores nazistas da Segunda Guerra Mundial” e uma oposição superficial à “agenda dos EUA e do imperialismo ocidental que, através da OTAN, moveu-se para cercar a Rússia e ajudou a criar as condições para esta guerra”, o objetivo principal do artigo é claro: oposição ao “imperialismo” russo e à sua ação na Ucrânia.
Deixe-me ser claro: apoio totalmente e sem reservas qualquer pessoa que lute contra os nazistas. A qualquer hora, em qualquer lugar, de qualquer maneira. QUALQUER PESSOA. Mesmo que seja um rival chamado “imperialismo”.
SA e Kshama estão errados.
Ricardo: Obrigado por isso. Eu também concordo com a agenda socialista. Obviamente, o capitalismo do “lucro acima de tudo” praticado em extremos pelos EUA levou os EUA a conflitos constantes em todo o mundo e agora o próprio mundo à beira da catástrofe ambiental, face à qual os motores deste capitalismo não conseguem sequer abrandar. abaixo. Não é mais empreendimento, é vício.
E embora sejam progressistas em termos de uma sociedade melhor e de um sistema económico que funcione para todos, os líderes da SA parecem ter abraçado plenamente a visão da “concepção imaculada” dos acontecimentos em que toda a história começa subitamente, sem sequer um aceno de causa e efeito e num local conveniente para uma determinada narrativa e sem uma compreensão correta dos acontecimentos, nunca há solução. Isso é uma estupidez fatal. Não demonstra discernimento nem coragem.
Algum tipo de socialismo é uma ideia excelente e provavelmente até necessária para um futuro sustentável para todos, mas com a adoção de uma percepção tão superficial e fácil, a África do Sul é um completo fracasso para mim. Grandes ideias, mas sem integridade nem coragem para fazê-las funcionar além dos interesses locais. Infelizmente, isso apenas se junta a todo um desfile de falsas promessas e becos sem saída. Mesmo as grandes ideias por si só realizam pouco até que haja líderes que possam implementá-las. O Dr. Martin Luther King Jr., por exemplo, já ficou muito atrás de nós. Lembra-se da sua posição corajosa contra o Vietname e toda a máquina militar dos EUA? Parece, pelo menos por agora, que a América perdeu a sua capacidade de produzir líderes de verdadeira integridade, competência, coragem e compaixão, e não há futuro sem isso.
No entanto, como salienta o Sr. Hedges, há certamente boas lições para a organização retirar da sua experiência.
Não sou um especialista, mas isso me parece muito bom e correto. Tudo faz sentido. Ultimamente, parece que não chegamos a lugar nenhum com os democratas, mesmo com o chamado “Esquadrão”, dos quais a maioria parece estar mais preocupada com suas carreiras e em ser reeleita do que realmente realizar algo concreto para os trabalhadores. Chris Hedges defende isso há anos, desde o seu apoio a Ralph Nader. Ele recebeu muitas críticas por fazer o Partido Democrata Corporativo perder para os republicanos. Mas durante quanto tempo poderemos ser conduzidos através do deserto, sem chegar a lado nenhum, por democratas corporativos e falsos profetas progressistas? Pessoas como Kshama Sawant e a Alternativa Socialista parecem realizar coisas concretas e positivas para as pessoas, sem mendigar ou vender.
O ironicamente chamado “Partido Democrata” é uma ferramenta da oligarquia e das estruturas de poder de elite da América. Ele finge e comercializa-se de outra forma, o que é a sua principal diferença em relação ao estilo GOP - mas também torna o “DP” mais perigoso, e agora vemos, extremamente mais perigoso. A título de exemplo disto, penso que teria sido muito mais difícil para uma administração “Trump” arrastar a UE para o conflito na Ucrânia. A suposta “integridade” de Joe Biden dá aos líderes da UE cobertura para a sua própria venalidade preferida.
Eu sabia que o “DP” era uma causa perdida graças à HRC. Procurei uma reforma depois de 2016 e, em vez disso, obtivemos o Russiagate. O “DP” é ao mesmo tempo diabólico e incompetente, pelo menos no que diz respeito ao povo da nação. É claro que isso é igual a todos os neoconservadores, e agora aos neodemocráticos (a mesma coisa, apenas um marketing diferente). É a ideologia que impulsiona os neos que os torna estúpidos em pensamento e ação. Previ que com a eleição de Biden o “DP”, e talvez a América, tivesse perdido a sua última oportunidade de se reformar (Sanders teria sido uma mudança, não sei quanto), em vez de ser reformado “de fora”. ”(como a Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial). Acho que o reajuste externo está em andamento. Não precisava ser assim; “lucro acima de tudo” é um assassino de nação e cultura. Eu disse que o “DP” se tornaria irrelevante com a eleição de Biden. Isto certamente está se tornando realidade. Isto não significa que o Partido Republicano seja a resposta, mas nestes tempos de loucura pode ser mais do que o actual “DP” que neste momento considero completamente insano e irremediável, para não mencionar totalmente repugnante. Jogue-o no lixo e feche a tampa.
O resultado final é que o “DP” não é um bom parceiro para o povo nem para a esperança de um futuro decente para a América. Fingir o contrário é uma receita para o pior ainda estar por vir. Quebre a ilusão do “bom” Partido Democrata e estaremos a meio caminho de uma solução. A outra metade é a solidariedade das pessoas comuns. Afinal de contas, a única forma de a oligarquia permanecer no controlo é mantendo o resto de nós dividido. Neste momento, os nossos dois partidos políticos não oferecem soluções substantivas. Eles funcionam apenas para si próprios e para reprimir o povo, os legítimos protagonistas da nação.
Na nossa nova era, que será definida pelo tratamento dos efeitos reais das alterações climáticas, a cooperação entre as pessoas, a nível local e internacional, é a única forma de a nossa espécie sobreviver neste planeta. Quem e que ideologia liderará o caminho para isso? Certamente não é o que temos atualmente.
“A própria essência do capitalismo é que os muito ricos no topo obtêm este enorme lucro às custas das pessoas comuns.”
Exactamente, e perseguir o proprietário comum não desafia em nada a classe bilionária. O controlo das rendas penaliza os idosos que compraram algumas propriedades nas décadas de 1970-90, quando os imóveis eram acessíveis, muitos dos quais dependem desse rendimento para pagar as suas despesas médicas mais tarde na vida. Proprietários bilionários como os Kushner se opõem ao controle de aluguéis, mas podem pagá-lo com os incentivos fiscais sobre a propriedade que obtêm para seus enormes complexos de apartamentos, ao passo que pequenos proprietários com residências unifamiliares não podem.
Quando o proprietário não paga a hipoteca e perde a sua casa, porque é que os bancos são autorizados a manter as propriedades, reduzindo os inventários e inflacionando os preços das casas? Porque é que os multimilionários e as suas empresas de investimento são autorizados a comprar tantas propriedades residenciais, reduzindo os inventários, inflacionando os preços e tornando improvável que os inquilinos alguma vez comprem casas? Por que os bilionários podem deixar seus imóveis de primeira linha vagos quando não moram nele?
Há muito espaço para inquilinos deslocados nos Hamptons e no Billionaire's Row. Eles também poderiam acolher milhares de migrantes enquanto fazem isso. Vamos começar um novo programa – Todo político que vota pela guerra adota um migrante. Além disso, se os salários acompanhassem os custos de habitação, o aluguel seria mais acessível. Até que estes problemas sejam resolvidos, não serão feitos muitos progressos na resolução da crise imobiliária.