O Hezbollah recebeu realmente um golpe devastador nas eleições? As`ad AbuKhalil diz que a resposta não é tão simples como a cobertura ocidental faz parecer.
Praça Marty, Beirute, 2017. (Vladimir Varfolomeev, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
The essência de WAs manchetes ocidentais sobre as eleições no Líbano no início deste mês foram as mesmas: ou o Hizbullah e o seu bloco sofreram um duro golpe ou os aliados ocidentais venceram sem esforço.
No Parlamento libanês, com 128 assentos, são necessários 65 assentos para obter a maioria. Nas eleições de 2018, o Hezbollah e os seus aliados ocuparam 71 assentos. Os relatos dos meios de comunicação ocidentais apresentam resultados diferentes, mas todos colocam o bloco do Hezbollah com menos de 65 assentos.
O Washington Post informou que obteve 61 assentos, a Al Jazeera disse que 58, a Reuters e a BBC colocaram em 62, e The New York Times apenas diz que caiu abaixo de 65, mas não dá um número. O bloco do Hezbollah ainda conquistou o maior número de assentos. Mas nenhum partido obteve maioria absoluta. O Hezbollah quer um governo de unidade nacional, mas outros partidos, sob pressão saudita, recusam-se a criar um.
O Hezbollah ainda tem um bloco substancial no Parlamento e a sua ala militar é muito mais forte do que o exército libanês, por isso ainda é a principal força a ter em conta. Neste momento, o facto de os meios de comunicação ocidentais dizerem que o Hezbollah perdeu é enganoso.
Mais do que em qualquer outro momento da minha memória política, não se pode confiar na cobertura ocidental do Líbano e do Médio Oriente em geral.
Na minha juventude, clamávamos por ler correspondentes europeus, e mesmo alguns americanos, que desafiassem as normas e tabus do sistema dominante e dos lobbies israelitas. É certo que alguns sofriam de casos agudos ou ligeiros de compreensão orientalista da região, mas havia muitos que eram mais perspicazes do que os seus homólogos académicos: pessoas como Peter Mansfield, Eric Ruleau, Patrick Seale, Jim Muir, Arnold Hottinger e John Cooley. .
Nos últimos anos, apenas Tony Shadid (de The New York Times em seus últimos anos, depois de passagens pela O Washington Post e Boston Globe) tentou verdadeiramente violar a sabedoria convencional ocidental do Médio Oriente, que se estabeleceu rigidamente após a eclosão da guerra na Síria.
Desde as revoltas árabes de 2011, os meios de comunicação ocidentais tornaram-se em grande parte uniformes, com os envios de vários correspondentes a replicarem-se uns aos outros. Clichês e reportagens tendenciosas – jornalismo de defesa de direitos – tornaram-se a norma. A defesa dos rebeldes sírios galvanizou a reportagem ocidental e os crimes do regime foram destacados, enquanto os crimes dos rebeldes sírios foram deliberadamente ocultados ou mesmo justificados.
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Além disso, muitos correspondentes ocidentais (que sofrem de casos agudos de deficiência linguística) dependem agora de jornalistas locais empregados pelos meios de comunicação do Golfo. Eles passaram, em grande medida, a reflectir os meios de comunicação do Golfo, que por sua vez coincidem com a agenda dos governos ocidentais na região.
A oposição aos inimigos de Israel e o apoio aos regimes pró-EUA são princípios constantes. A cobertura feita por pessoas como Martin Chulov, Ben Hubbard (que na verdade sabe árabe) e Liz Sly raramente se desvia das orientações políticas dos governos ocidentais e do Golfo.
Sistema Sectário
Catedral Maronita de São Jorge e Mesquita Mohammad Al-Amin lado a lado no distrito central de Beirute. (Lebnen18, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
O Hezbollah realmente recebeu um golpe devastador? A resposta não é tão simples como parece, dadas as complexidades da lei eleitoral do Líbano. Os distritos são divididos regionalmente e as pessoas votam numa lista e também num candidato de uma lista.
Esta lei é intrinsecamente injusta, no entanto, porque o Líbano mantém uma paridade cristã-muçulmana na representação, apesar de uma maioria muçulmana de dois terços. Um membro do Parlamento do Hizbullah pode vencer com 48,000 votos, enquanto um deputado cristão pode vencer com 400 votos no distrito 1 de Beirute.
Na frente xiita – e o Hezbollah é um partido político xiita de ponta a ponta – o partido conquistou todos os assentos que procurava, cada um deles. Da mesma forma, o seu aliado xiita próximo, o Movimento Amal, conquistou todos os seus assentos. Assim, estes aliados conquistaram 100% dos assentos xiitas no parlamento. (Os assentos no parlamento e os cargos no governo são designados por seita no sistema estabelecido pelo governo colonial francês após a Primeira Guerra Mundial.)
Além disso, o principal aliado cristão do Hezbollah, o Partido Tayyar (Movimento Patriótico Livre) do Presidente Michel Awn, conquistou perto de 22 assentos com os seus aliados. Houve uma guerra internacional e regional em Tayyar, na esperança de que privasse o Hezbollah do seu aliado cristão, a fim de isolá-lo na política libanesa. A diplomacia americana concentrou-se em enfraquecer Tayyar em favor do seu concorrente mais de direita, as Forças Libanesas. Os EUA até impuseram sanções a Gebran Basil, líder de Tayyar.
Gebran Bassil, ministro das Relações Exteriores do Líbano, discursando na sessão “Retorno da agitação árabe” no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, janeiro de 2020. (Fórum Econômico Mundial/Faruk Pinjo)
Financiamento e influência saudita
A Arábia Saudita foi o principal financiador desta campanha e o seu embaixador em Beirute interveio abertamente no apoio aos candidatos, tal como o fez o embaixador dos EUA que visitou a cidade de Zahle para fins eleitorais.
Outros governos ocidentais não pareciam investir muito dinheiro neste ciclo. Nem o Irão. Mas a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos ajudaram claramente a causa dos partidos sectários de direita. As Forças Libanesas de criminosos de guerra condenados Samir Ja`ja` (treinados e patrocinados por Israel durante a guerra), eram os favoritos e as pessoas no Líbano ficaram maravilhadas com o custo dos luxuosos anúncios da LF em outdoors por todo o Líbano. As Forças Libanesas são agora o principal canal de dinheiro da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos.
Samir Ja'ja, chefe do Partido das Forças Libanesas, na extremidade direita do sofá, em reunião em Beirute com o então secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, em 22 de março de 2019. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
A Arábia Saudita também pressionou por uma aliança, para fins eleitorais, entre as Forças Cristãs Libanesas e o partido Druso de Walid Jumblat. Ambos se saíram muito bem nas eleições, e as Forças Libanesas se beneficiaram do declínio na sorte de Tayyar de Awn.
Jumblat envolveu-se numa intensa campanha sectária na qual levantou acusações infundadas de que a Síria e o Irão – e possivelmente Cuba – pretendiam excluí-lo da vida política no Líbano. Com efeito, Jumblat derrotou os seus oponentes e até desviou votos dos seus próprios candidatos a favor dos novos candidatos da “sociedade civil”, que foram favorecidos pelas embaixadas e doadores ocidentais (a maioria eram activos em grupos cívicos financiados pelo Ocidente).
Impasse
Como os resultados produziram um parlamento suspenso, “os candidatos à mudança” (como as autoridades norte-americanas inicialmente apelidaram de candidatos cívicos) ganharam algo como 10 por cento dos 128 assentos do parlamento e poderiam desempenhar um papel de equilíbrio. É mais provável que fiquem do lado da coligação de direita apoiada pelo Ocidente/Golfo.
As questões espinhosas perante o parlamento centrar-se-ão provavelmente em programas de recuperação económica, uma vez que as condições de vida no Líbano continuam a deteriorar-se drasticamente.
Confusão de cabos de energia em um prédio residencial com um pôster amarelo do Hezbollah à direita na cidade de Tyre/Sour, no sul do Líbano, 2021. (RomanDeckert, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Entre as muitas propostas apresentadas, a preferida pelos grandes bancos e pelos interesses ocidentais é a venda de activos estatais para recuperar perdas e pagar o desenvolvimento, especialmente no sector da energia. Os planos de privatização estão a ser promovidos pelos governos ocidentais e do Golfo. (No Egipto, o regime do Presidente Abdel Fattah el-Sisi também tem estado a ser submetido a grandes esquemas de privatização em benefício dos governos ocidentais e do Golfo). A privatização também aumentaria a hegemonia política dos aliados dos EUA e de Israel.
Desarmando o Hezbollah
Enquanto o país está à beira do colapso, a aliança Golfo-Ocidente está apenas a investir numa guerra contra o Hezbollah. Desarmar o Hezbollah é a sua prioridade.
Israel tentou desarmar o Hezbollah durante 33 dias de guerra em julho de 2006, foi humilhado no campo de batalha e não conseguiu avançar um centímetro em território libanês.
Jovens em 2007 posando com a bandeira do Hezbollah nas ruínas da antiga prisão do SLA em Khiam, no Líbano. (Paul Keller, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Os grupos financiados pela Arábia Saudita (e os candidatos de “mudança” patrocinados pelo Ocidente) insistiram na questão do desarmamento do Hezbollah, o que não tem qualquer influência na cena política interna libanesa.
Desarmar o Hezbollah é uma receita para a guerra civil, que nenhum outro partido, excepto Israel e a Arábia Saudita, favorece neste momento. É da agenda de Israel que esses grupos externos pressionem a população libanesa em nome da soberania.
Grande parte da instabilidade no Líbano – mas certamente não toda – foi arquitetada pelos EUA em nome de Israel, na sequência da sua derrota na guerra de Julho de 2006.
Os EUA utilizam eleições no Líbano (um dos poucos países árabes que tem eleições relativamente livres, embora corruptas) para minar o poder dos seus inimigos. Desde a década de 1950, os EUA têm utilizado as eleições libanesas para fazer avançar a sua agenda na região como um todo.
Não resultarão muitas mudanças deste novo parlamento, embora os novos vencedores não tradicionais tragam um novo discurso aprendido em workshops de ONG. A política externa dos novos deputados irá imitar a retórica dos governos ocidentais e do Golfo.
Há muito poucas hipóteses de os campos opostos no parlamento chegarem a um compromisso. O impasse e a estagnação que caracterizaram a política libanesa durante muitos anos provavelmente continuarão por mais alguns anos.
O povo do Líbano continuará a sofrer e não há responsabilidade pelos bancos, que gastou o dinheiro dos seus depositantes. Na verdade, os interesses bancários do Líbano investiram pesadamente no campo da direita e alguns dos novos “deputados da mudança” também estão ligados a interesses bancários. O capitalismo não está ameaçado no Líbano e por isso o sofrimento do povo provavelmente aumentará.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Obrigado pela atualização. Infelizmente, isso significa que os ímpios estão no controle total e não mostram misericórdia para com as suas vítimas.
Obrigado CN
Desde que o gigante dos jornalistas Robert Fisk morreu, meu jornalista ocidental favorito do ME é Jonathan Cook.
Insights inestimáveis de um analista justificadamente irritado. Certamente a próxima questão é quando a Constituição do Líbano deverá ser actualizada para remover o sectarismo inerente que sempre penaliza a maioria.