À medida que a guerra se torna menos popular e cobra o seu preço, um desastre eleitoral se aproxima em 2022 e 2024 para Biden e o Partido Democrata, para o qual o vezes serve como porta-voz, escreve John Walsh.
Entrada para o The New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By John Walsh
Antiwar.com
On 11 de maio Tele New York Times publicou um artigo documentando que nem tudo estava indo bem para os EUA na Ucrânia, e um artigo de opinião complementar sugerindo que uma mudança de direção poderia ser necessária.
Depois, no dia 19 de maio, o conselho editorial, o Magistério pleno da vezes, passou de dicas para um toque de clarim para um mudança de direção, declarando que a “vitória total” sobre a Rússia não é possível e que a Ucrânia terá de negociar a paz de uma forma que reflita uma “avaliação realista” e os “limites” do compromisso dos EUA.
A vezes serve como um dos principais formadores de opinião pública para a elite e por isso os seus pronunciamentos não devem ser considerados levianamente.
Limites dos EUA
O editorial contém as seguintes passagens principais:
"Em março, este conselho argumentou que a mensagem dos Estados Unidos e dos seus aliados aos ucranianos e aos russos deve ser: não importa quanto tempo demore, a Ucrânia será livre. ...”
“Esse objetivo não pode mudar, mas a no final, ainda é não é do interesse da América mergulhar numa guerra total com a Rússia, mesmo que uma paz negociada pode exigir que a Ucrânia tome algumas decisões difíceis. "
E, para garantir que não haja ambiguidade, continuou:
“Uma vitória militar decisiva da Ucrânia sobre a Rússia, na qual a Ucrânia recupere todo o território que a Rússia conquistou desde 2014, não é um objetivo realista. … A Rússia continua muito forte…”
Para garantir que o presidente Joe Biden e os ucranianos entendam o que devem fazer, acrescenta:
"… Biden também deveria deixar claro ao Presidente Volodymyr Zelensky e ao seu povo que há um limite para até onde os Estados Unidos e a NATO irão para confrontar a Rússia, e limites para as armas, o dinheiro e o apoio político que podem reunir. É imperativo que as decisões do governo ucraniano se baseiem numa avaliação realista dos seus meios e de quanto mais destruição a Ucrânia pode suportar.”
Ao ler essas palavras, o Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, deve ter certamente começado a suar. A voz dos seus mestres dizia-lhe que ele e a Ucrânia teriam de fazer alguns sacrifícios para que os EUA salvassem a sua face. Ao contemplar as suas opções, os seus pensamentos devem certamente remontar a Fevereiro de 2014, e ao golpe de Maidan apoiado pelos EUA que culminou na saída precipitada do Presidente Viktor Yanukovych de seu escritório, de seu país e quase desta terra.
Alexandre Mercouris de O Duran explica a mudança nas reportagens da mídia ocidental:
Perigoso demais
Aos olhos do vezes redatores editoriais, a guerra tornou-se uma guerra por procuração dos EUA contra a Rússia, usando os ucranianos como bucha de canhão – e está a ficar fora de controlo:
“O momento atual é confuso neste conflito, o que pode explicar a relutância do presidente Biden e do seu gabinete em estabelecer balizas claras.
“Os Estados Unidos e a NATO já estão profundamente envolvidos, militar e economicamente. Expectativas irrealistas poderiam arrastá-los cada vez mais para uma guerra dispendiosa e prolongada…
“Declarações belicosas recentes de Washington – do presidente Biden afirmação que Putin 'não pode permanecer no poder', disse o secretário de Defesa Lloyd Austin comentar que a Rússia deve ser “enfraquecida” e o penhor pela presidente da Câmara, Nancy Pelosi, de que os Estados Unidos apoiariam a Ucrânia ‘até que a vitória fosse conquistada’ – podem ser proclamações de apoio estimulantes, mas não aproximam as negociações.”
Enquanto o vezes rejeita estas “proclamações entusiasmantes”, é demasiado claro que para os neoconservadores responsáveis pela política externa dos EUA, o objectivo sempre foi uma guerra por procuração para derrubar a Rússia. Isto não tornam-se uma guerra por procuração; sempre foi sido uma guerra por procuração.
Paul Wolfowitz, então vice-secretário de Defesa, em 1º de março de 2001. (Foto do DoD por RD Ward)
Os neoconservadores operam pela Doutrina Wolfowitz, enunciada em 1992, logo após o fim da Guerra Fria 1.0, pelo neoconservador Paul Wolfowitz, então subsecretário de Defesa:
“Esforçamo-nos por evitar que qualquer potência hostil domine uma região cujos recursos seriam, sob controlo consolidado, suficientes para gerar poder global.
“Devemos manter o mecanismo para dissuadir potenciais concorrentes de sequer aspirarem a uma potência regional ou global maior.”
É evidente que se a Rússia é “demasiado forte” para ser derrotada na Ucrânia, é demasiado forte para ser derrubada como superpotência.
O que mudou?
Monitor da OSCE na Ucrânia, julho de 2016. (OSCE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Depois de sete anos de massacres no Donbass e de três meses de guerra no sul da Ucrânia, o vezes o conselho editorial de repente teve uma onda de compaixão por todas as vítimas da guerra e da destruição da Ucrânia e mudou de opinião? Dado o registro do vezes ao longo das décadas, parece que outros fatores estão em ação.
Em primeiro lugar, a Rússia lidou inesperadamente bem com a situação, apesar das previsões sombrias do Ocidente.
O apoio do presidente russo, Vladimir Putin, ultrapassa os 80 por cento.
De 195 nações, 165 — incluindo a Índia e a China, com 35 por cento da população mundial —recusaram-se a aderir às sanções contra a Rússia, deixando os EUA, e não a Rússia, relativamente isolados no mundo.
O rublo, que Biden disse que seria “escombros”, não só regressou aos níveis anteriores a Fevereiro, como está a ser negociado recentemente em torno do máximo de dois anos, de cerca de 60 rublos por dólar, em comparação com 150 em Março.
A Rússia espera uma colheita abundante e o mundo está ansioso pelo seu trigo e fertilizantes, petróleo e gás, que proporcionam receitas substanciais.
A UE sucumbiu em grande parte à exigência da Rússia de ser paga pelo gás em rublos. O Secretário do Tesouro dos EUA, Yellin, está a alertar os suicidas europeus que um embargo ao petróleo russo prejudicará ainda mais as economias do Ocidente.
A secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, na reunião do Banco Mundial em março. (Banco Mundial, Brandon Payne)
As forças russas estão a fazer progressos lentos mas constantes no sul e no leste da Ucrânia depois de vencerem em Mariupol, a maior batalha da guerra até agora, e de uma derrota desmoralizante para a Ucrânia.
Nos EUA, a inflação, que já era elevada antes da crise na Ucrânia, aumentou ainda mais e atingiu mais de 8%, com a Reserva Federal a lutar agora para controlá-la através do aumento das taxas de juro. Em parte como resultado disto, o mercado de ações aproximou-se do território baixista. À medida que a guerra avança, muitos juntaram-se a Ben Bernanke, antigo presidente da Fed, na prevendo um período de elevado desemprego, inflação elevada e baixo crescimento – a terrível estagflação.
Internamente, há sinais de deterioração no apoio à guerra. O mais surpreendente é que 57 republicanos da Câmara e 11 republicanos do Senado votaram contra o mais recente pacote de armamento para a Ucrânia, repleto de carne de porco considerável e bonanças escondidas para os aproveitadores da guerra. (Surpreendentemente, nenhum democrata, nem um único, nem mesmo o mais “progressista” votou contra jogar lenha na fogueira da guerra que assola a Ucrânia. Mas isso é outra história.)
E embora a opinião pública dos EUA continue a favor do envolvimento dos EUA na Ucrânia, há sinais de retrocesso. Por exemplo, Pew relatórios que aqueles que sentem que os EUA não estão a fazer o suficiente diminuíram de Março para Maio. À medida que mais estagflação se instala, com o aumento dos preços da gasolina e dos alimentos e vozes como as de Tucker Carlson e Rand Paul apontando a ligação entre a inflação e a guerra, o descontentamento irá certamente crescer.
Finalmente, à medida que a guerra se torna menos popular e cobra o seu preço, um desastre eleitoral se aproxima em 2022 e 2024 para Biden e o Partido Democrata, para o qual o vezes serve como porta-voz.
Nota de pânico
Há uma nota de pânico neste apelo para que se encontre agora uma solução negociada. Os EUA e a Rússia são as maiores potências nucleares do mundo, com milhares de mísseis nucleares em estado de alerta, também conhecido como alerta de disparo imediato. Em momentos de alta tensão, as possibilidades de um Armagedom nuclear acidental são demasiado reais.
A capacidade de Biden de permanecer no comando dos acontecimentos está em questão. Muitas pessoas da sua idade conseguem lidar com uma situação como esta, mas muitas não conseguem e ele parece estar na última categoria.
Os neoconservadores estão agora no controle da política externa da administração Biden, do Partido Democrata e da maior parte do Partido Republicano. Mas será que os neoconservadores responsáveis desistirão e avançarão numa direcção razoável e pacífica, à medida que o vezes demandas editoriais?
Esta é uma fantasia de primeira ordem. Como observaram outros comentadores, falcões como o Secretário de Estado Antony Blinken, a Subsecretária para os Assuntos Políticos Victoria Nuland e o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan não têm marcha-atrás; eles sempre dobram. Não servem os interesses da humanidade nem servem os interesses do povo americano. Na realidade, são traidores dos EUA. Devem ser expostos, desacreditados e postos de lado. Nossa sobrevivência depende disso.
John V. Walsh, até recentemente professor de fisiologia e neurociência na Chan Medical School da Universidade de Massachusetts, escreveu sobre questões de paz e cuidados de saúde para O San Francisco Chronicle, Notícias de EastBayTimes/San Jose Mercury, Ásia Times, LA Progressive, Antiwar.com, CounterPunch e outros.
Este artigo é de Antiwar. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Acho que agora é 'All the Way with the 88'.
Tanto para Z.
Tenho fé no militarismo dos EUA. Mesmo que negociemos o fim desta guerra por procuração, os nossos Destemidos Líderes provavelmente mudarão para uma guerra (por procuração ou não) com a China, ou mesmo uma invasão da Venezuela.
Eu ficaria feliz em estar errado!
Não podemos permitir-nos reduzir ou acabar com os sem-abrigo, mas podemos sempre arranjar dinheiro para uma guerra (por procuração ou directa), um golpe de estado ou qualquer tipo de disparate violento em países estrangeiros.
Por que o resultado da guerra entre a Rússia e a Ucrânia sempre esteve em dúvida? Tenham em mente que a Ucrânia é o país mais pobre da Europa e a Rússia é o mais poderoso. Significa isto que alguma vez existiu alguma noção por parte do estúpido colectivo ocidental do PTB de que a Ucrânia seria derrotada e que a derrota seria nada mais do que absoluta?
Este é o tipo de pensamento positivo – particularmente visível nas salas do poder, nos meios de comunicação social e nos corredores da NATO – que informou as estratégias míopes da aliança ocidental.
Isto tem-se transformado, e está, a transformar-se numa derrota abrangente para a aliança ocidental. A Rússia e o Ocidente foram derrotados, desarmados e derrotados. Poderíamos deixar por aí, mas a OTAN e companhia terão certamente outra oportunidade, basicamente por uma questão de honra e não por uma abordagem estadista ao realismo estratégico.
Mas adivinhe o que eles vão aumentar a aposta mais uma vez. Uma luta de retorno nada menos.
huh… eu deveria estar no conselho editorial do NYT. eu poderia ter salvado eles, Zelensky e os ucranianos de muita morte, miséria e destruição. previ em fevereiro que esse seria o resultado final e que eles deveriam negociar os melhores termos que pudessem obter. Zelensky estragou tudo ao ir para a cama com o cargo do governo americano. viva e aprenda, né?
[Re: última postagem enviada]
A última linha da postagem dizia: “Nem eu nem este país temos tempo suficiente para jogar seu interminável jogo de charadas”. Referência direta ao que escrevi aqui anteriormente sobre o falso sistema bipartidário deste condado, visto que ele representa a população nos últimos 70 anos.
Em referência a “Nem eu nem este país. . “Esses idiotas estão perdendo tempo que ninguém precisa perder lidando com o uso indevido dos poderes dados pelo governo. Todos eles Dimos & repugs, veja meu uso do termo charadas na próxima frase.
Deveria ter lido “. . . ESTE jogo interminável de charadas.”
Minha defesa é baseada no fato de que o Sr. Walsh, se não me falha a memória, não fez uma série interminável de submissões para a CN imprimir. Era do tipo – 0.
Por outro lado, outros escritores e comentadores continuam a jogar o jogo da política partidária de atacar um partido ou outro. Estou convencido de que há dois partidos que neste momento têm igualmente pouco ou nenhum valor na correção do curso do navio do Estado.
Não se engane, entretanto, escreva novamente o que acredito com base nas melhores informações que tenho disponíveis no momento. O Sr. Walsh tem a sua opinião e a minha é que o seu esforço aqui é de pouca ou nenhuma utilidade para resolver alguns problemas muito sérios com o nosso governo. Nomeadamente dois dos dois partidos políticos controladores que fixaram residência permanente em DC.
Tenha certeza de que reescreverei minha oferta e a enviarei o mais rápido possível. Tenha a mesma certeza de que o tom permanecerá um tanto irritado.
No seu último parágrafo, o homem chama três funcionários da administração dizendo: “eles não têm marcha-atrás e sempre dobram”. O mesmo pode ser dito de muitos em ambos os partidos em DC. especialmente os tipos neo e zio-con. E, a propósito, Biden preenche o projeto como sendo ao mesmo tempo zio e neoconservador em sua composição política.
Ele continua: “Eles não servem os interesses da humanidade nem servem os interesses do povo americano”.
Na verdade, quando foi a última vez que uma administração tentou essa abordagem e quem foi que se opôs mais vigorosamente a esses esforços? Não sendo partidário, mas sincero, Obama tentou aprovar seu projeto de saúde, certo? E quem foi sua oposição? Mas Obama também estava convencido de que seu trabalho estava praticamente em alta e se tornou uma grande decepção para muitos. Eu esperava isso. Além disso, não foi nenhuma surpresa que houvesse tantas ameaças de morte feitas contra eles que o governo relutasse em publicar o número. Os democratas provaram mais uma vez que não tinham coragem ao não apontarem isto.
Walsh continua falando sobre traidores. “Eles são, na realidade, traidores dos EUA. Eles devem ser expostos, desacreditados e postos de lado.” Na verdade, o Sr. Walsh pode desejar aprender quando e o que traição ou ser um traidor realmente significa. Pela sua definição, poderíamos ser capazes de exterminar metade da população de DC. Percebendo que o Sr. Walsh tem direito à sua opinião, tenho isto a dizer. Se ele pensa que essas três pessoas são as únicas responsáveis por este desastre, ele está longe de ser qualquer especialista em DC e parece desejar promover uma narrativa muito tendenciosa. Eu tenho que me perguntar por quê.
Sua última frase é confusa. “Nossa sobrevivência depende disso.” Depende do quê? Eu pergunto. Punindo três pessoas? Ele não pode estar falando sério.
Todos vocês precisam entender que o tempo da humanidade está se esgotando. Podemos OU deixar o status quo acabar vaporizando todos nós ou podemos juntar nossas cabeças coletivas, parar com toda essa merda de cachorro e tentar salvar o que sobrou desta rocha em que TODOS vivemos.
Obrigado CN
Eu disse a todos os ucranianos que encontrei nos últimos 8 anos, pessoalmente ou online, que é do interesse da Ucrânia fazer a paz com a Rússia e que os americanos não são seus amigos. Sempre foi a mesma resposta: “você não conhece a Ucrânia, você não conhece os russos, nós conhecemos, Memorando de Budapeste, blá, blá, blá”
Você pode conversar com eles até ficar com a cara azul, eles simplesmente não querem entender. Eles querem entregar-se ao seu ódio nacionalista e ao revisionismo histórico e aos seus sonhos encharcados de ódio de derrotar os Russos. Eles se mantêm firmes em sua crença na América todo-poderosa, como no Papai Noel, trazendo-lhes todos os presentes que desejam. Muitos parecem inteligentes e não consigo entender como simplesmente não querem compreender que estão a ser usados pelo imperialismo norte-americano ou que há limites para o que a toda-poderosa América pode fazer.
Eles terão um rude despertar.
Além disso, a minha compaixão pelas pessoas que nos querem atrair para a Terceira Guerra Mundial não é propriamente abundante.
“A mudança do New York Times em relação à vitória na Ucrânia”
Talvez uma observação mais pertinente seja que alguns continuam imersos em binários de ganhar/perder.
Ótimo artigo. Salientando especialmente que o editorial do NYT é uma expressão de pânico e não uma mudança de opinião.
Na verdade, o que o regime de Kiev enfrenta é o colapso iminente de toda a frente do Donbass, motins em massa, rendições e deserções. Neste momento, pelo menos 16,000 prisioneiros de guerra ucranianos estão detidos em campos do LDPR, muitos deles incluindo oficiais de alta patente da AFU transferidos para a Rússia devido à falta de espaço e a sensibilidades políticas. A dura realidade da guerra, incluindo as mortes de militares, começou a infiltrar-se nos HSH, embora de forma qualificada.
Apenas em dois dias, os militares ucranianos das 101ª e 115ª brigadas Theroborona queixaram-se da falta de alimentos, armas e munições, mas acima de tudo do abandono pelo comando, que fugiram em carros e roupas civis e os deixaram morrer.
Os militares da 71ª brigada Jaeger das Forças Armadas da Ucrânia juntaram-se a eles. "não há nada. Como podemos lutar por um país que não se importa conosco?”, – reclama um dos combatentes.
Dezenas de milhares de toneladas de armas da OTAN aparentemente foram para um buraco negro que não pode ser encontrado nas linhas de frente do Donbass, mesmo admitidamente pelo Pentágono e... pela CIA.
“Enganar todas as pessoas algumas vezes…”
Os clichês ganham seu título ao expor um grão de verdade com o qual as pessoas se identificam…
A mídia MSM vende apenas um produto: notícias…
o que requer credibilidade…
Poderia a competição com os pubs da rede (como CN) estar forçando esse grão à vista do público?
““Enganar todas as pessoas algumas vezes…”
O foco/versão atual que está sendo implementado é o do Sr. Rove, ou seja,
“Você pode enganar algumas pessoas o tempo todo, e é nessas pessoas que você deve se concentrar”.
Os esforços fora dos “Estados Unidos da América” estão cada vez mais sendo transformados em vitrines.
“A mídia MSM vende apenas um produto: notícias…”
Não, principalmente aspirações/crenças/esperanças na promoção de enganar algumas pessoas o tempo todo – o foco e o enquadramento na/da “Ucrânia” são em grande parte exercícios de danos e limitação de foco.
165 países que se recusam a implementar sanções, incluindo a Índia e a China «representam 35% da população mundial. » Acho que é muito superior a 35%!
12% do mundo apoia as sanções dos EUA.
“representam 35% da população mundial”
Obrigado pela sua ilustração de:
“Não, principalmente aspirações/crenças/esperanças na promoção de enganar algumas pessoas o tempo todo – o foco e o enquadramento na/da “Ucrânia” são em grande parte exercícios de danos e limitação de foco.”
Em prol de:
““Você pode enganar algumas pessoas o tempo todo, e é nessas pessoas que você deve se concentrar”.
A “análise estatística” é muitas vezes uma função de amostragem e extrapolações lineares sobre um passado em que o levantamento de dados (dinâmicos) em constante mudança foi implementado – uma ferramenta recorrente e aparentemente bem-sucedida para facilitar “”“Você pode enganar algumas pessoas o tempo todo , e é nesses que você deve se concentrar”.
Ninguém conhece a população atual do mundo, pois ela mudou desde que escrevi a última frase, e terá mudado ainda mais quando/se você ler esta última frase, e ainda mais se alguns outros lerem esta última frase não simuladamente com quando/se você leu isso.
“165 países que se recusam a implementar sanções”
Você parece, além de tentar atribuir significado à citação acima, confundir os países com os seus “representantes”, e que as opiniões dentro dos países são homogêneas e correspondem/refletem totalmente as opiniões dos representantes desses países.
“representam 35% da população mundial.”
Como falta o seu denominador, a sua tentativa de relacionamento não pode ser sustentada, exceto na crença.
Obrigado por ilustrar uma ilusão que facilita e sustenta o oxímoro “democracia representativa” e outras “realidades virtuais”.
Diga! Diga! Posso dizer-vos que esta parte da opinião pública americana opõe-se firmemente à guerra dos EUA para manter a hegemonia americana tal como é. Pessoas como Carl Gershman e “Cookies” Nuland (que queriam o seu próprio golpe) são neoconservadores e, portanto, não muito inteligentes (são espertos com uma aura de agressão). Eles não compreendem a própria fundação dos Estados Unidos – o poder do povo. Isto é rejeitado pelos autocratas do regime de Washington. É por isso que não compreendem que Castro poderia assumir completamente Cuba em 6 meses, mas os EUA não poderiam esmagar com 60 anos de embargo. Por que, depois de devastar a América Central e do Sul com golpes e esquadrões da morte de direita treinados na Escola das Américas, Daniel Ortega está de volta ao poder, um chavinista ainda governa a Venezuela, Lula parece pronto para assumir o poder no Brasil e AMLO está pronto para afundar a cúpula das Américas de Biden quando ele não convida todos. Ou porque é que os afegãos expulsaram os EUA após 20 anos da nossa “ajuda” ou porque é que os iraquianos nos querem fora ou porque é que os samoanos foram à China em busca de ajuda ou porque é que os cazaques não pediram a ajuda dos EUA para lidar com a agitação fomentada pelos EUA .
Para responder à pergunta “O que mudou?”, penso que a resposta correcta é que o Congresso aprovou os 40 mil milhões de dólares para a indústria de armamento, sinalizando a fidelidade do Partido Democrata à máquina de guerra. Não que esse projeto realmente importasse, a não ser simbolicamente. Como o Pentágono parece não conseguir passar numa auditoria, eles podem gastar o que quiserem. Parece que o único limite para os gastos militares é a rapidez com que a Lockheed Martin, a Boeing, a General Dynamics, a Raytheon e a Northrop Grumman conseguem produzir armas.
É ligeiramente encorajador ver pessoas como o NYT, o WaPo e (sim) até mesmo Henry Kissinger no Fórum Económico Mundial () a ceder fugazmente a alguns comentários heterodoxos sobre a crise da Ucrânia e a demonstrar a visão retórica para nos fornecer uma escada diplomática para em última análise, descem dele, sejam ou não seus detalhes sobre como realizá-lo (como sempre, o diabo está nos detalhes).
Kissinger merece certamente toda a avaliação negativa e exigência de responsabilização pelo seu legado macabro (no Camboja, Bangladesh, Chile, Timor Leste, etc.) que recebeu de críticos perspicazes como Christopher Hitchens, Noam Chomsky, William Shawcross, Greg Grandin, etc. , de tal forma que ele é agora um personagem inequivocamente infame fora do Beltway. Além disso, o facto de até mesmo a “intervencionista humanitária” Samantha Power se aproximar dele é certamente uma acusação de quão pouca divergência tende a existir nos fundamentos destrutivos da projecção do poder hegemónico nos círculos políticos dos EUA.
Dito isto, sempre fiquei um pouco irritado com a forma como Kissinger é apresentado como um indivíduo exclusivamente monstruoso (em comparação com, por exemplo, Zbigniew Brzezinski, Madeleine Albright ou, francamente, até mesmo James Baker e Brent Scowcroft, para não falar da camarilha do PNAC ), em grande parte devido à influência de Hitchens, adjacente ao neoconservador, sobre o discurso sobre ele. Pelo contrário, as concepções de “realpolitik” do Conselho de Viena de Kissinger, por mais que sejam uma faca de dois gumes, comparam-se relativamente favoravelmente às agendas imperiais maximalistas prevalecentes nos círculos políticos neoconservadores (que começaram a tornar-se uma tensão mais proeminente no pensamento político do que Realismo Kissingeriano com o “Massacre de Halloween” de 1975).
ATUALIZAÇÃO: eu quis dizer “Concepções de 'realpolitik' ao estilo do Congresso de Viena”, não “Conselho de Viena”. Além disso, pretendia incluir entre parênteses a data dos comentários de Kissinger no WEF em Davos (23 de maio de 2022) para o bem da posteridade.
Uma das descrições mais poderosas e concisas da realidade que cerca este conflito já escrita. Não deixa nada de fora para ser diplomático ou evita criticar alguém em termos de “autoridade” (seja no governo ou no setor editorial).
Parabéns ao neurofisiologista profissional de um bioquímico profissional. A maioria dos cientistas mantém-se afastada da arena de debate da geopolítica. Não o seu magistério, como Stephen Jay Gould certa vez tentou explicar. Bobagem, digo, como Finnian Cunningham, o bioquímico treinado e redator da RT, se destaca nessa tarefa quase diariamente. Terei que visitar o Antiwar.com com mais frequência. Muito obrigado, professor Walsh.
“Uma das descrições mais poderosas e concisas da “REALIDADE” que cerca este conflito já foi escrita.”
Seriamente? Desculpe, não me sinto muito inclinado a acreditar na sua palavra sobre isso, com base nos comentários deixados em “Nuland, Patt Video Returned to YouTube”.
Você poderia ter nascido por volta de 1980-2000, não sei.
Ou você pode ter ignorado as partes deste artigo com as quais não concordou particularmente. Eu não tenho ideia. Mas vamos esclarecer as coisas.
Para sua informação - O Projeto para o Novo Século Americano foi formado em 1997. O marido de Nuland, Robert Kagan, foi cofundador junto com William Kristol -! Nenhum Obama para ser encontrado.
Neste ponto é pertinente recordar-vos que foi por volta de 1991-2 que James A Baker III disse à Ucrânia que a NATO tinha espaço para eles e o seu chefe 41 GHW Bush disse pouco depois que isso nunca aconteceria. O que da?? Isto faz parte da história da Guerra da Ucrânia que o autor não reconhece.
O PNAC era um think tank neoconservador com sede em DC focado na política externa dos EUA. Eu sugiro fortemente que você vá ao wiki do PNAC e leia-o completamente. Principalmente aqueles que assinaram a Declaração de Princípios. O PNAC terminou em 2006, depois de um terrível início da guerra do Iraque e nasceu um novo think tank, novamente por Kagan e Kristol em 2009, ano em que Obama tomou posse. Quão conveniente!
Observe que nunca achei que Clinton se comportasse como um presidente democrata, mas mais como um fantoche republicano. Depois de aprender sobre sua conduta enquanto governador de Ark., meu instinto provou estar certo. Eu disse a muitos que Obama estava condenado e realmente surpreso por ter vencido um segundo mandato.
Acho que a solução está, pelo menos acredito que sim, antes e depois de Obama. Achei que quando ele fugiu, ele ganharia mais do que esperava. Acontece que eu estava certo. As duas partes infelizes estão em conluio ou a comunidade de inteligência está no comando. Mas essa conversa fica para outro momento.
Agora, para este artigo. Esta é a última frase antes da Nota de Pânico: “Finalmente, à medida que a guerra se torna menos popular e tem o seu preço, um desastre eleitoral se aproxima para 2022 e 2024 para Biden e o Partido Democrata, para o qual o Times serve de porta-voz”.
Começando pela Nota de Pânico. Sobre a capacidade de Biden de governar. Nunca pensei que Biden fosse o candidato certo. Outro “menor de dois males, para os democratas”. É melhor você começar a acreditar que a solução ESTÁ presente.
“Os neoconservadores controlam a política externa da administração Biden, do Partido Democrata e da maior parte do Partido Republicano.”
Caramba, agora estamos chegando a algum lugar!! Pelo menos Walsh tem coragem de pelo menos sugerir o problema aqui. Mas ainda não há aplausos, ele continua. “Mas será que os neoconservadores responsáveis desistirão e avançarão numa direção razoável e pacífica?
Cheire muita besteira aqui. Então, que parte do Partido Republicano os neoconservadores não possuem? A parte do homem Tartaruga e Laranja. Me dá um tempo.
Walsh continua a ser enganador. “Esta é uma fantasia de primeira ordem.” Claro que sim, em sua declaração listando apenas os falcões do administrador de Biden, Blinken, Nuland e Sullivan, condenando que não têm marcha à ré e sempre dobram.
Eu me pergunto se ele já ouviu falar de GHW Bush, Wolfowitz, Chaney, Rumsfeld e outros. Isso é mais propaganda, não importa o quanto você a faça. Meu cachorro é tão claro quanto a expressão confusa em seus rostos.
Não, recuso-me a comprar esta besteira daqueles que não têm respeito pela recente história de besteira escrita pelos políticos e por aqueles que os possuem, o Estado Profundo Corporativo.
Ele segue até o fim, soando cada vez mais como um Trump amargo. “Eles são, na realidade, traidores dos EUA. Eles devem ser expostos, desacreditados e postos de lado. Nossa sobrevivência depende disso.”
Nenhuma menção adicional aos neoconservadores. Hmmmm, eu me pergunto por quê. Não conheço o senhor Walsh e ele disse o que disse, do qual definitivamente discordo. Suas tortuosas torções e contorções para encontrar as palavras certas para evitar condenar qualquer um, exceto os democratas, mostram-me suas verdadeiras cores partidárias.
Nem eu nem este país temos tempo suficiente para jogar este interminável jogo de charadas.
Obrigado CN
Caramba, quem diabos você pensa que é? Porque outros aqui não concordam 100% com qualquer modelo de mundo e sua política que você tem em sua cabecinha, você tem que lançar ataques ad hominem contra eles? Não, eu não nasci há vinte anos, mas provavelmente tenho idade suficiente para ser seu pai, seu arrogante impertinente.
Tanto eu como, mais importante ainda, Barack Obama conhecemos o PNAC desde que foi divulgado ao público. Não tenho nenhum papel na política, pelo que isso não tem absolutamente nenhuma importância no meu caso, mas o Sr. Obama era presidente e teve tempo de sobra para digerir o PNAC e todas as suas implicações. Já mencionei e condenei o PNAC muitas vezes neste local, mas por que você deveria se preocupar com os fatos quando pode fazer insultos tão sarcásticos, hein?
Apesar de um conhecimento tão extenso, o Sr. Obama contratou a equipa de marido e mulher do arqui-neoconservador Kagan para a sua administração (ou permitiu que a sua secretária de Estado belicista, a Sra. Clinton, o fizesse). E, se ele não tivesse conhecimento das actividades da Sra. Nuland na Ucrânia, pagas no valor de 5 mil milhões de dólares dos seus orçamentos, deveria ter sofrido impeachment. Então, sim, “obrigado, Obama”, por nos levar à beira da Terceira Guerra Mundial. Não, ele não armou a Ucrânia enviando-lhe armas intermináveis cujo custo é superior a todo o orçamento anual de defesa da Federação Russa. Graças a Deus pelos pequenos favores... mas muito pequenos e totalmente passageiros. Ele deixou o armamento da Ucrânia para um potencial Armagedom iminente ao seu ex-vice-presidente maníaco, a quem nomeou virtual vice-rei da Ucrânia, uma posição que a família Bidden explorou com todo o seu valor financeiro.
Quanto à longa lista de autores neoconservadores do PNAC que o senhor lamenta ter ficado de fora da presente discussão, e daí? Todo mundo e seu irmão (no seu caso, seu cachorro) conhecem aquela história que não precisa ser recapitulada em detalhes todas as vezes para estabelecer que não se é politicamente tendencioso a favor dos idiotas democratas ou dos igualmente imbecis republicanos. Walsh confronta os yahoos que atualmente estão no controle. Parece que você é quem está jogando algum tipo de jogo aqui (sejam charadas ou alguma outra tolice que não sei), criticando os outros, não em nada que possa fazer a menor diferença no resultado final, mas apenas por nenhuma razão. maldita boa razão. Não perderei mais tempo com você, senhor. Eu apreciaria ver esta refutação postada pelo blog CN.
Tenho 73 anos e meio, então duvido que você tenha idade suficiente para ser meu pai. Se estiver, isso pode explicar muita coisa. o mesmo que se você tivesse 1 ou 2 anos.
Agora vamos examinar seu último parágrafo aqui.
Quanto ao meu irmão, parece que atingi algum ponto sensível com você mais de uma vez, a julgar pelas suas respostas para mim. Eu tenho um irmão. Ele, assim como eu, adora cães e trabalhava em uma clínica veterinária. Eu também tenho Cindy, minha mistura de resgate que já havia sofrido abusos. Posso tentar postar uma foto dela e de mim aqui, se você quiser uma prova!
Sua implicação de que meu irmão é um cachorro é interessante. É aquela “coisa” sensível com você de novo, eu acho. Mas tenho certeza de que você não sabe nem do irmão nem da minha falecida mãe.
Quanto às minhas referências contínuas a Dog, my Dog, Dog maldito, Dog Damn it. etc. Faço um esforço para tentar não ofender a sensibilidade dos outros que se encolhem toda vez que alguém toma o nome de seu Senhor em vão. Sou agnóstico/teísta. Não tenho certeza em que acreditar e tendo a me identificar com a ideologia teísta. Dito isto, estou bastante convencido, com base nos últimos 73 anos e meio da minha vida, de que o humano arrogante dificilmente é inteligente o suficiente para compreender tal entidade.
Minha experiência durante minha vida me diz que o ser humano está irremediavelmente perdido na busca por objetos brilhantes ou agindo para condenar todos aqueles que não compartilham de suas crenças. Muitos parecem dispostos a desistir e vaporizar o resto de nós na crença insana de que isso iniciaria a “Segunda Vinda”. Pelo bem do cachorro, me dê um tempo.
Suponho que você leu minha postagem aqui de 5/28/22 às 17h01, caso contrário, você precisa perder um pouco mais do seu precioso tempo e fazer exatamente isso. No final do meu post acima fiz um trágico tipo “0” como costumo fazer. Na minha postagem 5-28, faço um grande esforço para explicar meu erro. Minha referência a esse jogo de charadas repug/dimo é algo a que me refiro com frequência aqui, nada de novo nisso.
Em relação à sua segunda frase neste último parágrafo. “Walsh confronta yahoos que atualmente estão no controle.” Para qual finalidade? Isso indica que ele foi vítima do golpe lento. Leia o penúltimo parágrafo da minha oferta 5-28 aqui. Leia isso novamente!
Concentre-se nas minhas duas últimas frases. Mais uma vez, tenho que me perguntar por que ele não entende. Aparentemente, ele entrou no jogo das charadas. Assumir a atual administração pelo que ela é, um fantoche controlado pelo estado profundo corporativo. Mas merda, esqueci que isso é ruim. Posso dizer a parte tranquila em voz alta porque não sou um profissional. Walsh, por outro lado, pode arriscar sua carreira estelar falando a verdade ao poder. É preciso coragem.
De acordo com a wiki do PNAC, o PNAC deixou de existir em 2006. A Iniciativa de Política Externa foi criada em 2009, novamente por Kristol e Kagan, bem a tempo de se preparar para continuar a Slow Con por ambas as partes alimentadas pela sua inacção. A Iniciativa de Política Externa foi dissolvida em 2017.
O que você escolhe ignorar em sua resposta aqui é muito revelador. O problema com o nosso governo é que ele passou qualquer utilidade aos seus cidadãos em geral e serve, antes, ao mundo corporativo. Em grande parte o resultado de actores sombrios no nosso governo que continuam a enganar aqueles que não conseguem separar a sua posição na vida da realidade dessa mesma vida.
Todos nós somos parte da solução ou parte do problema. Infelizmente para o resto de nós, a auto-reflexão por parte do “burro pomposo” é muito difícil, senão impossível.
Se não forem tomadas medidas para denunciar essas figuras sombrias que nos roubam e atormentam os restantes com uma guerra sem fim, todos perderemos. Fazer o que Walsh fez aqui não serve absolutamente nenhum propósito útil além de reforçar a crença do Estado Profundo Corporativo Internacional naquilo em que já investiram. Esta é a realidade que vivemos.
Walsh, o esforço dele aqui, assim como o seu, parece ser dedicado a tratar os sintomas e não a doença. Fico me perguntando por quê!
Aos da CN, muito obrigado. Espero que tenham um pouco de paciência com meus delírios e dêem uma risadinha ao mesmo tempo.
Blinken, Nuland, Austin
“Eles são, na realidade, traidores dos EUA” (já era hora de alguém dizer isso em voz alta)
Também sou neurocientista e já há algum tempo que prevejo uma grande derrota para a Ucrânia e uma vitória significativa para a Rússia. Sempre foi claro que um país corrupto e dividido como a Ucrânia nunca iria ganhar uma guerra contra a Rússia, que está mesmo na sua fronteira (não importa quantos mísseis de ferrão e dardo enviamos). Na verdade, espero que a Rússia obtenha um resultado muito melhor do que obteria se não tivesse rebentado a guerra e as coisas permanecessem como estavam, com os ucranianos orientais a serem lentamente mortos. Agora haverá pelo menos alguma autonomia no leste da Ucrânia, e as pessoas lá estarão seguras, pelo menos em comparação com a forma como as coisas têm estado desde 2014. A Rússia estará agora a lidar com a Europa a um novo nível, com o comércio a ser feito na moeda da Rússia. . A Europa acabará por perceber o erro que cometeu ao aliar-se aos norte-americanos, extremamente pouco fiáveis e inconstantes, e provavelmente pedirá a paz com a Rússia nos próximos meses. Provavelmente até aprovarão o gasoduto Nordstream II. Tudo o que a América conseguiu foi um olho roxo, uma enorme conta de impostos para as armas, aumento da inflação e ainda menos confiança nos nossos aliados. Bom trabalho Joe Biden!
Todos os governos da NATO estão a cometer traição contra o seu povo, é difícil acreditar que tudo isto seja por escolha própria. Deve ser mais do que apenas coerção. Eles estão destruindo as suas economias, moedas e países sob ordens de Washington. Não há como eles não saberem o que estão fazendo. Será que sacrificariam realmente os seus países, mesmo numa guerra convencional, apenas pelos interesses dos EUA? Biden é belicoso, até Scholz deve ter notado. É tudo tão absurdo, a NATO é realmente um asilo de loucos onde os reclusos comandam o espectáculo. O presidente Putin ficará para a história como Putin, o Grande, ele é o único chefe de estado racional, a Rússia está sozinha e Biden quer mobilizar o mundo inteiro contra a Rússia, exceto os idiotas da OTAN, as outras grandes potências China e Índia não dance conforme a música dele.
É a guerra de Biden, ele criou o pesadelo.
Talvez possamos rir que, apesar de toda a propaganda histérica difundida pelos meios de comunicação amantes do fascismo, que representam os 12% ocidentais, 88% do planeta não acredita nisso. Cheira a Progresso!