Discutir benefícios e aumentos salariais que não se aplicariam automaticamente aos trabalhadores organizados é uma tática comum de combate aos sindicatos, relata Jake Johnson.
Howard Schultz falando na Arizona State University em Tempe em 2019. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
SO CEO bilionário da Tarbucks, Howard Schultz, anunciou durante uma teleconferência de resultados trimestrais na semana passada que a gigante do café em breve aumentará os salários e melhorará os benefícios para os funcionários nos Estados Unidos - exceto para os trabalhadores de dezenas de lojas que votaram pela sindicalização ou entraram com pedido de sindicalização. eleição sindical nos últimos meses.
“Não temos a mesma liberdade para fazer estas melhorias em locais que têm um sindicato ou onde a organização sindical está em curso”, disse Schultz aos acionistas da Starbucks, observando que a administração deve negociar com os locais sindicalizados sobre alterações salariais e de benefícios.
“O contrato sindical não chegará nem perto do que a Starbucks oferece”, declarou Schultz.
De acordo com a nova política da empresa, que é definido para entrar em vigor em 1º de agosto, os funcionários da Starbucks receberão um aumento de 3% ou um aumento salarial para US$ 15 por hora, o que resultar no salário mais alto. Trabalhadores horistas mais experientes receber maiores aumentos salariais.
A prática corporativa de discutir benefícios e aumentos salariais que não se aplicaria automaticamente para os trabalhadores organizados é uma tática comum de combate aos sindicatos, e especialistas em legislação trabalhista disseram que os novos planos de Schultz podem muito bem ser ilegais.
De acordo com as Matthew Bodie, ex-advogado do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) que agora leciona direito na Universidade de St. Louis, as empresas não estão autorizadas a sugerir que os funcionários receberão uma remuneração superior se decidirem não se sindicalizar.
“Se a Starbucks dissesse: 'Abandone a campanha sindical e você obterá esse aumento salarial e melhores benefícios', isso seria claramente ilegal”, disse Bodie. disse O jornal New York Times na terça-feira. “É difícil ver como isso é tão diferente na prática.”
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Jornalista trabalhista de longa data Steven Greenhouse argumentou que o anúncio do CEO da Starbucks “cheira a discriminação ilegal contra membros do sindicato por terem ousado desafiar Howard Schultz e sindicalizar-se”.
“Prevejo que o NLRB agirá rapidamente para considerar isso uma violação nacional da lei federal e ordenará à Starbucks que dê aos baristas sindicalizados os mesmos aumentos salariais”, acrescentou Greenhouse. “De acordo com a Seção 8(a)(3) da Lei Nacional de Relações Trabalhistas, é 'ilegal desencorajar atividades ou simpatias sindicais'... 'por discriminação em relação a... qualquer termo ou condição de emprego para... desencorajar a adesão a qualquer organização trabalhista .'”
Todos os trabalhadores não sindicalizados da Starbucks deveriam agradecer ao sindicato por precipitar esses aumentos que Howard Schultz acaba de anunciar.https://t.co/48kSX5kphe
-Steven Greenhouse (@greenhousenyt) 4 de maio de 2022
O Starbucks Workers United, um grupo liderado por funcionários que está liderando o movimento de organização nacional, respondeu no Twitter que “nossa campanha pressionou Howard Schultz e a Starbucks a anunciar muitos dos benefícios que temos pressionado desde o primeiro dia e temos proposta na mesa de negociação em Buffalo”, onde os trabalhadores votado em dezembro para formar o primeiro sindicato da empresa nos EUA
Desde a vitória de dezembro, mais de 50 lojas Starbucks em todo o país votaram pela sindicalização, desafiando uma campanha de combate aos sindicatos liderada por Schultz que incluiu intimidação e disparo dos organizadores, cortes radicais no horário de trabalho, e mais. O sindicato foi vitorioso em aproximadamente 85 por cento das eleições até agora.
QUEBRANDO: Os trabalhadores da Starbucks sindicalizaram sua 50ª loja em todo o país, vencendo hoje 4 das 4 eleições sindicais em Massachusetts.
Existem agora 6 Starbucks sindicalizados em MA (votação cumulativa 55-3) e 9 outras lojas de MA entraram com pedido @SBWorkersUnited.https://t.co/OwmwghLYKA
— União Mais Perfeita (@MorePerfectUS) 3 de maio de 2022
“Apresentamos acusações contra as ameaças de Howard Schultz de que as lojas sindicalizadas não receberão esses benefícios”, observou a Starbucks Workers United na terça-feira. “Não é assim que funciona a legislação trabalhista e a Starbucks sabe disso.”
Em uma carta ao NLRB no início desta semana, o advogado da Starbucks Workers United argumentou que o recente Schultz comentários sobre a exclusão dos trabalhadores sindicalizados de novos benefícios tiveram um “efeito inibidor imediato e profundo na organização de campanhas em todo o país”.
[Relacionadas: Aperto orçamentário do Conselho Nacional do Trabalho dos EUA]
Trabalhadores Starbucks Unidos disse CNBC que as observações de Schultz equivalem a “apenas mais uma tentativa desesperada de impedir que os parceiros da Starbucks exerçam o nosso direito de ter um sindicato e o direito à negociação colectiva”.
“Esta é uma extensão de outras ameaças que Howard Schultz e sua equipe administrativa têm feito”, disse o grupo. “Espero que em algum momento Howard reconheça que não é possível ter uma ‘empresa progressista’ e ser o exemplo da luta contra os sindicatos.”
Jake Johnson é redator da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Entrevistar ex-funcionários da Starbucks provavelmente resolveria a questão se a Starbucks deveria ser sindicalizada. É claro que os cachorrinhos da mídia nunca farão algo tão óbvio.
Numa verdadeira democracia, o direito dos trabalhadores à organização e à negociação colectiva seria protegido por leis laborais fundamentais aplicáveis.
O forte movimento laboral é uma ameaça para os empregadores. A ameaça obriga os empregadores a aumentar os salários dos trabalhadores não sindicalizados. Isto é bom se os empregadores forem empresas separadas. Uma única empresa que discrimine os seus trabalhadores em diferentes estabelecimentos com base no estatuto de sindicalização é provavelmente ilegal.
Esse idiota precisa ser processado por violar a legislação trabalhista. Já é hora de a lei funcionar no interesse público, para variar.
BOICOTE!!! BOICOTE!!! BOICOTE!!! Outros lugares também servem café…
Claro, esses aumentos se devem à bondade de seu coração e nada têm a ver com a ameaça de sindicalização. Tenho certeza de que a Starbucks estava ansiosa para oferecer salários decentes nos últimos anos, mas por um motivo ou outro não conseguiu!