ESCUTE: Não existe dissidência na era das grandes tecnologias

Robert Scheer entrevista Joe Lauria sobre a supressão da cobertura não convencional da Ucrânia por empresas como PayPal, YouTube e Facebook. 

By Robert Sanimar
ScheerPost 

Storcer Inteligência tem relatado o aumento da censura na era da Internet de várias maneiras desde que o podcast foi iniciado em 2015. Agora, o apresentador Robert Scheer está preocupado com o fato de que, sob o manto do conflito na Ucrânia, todas as formas de meios de comunicação alternativos na Internet poderão em breve ser eliminadas. Os exemplos já abundam: vídeos de arquivo de Programa RT de Chris Hedges Em contato foram retirados do YouTube; empresas de mídia social como O Twitter e o Facebook têm fechado todas as postagens que desafiam as narrativas convencionais sobre o conflito na Ucrânia;  O Google AdSense informou recentemente os editores, incluindo Notícias MintPress, que, “Devido à guerra na Ucrânia, interromperemos a monetização de conteúdo que explora, rejeita ou tolera a guerra”, agrupando quaisquer peças que questionar a narrativa da OTAN sobre a Ucrânia no conteúdo descrito; e agora, ambos Notícias MintPress e Notícias do Consórcio, dois sites de mídia independentes de longa data fundados por jornalistas veteranos, foram proibido de receber doações via PayPal.

Notícias do Consórcio Editor-chefe Joe Lauria - que passou décadas trabalhando como repórter na ONU e escreveu para The Boston Globe, O London Daily Telegraph, A estrela de Joanesburgo, A Gazeta de Montreal e O Wall Street Journal, entre outras publicações - junta-se a Scheer no “Scheer Intelligence” desta semana para discutir o que ele descobriu que levou a esta recente decisão da plataforma de pagamento online e o que essas medidas significam para o jornalismo.

Lauria diz que tudo se resume às reportagens do site, fundado no início da década de 1990 pelo falecido jornalista Robert Parry, que contextualizou o atual conflito na Ucrânia. Em vários artigos, a publicação examinou a expansão da NATO para leste, bem como o papel dos EUA na violência que eclodiu em 2014 na Praça Maidan.

Lauria diz a Scheer que acha incrível que os historiadores possam examinar como o Tratado de Versalhes de 1919 levou, em parte, à Segunda Guerra Mundial, mas qualquer discussão sobre os eventos que levaram ao atual conflito na Ucrânia é imediatamente censurada ou censurada como “exploração, rejeição ou tolerância”. isto.

De acordo com Lauria, o site não tomou de forma alguma “lado”, o que significa que não apoiou as ações da Rússia ou da Ucrânia; limitou-se a tentar informar de forma responsável sobre as nuances que, segundo ele, tantas vezes faltam nas reportagens dos meios de comunicação social corporativos sobre o conflito entre Kiev e Moscovo.

No ínicio, a Olymp Trade oferecia seus serviços para negociantes da Rússia e alguns países asiáticos. Porém, porém, nos últimos anos, eles aumentaram sua oferta de ativos e atraíram negociantes de outros países, principalmente Índia, Paquistão, Oriente Médio, Norte da África, América Latina e Sudeste Asiático. A corretora não pode oferecer seus serviços a cidadãos de muitos países, incluindo os EUA e muitas nações europeias. Fora isso, nós achamos que este é um bom lugar para negociar. não só o PayPal foi banido Notícias do Consórcio de receber novas doações, mas informou a Lauria que o PayPal pode manter os quase US$ 10,000 mil na conta do site de notícias como “danos”. Depois que esta entrevista foi gravada, o PayPal cedeu em manter esses fundos, embora, no momento em que este livro foi escrito, ainda estivesse proibindo novas doações.

Para Lauria e Scheer, estas decisões assustadoras em nome de empresas tecnológicas excessivamente poderosas estão a inaugurar uma era perigosa de censura que é ainda mais alarmante do que o período McCarthy. Ouça a discussão completa entre Lauria e Scheer para entender por que os dois jornalistas chegaram a esta conclusão angustiante sobre a Big Tech, a dissidência e o futuro do jornalismo como o conhecemos.

Créditos

Proprietário: Roberto Scheer
Produtor: Josué Scheer

TRANSCRIÇÃO COMPLETA

RS: Olá, aqui é Robert Scheer com mais uma edição de Scheer Inteligência, onde a inteligência vem dos meus convidados. Eu sei que digo isso toda semana, mas é a verdade; é por isso que estou fazendo isso, para aprender. E quero aprender hoje com aquele que considero um jornalista realmente importante, Joe Lauria. E a razão pela qual mencionei isso é porque ele deixou uma carreira profissional muito importante no jornalismo mainstream, com Notícias do Consórcio - e esse foi o caminho seguido por Robert Parry, que iniciou Notícias do Consórcio em 1995.

Portanto, eles foram os primeiros participantes do jornalismo na Internet; eles fizeram um ótimo trabalho durante, você sabe, o que estamos falando agora, décadas. E de repente eles estão sob ataque porque ousaram discordar da narrativa, ou de parte da narrativa oficial nas reportagens sobre a Ucrânia e a Rússia e assim por diante. Alguém poderia pensar que a democracia e uma imprensa livre prosperaram com esse tipo de desacordo construtivo e informado.

Mas devo dizer que, como jornalista dos velhos tempos, nunca experimentei este tipo de ataque ao pensamento crítico nos meios de comunicação social e no discurso político, mesmo sob Joe McCarthy. Sim, eu estava vivo naquela época e até escrevia alguns rabiscos quando era adolescente. É pior do que durante a Guerra do Vietname; você pode acreditar na minha palavra.

“Como jornalista dos velhos tempos, nunca experimentei este tipo de ataque ao pensamento crítico nos meios de comunicação social e no discurso político, mesmo sob Joe McCarthy.”

Então deixe-me começar, Joe. Fale nos sobre você, Notícias do Consórcio, e onde estamos agora? É - você sabe, sim, temos que nos preocupar com a guerra nuclear, temos que nos preocupar com muitas coisas agora, incluindo também, obviamente, o aquecimento global, que foi colocado na prateleira como uma preocupação. Mas devo dizer que essa hostilidade - quero dizer, o PayPal cortou você, você não consegue nem mesmo doações para apoiar seu empreendimento. E a aliança entre o grande capitalismo monopolista tecnológico e o governo – meu Deus, esse é o tipo de neofascismo com que sempre nos preocupamos, afinal, o governo e as grandes empresas controlam o que vemos. Então leve embora.

JL: Bem, estou feliz que você tenha mencionado que é pior que McCarthy, porque tenho dito isso. Eu — ao contrário de você, embora também não seja muito jovem — nasci logo após o período McCarthy. Mas sempre imaginei como seria ter vivido isso, e realmente tenho que parar de imaginar, porque acho que estamos nisso. E tenho argumentado que estamos num período pior agora do que deveria ter estado então.

Há muitas razões para isso, uma das quais é a mídia social envolvida; todos têm voz agora - podem iniciar um podcast, iniciar um webcast, podem iniciar uma publicação na internet e podem alcançar milhares de pessoas com seus tweets. Acho que isso mudou o foco da censura desde uma época em que havia três grandes redes, e mesmo até pouco antes das redes sociais, com apenas algumas empresas proprietárias de todos os meios de comunicação, jornais, televisão e rádio - que controlavam essa mensagem. no governo indiretamente através de uma mídia supostamente privada e independente.

Isso mudou com as mídias sociais. Muitas, muitas mais pessoas, como acabei de dizer, ganharam voz. Portanto, penso que aquelas pessoas que querem controlar o que é a narrativa imposta sobre grandes questões – e não há nenhuma maior neste momento do que a guerra que está a decorrer na Ucrânia – têm um grande problema nas mãos. Porque se alguém antigamente pudesse apenas discutir com seus amigos ou colegas de trabalho ou de classe o que ouvia nas notícias, hoje isso é multiplicado por milhares. Então eles têm que controlar a narrativa de uma forma que não faziam antes, e isso é controlar o que está sendo publicado na internet.

Agora, você mencionou Bob Parry. Ele era um repórter investigativo da Associated Press, um verdadeiro repórter; ele passava meses escrevendo histórias, naquela época pagavam para um repórter passar meses trabalhando em uma história. E essa grande história para ele foi o caso Irão-Contras durante a administração Reagan na década de 1980. Bob teve algumas das maiores histórias, a maior delas -

RS: Ele é o fundador da Notícias do Consórcio, devemos mencionar.

JL: O fundador da Notícias do Consórcio.

RS: Em 1995, então é isso mesmo - você é básico para a história da internet. E agradeço por você ter vindo falar sobre isso. E o dele - quero dizer, ele é uma lenda - ele obviamente faleceu, mas realmente uma figura importante em ter o lado bom da internet, que é um lado muito bom, que temos jornalismo independente, e não ficou preso como Sy Hersh era muito dele - eu fui um dos primeiros a imprimir Sy Hersh com a revista Ramparts, então -

JL:  Uau.

RS: Lembro-me de como era difícil divulgar histórias. Mas Parry realmente nos mostrou o poder e o potencial educativo da Internet.

JL: Sim, é uma espécie de Ramparts online, na verdade. E ele começou porque eles estavam divulgando suas histórias, aquela sobre Oliver North que ele iria citar, que só inadvertidamente foi transmitida por engano na rede espanhola, então eles tiveram que publicá-la, a AP. E ele ficou farto; ele foi para Newsweek, mesma coisa; eles estavam aumentando as histórias críticas à política externa do governo dos EUA.

Então ele começou isso em 1995, 15 de novembro de 95. Passaram-se cinco dias antes que Salon.com ficasse online. Foi cerca de dois ou três meses antes O Los Angeles Times ficou on-line, The New York Times,CNN. Então Notícias do Consórcio foi um dos primeiros sites de notícias online de qualquer tipo nos Estados Unidos. E Bob ao longo dos anos fez muito - ele continuou seu trabalho investigativo, em sua história surpresa de outubro de 1980. Ele revelou um programa de manipulação psicológica do público na administração Reagan.

E depois, claro, a invasão do Iraque em 2003, Notícias do Consórcio foi à frente disso, ao mostrar que isto não se baseava em provas, e que isto seria um desastre, com o qual todos concordam agora em Washington, que foi um desastre. E então o golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2014 na Ucrânia e a influência dos neonazistas na Ucrânia foi uma história que Bob começou em 2014—

RS: OK, agora mesmo - espere, espere! Neste momento, já que estou fazendo isso para uma estação de rádio pública, estação NPR, KCRW Santa Monica, muito bom - mas se eu não te interromper, na verdade, se eu não te denunciar, se eu não me distanciar de você -

JL:  Continue.

RS: - eles serão expulsos, perderão a licença, será um pesadelo. Por que? Porque se você mencionar o que você fez - na verdade na época, The New York Times até cobriu o golpe de 2014 na Ucrânia, no qual um líder supostamente pró-Rússia foi forçado a sair, e alguém que ressoou, seja lá o que for, 30, 40 por cento da população de língua russa, principalmente, a população. Se você tocar nisso, então os principais sites - quero dizer, não os sites, os fornecedores, as pessoas que - as linhas troncais, a moderna AT&T que transmite as notícias, o [pouco claro] do Google, Facebook - essas organizações irão então bani-lo . Banir você.

Doação para Notícias do Consórcio'

Movimentação do Fundo da Primavera de 2022

Então deveríamos – acabamos de encontrar um exemplo perfeito do que realmente estamos aqui para falar. Que existe agora uma aliança entre o governo que quer manipular as notícias, especialmente em tempos de guerra, e os fornecedores de meios de comunicação, que são os grandes transportadores e assim por diante, que podem bloquear qualquer um porque dirão que mesmo discutindo o golpe de 2014 são “notícias falsas”. E apenas apoiar a sua narrativa é que são notícias reais. OK? Por esse padrão, o Ramparts não poderia ter existido, mas grande parte do jornalismo independente ao longo dos anos teria sido esmagado. Agora está esmagado e ninguém diz uma palavra. Não consigo nem enviar dinheiro pelo PayPal para ajudar Notícias do Consórcio, certo?

JL:  Isso mesmo. Fomos cancelados há alguns dias, especificamente, creio eu, para a nossa reportagem sobre a Ucrânia. Eles têm uma seção em seu contrato de usuário para atividades restritas e diz que qualquer pessoa que use o PayPal é restrita, ah – estou tentando encontrá-la. Diz aqui que você não pode fornecer informações falsas, imprecisas ou enganosas a outros clientes do PayPal ou terceiros. E eles sequestraram US$ 9,000 do nosso dinheiro que estava na conta do PayPal. Eles o confiscaram e podem devolvê-lo para nós ou não, após uma revisão de 180 dias. Se houve uma violação, disse-me um agente de atendimento ao cliente do PayPal, é possível que o dinheiro seja retido pelo PayPal como indenização ao PayPal. Então eles decidem, em segredo, se o que quer que tenhamos feito - porque eles nunca nos deram -

RS: Quem você está prejudicando? Você está prejudicando Victoria Nuland, a autoridade dos EUA que estava ligando - você sabe, ela estava treinando na linha lateral, você sabe, “coloque esse aqui, esse cara não presta”. Quero dizer, as pessoas deveriam ser lembradas dessa manipulação da realidade. Você sabe, é muito interessante - eu só quero lhe dar uma grande ideia que está me deixando louco aqui. Se relermos Orwell e Mil novecentos e oitenta e quatro e tudo mais, a noção toda era que você não precisava de um inimigo real - você escolhia um inimigo conveniente e, se não tivesse um, inventava um e mudava o nome.

E a ironia nisso tudo é que eu fazia muito jornalismo quando tínhamos, você sabe, entre aspas, um “verdadeiro inimigo”. Tivemos o comunismo soviético e o comunismo chinês, que foram então retratados como planos para conquistar o mundo, certo? Se você quisesse falar sobre os novos Hitlers, certamente Stalin em algum momento parecia se encaixar nesse perfil, e talvez você pudesse até esticar um pouco; Mao, certamente. E, no entanto, as pessoas do que costumava ser um movimento pela paz - já não existe - ou as pessoas que eram mais liberais argumentariam que estamos a exagerar, é preciso pensar mais criticamente, é preciso também criticar o seu próprio lado. Então estávamos defendendo fazer jornalismo independente, certo, quando você realmente poderia imaginar um inimigo real que você poderia dizer que está determinado a conquistar o mundo, você sabe. Não de um país próximo ao qual já havia sido integrado.

E por isso não estou a justificar a invasão russa, mas a ironia aqui é que isto é uma isca vermelha sem um vermelho, um vermelho formidável. E, na verdade, não queremos irritar a China, que ainda é governada por um partido comunista, porque precisamos que eles façam tudo o que sustenta, quase tudo o que sustenta a nossa vida durante uma pandemia. Então escolhemos Putin – OK, sim, temos um. E o facto de Putin ter sido escolhido pelos EUA para substituir Yeltsin – pelo menos apoiado pelos EUA, porque ele estava pelo menos sóbrio e conseguia fazer os comboios circularem a tempo – agora ele é o novo Hitler. Portanto, é uma negação total da realidade, de fato.

E a ideia de que você seria punido por escrever sobre o que aconteceu em 2014 – como poderíamos entender o que está acontecendo na Ucrânia – você não precisa concordar com a análise. Mas dizer isto é orwelliano: não podemos, num jornal ou num programa de rádio, falar sobre a engenharia dos EUA – você sabe, eu fiz isso, arruinei toda a minha carreira. O que resta nesta idade de 86 anos. Que eu - sim, eu, Robert Scheer, olhando realmente para os registos, estando, penso eu, no jornalismo objectivo, diria que toda esta situação na Ucrânia foi muito arquitetada e encorajada pelo Os EUA decidiram que sabiam quem eram as melhores pessoas para governar a Ucrânia, e mobilizaram as pessoas numa eleição de uma forma sub-reptícia, e intrometer-se na sua política – sim. Acho que o registro mostraria isso. E se isso fizer com que você seja expulso do rádio ou algo assim, acho que esse é o preço que tenho que pagar. Mas esse é o preço que você pagou. Esse deveria ser o seu crime.

JL: E isto deveria ser também os Estados Unidos da América, onde isso não deveria acontecer, mas está acontecendo. Isso é o que é tão assustador.

RS: Ah, talvez – às vezes sou acusado de ficar um pouco agitado aqui e falar demais. Você me diz, realmente - eu quero olhar Notícias do Consórcio, uma organização de notícias séria com uma longa história, um verdadeiro pedigree. Você sabe, ganha prêmios e tudo mais - assim como meu próprio site ganhou prêmios, inclusive do National Press Club e tudo mais; Sociedade de Jornalistas Profissionais, conseguiu um deles; você sabe, Chris Hedges ganhou o Prêmio Pulitzer, escreve para nós; ele está no seu conselho. Eu gostaria que você contasse às pessoas, na verdade - porque li o que aconteceu quando elas o atacaram por causa do PayPal e assim por diante. Aquela história de 2014 foi o fator decisivo; é por isso que você estava no alvo.

JL: Essa é uma das razões. A outra é mencionar que houve uma guerra civil de oito anos contra os falantes de russo da Ucrânia Oriental que resistiram ao golpe. Não se pode mencionar o facto de o acordo de Minsk ter oito anos e nunca ter sido implementado; os EUA nunca pressionaram a Ucrânia para fazer isso. Você não pode—

RS: Você pode dizer às pessoas o que é o acordo de Minsk? Isso é algo que descobri. Americanos – isto é o que Gore Vidal costumava chamar de “os Estados Unidos da amnésia”.

JL: Está certo.

RS: Você sabe, a história começou às oito horas da manhã ou algo assim.

JL: Bem, por que eles não sabem disso? Porque isto está a ser excluído das reportagens dos meios de comunicação social corporativos sobre a Ucrânia. Não há menção ao papel dos neonazistas naquele golpe, nesta guerra. O que foi a guerra foi depois do golpe, houve pessoas que votaram em Yanukovych, que foi o presidente deposto de forma violenta e inconstitucional. Eles resistiram a esse golpe. E o que Kiev fez, sob o novo presidente, Poroshenko, foi lançar uma guerra contra essas pessoas. Milhares de pessoas foram mortas e isso durou oito anos. E -

RS: Estes são os ucranianos orientais que -

JL: A região oriental de Donbass, na fronteira com a Rússia, sim. E isso é algo que você nunca ouve falar. Você não ouve falar dos nazistas, embora a mídia corporativa tenha divulgado muitas histórias sobre...

RS: Você não pode mencionar os nazistas. Sinto muito, isso seria... já fui demitido três vezes.

JL: [Risos]

RS: Você sabe, realmente, é disso que se trata a censura, vamos deixar isso abertamente. Eles estão dizendo que se você fizer qualquer alegação de que este lugar – você é apenas um porta-voz de Putin.

JL: Mas há toneladas de evidências que não têm nada a ver com Putin.

RS: Não, eu sei, mas antes de chegarmos às evidências, vamos direto ao assunto, intelectualmente, do que está acontecendo aqui. Agora, alguém poderia discordar de você; pode-se dizer que você está prestes a exagerar o papel, ou até mesmo inventá-lo, pelo amor de Deus. Essa não seria a primeira vez na história que um jornalista errou alguma coisa, ou no jornalismo.

The New York Times inventou a razão para ter uma guerra no Iraque. The New York Times. Eles também inventaram o motivo para um cara chamado Wen Ho Lee, que era um respeitado cientista de Los Alamos, estar em confinamento solitário com as luzes acesas 24 horas por dia, 7 dias por semana, durante nove meses, alegando que ele deu os principais segredos nucleares aos comunistas chineses - o cara era de Taiwan. Isso é The New York Times. Mas isso é notícia real, porque eles publicaram.

Eles agora estão dizendo se você, em Notícias do Consórcio, fale sobre o golpe de 2014 de uma forma que critique os EUA, ou se você ousar mencionar que há elementos na Ucrânia - acho que seria um exagero dizer que eles dominam, ou que recebem uma percentagem muito pequena do votar -

JL: Isso não importa, isso é uma pista falsa.

RS: Eu entendo. Mas digamos que você até entendeu errado. Você sabe - e daí, você sabe, The New York Times entendeu errado a Guerra do Iraque; Notícias do Consórcio pode ter entendido errado o papel dos neonazistas. Isso não faz deles agentes de Putin. O próximo passo é prendê-lo por ser um agente estrangeiro. Você sabe, é isso que realmente está envolvido aqui. Eles estão dizendo que se você ousar – é aqui que Orwell entra. Se você ousar proferir as palavras que apoiam uma narrativa alternativa, você estará sujeito à eliminação, à prisão. Tanto faz, silenciando. Proibindo seu jornal.

Doação para Notícias do Consórcio'

Movimentação do Fundo da Primavera de 2022

Isso é o que está acontecendo aqui. É por isso que Julian Assange está preso há três anos na Inglaterra; é por isso que Edward Snowden está na Rússia. E se conseguirem pôr as mãos em Edward Snowden por revelar verdades desconfortáveis ​​e inconvenientes sobre como a NSA funciona nos Estados Unidos – bem, eles o prenderiam por 170 anos. Você sabe, estamos em um momento muito difícil, e não estou brincando aqui quando digo que poderíamos ser punidos exatamente pelo que você está dizendo. Então defenda o que você está dizendo. Não quero silenciar você.

JL: Fomos punidos. O PayPal cortou nossa conta. Eles fecharam sem qualquer motivo. Eu só poderia supor, pelo acordo do usuário, que eles acham que publicamos informações falsas. O que é essa informação falsa? O que está a ser omitido propositadamente e enganosamente pelos grandes meios de comunicação sobre estes factos importantes para criar um contexto para esta invasão russa da Ucrânia.

E os historiadores podem falar que o Tratado de Versalhes causou ressentimento na Alemanha, o que levou à ascensão do nazismo na Segunda Guerra Mundial, e tudo bem; isso não é desculpa. Mas não podemos falar sobre o contexto e as causas desta guerra. Isso é tudo que relatamos; não apoiamos nenhum dos lados. Isso pode ser um problema, porque não estamos do lado da Ucrânia, mas estamos apenas a tentar fornecer uma análise factual do que causou este conflito incrivelmente perigoso.

“Os historiadores podem falar sobre o Tratado de Versalhes… que levou à Segunda Guerra Mundial… Mas não podemos falar sobre o contexto e as causas desta guerra.”

E não temos permissão para isso – bem, até agora estamos, mas as barreiras estão se fechando. O PayPal pode ser o primeiro passo. Estamos preocupados com a nossa conta bancária. Estamos preocupados com outra agência ligada ao governo tentando manchar a nossa reputação. Portanto, há muitas coisas a acontecer se não seguirmos a narrativa forçada sobre a Ucrânia. E tudo começou com o Russiagate, porque Bob Parry foi um dos primeiros a realmente desmascarar essa fantasia, que agora foi completamente demonstrada como falsa, e não há mais dúvidas sobre isso. Ele foi um dos primeiros -

RS: Para quem se cansou de acompanhar isso, ou acha que é tudo verdade porque se repetiu tanto, como jornalista, a ideia de que aquele caso foi baseado em um memorando, o memorando Steele, que foi pago pelo Partido Democrata -

JL: Está certo.

RS: — com os fundos de Hillary Clinton, escrever um memorando que se tornou o Santo Graal do Russiagate, é um dos mais incríveis e mais claros actos de distorção de notícias falsas nos meios de comunicação social — quase nunca é mencionado. [vozes sobrepostas] Isso é o que me assusta, é o que não é mencionado por - olha, vou sair do meu pequeno escritório aqui e ir falar com alguns dos meus próximos - não vou menosprezá-los. Conversarei com meus vizinhos, falarei com meus amigos mais próximos e assim por diante. E quase todos vão pensar que bebi Kool-Aid. Quase todos eles pensarão: você sabe, Bob, ele é brando com Putin.

Não sou brando com Putin, fui um homem de Gorbachev! Você sabe, eu estava na Rússia quando isso aconteceu na antiga União Soviética. Resenhei o livro de Mikhail Gorbachev, fui a primeira pessoa na Antiga União Soviética a revisá-lo; Eu fiz isso por Notícias de Moscou. Eu sabia do acordo entre Gorbachev e Reagan.

Também entrevistei Reagan longamente antes de ele ser presidente e mantive contato próximo com seu pessoal; Eu o conheci quando ele era governador. Eu sabia que Reagan e Gorbachev tinham feito um acordo de que o fim da União Soviética tal como era, o poder internacional, o recuo das suas fronteiras, e a libertação da Alemanha e, eventualmente, de tudo o mais que tinham, era algo que não iria acontecer. voltar para destruir qualquer governação do que restou da Rússia. Haveria paz. Essa é a grande mentira em tudo isso.

Mas se alguém contestar isso, será chamado de agente de Putin – eu não sou um agente de Putin. Os EUA foram quem apoiou Putin. Achei que deveriam ter ficado com Gorbachev e ajudá-lo, em vez de fazerem o que acabaram por fazer na Ucrânia, fizeram a Gorbachev. Ninguém nunca toca nisso.

JL: Yeltsin foi o presidente flexível que permitiu que Wall Street e Washington entrassem no...

RS: E Putin é o cara de Yeltsin. Putin foi colocado no grupo de Yeltsin porque estava sóbrio, não bebia e era eficiente, fazia parte do grupo de reformadores de São Petersburgo.

Eles continuam trazendo à tona sua conexão com a KGB – as pessoas na Rússia tinham muitas conexões para sobreviver sob a União Soviética, você sabe, mas a verdade é que Putin foi um dos primeiros oponentes de Gorbachev, e a tentativa de salvar algum vestígio do comunismo na União Soviética. Ele estava com o grupo de reformadores de São Petersburgo, pelo amor de Deus. E ele foi trazido porque Yeltsin não conseguia enxergar direito, você sabe, por causa da bebida; foi tão simples. Ele não conseguiu fazer as coisas funcionarem e Putin revelou-se um administrador superior. Você sabe, se quiser, em comparação com Mussolini nesse aspecto. Mas meu Deus, você sabe, esse era o cara que os EUA - as mesmas pessoas que então se intrometiam na Ucrânia achavam que seria melhor.

JL: Bem, ele queria aderir à OTAN e Clinton disse não. Mas em 2007 ele fez aquele discurso no Conselho de Segurança de Munique, no qual condenou os EUA pela invasão do Iraque, pelo seu unilateralismo, pela sua agressão e pela expansão da NATO em direcção às fronteiras da Rússia - o que tinha sido uma promessa de James Baker, George Secretário de Estado de Bush, que não iriam expandir. E Genscher, o ministro dos Negócios Estrangeiros alemão – todos prometeram a Gorbachev, mas ele não o recebeu por escrito. Mas agora temos os memorandos que foram divulgados, que realmente essa promessa foi feita.

E essa é uma grande parte da razão desta guerra hoje. Mas você não vai ler sobre isso em The New York Times também, é você, Bob? Ou The LA Times.

São coisas sobre as quais você nem consegue falar, a base factual deste conflito. E isso não desculpa a invasão; os historiadores não desculpam os nazistas porque falam sobre o papel de Versalhes e outras causas da Segunda Guerra Mundial. É isso que estamos tentando fazer em tempo real no jornalismo, é discutir os fatos, e fomos punidos —primeiro passo do PayPal, e esperamos que não vá mais longe. Estamos em um momento perigoso, muito perigoso, você está absolutamente certo.

“O que estamos tentando fazer em tempo real, no jornalismo, é discutir os fatos, e fomos punidos.”

RS: Sim, mas o mundo está numa época perigosa. E deixe-me ampliar um pouco essa discussão, e então tentarei calar a boca nos últimos seis minutos para que vocês tenham o show completo. Mas vamos revisitar novamente, porque você tem problemas com um grupo chamado NewsGuard; você está preparando sua declaração. Alguém por quem tenho respeito, Steven Brill, que está lá, mas agora parece estar conectado com o Pentágono e outros financiamentos governamentais, e eles foram atrás de você, mas vou esperar até que você emita sua declaração pública , e esperamos que possamos fazer isso novamente.

Mas quero salientar o que realmente está em jogo aqui, a grande verdade inconveniente: o alvo não é a Rússia; o alvo é a China. E os chineses sabem disso; é por isso que eles assinaram essa declaração. Mas os chineses têm tido muito cuidado para não intervir agora. Mas a verdade é que estamos zangados com a China não porque seja uma nação comunista – o que ainda é, dirigida por um partido comunista – mas gostamos do comunismo agora. Gostamos da situação no Vietname, onde matámos algo entre quatro e seis, sete milhões de pessoas, dependendo da estimativa que fizermos, na Indochina para travar o comunismo. Mas parece que agora amamos o comunismo vietnamita. E queremos que os negócios vão da China para o Vietname, e estamos do lado do Vietname na sua luta por estas ilhas com a China.

Mesmo assim, a China ainda é um país comunista. E, no entanto, é o seu capitalismo que tememos; é a sua capacidade de funcionar no mercado livre e de fabricar produtos que os consumidores americanos desejam, bem como os consumidores de todo o mundo. E penso que isto é um tiro certeiro para a China. E a razão pela qual o querem é que estão a dizê-lo agora: querem uma mudança de regime; querem que Putin esteja acorrentado; querem julgamentos de crimes de guerra; ninguém jamais leva a julgamento um crime de guerra por qualquer coisa que os EUA façam, porque não é, não é tortura, é um interrogatório reforçado. E então a verdadeira questão aqui é, penso eu, o maior isolamento da China para que não tenham um grande aliado com armas nucleares e também o petróleo, que a China não tem. E querem humilhar a China e dar-lhe forma e, em última análise, promover uma mudança de regime.

E acho que é por isso que há essa reação feroz, a repressão – você está brincando? O macarthismo era uma brincadeira de criança comparado a isto. Eles conseguiram - porque pelo menos no macarthismo você tinha The New York Times, você tinha vozes do establishment declamando contra esse cara. Esse não é o caso agora. Está vindo dos Democratas. Você sabe, na verdade, eles provavelmente prenderão Trump por ser um agente de Putin em algum momento. Eu fui longe demais? Talvez, mas você sabe, às vezes parece assim.

JL: Está vindo dos Democratas. Isso porque os neoconservadores vivem agora dentro do Partido Democrata. Eles migraram dos republicanos. Você sabe, não é mais o partido de FDR; tenho muitos amigos democratas que parecem não perceber isso. Bill Clinton mudou-a ao passar para a centro-direita, tal como Blair fez com o Partido Trabalhista na Grã-Bretanha, e agora é o lar dos neoconservadores. Então é aqui que você deve focar suas críticas, e Bob Parry fez isso; ele era um democrata de longa data que começou a criticar o Partido Democrata por suas políticas.

“Os neoconservadores vivem agora dentro do Partido Democrata. Eles migraram dos republicanos.”

E são eles - sim, concordo que a China é o objectivo final, mas a Rússia é certamente um problema, e eles querem controlar a Eurásia, porque existe agora - eles realmente forçaram a Rússia e a China a se aproximarem, a partir de seis anos atrás , e agora é verdade - eles estão criando um sistema comercial, financeiro e monetário separado. Os EUA estão, na verdade, a prejudicar-se a si próprios com estas sanções. As economias ocidentais estão a ser prejudicadas tanto ou mais do que a Rússia. A Rússia é suficiente em combustível e alimentos e, juntamente com a China, tem um mercado; eles podem comprar coisas da China que não podem mais comprar do Ocidente.

Esta não é a China de 30 anos atrás. Acho que às vezes alguns legisladores americanos agem assim. Isto é - e você está absolutamente certo, eles estão preocupados em serem comidos vivos economicamente pela China; isso está na base disso.

Mas eles têm de cuidar da Rússia primeiro, e acredito que prepararam uma armadilha para Putin na Ucrânia, ao mobilizar 60,000 soldados ucranianos que estavam na fronteira com o Donbass como parte desta guerra de oito anos, e eles iriam olhar e houve o início de uma ofensiva – as estatísticas da OSCE mostram um aumento nos bombardeamentos por parte do governo. Putin teve de tomar a decisão de entrar e salvar estes russos ou vê-los serem massacrados. E ele entrou.

[Relacionadas: Como pode ser uma armadilha dos EUA para a Rússia na Ucrânia]

E foi então que os EUA desencadearam esta guerra económica, esta guerra de informação e esta inundação de armas, e os combatentes estrangeiros entrarão e manterão a Rússia atolada na Ucrânia durante o maior tempo possível para sangrá-la, da mesma forma que Brzezinski admitiu que os americanos fizeram. com os soviéticos no Afeganistão para ajudar a derrubar a União Soviética. Este é o plano – Hillary Clinton disse isso na MSNBC no segundo dia após a invasão. Ela disse que as pessoas estão falando sobre o modelo afegão.

Isto é o que está acontecendo. Foi uma armadilha e Putin caiu nela, e quem sabe como isto vai acabar. Poderia terminar num confronto nuclear entre a NATO e a Rússia. É assim que isto é perigoso, e o perigo para nós, como jornalistas, é que eles suprimam qualquer discussão que não acompanhe a histeria sobre o que está a acontecer aqui enquanto uma Ucrânia democrática é esmagada pela Rússia. É muito mais complicado que isso; não estamos autorizados a dizer isso ou a criticar Zelensky, que está a fechar partidos políticos e meios de comunicação e a prender esquerdistas e outros que se opõem a ele na Ucrânia.

É uma situação feia lá. E precisamos de liberdade para podermos reportar isto da forma que quisermos. Como você disse, Bob, antes, mesmo que eles discordem de nós, deixe-nos em paz! Somos uma pequena publicação. Geralmente temos 10,000 leitores por dia; aumentou para cerca de 40 mil em determinados dias durante esta guerra, porque as pessoas estão famintas por uma visão alternativa, com a qual podem ou não concordar; eles não precisam concordar conosco.

“Precisamos de liberdade para poder relatar isso da maneira que quisermos.”

Mas querem extinguir qualquer faísca, a menor faísca de dissidência que possam levar a uma conflagração de oposição ao que estão a fazer. Você precisa da população a bordo quando estiver – e esta é uma guerra por procuração; os EUA estão em guerra com a Rússia através da Ucrânia; eles têm se intrometido na Ucrânia desde 1949, quando fizeram uma aliança com ex-fascistas, fascistas ucranianos, sim, que foram trazidos para Nova Iorque, e lá fizeram a subversão contra a União Soviética.

Doação para Notícias do Consórcio'

Movimentação do Fundo da Primavera de 2022

E, claro, quando a Rússia caiu, como eu disse, os caras de Wall Street entraram lá, empobreceram o povo russo, [não está claro] as antigas indústrias estatais. E isto aconteceu na Ucrânia, mas Putin chegou ao poder e reverteu isso.

É por isso que eles o odeiam. E é por isso que eles querem um cara como Yeltsin de volta lá novamente, para que possam voltar e explorar os recursos da Rússia, e eles continuaram a fazer isso na Ucrânia, porque nunca houve uma figura como Putin, e então quando Yanukovych disse que queria aceitar o acordo russo e não o acordo de associação com a UE – foi então que aconteceu o golpe. Porque o trem da alegria para os interesses do povo ocidental pode ter terminado então, e ele teve que ser eliminado.

E estes são os EUA, é uma posse dos Estados Unidos. Joe Biden estava lá como czar da Ucrânia. E acredito que ele, o seu filho e todas as coisas que aprendemos com o portátil fazem parte desta actividade de aventureiros ocidentais dentro da Ucrânia que foi encerrada na Rússia por Putin.

E eles querem se livrar dele para que possam voltar lá e ganhar as enormes quantias de dinheiro que ganharam nos anos oitenta, desculpe, nos anos noventa sob Yeltsin. Isto é o que eu penso. E não podemos relatar isso. Quero dizer, até agora ainda podemos, mas estamos sob pressão. E isso não é americano. Eu poderia dizer que a história da censura nos EUA também é [vozes sobrepostas]. Wilson, aliás, queria a censura na Lei de Espionagem e foi derrotado por um voto no Senado, e agora ele está conseguindo, seu sonho se tornou realidade, 105 anos depois.

RS: Sim, mas - OK, e você sabe, uma maneira de sermos - uma maneira de sermos atacados, e vou me colocar nessa categoria, é que às vezes as coisas parecem tão ultrajantes, e as mentiras do sistema parecem tão descaradas, você me pergunto como eles poderiam olhar para si mesmos - quero dizer, Hillary Clinton, em um jantar na Casa Branca, disse uma vez que eu era seu jornalista favorito na América, no mundo. Ela disse isso, estava bem ali enquanto eu passava pela linha de recepção e assim por diante; Bill Clinton me acolheu, você sabe, você não recebeu minha carta, não respondeu - por quê? Porque eu os estava defendendo durante a caça às bruxas de Monica Lewinsky; não Monica Lewinsky, ela tinha todo o direito de reclamar, mas você sabe, houve uma caça às bruxas republicana, e eu estava escrevendo colunas para o LA Times. Então eles me amavam. E você sabe, eu entendo como esse jogo é jogado.

Mas também é um - quando você fica frustrado, como acabou de acontecer - você fica com raiva. Eles querem pegar você, querem destruir você - acho que isso é verdade. Eles estão cortando seu financiamento limitado para publicar uma publicação, isso não vai acontecer. E ninguém está denunciando – onde estão os liberais denunciando o PayPal por pegar o dinheiro que os ouvintes, leitores da sua publicação, lhe enviaram? Eles estão pegando seu dinheiro; não há liberal - você sabe, temos que ir até os libertários, ir até a Electronic Frontier Foundation para conseguir talvez algum apoio de que eles não têm o direito de fazer isso. Mas não há consciência liberal.

Mas eles nos deixam agitados. E então eu só quero aliviar um pouco o clima, OK, só por um segundo. Talvez as pessoas não consigam entender – geralmente meu sotaque, embora eu esteja fora do Bronx há cerca de meio século, volta; Não sei se isso aconteceu neste show. O seu certamente ainda está lá. E eu só quero dizer às pessoas que não nos conhecíamos - sou 20 anos mais velho que você - mas crescemos em um bairro parecido no Bronx. Só você foi - nunca pensei que estaria, neste momento da minha vida, conversando, você estudou no colégio Cardinal Hayes, certo?

JL: Spellman, Cardeal Spellman.

RS: Cardeal Spellman, pior! Meu Deus.

JL: [Risos]

RS: O Cardeal Spellman foi um dos caras que nos levou ao Vietnã.

JL: Isso mesmo. [Risos]

RS: Eu escrevi essa história, foi assim que entrei no jornalismo. Cardeal Spellman, você sabe, porque 10% da população do Vietnã era católica, e eles começaram toda esta campanha, e temos que salvar suas almas e tudo mais. E então você foi para um lugar que provavelmente era mais conservador do que todo o resto. E fui para o City College. Agora eu não sei -

JL: Eu também, City College de Nova York.

RS: Ah! “Allagaroo, garoo, gara!” Deus, isso é incrível. Então, dois caras do City College aqui. E - o que considero uma grande homenagem à maior faculdade que a América já teve; esqueça aquele lugar onde o Jefferson começou -

JL: Harvard do proletariado.

RS: Sim, é um insulto ao City College chamá-lo de Harvard do proletariado. Qual é, Bertrand Russell ensinou lá e foi forçado a sair. E tivemos mais ganhadores do Prêmio Nobel – a certa altura eu verifiquei, o City College tinha mais ganhadores do Prêmio Nobel do que qualquer faculdade de graduação na América.

JL: Isso mesmo. Não é mais verdade?

RS: Não sei, não verifiquei, temos muitos deles. E você sabe, sim, é uma ótima escola. É uma das poucas coisas para as quais dou dinheiro. Não tenho permissão para arrecadar fundos aqui, mas você sabe. E geralmente você morava em casa quando foi para lá, certo?

JL: Eu fiz, sim. Desceu o metrô.

RS: Sim, não tínhamos dormitórios nem nada. Você pegou o IRT, desceu até a 26th Street e depois voltou pelo outro lado até o 134^th ou o que quer que seja.

JL: Sim, isso mesmo, e tive que caminhar desde a rua 120.

RS: E o que é mais interessante sobre onde foi, foi no Harlem. E o Harlem tinha o mais alto nível de cultura da América naquela época, a melhor música, a melhor poesia e tudo mais. E era uma escola e tanto. E por isso quero dizer, em primeiro lugar, que estou emocionado por você ser esta figura importante do jornalismo americano que desafia esta narrativa dominante. E quero terminar com um último pequeno ponto. Porque as pessoas vão dizer, mas esse cara, Joe Lauria, ele continua mencionando - você sabe, eu estava concordando com ele, e então ele mencionou o Afeganistão, o Vietnã e tudo mais.

E a razão pela qual isso pode parecer um pouco surpreendente é dizer que queríamos dar a Putin o seu Vietname – porque é disso que se trata a Ucrânia. Eles queriam que Putin ficasse preso a uma guerra impopular, na qual ele é contra pessoas que lutam pela sua independência e liberdade – e nunca admitimos que os vietnamitas lutavam pela sua independência, liberdade e nacionalismo.

E é claro que eles tinham um bom pedigree; Ho Chi Minh liderou a luta contra o colonialismo francês e assim por diante. Acontece que eu conheço Zbigniew Brzezinski bastante - bem, conheci-o, entrevistei-o e fiz um perfil dele, na verdade, na primeira peça que fiz para The LA Times quando fui trabalhar lá, nas minhas três décadas lá. Aí ele ficou chateado com meu artigo, reclamou com a editora e tentou fazer com que eu fosse demitido.

Mas o que você está se referindo é na verdade uma entrevista de Zbigniew Brzezinski – e isso é um bom pedaço de história para demorar um pouco mais, porque realmente vai ao que está no cerne da política externa americana e à sua intromissão. E o facto é que os EUA apoiaram os mujahideen contra um governo secular no Afeganistão que era próximo dos soviéticos, certo? Você poderia dizer se eles eram fantoches ou próximos ou o que quer que seja. E eles tinham seus próprios defeitos, [mas] eram seculares. Seculares – você não poderia culpar eles pelo fanatismo religioso, pelo fanatismo muçulmano. E os EUA – e isso aconteceu sob Jimmy Carter, não há dúvida – apoiaram estes mujahideen, que se transformaram, eventualmente, na Al Qaeda, com os recrutas de fora; não havia muçulmanos radicais e selvagens suficientes no Afeganistão, eles tiveram que recrutá-los em todo o mundo. É uma história que já está bem documentada.

E Zbigniew Brzezinski foi confrontado pela publicação francesa Le Nouvel observador, sobre como você poderia ter apoiado esses fanáticos muçulmanos, você sabe, contra um governo porque era aliado da União Soviética, que basicamente apoiava o direito das mulheres de ir à escola e restringia a religião? E ele fez esta famosa declaração – e foi aceita, é verdade, nunca foi contestada mesmo quando ele estava vivo, até onde eu sei – ele disse: “pelo que devo me desculpar?” Alguns malucos – esqueci as palavras exatas, não tenho isso diante de mim – alguns muçulmanos irritados, ou o colapso da União Soviética? O que ele atribuiu a arrastá-los para esta guerra afegã. E então o que ele quis dizer foi que os soviéticos se envolveram – nós demos-lhes o seu Vietname. E foi isso – e não funcionou lá, porque claramente os radicais mujahideen não eram grandes lutadores pela liberdade. Mas agora temos: temos a narrativa perfeita na Ucrânia.

JL: Três anos depois disso – desculpe, Bob – três anos depois daquela entrevista, aconteceu o 9 de Setembro, por aqueles “muçulmanos irritados”.

RS: Sim, é por isso Nouvel Observateur fizeram isso - sim, por que eles estavam perseguindo isso, porque eles já estavam fazendo coisas em todo o mundo, o fanatismo islâmico - que é uma minoria do Islã, apresso-me em dizer, muito. Tal como o Cardeal Spellman era uma minoria da Igreja Católica [Risos] quando fez o Vietname. [Vozes sobrepostas] Mas deixando isso de lado, não vou responsabilizá-lo pelo nome da sua escola. [Risada]

Mas a verdade é que eles descobriram no Vietname – e penso que são incrivelmente manipuladores, como você diz, estas pessoas, estes neoconservadores – que na verdade começaram, alguns deles, como Democratas da Guerra Fria. Acho que Richard Perle e outros, e Scoop Jackson [não está claro] para o Partido Republicano, e agora eles estão felizes na administração Biden em posições muito altas, Robert Kagan e assim por diante, e sua esposa, quero dizer, Victoria Nuland. E eles acham que têm o cenário perfeito.

E quero terminar com isso e dedicar apenas mais alguns minutos. Porque não é só a China. Acho que estamos falando aqui agora é, finalmente, da reencarnação americana do bom Império Romano. Não o mau Império Romano, o bom Império Romano, você sabe. E o que estamos a falar com esta aliança com a UE e tudo mais é o fim de qualquer tipo de crítica interna. Não vamos permitir que batatas fritas mudem de nome e que a França se queixe da Guerra do Iraque. Temos unanimidade - até mesmo a Finlândia, que vocês conhecem, a Suécia - apóstolos da neutralidade ou independentes vão agora juntar-se a nós. E basicamente um mundo capitalista ocidental branco, e não lhes incomoda que as nações que representam a maioria da população os povos do mundo não estão com eles nesta questão – a Índia, a China e assim por diante opõem-se ao seu curso.

Mas o que vejo aqui, e isso provavelmente me fará ser rotulado de maluco por conspiração, mas não vejo nada de segredo sobre isso - esta é uma visão da inocência americana, do excepcionalismo americano, isso significa que sempre tentamos - o que Ronald Reagan disse, aquela cidade na colina. Que sempre quisemos fazer o mundo, sim, à nossa imagem, mas com orgulho porque representamos a democracia, a liberdade humana - ninguém mais tem uma abordagem.

E naquela declaração conjunta sino-russa, que eu gostaria de pedir às pessoas que olhassem, que assinaram pouco antes dos Jogos Olímpicos, eles têm esta heresia. Eles dizem, você sabe, de que democracia você está falando? Como você define democracia? Quem pode defini-lo? Qual é o papel do nacionalismo? Qual é o papel das diferentes visões ao redor do mundo? E por que vocês são os donos preventivos do significado da democracia? Isso não deveria ser um trabalho contínuo em andamento? Acho que essa é a questão aqui. Se você faz jornalismo do tipo que faz, Joe Laurie, então não merece a proteção da Primeira Emenda porque não é um jornalista de verdade, certo?

JL: Deixe-me dizer-lhe-

RS: E você não acredita na democracia real. A verdadeira democracia alinha-se atrás de Roma. Roma, Roma, Roma – e é isso que temos [vozes sobrepostas] e então vou terminar.

JL: OK, deixe-me falar sobre eu não ser um jornalista de verdade. Trabalhei 25 anos na sede da ONU como correspondente para The Boston Globe. Seis anos para O Wall Street Journal. Fui repórter investigativo por The Sunday Times de Londres. Trabalhou para A estrela de Joanesburgo, A Gazeta de Montreal e muitos outros jornais. Então eu saio do establishment. O mesmo acontece com nosso vice-editor; ela era editora em O Wall Street Journal. Um de nossos colunistas, Patrick Lawrence, foi o editor da Ásia do O International Herald Tribune. Temos o denunciante da CIA, John Kiriakou, como colunista.

Saímos do sistema; vimos o que estava acontecendo lá dentro. Em grande parte, sabemos do que estamos falando e estamos aqui para dar um ponto de vista diferente. E estamos sendo punidos por isso e estamos sendo ameaçados. E no que diz respeito a Roma - quero dizer, a América tem sido um império, na minha opinião, desde o início, quando eles destruíram o território soberano dos nativos americanos, e certamente quando chegaram à Califórnia, onde você está, isso foi o fim, então eles foi para a guerra espanhola para tomar as Filipinas e Porto Rico e atacar Cuba.

E nunca parou. Os EUA começaram com uma invasão: a invasão dos europeus, dos brancos, para exterminar a população nativa. Tudo começou com uma invasão e nunca foi realmente invadido, exceto pelos britânicos em 1812.

Não entendemos o que é ser invadido como a Rússia entende. A Rússia foi invadida pela principal potência do século XIX e do século XX, Napoleão e Hitler. Então eles viram a expansão da OTAN; eles viam a transformação da Ucrânia num Estado de facto da NATO como uma ameaça.

Temos de compreender que mesmo que não concordemos com a invasão e a mudança, talvez isso não siga o Artigo 51 da Carta. De acordo com a Carta da ONU, a invasão é ilegal. eu faço um argumento em um dos meus artigos que se olharmos para a teoria da guerra justa da Igreja Católica – na qual tenho a certeza que o Cardeal Francis Spellman não estava muito entusiasmado, talvez – mas isso talvez seja um argumento para o que a Rússia fez. Mas isso não governa o mundo agora. O Conselho de Segurança da ONU sim.

[Relacionadas: A guerra de Putin é legal?]

Então é daqui que viemos. Sim, criticamos o império; tem sido um império, tornou-se um império global depois da Segunda Guerra Mundial, quando o mundo inteiro foi devastado, exceto os EUA, e eles se encontraram com bases em todo o mundo e nunca olharam para trás, e toda vez que querem atacar um nova nação para colocá-la sob seu controle, eles nomeiam esse líder como Hitler, certo? Miloševic, Noriega, Saddam, Putin – são todos Hitler, porque a América continua a reviver a Segunda Guerra Mundial, quando eles eram os mocinhos.

Bem, eles não são. A ideia de espalhar a democracia e cidades brilhantes nas colinas é brincadeira de criança, e é uma pena que qualquer americano acredite em alguma dessas porcarias. Têm de olhar para os interesses económicos e geopolíticos da política externa da América e da sua política externa agressiva e violenta de nações invasoras. Como o Panamá, como o Iraque, como o Afeganistão e muitos, muitos outros; Vietnã.

Então esta é a história americana. Esta é a história da América que fomos capazes de contar, e ainda estamos contando, mas estamos preocupados porque não conseguiremos fazê-lo por muito mais tempo. Entramos numa fase totalmente nova deste império. E da repressão à liberdade de expressão. E Julian Assange, estou feliz que você o tenha mencionado, porque ele é o símbolo desta época – ele foi o mais punido por revelar esses crimes do império. Isso é o que você não pode fazer. Veja o que eles fizeram com ele, e agora eles estão atacando pequenos jogadores como nós, e nada parecido com o que estão fazendo com ele, mas estão expandindo isso; eles querem apagar qualquer faísca, como eu disse, de dissidência.

“Julian Assange é o símbolo desta época – ele foi o mais punido por revelar os crimes do império.”

RS: Bem. Esse é um aviso assustador, e você está tornando isso bastante pessoal aqui, e eu concordo. Você está no alvo agora; não há dúvida. E eu entendo sua preocupação; essas são pessoas poderosas. Eles controlam o fluxo de informações, podem inventar informações. Quer dizer, eu lembraria às pessoas que o macarthismo realmente não era tão perigoso quanto o COINTELPRO e todas as notícias falsas - veja, quem foram as pessoas que tentaram levar Martin Luther King ao suicídio? O FBI, ainda, sim, sob o comando de J. Edgar Hoover, mas reportando-se a Bobby Kennedy, alguém que conheci muito bem, e sob o comando de Lyndon Johnson; Os democratas estavam no poder e sabiam o que Hoover estava fazendo e o que estava fazendo. E não o impediram, porque Martin Luther King ousou desafiar a guerra no Vietname e disse que o seu governo é o maior fornecedor de violência no mundo de hoje.

Portanto, concordo com você sobre a história do poder imperial. Mas eu quero... eu vou dar a última... ah, vou deixar você dar a última palavra se você se opuser ao que estou dizendo. Acho que a graça salvadora da América é que, de uma forma ou de outra, tínhamos uma noção de suspeita de poder. Que os fundadores, porque se opunham ao império inglês e eram revolucionários e estavam sob pressão do povo comum - homens, pelo menos, mas provavelmente muitas mulheres concordaram, embora não tivessem nenhum voto - você sabe, colocaram aqueles alterações que protegem a nossa liberdade; colocar em separação de poderes. E pessoas como Joe Lauria, meu convidado de hoje, foram as pessoas que se mantiveram fiéis ao mandato de que o poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente.

Agora, sob o medo de Trump, medo de inimigos inventados, inimigos reais em todo o mundo e o que quer que seja, este mundo orwelliano, nós temos, estamos numa situação em que hoje estou conversando com um editor, um dos principais editores dissidentes na Internet, que na verdade tem uma preocupação legítima, certamente para começar, de ir à falência, de ver a sua publicação encerrada por razões económicas. Mas também acabar tendo seu patriotismo desafiado, sua lealdade, sendo chamado de agente de governos estrangeiros.

Isto é macarthismo em velocidade. Isto não é macarthismo. McCarthy era um senador bêbado, e não muito fotogênico, que enfrentava forte oposição porque enfrentava pessoas do governo Eisenhower. Temos agora este turbilhão de organizações noticiosas, políticos e assim por diante, apelando à cabeça de qualquer um que ouse desafiar a sua narrativa. Imprensa livre que se dane. E esse é um momento realmente assustador. Tivemos muitos deles. Vou tentar falar com Joe Lauria novamente em alguns dias. Preciso de uma aula de água para pronunciar as palavras corretamente.

Mas é isso nesta edição da Scheer Intelligence. Quero agradecer a Christopher Ho e à excelente equipe da KCRW, a maravilhosa estação pública da NPR em Santa Monica, por transmitir esses programas, esses podcasts. Joshua Scheer, nosso produtor executivo. Natasha Hakimi Zapata, nossa editora e autora da introdução. Lucy Berbeo, que faz a transcrição. E à Fundação JKW por nos dar apoio para continuarmos. Até semana que vem com mais uma edição do Scheer Intelligence.

Esta entrevista é de ScheerPost.

Ajude-nos a vencer os censores!

Doação para Notícias do Consórcio'

Movimentação do Fundo da Primavera de 2022

Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho: