A cultura do cancelamento está embutida no projeto tecnofeudal: conformar-se à narrativa hegemônica, ou então. O jornalismo que não se conforma deve ser derrubado.
Insanidade total, @Twitter suspendeu @RealPepeEscobar, um dos principais jornalistas e analistas geopolíticos da Eurásia, com 35 anos de experiência na área. Twitter, por favor, RESTAURE esta conta e verifique-a. @elonmusk pic.twitter.com/5gSzvA7tuu
-Sharmine Narwani (@snarwani) 13 de abril de 2022
By Pepe Escobar
Especial para notícias do consórcio
Tmês dele, vários de nós – Scott Ritter, eu mesmo, Notícias Militares ASB, entre outros – foram cancelados do Twitter. A razão – não declarada –: estávamos a desmascarar a narrativa oficialmente aprovada da guerra Rússia/NATO/Ucrânia.
Tal como acontece com todas as coisas da Big Tech, isso era previsível. Fiquei apenas sete meses no Twitter. E isso foi tempo suficiente. Contatos na Califórnia me disseram que eu estava no radar deles porque a conta cresceu muito rápido e teve um alcance enorme, especialmente após o início da Operação Z.
Comemorei o cancelamento vivenciando uma iluminação estética em frente ao Mar Egeu, na casa de Heródoto, o Pai da História. Além disso, foi comovente ser reconhecido pelo grande George Galloway em seu homenagem comovente aos alvos do novo macarthismo.
Paralelamente, o alívio cómico do tipo “Ataques de Marte” foi proporcionado pelas expectativas de que a liberdade de expressão no Twitter fosse salva pela intervenção benigna de Elon Musk.
Tecno-feudalismo é um dos temas abrangentes do meu último livro, Furiosos anos 20 – publicado no início de 2021 e Comentários aqui de uma maneira muito atenciosa e meticulosa.
A cultura do cancelamento está embutida no projeto tecnofeudal: conformar-se à narrativa hegemônica, ou então. No meu caso em relação ao Twitter e ao Facebook – dois dos guardiões da internet, ao lado do Google – eu sabia que um dia de acerto de contas era inevitável, porque, como outros inúmeros usuários, eu já havia sido despachado para aquelas notórias “prisões”.
Numa ocasião no Facebook, enviei uma mensagem contundente destacando que eu era colunista/analista de uma empresa de mídia estabelecida com sede em Hong Kong. Algum humano, e não um algoritmo, deve ter lido, porque a conta foi restaurada em menos de 24 horas.
Mas então a conta foi simplesmente desativada – sem nenhum aviso. Solicitei a proverbial “revisão”. A resposta foi uma exigência de prova de identidade. Menos de 24 horas depois, veio o veredicto: “Sua conta foi desativada” porque não seguiu aqueles “padrões da comunidade” notoriamente nebulosos. A decisão foi “revista” e “não pode ser revertida”.
Comemorei com um mini-réquiem budista no dia Instagram.
Minha página no Facebook atingida por um míssil Hellfire identificou claramente para o público em geral quem eu era, na época: “Analista geopolítico do Asia Times”. O fato é que os algoritmos do Facebook cancelaram um colunista importante do Asia Times – com um histórico comprovado e um perfil global. Os algos nunca teriam tido a coragem – digital – de fazer o mesmo com um colunista de topo do The New York Times ou de Financial Times.
Asia Times advogados em Hong Kong enviaram uma carta à administração do Facebook. Previsivelmente, não houve resposta.
É claro que tornar-se alvo da cultura do cancelamento – duas vezes – não se compara nem remotamente ao destino de Julian Assange, preso durante mais de três anos em Belmarsh sob as circunstâncias mais terríveis, e prestes a ser enviado para “julgamento” no gulag americano por o crime de praticar jornalismo. No entanto, aplica-se a mesma “lógica”: o jornalismo que não se conforma com a narrativa hegemónica deve ser derrubado.
Conforme ou então
Na altura, discuti o assunto com vários analistas ocidentais. Como disse sucintamente um deles: “Você estava ridicularizando o presidente dos EUA enquanto apontava os aspectos positivos da Rússia, da China e do Irão. Essa é uma combinação mortal”.
Outros ficaram simplesmente surpresos: “Eu me pergunto por que você foi restringido por trabalhar para uma publicação respeitável”. Ou fez as conexões óbvias: “O Facebook é uma máquina de censura. Eu não sabia que eles não dão razões para o que fazem, mas eles fazem parte do Estado Profundo.”
A carta do grupo assinada por pessoas como Michael Morell, James Clapper e Leon Panetta sobre a importância da Big Tech é horrível. Eles simplesmente dizem que o fluxo de informações públicas precisa ser controlado por razões de segurança nacional. https://t.co/FwVmsRZBtU
-Matt Taibbi (@mtaibbi) 20 de abril de 2022
Uma fonte bancária que normalmente coloca as minhas colunas nas secretárias de Mestres do Universo seleccionados colocou-o ao estilo nova-iorquino: “Vocês irritaram severamente o Conselho do Atlântico”. Não há dúvida: o espécime que supervisionou o cancelamento da minha conta foi um ex-hacker do Atlantic Council.
Ron Unz, na Califórnia, tinha a conta de seu site extremamente popular Revisão Unz expurgado pelo Facebook em abril de 2020. Posteriormente, os leitores que tentaram postar seus artigos receberam uma mensagem de “erro” descrevendo o conteúdo como “abusivo”.
Quando Unz mencionou o meu caso ao renomado economista James Galbraith, “ele ficou realmente bastante chocado e pensou que isso poderia sinalizar uma tendência de censura muito negativa na Internet”.
A “tendência da censura” é um facto – já há algum tempo. Pegue isso Relatório do Departamento de Estado dos EUA de 2020 identificando “pilares do ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia”.
Diretiva do Departamento de Estado
O último relatório da era Pompeo demoniza websites “marginais ou com mentalidade conspiratória” que são extremamente críticos da política externa dos EUA. Eles incluem a Strategic Culture Foundation, com sede em Moscou – onde sou colunista – e a Strategic Culture Foundation, com sede no Canadá. Pesquisa Global, que republica a maioria das minhas colunas (mas o mesmo acontece Notícias do Consórcio, ZeroHedge e muitos outros sites dos EUA). Sou citado no relatório pelo nome, junto com alguns colunistas importantes.
A “pesquisa” do relatório afirma que a Cultura Estratégica – que é bloqueada pelo Facebook e pelo Twitter – é dirigida pelo SVR, a inteligência estrangeira russa. Isto é ridículo. Conheci os editores anteriores em Moscou – jovens, enérgicos, com mentes curiosas. Eles tiveram que pedir demissão porque depois da denúncia começaram a ser severamente ameaçados online.
Portanto, a directiva vem directamente do Departamento de Estado – e isso não mudou sob Biden-Harris: qualquer análise da política externa dos EUA que se desvie da norma é uma “teoria da conspiração” – uma terminologia que foi inventada e aperfeiçoada pela CIA
Junte isso à parceria entre Facebook e o Conselho Atlântico – que é de facto um grupo de reflexão da NATO – e agora temos um reais ecossistema poderoso.
É uma vida maravilhosa
Cada fragmento de silício no vale conecta o Facebook como uma extensão direta da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) Projeto LifeLog, uma tentativa do Pentágono de “construir um banco de dados rastreando toda a existência de uma pessoa”. Facebook lançou seu site exatamente no mesmo dia – 4 de fevereiro de 2004 – que a DARPA e o Pentágono fecharam o LifeLog.
Nenhuma explicação da DARPA foi fornecida. O MIT David Karger, na época, comentou: “Tenho certeza de que essa pesquisa continuará a ser financiada sob algum outro título. Não consigo imaginar a DARPA ‘abandonando’ uma área de pesquisa tão importante.”
É claro que uma arma fumegante conectando diretamente o Facebook à DARPA nunca poderá vir à tona. Mas, ocasionalmente, alguns intervenientes importantes manifestam-se, como Douglas Gage, ninguém menos que Conceituador do LifeLog: “O Facebook é a verdadeira face do pseudo-LifeLog neste momento (…) Acabamos por fornecer o mesmo tipo de informação pessoal detalhada a anunciantes e corretores de dados e sem suscitar o tipo de oposição que o LifeLog provocou.”
Portanto, o Facebook não tem absolutamente nada a ver com jornalismo. Sem falar em pontificar o trabalho de um jornalista ou presumir que tem o direito de cancelá-lo. O Facebook é um “ecossistema” construído para vender dados privados com um enorme lucro, oferecendo um serviço público como uma empresa privada, mas acima de tudo partilhando os dados acumulados dos seus milhares de milhões de utilizadores com o estado de segurança nacional dos EUA.
A estupidez algorítmica resultante, também partilhada pelo Twitter – incapaz de reconhecer nuances, metáforas, ironia, pensamento crítico – está perfeitamente integrada naquilo que o ex-analista da CIA Ray McGovern brilhantemente cunhou como MICIMATT (militar-industrial-congressional-inteligência-media-academia- complexo de think tank).
Nos EUA, pelo menos um estranho especialista em poder de monopólio identificou este impulso neo-orwelliano como uma aceleração do “colapso do jornalismo e da democracia”.
Os “jornalistas profissionais de verificação de fatos” do Facebook nem sequer podem ser considerados patéticos. Caso contrário, o Facebook – e não analistas como McGovern – teria desmascarado o Russiagate. Não cancelaria rotineiramente jornalistas e analistas palestinos. Não desativaria a conta do professor da Universidade de Teerã, Mohammad Marandi – que na verdade nasceu nos EUA
Recebi algumas mensagens afirmando que ser cancelado pelo Facebook – e agora pelo Twitter – é uma medalha de honra. Bem, tudo é impermanente (Budismo) e tudo flui (Taoísmo). Portanto, ser excluído – duas vezes – por um algoritmo é, na melhor das hipóteses, considerado uma piada cósmica.
O último livro de Pepe Escobar é Furiosos anos 20. Ele permanece não cancelado em VK, Telegram e Instagram.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
FYI National Review - 4-18-22 por Arjun Singh O investidor saudita Príncipe Al-Waleed bin Talal é dono de 0% das ações do Twitter e liderou a oposição à oferta de Musk (ele possui 5.2% das ações do Twitter) para comprar o Twitter.
Obrigado CN
Se você tiver que se envolver com a DARPA, o Facebook é a escolha moderada. Eu não gostaria que o robô bípede que competiu nos 5 km viesse atrás de mim.
Pode-se dizer quão instável é o Império Centralizado dos EUA pela velocidade com que tenta silenciar os seus críticos mais talentosos. É mais fraco do que isso e os seus apologistas preocupam-se em reconhecer. O colonialismo ocidental sob a mira de uma arma está morrendo. Nem um momento muito cedo.
Obrigado ao Pepe por nos esclarecer o tempo todo.
Não presumo que todos conheçam o movimento Rosa Branca, seja em outros sites do ConsortiumNews ou em John e Jane Q. Público em outros lugares.
Pessoas com formação universitária que conheço nunca ouviram falar disso, e foi por isso que lhes contei o que aconteceu naquela época e mencionei isso como um acréscimo ao artigo de Pepe.
Tanto o Facebook quanto o Twitter me cancelaram. Suponho que seria útil um pouco mais de escolaridade para me conformar à linha bipartidária.
Então, há quanto tempo certos jornalistas sabem sobre o link DARPA/FACEBOOK; incluindo, possivelmente, o WIRED EQUIPE™ (é dia 02/04/22 Lifeloghiperlink acima), e por que não foi divulgado por toda parte – tornado de conhecimento comum – há quase duas décadas?
Mais uma razão pela qual muitos de nós deixamos de confiar nos jornalistas há décadas. Muitos de nós, sem voz, suspeitamos do Facebook desde o primeiro dia, especialmente com a orientação de Peter Thiel e a enorme conexão de financiamento desde o primeiro dia. O jornal oficial do Vale do Silício Notícias de São José Mercúrio (agora o Mercury News [rag]), quando ainda era bem financiado e sob o comando de Knight Ridder, elogiou criminalmente o IPO do Facebook. Parei de comprar o trapo como o culminar das ofuscações do DOD/CIA/Nefarious High Tech e da trágica traição de Gary Webb/Dark Alliance.
Muitos desses Editores Ahole e Jornalistas da Ivy League ainda persistem como um fedor bem protegido dentro e ao redor do Vale do Silício, onde a falta de moradia e a pobreza desabrigadas explodiram totalmente.
“A estupidez algorítmica resultante, também partilhada pelo Twitter – incapaz de reconhecer nuances, metáforas, ironia, pensamento crítico” – penso que isto é um erro. Acho que essas qualidades são exatamente o que pretendem eliminar. Algos são apenas preconceitos de alguns programadores em forma matemática.
E uma advertência: considero Escobar esclarecedor precisamente porque ele transmite o ponto de vista russo e chinês. É um serviço útil, mas não tenho mais fé nos seus pronunciamentos egoístas do que nos de Washington. Não existem anjos no mundo real.
E, claro, a Cultura Estratégica está agora inacessível porque está sediada em Moscovo.
Ei, Oregoncharles (e, claro, Pepe, se você estiver atento a esses comentários), sua declaração final chamou minha atenção. Moro no Maine, nos EUA, e nos últimos dias, quando tento acessar a Strategic Culture Foundation, ele me pede para “fazer login” com credenciais – algo que nunca vi antes e, como não vi abrir uma conta no SCF, estou sem sorte. Isto é uma grande decepção, devo dizer, já que o SCF apresenta um grupo muito impressionante de jornalistas… não apenas Pepe, mas pessoas como Matthew Ehret, Alastair Crooke, Martin Jay, Cynthia Chung….a lista é infinita…. .todos analistas/historiadores geopolíticos incrivelmente bem informados e de altíssimo calibre.
Então, você ou alguém aí pode me dizer se isso é um “apagão” “nacional” para todos nós nos EUA? Dados os acontecimentos recentes, não me surpreenderia muito, mas ainda assim é bastante chocante!
Obrigado a quem vê minha postagem e pode oferecer qualquer informação sobre isso…..FT
A conta do Telegram diz que eles estão mudando para um novo servidor e não “se preocupam”.
Estou no Maine e tentei acessar o Strategic Culture, mas a espera foi longa. Quando vou ao Donbass Insider, há um atraso de cinco segundos, durante o qual devo presumir que algum aparelho governamental está vendo quem está acessando o DI. O que é divertidamente irónico no nosso governo é que eles deveriam dirigir a sua paranóia para si próprios, uma vez que são eles que estão a destruir os EUA, e não as velhinhas (no meu caso) no Maine.
Para Tobysgirl: Amém!
Estou em New Hampshire, do outro lado da fronteira com o Maine, e não tenho problemas para acessar o Strategic Culture sem uma conta lá. Meu ISP é Breezeline (nee atlanticbb (nee metrocast)). É possível que algum outro ISP esteja acessando esse site de forma diferente: nesse caso, usar uma VPN pode ajudar.
Tentei postar um comentário várias vezes e um novo bloqueio me impediu.
Recebo Cultura Estratégica, mas não consigo acessar o RT ou o Sputnik por causa da decisão da UE.
Estou tão farto desses algoritmos, minhas contas foram banidas por fotos, foram banidas por fotos que foram postadas há alguns anos, meu Tiktok foi banido por mostrar um pé com meia. Meus amigos são banidos por salvar “fotos” em um contexto fotográfico.
Ouvi falar de um cara que foi banido do Twitter por usar a palavra “cracker” em referência a comida. Sim, o Gettr foi fundado por um amigo de Trump, mas é para lá que as feministas vão agora, já que o Twitter é um poço de misoginia.
Esta peça é uma leitura assustadora e divertida (adoro o senso de humor negro), mas algo nela não me agrada. Isso me faz questionar essa fixação no termo “cancelar cultura”.
Só estou curioso para saber por que a onda atual é chamada de “cultura do cancelamento” quando durante toda a minha vida foi chamada de “censura”?
Em que consiste esse novo enquadramento? Será que a cultura do cancelamento é apenas a nova palavra de moda simplificada para isso ou há alguma ofuscação partidária mais profunda acontecendo porque os conservadores têm sido pró-censura por tanto tempo (para sempre, na verdade) que agora está sendo rebatizada como algo novo e brilhante criado pelos liberais? Provavelmente estou chegando nisso, mas estou genuinamente curioso.
Em um site fundado pelo falecido/grande Robert Parry, como essa cultura de cancelamento é tão chocante? Não estamos familiarizados com Parry e sua história de censura e banimento do mainstream? Isso é sempre o que acontece quando você desafia o poder. Hoje é uma grande tecnologia, antes de ser impressa. Não é novo, é apenas um novo domínio.
Não estou dizendo que ele não tenha argumentos válidos ou que a censura tecnológica não seja assustadora. Estou simplesmente perplexo com esta histeria sobre a nova moda da “cultura do cancelamento”, como se o verdadeiro jornalismo e activismo nem sempre tivessem sido atacados.
De qualquer forma, como sempre, serão as vozes mais essenciais que serão censuradas em silêncio, e os holofotes em busca de vendedores ambulantes de indignação que vão à Fox News, Rogan e outras maiores plataformas da América para gritar sobre o cancelamento enquanto pedem doações do GoFundMe e discutindo seus novos negócios de livros. Para mim, quando leio essas peças sobre cultura do cancelamento, parece que o escritor está tentando entrar naquele trem da moda e não leva o assunto a sério.
Enfurecer-se sobre o cancelamento da cultura e ao mesmo tempo desvinculá-la da história real da censura presta um péssimo serviço ao problema e apenas o transforma em clickbait sensacionalista. O Twitter está cancelando alguém diferente da censura dos MSM e das recusas em publicar o jornalismo de Parry, razão pela qual ele fundou o Consortium News?
FWIW: “cancelar cultura” significa um ataque à pessoa, por exemplo, tentando fazer com que ela seja demitida, além de apenas censurar sua mensagem.
Por exemplo, há alguns anos, o comediante Aziz Ansari desapareceu completamente por causa de uma denúncia injusta e abusiva de comportamento de namoro (um tanto sem noção). Pelo que eu sei, ele não apareceu desde então.
Também fiquei surpreendido com a referência manchete de Pepe à “cultura do cancelamento”, quando tudo o que ele descreve vai muito além de evitar comentários “inadequados”. Estamos a servir as preferências eufemísticas do MICIMATT (ver artigo) ao chamar a censura total como um mero tabu cultural. Aliás: eu gostaria que o MICIMATT fosse referenciado com tanta frequência por todos os escritores sobre o assunto que as pessoas não se perguntassem o que a sigla significa.
Você pode estar exagerando no título. É claro que o artigo é sobre censura, tema que vários artigos deste site trataram durante a última semana. Pepe foi cancelado do Twitter. Ele não existe mais lá. Quem não concorda com a narrativa forçada é afastado. Pode-se ser censurado sem ser totalmente removido da plataforma.
Concordo com Oregoncharles, isso vai além da censura. O primeiro exemplo de cultura de cancelamento sobre o qual li em The Real Anthony Fauci, de Kennedy, foi um cientista que descobriu o vírus de macaco nas vacinas contra a poliomielite Sabin e Salk durante a década de 1950. Ela foi trancada fora de seu escritório, rejeitada, etc. Um acadêmico estava programado para falar em Harvard sobre romantismo e filosofia este mês; ela foi cancelada porque faz parte do conselho da Frente de Libertação das Mulheres. Sim, a censura está no cerne da cultura do cancelamento, mas também muitas vezes envolve ataques, marginalização, demonização, chamar as pessoas de “teóricos da conspiração”, etc.
Penso que a minoria anti-império precisa de perceber que não podemos usar as ferramentas especializadas de controlo do império (FB, Google/Youtube, Twitter, etc.), tal como não podemos confiar nas principais notícias para a disseminação de informação. Então, reclamar de que alguém está sendo censurado, embora verdadeiro e triste, parece irrelevante: o que você esperava?
Assim, tal como a grande maioria da população já não segue as notícias corporativas porque percebe que não são notícias de e para a nossa classe, estes sites “mainstream” da Internet precisam de ser igualmente evitados. Não deveria ser censurado... você deveria proativamente proibir e cancelar o uso desses sites... eles precisam morrer de fome.
Existem sites como CN e outros. Tenho certeza de que cada um de nós tem sua lista de sites “regulares” que visitamos e apoiamos. Portanto, aqui nas margens do universo da Internet, podemos obter notícias reais por meio de uma pesquisa diligente. É assim que precisa ser, pelo menos por enquanto.
Francamente, Pepe, você não está perdendo muito com o seu “direito” de tentar uma comunicação significativa em pedaços staccato de 288 caracteres, o que é provavelmente menor do que a capacidade craniana do proverbial peixinho dourado. Todo o sistema se expõe como ridículo quando jornalistas ou especialistas de boa-fé tentam reconstruir uma longa discussão ou debate que ocorreu no Twitter, que deve ter recebido o nome de um bando de idiotas intelectuais que desperdiçam mais largura de banda em seus cabeçalhos, marcas registradas, marcas de seleção azuis e tal do que o conteúdo real da informação transportado em cada soluço mental. Além disso, reduzir a comunicação humana ao sempre irritante artifício do “inicialismo”, que substitui palavras reais por siglas construídas de forma ambígua, não é um feito, mas apenas mais um passo atrás para a raça humana.
O Facebook é apenas um clube esnobe onde você deve verificar sua individualidade e direito de pensar, analisar e opinar antes de poder ser membro. Quem precisa ou quer ser tão rígido, especialmente se aprender verdades, ensinar o que aprendeu e tentar fazer a diferença são seus objetivos básicos? Eu teria vergonha de pertencer a um linchamento tão anti-intelectual. Achei que os liberais e outros supostos pensadores livres consideravam o Facebook um objeto de ridículo na época em que Sarah Palin era sua defensora mais notável. Os tolos ficaram viciados no mesmo mau hábito.
Para serem tão eficazes como são, os algoritmos devem estar fazendo o que se pretende.
É hora de produzir um banco de dados facilmente detectável sobre quem está sendo censurado, com links para tudo o que foi arquivado em outro lugar.
Muito amor.
Eu estava acessando seus artigos (de Pepe Escobar) em seu site de Cultura Estratégica, mas achei-o inacessível esta manhã, (solicitando uma identidade de usuário e senha anteriormente desnecessárias. O fator assustador está crescendo. É difícil saber quanto tempo a Internet durará como verdadeiramente aberta. Mas eu quero saber se a Cultura Estratégica voltará a estar disponível para seus leitores?
A penúltima postagem da conta do Telegram diz para não se preocupar; eles estão migrando para um novo servidor.
O futuro parece sombrio, não é? A campanha de propaganda e censura para esconder a verdade e criticar essas almas corajosas como Pepe Escobar e tantos outros pelo jornalismo honesto tem sido alvo de violência por parte dos “banqueiros internacionais” globalistas/capitalistas.
pelo controle total deste planeta e de seus habitantes por seu desejo insaciável por mais riqueza e mais poder.
De certa forma, a era da informática não é tão grande quanto parece, onde queremos tudo num instante, mas a que custo?
Durante o início da década de 1940, estudantes universitários na Alemanha nazista, durante as férias de verão, foram enviados como auxiliares, na Frente Oriental para ajudar o Exército, e alguns dos estudantes da Universidade de Munique, Hans e Sophie Scholl, testemunharam os pelotões de fuzilamento da Waffen SS, atirando em civis, e ficaram horrorizados, e quando voltaram à Alemanha, imprimiram cerca de quatro (acho que foram) panfletos, e secretamente fizeram cópias para distribuir a outros sobre as atrocidades cometidas pelo exército. Não demorou muito para que a Gestapo descobrisse quem publicou esses panfletos, e eles foram presos, julgados por um tribunal nazista, considerados culpados e decapitados naquela noite.
Procure 'A Rosa Branca de Munique' e você verá a história. É por isso que a escória que governa a América foi atrás de Julian Assange por expor crimes semelhantes e também da corajosa Chelsea Manning.
Mas, novamente, o Ocidente apoia o Movimento Nazista na Ucrânia. Não é estranho quando você lê nas entrelinhas.
Continue, Pepê! Você foi um herói meu por muitos anos!
Todo mundo conhece o movimento Rosa Branca. Pelo menos, todos que lêem o Consortium News.
O Ocidente parece cada vez mais com a China.
Na verdade. A China é um país bem administrado que se preocupa com a saúde dos seus cidadãos.
E como a China “se sente”, por favor, diga-me?
Você mora aqui?
Você já visitou a China?
De onde você obtém informações sobre como a China “se sente”?
Obrigado por isso. Estou realmente cansado dos ocidentais e das suas respostas instintivas anti-Rússia e anti-China. Por que, oh, por que achamos que somos tão superiores? Se eu fosse mais jovem e não tivesse deficiência, deixaria os EUA num instante. Do jeito que está, não tenho nada a oferecer a outro país.
Artigo muito significativo de Pepe, e reportagens de sites independentes como Consortium News, e os outros mencionados aqui, e o ponto de Frank ao conectar isso com Julian Assange e Chelsea Manning, e a história da “Rosa Branca de Munique”, que li no Jornal Remanescente. Somos a próxima geração e, embora pequenos, como eles fizeram, publicando e distribuindo panfletos, e sendo “censurados” pela execução, ainda assim, a tirania caiu, e devemos fazer o mesmo no nosso próprio tempo.
“A cultura do cancelamento está inerente”
Sim, todos os animais são iguais, mas alguns animais são mais iguais que outros.
A cultura do cancelamento é um componente menos igual da coerção, enquanto outras formas de coerção são mais iguais que outras.
Como disse Boy Shrub: “A Constituição é apenas um pedaço de papel do GD”. E agora eles limparam o traseiro com isso.
Obrigado pelo seu trabalho, Pepê! É uma medalha de honra!
Raging Twenties está nas minhas estantes. Agradeço os ensaios que perdi e a nova redação. Sempre leio suas peças. Obrigado por aguentar a insanidade do miasma das “mídias sociais”. Deixei minha conta do Facebook inativa por pelo menos 10 anos. Estou brincando de gambá e até esqueci minha senha. Meu esposo às vezes me mostra tópicos do Twitter e tudo que vejo é uma série de opiniões fúteis com uma piada decente ocasional.
Na verdade, é uma medalha de honra ser desrespeitado pelos desonrosos. Continue assim, Pepê.
Poder-se-ia pensar que os apoiantes de Trump, tendo visto o que a cultura do cancelamento lhes fez, recusariam aceitar as mesmas tácticas utilizadas em relação à situação Rússia/Ucrânia, mas demasiados fazem agora parte desse rebanho. A estupidez envolvida é tão flagrante que é terrivelmente triste e as consequências são horríveis.