E. Ahmet Tonak e Vijay Prashad afirmam que o recuo da globalização concebida pelo Ocidente em algumas áreas do mundo começou antes da pandemia e antes da guerra da Rússia contra a Ucrânia.
Estação Ferroviária Transiberiana em Moscou – Ulan Bator ou Ulaanbaatar. (Goran Hoglund (Kartläsarn, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By E. Ahmet Tonak e a Vijay Prashad
Despacho dos Povos
AUm artigo de John Micklethwait e Adrian Wooldridge para a Bloomberg em 24 de março soou o alarme para anunciar o fim da “segunda grande era da globalização”.
À guerra comercial ocidental e às sanções contra a China que antecederam a pandemia juntaram-se agora as duras sanções ocidentais impostas contra a Rússia depois de esta ter invadido a Ucrânia. Estas sanções são como uma Cortina de Ferro que está a ser construída pelos Estados Unidos e pelos seus aliados em torno da Eurásia.
Mas, de acordo com Micklethwait e Wooldridge, esta Cortina de Ferro não só descerá à volta da China e da Rússia, mas também terá consequências de longo alcance em todo o mundo.
Austrália e muitos países da Ásia, incluindo Índia e Japão – que de outra forma são aliados fiáveis dos Estados Unidos – não estão dispostos a romper os seus laços económicos e políticos com a China e a Rússia.
Os 38 países que não voto na reunião da Assembleia Geral das Nações Unidas em 24 de março para condenar a guerra da Rússia na Ucrânia incluiu a China e a Índia; ambos os países “representam a maioria da população mundial”, Micklethwait e Wooldridge observar em seu artigo da Bloomberg. Se o mundo se bifurcar, “a segunda grande era da globalização… [chegará] a um fim catastrófico”, escrevem.
Em 2000, Micklethwait e Wooldridge publicaram o manual sobre esta onda de globalização denominado Um Futuro Perfeito: O Desafio e a Promessa da Globalização. Esse livro aplaudiu a liberalização do comércio e das finanças, embora os seus autores reconhecessem que nesta sociedade de mercado livre que defendiam, “os empresários são os beneficiários mais óbvios”.
As desigualdades geradas pela globalização seriam diminuídas, sugeriram eles, pelas maiores escolhas oferecidas aos consumidores (embora, à medida que a desigualdade social aumentasse durante a década de 2000, os consumidores simplesmente não tivessem dinheiro para exercer as suas escolhas).
Quando Micklethwait e Wooldridge escreveram Um futuro perfeito, ambos trabalharam para The Economist, que tem sido uma das líderes de torcida da globalização moldada pelo Ocidente. Tanto Micklethwait como Wooldridge estão agora na Bloomberg, outra voz significativa das elites empresariais.
Num artigo para o Fundo Monetário Internacional, Kenneth Rogoff, professor da Universidade de Harvard, adverte do risco de desglobalização. Tal desmoronamento, observa ele, “seria certamente um enorme choque negativo para a economia mundial”.
Rogoff, tal como Micklethwait e Wooldridge, usa a palavra “catastrófico” para descrever o impacto da desglobalização. Contudo, ao contrário de Micklethwait e Wooldridge, o artigo de Rogoff parece implicar que a desglobalização é o produto da guerra da Rússia contra a Ucrânia e que poderá ser “temporária”. A Rússia, afirma ele, “parece destinada a ficar isolada por um longo período”.
No seu artigo, Rogoff não se aprofunda muito nas preocupações sobre o que isto significa para as pessoas em muitas partes do mundo (como a Ásia Central e a Europa). “O verdadeiro golpe para a globalização”, receia ele, “acontecerá se o comércio entre as economias avançadas e a China também diminuir”. Se isso acontecer, então a desglobalização não será temporária, uma vez que países como a China e a Rússia procurarão outros caminhos para o comércio e o desenvolvimento.
Histórias mais longas
Protesto em Nova York contra o resgate de Wall Street, 25 de setembro de 2008. (Alane Golden, Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)
Nenhum destes escritores reconhece nestes artigos recentes que a desglobalização, que é um recuo da globalização concebida pelo Ocidente, não começou durante a pandemia ou durante a guerra russa na Ucrânia.
Este processo tem origem na Grande Recessão de 2007-2009. Com a hesitação das economias ocidentais, tanto a China como a Rússia, bem como outras grandes potências económicas, começaram a procurar formas alternativas de globalização.
A Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China, anunciada em 2013, é um sinal desta mudança gradual, com a China a desenvolver as suas próprias ligações, primeiro na Ásia Central e do Sul e depois para além da Ásia e em direcção a África, Europa e América Latina.
É revelador que Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo, um evento atrasado fundado em 1997, tornou-se um ponto de encontro para líderes políticos e empresariais asiáticos e europeus que consideram este encontro muito mais significativo do que o Fórum Econômico Mundial (WEF) reunião anual realizada em Davos, Suíça.
São Petersburgo. (A.Savin, Wikimedia Commons)
No rescaldo da Grande Recessão, países como a China começaram a desdolarizar as suas reservas monetárias. Passaram de uma reserva largamente baseada em dólares para uma reserva mais diversificada. Foi este movimento em direção à diversificação que levou à cair na participação do dólar nas reservas monetárias globais de 70% em 2000 para 59% em 2020.
Segundo o autor Tony Norfield, o share O volume de dólares nas reservas cambiais russas era de 23.6% em 2019 e caiu para 10.9% em 2021.
Privado de dólares devido às sanções impostas pelo Ocidente, o Banco Central da Rússia também tentou várias manobras para desdolarizar as suas reservas monetárias, nomeadamente ancorando o rublo ao ouro, impedindo o fluxo de saída de dólares e exigindo que os seus compradores de combustível e alimentos pagam em rublos e não em dólares.
À medida que os Estados Unidos alargam a sua rede para sancionar cada vez mais países, estes países – como a China e a Rússia – procuram construir mecanismos comerciais que já não dependam das instituições ocidentais.
Uma globalização diferente
Em 1º de janeiro, o Parceria econômica regional abrangente (RCEP) — o maior pacto de livre comércio do mundo — entrou em vigor. Há dois anos, 15 países reuniram-se virtualmente em Hanói, no Vietname, para assinar este tratado. Estes países incluem aliados próximos dos Estados Unidos, como a Austrália, o Japão e a Coreia do Sul, bem como países que enfrentam sanções dos EUA, como a China e Myanmar. Um terço da humanidade é incluído no RCEP, que representa um terceiro do produto interno bruto mundial.
Membros da Parceria Económica Regional Abrangente. (Tiger 7253, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
O Banco Asiático de Desenvolvimento é esperançoso que o RCEP proporcionará alívio aos países que lutam para sair do impacto económico negativo da pandemia.
Blocos como a RCEP e projectos como a BRI não são antitéticos à internacionalização do comércio e do desenvolvimento. Economistas da HKUST Business School em Hong Kong mostrar que a BRI “aumenta significativamente os fluxos comerciais bilaterais entre os países da BRI”.
As compras da China aos países da BRI aumentaram, embora grande parte delas se situe no domínio da energia e dos minerais, e não de bens de elevado valor; as exportações da China para os países da BRI, por outro lado, permanecem estáveis.
Banco Asiático de Desenvolvimento estimativas que o projecto BRI exigiria 1.7 biliões de dólares anuais para o desenvolvimento de infra-estruturas na Ásia, incluindo investimentos relacionados com o clima.
A pandemia certamente parado o progresso do projeto BRI, com problemas de dívida afectando uma série de países devido à utilização inferior à capacidade das suas infra-estruturas financiadas pela BRI. As crises económica e política em Paquistão e a Sri Lanka estão parcialmente relacionadas com o abrandamento global do comércio. Estes países são parte integrante do projecto BRI. O aumento dos preços dos alimentos e dos combustíveis devido à guerra na Ucrânia contribuirá ainda mais para complicar questões importantes para os países do Sul Global.
O apetite por uma alternativa à globalização de modelo ocidental já aumentou em muitas partes do mundo, mas isto não significa necessariamente desglobalização. Poderia significar uma plataforma de globalização que já não tem o seu epicentro localizado em Washington ou Bruxelas.
Ahmet Tonaki é um economista que trabalha na Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. É coeditor ou autor de vários livros, incluindo Marxismo e Classes, Do direito à cidade à revolta e Turquia em transição.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é redator e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é o editor-chefe do Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e a As nações mais pobres. Seu último livro é Balas de Washington, com introdução de Evo Morales Ayma.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O realista está certo. A Europa e os EUA estão a construir um muro… à sua volta. Com o tempo, as nações decidirão se a grama é mais verde do lado dos EUA ou do lado da Rússia/China. Se a Rússia/China realmente permitirem mais autonomia (para ser vista), isso seria um bom argumento de venda.
Penso que muitas pessoas anseiam por pôr fim ao esforço de globalização liderado pelo Ocidente que trouxe pobreza a tantos que não partilhavam os desejos dos oligarcas que querem dominar, como Bill Gates e o robô tecnológico Mark Zuckerberg. Eu me pergunto se Richard Nixon alguma vez pensou que o abandono do padrão-ouro pelos EUA e a dependência da China para produtos baratos levariam à posição de liderança da China no século 21 e à perda da hegemonia americana porque os EUA não conseguiam controlar a sua ganância e continuavam a imprimir dinheiro cada vez mais inflacionado. ? Se a China e a Rússia agirem de forma mais responsável em relação às nações mais pobres para as ajudar a desenvolverem-se do que o ganancioso FMI, as nações BRICS deverão, em última análise, ter sucesso. Lembro-me do livro de John Perkins, “Confissões de um Assassino Económico”, em que o FMI tem sido usado para amarrar nações com empréstimos usurários.
Washington não se verá capaz de encerrar o comércio entre a Eurásia e o mundo inteiro fora dos EUA e da UE com as suas sanções. O que vai fazer é isolar-se porque não produz nada acessível ou de maior qualidade do que o que pode ser obtido na China ou num punhado de potências industriais europeias. A superior tecnologia de telefonia celular da China foi claramente sabotada por Washington como um golpe da máfia. A Rússia possui mísseis de defesa aérea superiores que o resto do mundo compraria se não fosse assediado pelos assassinos económicos americanos. A Turquia e a Índia estão apenas liderando o desfile na compra de S-300 russos em vez de Patriotas Americanos.
Victoria Nuland disse “foda-se a UE”, que foi precisamente o que Washington tentou fazer para prejudicar a Rússia. Assim que a Europa perceber que permanecerá estagnada numa depressão gerada pelos EUA, regressará ao comércio livre, mesmo com a Rússia, depois de ver como a Ucrânia está muito melhor, livre dos nazis da Segunda Guerra Mundial e dos seus padrões. As suas economias acabarão por forçá-los a concluir que fizeram a escolha errada ao defender a agressão americana sobre questões de segurança russas. Talvez a América se torne o último bastião dos Banderistas. Talvez acabe por se sancionar para uma maior produtividade e acessibilidade se for forçado a reindustrializar, porque não tem mais ninguém com quem negociar. Nossas classes trabalhadoras e médias empobrecidas poderão então ter condições de comprar lixo americano barato à venda no Walmart. Não ofereço nenhum cronograma para esse cenário, já que os americanos geralmente levam muito tempo para que a verdade e o bom senso sejam absorvidos.
Penso que quebrar o que é essencialmente um monopólio nas bases do comércio mundial é uma ideia muito boa.
Como quebrar os trustes e outros monopólios nos EUA.
A UE está fixada na ideia de “concorrência” (um chicote que tentou usar contra a Rússia no que diz respeito ao fornecimento de gás). Vemos onde isso acabou!
Paradoxalmente, porém, os EUA, o Reino Unido e a UE querem manter o seu controlo mortal sobre os parâmetros do comércio e do desenvolvimento internacionais. Quanto mais cedo esse aperto mortal for quebrado, melhor. Não passa de um monopólio comum de variedades de jardim disfarçado de. . . algum tipo de dogma religioso.
Quanto mais as organizações financeiras globais forem utilizadas como armas imperiais, mais fracas se tornarão, à medida que cada vez mais nações procuram evitar o risco soberano de pertencer a elas.
O problema fundamental da globalização é que, sem um governo global, as corporações globais substituirão os governos soberanos no governo do mundo. As atitudes nacionalistas entre as pessoas em todo o mundo impedirão a formação de um governo global, mas não piscarão à medida que as empresas continuarem a usurpar o poder a nível global.
A bifurcação pode trazer um fim catastrófico à segunda grande era da globalização, mas não estou convencido de que isso seja mau para a maioria de nós.