Analisando uma série de canais de notícias de TV, jornalistas de A alavanca os espectadores encontrados muitas vezes não são informados quando “especialistas” agressivos na Ucrânia são empregados pela indústria de armas.
Leon Panetta, à direita, antigo secretário da Defesa dos EUA, diretor da CIA e chefe de gabinete da Casa Branca, aparece regularmente nos meios de comunicação social corporativos sem revelar as suas ligações ao complexo militar-industrial. (Captura de tela)
By Brett Wilkins
Sonhos comuns
NOS Os meios de comunicação social corporativos estão saturados de especialistas - muitos deles ex-militares ou funcionários da segurança nacional - que recorrem às ondas radiofónicas para promover políticas e ações agressivas na Ucrânia e noutros lugares sem revelar os seus próprios laços com a indústria de armas, de acordo com um relatório. Denunciar publicado esta semana.
Analisando especialistas em uma variedade de meios de comunicação, incluindo CNN, MSNBC e NBC News, Aditi Ramaswami e Andrew Perez em A alavanca descobriu que as redes não informaram aos telespectadores que muitos dos seus convidados especialistas que apelavam ao fornecimento de mais armas à Ucrânia para se defender contra a invasão da Rússia eram actualmente empregados pela indústria de armas ou pelos seus defensores.
“Acho incrível que você possa ser consultor de uma empresa que fabrica certos mísseis e ir à NBC ou CNN e dizer o quão importante é que enviemos mais desses mísseis, sem que ninguém diga [a propósito], isso cara trabalha para a empresa de mísseis”, Perez brincou sarcasticamente em um Tweet promover o relatório.
A porta giratória entre os sectores da segurança nacional, privado e dos meios de comunicação social tornou-se uma característica proeminente do complexo militar-industrial. Perez e Ramaswami observam que o órgão de fiscalização da mídia, Justiça e Precisão nos Relatórios (FAIR) encontrado que 20 dos 22 convidados americanos que apareceram nos programas políticos dominicais das redes corporativas, na sequência da retirada dos EUA do Afeganistão no ano passado, tinham ligações à indústria de armamento ou aos seus apoiantes.
Não é de surpreender que muitos desses especialistas argumentou contra encerrando a guerra mais longa da história dos EUA. Poucos, ou nenhum, revelaram os seus conflitos de interesses.
Porta giratória
“Este tipo de comportamento de porta giratória deveria ser proibido para oficiais militares servirem em cargos privados representando empreiteiros militares”, disse Craig Holman, lobista de assuntos governamentais do grupo de defesa do consumidor Public Citizen. A alavanca. “Se não for proibido, deveria ser divulgado a todos, para que, quando aparecerem na televisão tentando afetar a política do [presidente Joe] Biden sobre qualquer guerra que tenham em mente, sejam diretos.”
No entanto, como salientam Perez e Ramaswami, “a crise na Ucrânia e o potencial para um conflito maior têm sido uma mina de ouro para os empreiteiros da defesa, fazendo disparar as existências e provocando aumentos acentuados nas despesas com a defesa”.
O editor da FAIR, Jim Naureckas, disse A alavanca que “as pessoas que têm mais interesse em influenciar a direção da cobertura são os fabricantes de armas. Eles têm o interesse financeiro mais direto na forma como cobrimos questões de guerra e paz. Infelizmente, eles estão interessados em mais guerra e menos paz.”
Perez e Ramaswami escrevem:
“Desde o início da crise na Ucrânia, as ações de defesa dos EUA em empresas líderes como Raytheon, Northrop Grumman e Lockheed Martin subiram e espera-se que continuem a subir nos próximos meses. E na sequência da invasão da Rússia, o Presidente Biden sancionou um pacote de gastos que direciona um valor recorde de 782 mil milhões de dólares para a defesa – quase 30 mil milhões de dólares acima do seu pedido inicial.
O projeto de lei assinado pelo presidente autoriza 6.5 mil milhões de dólares em ajuda militar aos países da Europa de Leste, incluindo 3.5 mil milhões de dólares em novas armas para a Ucrânia. Isto soma-se aos mil milhões de dólares já gastos no armamento das forças ucranianas com armamento como os mísseis antitanque Javelin fabricados pela Raytheon e Lockheed Martin, e os mísseis terra-ar Stinger da Raytheon.
Vários ex-funcionários dos EUA que aparecem em programas de notícias da mídia corporativa têm ligações com estas e outras empresas ou grupos que representam os seus interesses. Leon Panetta, ex-secretário de Defesa, diretor da Agência Central de Inteligência (CIA) e chefe de gabinete da Casa Branca, aparece regularmente como especialista convidado na televisão. Sobre CNN na semana passada, afirmou que o presidente russo, Vladimir Putin, só entende “força” e que “os Estados Unidos têm de fornecer todas as armas necessárias aos ucranianos, para que possam revidar, e revidar agora”.
Nem a CNN nem Panetta revelaram que ele é conselheiro sênior da Beacon Global Strategies, uma empresa de consultoria da indústria militar cujos clientes têm alegadamente incluiu Raytheon.
Outro funcionário da Beacon Global Strategies que aparece regularmente em programas de notícias da rede e da TV a cabo é o ex-Pentágono e chefe de gabinete da CIA Jeremy Bash, que participou do programa da NBC Conheça a imprensa dias após a invasão de Putin e chamado para armar as forças ucranianas para que pudessem “disparar aviões russos do céu, abrir esses tanques com abridores de latas, como os Javelins, e matar russos”.
O membro do conselho consultivo do Beacon e almirante aposentado da Marinha dos EUA, James Stavridis, apareceu frequentemente no MSNBC, onde certa vez disse que a solução na Ucrânia é “inundar a zona” com “tropas, tanques, sistemas de mísseis, navios de guerra, todos os itens acima, em ordem para enviar um sinal a Vladimir Putin.”
“O que deveríamos fazer é dar aos ucranianos a capacidade de criar uma zona de exclusão aérea”, disse ele. “Mais Stingers, mais mísseis que podem ir mais alto que os Stingers.”
Naureckas da FAIR disse A alavanca que “todos os envolvidos estão cientes da transação que está acontecendo. Os jornalistas também sabem disso, mas você não pode admitir porque isso estragaria a fraude se você dissesse: 'Aqui está uma pessoa financiada pela indústria de armas para lhe contar sobre esta crise.'”
“Deveria ser instinto do repórter explicar a agenda das pessoas que cita”, acrescentou, “mas como isto é uma parte integrante do que é feito no sistema jornalístico, não se pode revelar o jogo”.
Brett Wilkins é redator da equipe Sonhos comuns.
Este artigo é de Sonhos comuns.
Por que no Ocidente somos tão pequenos pensadores? Precisamos ser visionários em vez de reacionários…
Os EUA nunca serão um “corretor honesto”, independentemente da situação. Muitos especialistas são pagos por todos esses partidos para mentir ao público em prol dos seus interesses e lucros, para nos manter calados e dóceis. Uma nação odiosa e perturbadora... o 'farol na colina' apagou há muito tempo.
Se vocês, idiotas, continuarem a jogar bem as suas cartas, poderão finalmente convencer o comando militar russo e o Presidente Putin a decidirem que, uma vez que Washington e a NATO são a fonte de todos os danos que sofreram na Ucrânia (sendo os próprios ucranianos meros peões numa representação por procuração). guerra), então os ataques militares contra instalações americanas e da NATO são inteiramente justificados. Parabéns, seus imbecis terão acabado de iniciar a Terceira Guerra Mundial que vocês parecem desejar há tanto tempo. Os ataques incluirão, é claro, ataques contra cidades americanas e, eventualmente, serão nucleares! Vamos ver com que rapidez as pesquisas de opinião de Lord Biden despencam. A única característica negativa é que se os eleitores (quantos restaram após os ataques nucleares) simplesmente removerem a administração Democrata, ainda seremos atormentados por vocês, neocons belicistas infernais, uma vez que migram tão fácil e prontamente entre os dois únicos partidos políticos viáveis. que são ambos totalmente insanos e que praticam todos os exemplos conhecidos de crimes de guerra alguma vez cometidos e resolvem o seu problema de relações públicas simplesmente projectando as suas próprias acções hediondas para o outro lado. Por outras palavras, não há uma pessoa honrada perto de Washington, ou de qualquer outro centro de poder, disponível para substituir o excremento humano agora sob controlo.
Há muita informação boa neste site. Vou tentar acompanhar. Voltarei com frequência. Obrigado.
Sabemos pelo passado que os meios de comunicação social foram infiltrados por agentes das agências de segurança nacional, como provaram a operação Mocking Bird e muitas outras evidências. Mas agora não estamos a falar de infiltração, estamos a falar de propriedade total dos meios de comunicação HSH e da integração total dos meios de comunicação ocidentais como (CIA 5 olhos) principal ferramenta de guerra psicológica, por um lado, visando o público ocidental e estrangeiro para redireccionar, ofuscar ou fabricar motivações para arbitrariedades. as políticas, por outro lado, envolvem-se operacionalmente directamente em hostilidades contínuas em várias linhas da frente de guerras por procuração perpétuas que exemplificam o ressentimento crescente entre a elite oligárquica global que enfrenta limites de crescimento e exploração que afectam directamente as perspectivas do seu lucro e controlo económico global.
Um bom análogo da situação seriam os gangsters globais a tentarem invadir os domínios de influência e controlo uns dos outros, uma vez que não existem novos territórios para conquistar.
A atitude estranha e indiferente dos fantoches de liderança ocidentais face à horrível possibilidade de uma Terceira Guerra Mundial nuclear que as suas palavras histéricas irresponsáveis parecem provocar só pode ser explicada pela analogia dos gangsters, onde os chefes não querem destruir o seu negócio inimigo, mas simplesmente ganhar mais participação ou assumi-lo. Esses fantoches ocidentais sabem que não haverá guerra nuclear, ou pelo menos foi o que lhes garantiram os seus mestres.
Devemos lembrar que não há conflito ideológico entre as elites oligárquicas globais, ninguém quer acabar com o capitalismo ou desmantelar o domínio oligárquico ou capacitar as pessoas para autogovernarem as suas próprias sociedades; na verdade, todos eles, a leste e a oeste, coordenam e harmonizam avidamente as suas políticas socioeconómicas internas. de acordo com um objectivo: aumentar o lucro oligárquico e o controlo sobre as suas economias e sociedades em uníssono, controlando estritamente a política, corroendo as liberdades civis e a liberdade de expressão. A oligarquia global está unida na escravização, exploração, manipulação, divisão e conflito da classe trabalhadora em todo o mundo, o que tem como objetivo principal a promoção da guerra e as provocações, usando abusos reais ou fabricados dos direitos humanos como chicote emocional.
Neste contexto, os trabalhadores de todo o mundo não têm nada a ganhar com essas guerras por procuração, excepto mortes e contas a pagar por elas. Ironicamente, a história se repete de maneiras estranhas. Tanto em 1914 como hoje o discurso anti-guerra de Rosa Luxemburgo se aplica como ela disse parafraseando “Não sou pacifista, pois gosto de boa luta, e gostaria de ver aristocratas de elite, oligarcas lutando contra suas diferenças até a morte, eu gostaria até pague para ver, mas não se atreva a derramar uma gota de sangue dos trabalhadores para resolver pequenas disputas das elites.” A maioria a vaiou para fora do palco, chamando-o de fantoche czarista. Só na Europa, mais de 10,000,000 milhões de pessoas pagaram com as suas vidas para resolver aquelas pequenas brigas mesquinhas, ofensas ao ego ferido enquanto Luxemburgo era assassinado. Aqueles que ignoram a história estão fadados a repeti-la.
Um dos principais factores que considero abomináveis é o tom pessoal vingativo constantemente usado contra o presidente russo, que foi eleito diversas vezes, tem um elevado índice de aprovação e é obviamente culto, bem informado, inteligente e com enormes reservas de conhecimento sobre uma ampla gama de assuntos. NENHUMA destas características pode ser aplicada ao actual POTUS, cujos comentários pessoais cruéis são ainda piores que os de Barack Obama. Este ódio fanático não é uma base para uma política externa razoável, e o recurso a “especialistas” partidários nos meios de comunicação social garante que mesmo o povo norte-americano bem-intencionado aceite gradualmente os “factos” geralmente mentirosos alardeados por antigos generais e por aqueles com ligações ao MIC e bastante dinheiro para garantir que as suas recomendações ao público NÃO sejam do interesse público, mas sim dos cofres corporativos do MIC.
Uma nação perturbadora e odiosa…Muitas pessoas literalmente viciadas nas mídias 'sociais' e não prestando atenção ao que se passa. Uma mídia social que é tudo menos social. E muitas pessoas incapazes de pensar por si mesmas... ou com medo.
Como Chris Hedges disse muitas vezes: “Passámos por um golpe de Estado corporativo”. Toda a coisa é controlada pelos mesmos interesses, incluindo a mídia tradicional; também a radiodifusão pública. A única forma de resolver esta situação é mudar o sistema económico que está no centro de toda esta confusão. Estamos prestes a travar uma luta que testará a determinação dos mais fervorosos defensores da paz e da justiça. Os banqueiros jogam para valer.
Sim, ótima citação. No entanto, Chris atribui isso corretamente a John Ralston Saul. Se você ainda não o leu, recomendo Bastardos, de Voltaire, A Civilização Inconsciente (esses livros já têm mais de 25 anos, mas ainda são altamente apropriados) e Sobre o Equilíbrio.
Quando Chris usa o termo “cortesãos”, ele também o herdou do Sr. Saul. O JRS argumenta que este termo, a versão masculina do indiscutivelmente mais pejorativo “cortesã”, é uma aplicação apropriada para todos os homens e mulheres “sim” que enchem os corredores do governo, da academia e da grande mídia nesta Era da Ditadura da Razão em o Oeste. A razão por si só dita a lógica de seguir em frente com a “Máquina”, a “Narrativa”, a “Grande Mentira”, ou como você quiser chamá-la – porque, ei, é justificável porque a razão dita que só estou fazendo isso no meu interesse próprio.
O JRS argumenta ainda que, desde o Iluminismo, as sociedades ocidentais se voltaram para a “razão” como o fim de tudo e o princípio da civilização moderna, com a infeliz exclusão de outras características humanas igualmente importantes, como Criatividade, Ética, Bom Senso, Intuição e (um grande problema) Memória, alimentando a piada orwelliana: “Aquele que controla o passado controla o futuro…”
Todos nós sabemos sobre os lobistas e que todos os funcionários do governo acabarão no negócio do lobby. O deputado Tauzin e a indústria farmacêutica também vêm à mente. Os funcionários do governo devem ser proibidos de fazer lobby durante pelo menos 5 anos após deixarem o governo. As autoridades eleitas realmente legalizaram a corrupção.
Sendo cépticos, pode-se suspeitar que os grandes empreiteiros de defesa na Suécia e na Finlândia estão a manipular a opinião pública da mesma forma para fazer com que as duas nações neutras se tornem membros da NATO. O MIC é o único grupo de pessoas a ganhar, pois assim poderiam vender armas à Ucrânia e também saltar para o trem da alegria. Que outra explicação poderia haver para o povo desistir da neutralidade e da prosperidade que veio com isso?
Mas este é o objectivo da política externa dos EUA: cuidar e alimentar o império Mil-Ind, melhor denominado MICIMATT. Ao contrário de muitos países tradicionais do velho mundo, não construímos impérios e esferas de influência principalmente por razões de segurança nacional, tendo o roubo económico como um benefício secundário. A nossa segurança nacional é manifestamente protegida por fossos oceânicos e por vizinhos grandes, fracos e amigáveis.
Não, desde 1898, o objectivo das relações exteriores tem sido o poder e o dinheiro para pessoas e empresas ligadas. Começou em Cuba, Filipinas, América Central (United Fruit, etc.) e depois passou a usar esteróides após a Segunda Guerra Mundial e novamente depois de 2 permitiu que nosso momento unipolar brilhasse.
Portanto, não é de admirar que os MSM (o M do meio no MICIMATT) ajam como agem: eles são parte integrante da raquete (como Smedley Butler a chamou) Ação.
Em outras palavras, não é mais jornalismo, mas apenas um infomercial. Parece não haver saída desta casa de espelhos. Se o público americano não a impedir, certamente não será alterada pelo governo. Por um lado, isso significaria que o administrador Biden teria de parar de mentir sobre o que está a acontecer na Ucrânia e, mais importante ainda, quais são os verdadeiros interesses de Washington em fomentá-la. Esta, claro, é a verdadeira mentira. Aquele do qual eles esperam desviar com toda a bobagem sobre “entrar na cabeça de Putin”. Eu me pergunto quem inventou esse ângulo de marketing específico. Parece que eles estão lidando com as coisas ad hoc. Espelhos e mais espelhos, mas depois, eventualmente, rachaduras.
O que li é que depois que o público começa a perceber que todas as suas informações são desvios e distorções, eles desistem e param de confiar em qualquer coisa. Então eles simplesmente se resignam a fazer e pensar tudo o que lhes é dito por quem parece ter mais autoridade. Como já foi dito: “Se você não defender nada, você cairá em qualquer coisa”. Chega de individualismo americano. Outrora verdade, talvez, mas agora apenas uma ilusão. No entanto, assim que os efeitos económicos começarem a fazer efeito e as compras em si estiverem ameaçadas, haverá alguns problemas reais, penso eu. Há algumas coisas na América com as quais você simplesmente não mexe…
Monsenhor o povo americano não impedirá nada. A maioria das pessoas nos EUA é ignorante, graças à mídia. Tudo o que eles sabem é o que lhes é dito. Há outro problema também. O povo americano está pré-programado para pensar que a Rússia é má. Isso tem acontecido há décadas. Na minha geração, filmes como “Dr. Strangelove” e “Failsafe” destacam a possibilidade de guerra com a Rússia. Além disso, o ângulo racial também desempenha um papel. Ninguém se entusiasma com a ideia de matar asiáticos, negros e pessoas esbranquiçadas do Médio Oriente. Mas descobriram que os brancos da Europa vivem lá. Conseqüentemente, todos os relatórios de consumo estão acontecendo. Todos os jornais têm coberto a Ucrânia na primeira página desde o início da invasão e quase ninguém entende por que razão e como tudo começou. A coisa trágica que pode tornar-se ainda mais trágica à medida que os acontecimentos continuam é que isso poderia ser facilmente interrompido pela diplomacia.
RS: Sim, bem colocado, obrigado. Eu também estava lá para “Dr. Strangelove” e “Failsafe”. Você pode imaginar fazer esses filmes hoje? As coisas se tornaram muito mais superficiais, eu acho. Uma democracia depende de um público educado e envolvido. O público deve manter um olhar rigoroso sobre os poderosos. O governo não tem poder próprio inerente (“Nós, o povo…”). As pessoas são soberanas. Mas se eles forem muito preguiçosos ou distraídos para assumir essa responsabilidade, bem, você verá o que teremos. Os poderes constituídos trabalham incansavelmente para manter o público dividido e lutando entre si ou contra fantasmas. É a abordagem do cogumelo; mantenha-os no escuro e alimente-os com merda. Só termina quando o público decide ser realmente responsável pelo que o seu país faz em seu nome.
Este artigo resume tudo muito bem. É apenas uma omissão que a AFAICT não nota que foi a sabedoria sábia e os “conselhos” dessas pessoas que criaram a confusão contínua em primeiro lugar. Certamente não são as pessoas certas para aconselhar sobre como acabar com o SMO na Ucrânia, por exemplo.
Quando ouço a palavra 'especialista' (independentemente do assunto) eu literalmente estremeço e sempre me pergunto... sim, especialista... e quem está pagando para você dizer o que você está afirmando?
JFK nos lembrou que um especialista é apenas alguém de fora da cidade…