Junte-se a nós enquanto examinamos a guerra de informação que está sendo travada para impor uma narrativa única sobre a guerra na Ucrânia. Assista ao replay.
IPode ser pior do que o macarthismo, que foi derrotado pelos seus próprios excessos. A actual guerra de informação contra indivíduos e meios de comunicação social que não aderem à narrativa imposta pelo governo ocidental sobre a Ucrânia faz parte de uma longa história nos EUA de esmagamento oficial da dissidência. Com os avanços da tecnologia tanto para vigilância como para censura, podemos estar na atmosfera mais assustadora até agora para o controlo do pensamento. Será que também será derrubado pelos seus próprios excessos?
As Notícias do Consórcio tem argumentou, os EUA e a NATO precisaram e ajudaram a facilitar a invasão da Ucrânia para lançar a sua guerra económica contra a Rússia, mas também a sua guerra de informação contra a dissidência interna. Os nossos convidados têm sido alvo de censura e difamação neste ataque coordenado à liberdade de expressão: George Galloway, Chris Hedges, Scott Ritter e Jill Stein, co-organizado por Elizabeth Vos e Joe Lauria e produzido por Cathy Vogan.
* * *
MOSTRAR INTRODUÇÃO
TA Primeira Emenda não impediu os EUA de suprimir o discurso ao longo da sua história.
Apenas oito anos após a adopção da Declaração de Direitos, a liberdade de imprensa tornou-se uma ameaça para John Adams, o segundo presidente, cujo Partido Federalista fez aprovar no Congresso a Leis de Alienígenas e Sedição. Eles criminalizaram as críticas ao governo federal:
“Escrever, imprimir, proferir ou publicar, ou fazer com que seja feito, ou ajudar nisso, qualquer escrito falso, escandaloso e malicioso contra o governo dos Estados Unidos, ou a Câmara do Congresso, ou o Presidente, com intenção difamar ou trazer desprezo ou descrédito…” foi proibido.
O Congresso não renovou a lei em 1801.
A seguir, a liberdade de imprensa e de expressão foi significativamente atacada no período que antecedeu a Guerra Civil dos EUA de 1860-65. Os editores de jornais que fizeram campanha pela abolição da escravatura foram atacados por multidões, por vezes dirigidas por autoridades eleitas. Em 1837, um editor foi assassinado por uma multidão, cujo organizador era o procurador-geral de Illinois.
Durante a guerra, vários editores e jornalistas foram presos no Norte. “Durante a guerra, repórteres e editores de jornais foram presos sem o devido processo por se oporem ao recrutamento, desencorajarem o alistamento no exército da União ou mesmo por criticarem o imposto de renda”, segundo para a Enciclopédia da Primeira Emenda.
Embora a censura formal tenha sido excluída da Lei de Espionagem de 1917 por apenas um voto no Senado dos EUA, a Lei de Sedição de 1918 foi um dois parágrafos emenda que visava americanos que insultassem o governo, os militares ou a bandeira dos EUA e que tentassem criticar o recrutamento, a indústria militar ou a venda de títulos de guerra.
Esta lei destilou a essência da lealdade forçada da população aos símbolos e ao poder militar do Estado. Demoliu a ideia de que a América é excepcional, pois mostrou os EUA impondo o mesmo culto ao Estado que a maioria das nações na história.
A lei, com leis federais semelhantes, foi usada para condenar pelo menos 877 pessoas em 1919 e 1920, sendo a mais infame o candidato presidencial socialista Eugene V. Debs, que foi condenado a 10 anos de prisão por se opor publicamente ao alistamento militar em um discurso de junho de 1918. .
Publicações como As massas também foram processados. A Lei de Sedição foi revogada pelo Congresso em março de 1921.
Durante a Primeira Guerra Mundial, começou a peculiar prática americana de renomear os alimentos para apagar o inimigo. O chucrute virou repolho da liberdade. Durante a invasão do Iraque em 2003, as batatas fritas tornaram-se batatas fritas da liberdade, porque a França se opôs à guerra. Hoje, Dostoiévski e Tchaikovsky foram afastados dos programas de concertos e artistas russos vivos foram despedidos.
O Red Scare sob o comando do senador Joseph McCarthy na década de 1950 foi um dos piores períodos de difamação e punição de americanos considerados desleais. O seu fim veio com o excesso de McCarthy tentando encontrar comunistas no exército dos EUA.
No caso dos Documentos do Pentágono de 1971, a Suprema Corte deixou claro o que a Primeira
Emenda significa. O juiz Hugo Black escreveu:
“Na Primeira Emenda, os Pais Fundadores deram à imprensa livre a protecção que ela deve ter para cumprir o seu papel essencial na nossa democracia. A imprensa deveria servir aos governados, não aos governadores. O poder do Governo de censurar a imprensa foi abolido para que a imprensa permanecesse para sempre livre para censurar o Governo.”
As eleições de 2016 e o fiasco do Russiagate deram aos Democratas no Congresso uma desculpa para usarem as empresas de redes sociais como representantes para encerrar discursos com os quais não concordavam. Também levou à difamação daqueles que questionaram a história do Russiagate como sendo agentes russos.
Um dos actos mais graves de repressão dos EUA à liberdade de imprensa e à liberdade de expressão foi a prisão e acusação ao abrigo da Lei de Espionagem de WikiLeaks o editor Julian Assange, que há três anos está encarcerado na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em Londres, aguardando extradição para os Estados Unidos.
A invasão russa da Ucrânia deu aos EUA a desculpa de que precisavam para lançar uma guerra económica contra a Rússia, que até agora está a sair pela culatra, para tentar atolar a Rússia num atoleiro com envios contínuos de armas para a Ucrânia, e também para lançar uma guerra de informação , não apenas contra a Rússia, mas contra a dissidência interna dos EUA e do Reino Unido. Apenas uma narrativa está a ser aplicada, que proíbe a menção da história recente da Ucrânia, como o golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2014, a guerra de 8 anos em Donbass e o papel dos neonazis na Ucrânia.
Bem, eu votei em Jill em 2016, gostaria que ela tivesse vencido, inteligente e compassiva.
Só recentemente descobri pessoas como George e Scott, depois de procurar reportagens verdadeiras sobre o Trucker Convoy em meu país, o Canadá. Durante a minha metamorfose, a verdadeira natureza da grande mídia me chocou e me levou a uma raiva apoplética. A nossa CBC financiada pelo estado, na qual confiei durante mais de cinco décadas, é agora um dos exemplos mais repugnantes de propaganda inflexível que se possa imaginar. Goebbels coraria. O nosso presunçoso e presunçoso primeiro-ministro Trudeau é incomparável no mundo pela sua sufocação inconstitucional da dissidência e pela imposição transparente da agenda do FEM aos seus manipuladores. A sua vice, Christina Freeland, envolveu-se literalmente na bandeira dos ucranianos extremistas, fiel ao legado do seu avô ucraniano/nazi que escapou à acusação no Canadá. Ao comentarista anterior que considerou este fórum muito longo e que o Sr. Ritter não estava “no seu melhor”, digo, em vez disso, ajude-os e encoraje-os. Não consigo imaginar a sua luta para dizer a verdade nesta época e em nome da humanidade, enquanto são perseguidos de plataforma em plataforma. Agradeço a todos por me darem esperança e em nome dos meus filhos e do meu netinho. Atenciosamente, Kerry Korberg
Fiz um comentário factual e de palavras muito neutras a uma história do Guardian sobre censura, de que Hedges teve seu arquivo removido do YouTube. O Guardian o removeu por violar suas regras.
Como alguém que ouviu ou leu todos os seus convidados repetidamente, fiquei surpreso ao me encontrar exausto e deprimido no final deste programa. Pode ser que cada apresentação tenha sido muito longa ou que esteja sofrendo de esgotamento da mídia alternativa. No entanto, não discordo da maior parte do que está a ser dito – o facto de os meios de comunicação social americanos e outros estarem a censurar não apenas pontos de vista alternativos está de acordo com aquilo em que acredito e experienciei – bem como a mentira descarada que está a acontecer. Quero agradecer ao Consórcio por estar presente para pessoas que desejam a oportunidade de descobrir o que está acontecendo e que desistiram dos HSH americanos. Continue o bom trabalho para o bem de todos nós e continuarei a postar novamente e compartilhar o que puder. Além disso, normalmente gosto da abordagem de terreno e da profundidade de conhecimento de Scott Ritter, mas não creio que ele tenha estado no seu melhor ontem à noite. Obrigado novamente.
“Os capitalistas nos venderão a corda para enforcá-los” (VI Lenin). Hoje a internet é essa corda (elogios do Pentágono).
Liberais e conservadores, e todos aqueles que não ousam contemplar nada a menos que seja 'pacífico', 'legal' fariam bem em prestar atenção às verdadeiras palavras do liberal da guerra fria, JFK: “Aqueles que tornam a revolução pacífica impossível tornarão a revolução violenta inevitável."
Excepto que a história e todos os dados disponíveis dizem-nos infalivelmente que não existe tal coisa como uma “revolução pacífica” – porque todas as classes dominantes na história, incluindo a classe capitalista de hoje, mantêm o poder através dos seus inúmeros órgãos de “soft power”, mas em última instância com força e violência por parte da sua máquina estatal dedicada a esse fim. E o “poder brando” tende a não funcionar muito bem contra a fome e a fome.
É, portanto, ilusório presumir que as forças armadas dos EUA não serão usadas para matar os seus próprios cidadãos, porque já o fazem (por exemplo, droneando cidadãos dos EUA no estrangeiro). E se a Guarda Nacional e os seus auxiliares fascistas não conseguirem conter uma revolta de pessoas famintas e desesperadas, os militares propriamente ditos serão definitivamente chamados. mentiu-lhes, mas os jovens comuns, mães e pais e avós e avôs nas ruas, todos os homens e mulheres alistados, enfrentarão uma escolha difícil: “defender a constituição” ou virar as armas para o outro lado.
Na Revolução Russa, um ponto de viragem importante ocorreu quando a polícia e os soldados recusaram disparar contra os seus concidadãos e juntaram-se aos quadros revolucionários.
Até às suas últimas linhas... nesse ponto já não há razão para “defender a constituição”, porque NÃO há constituição nessa acção. Então, vire as armas para o outro lado.
SE a OTAN pudesse recuar, esta guerra poderia parar agora. a OTAN não pode recuar, a OTAN existe para fazer a guerra. a destruição da Ucrânia, as mortes e a bagunça da economia mundial são a intenção da OTAN. DEVEMOS ser persuadidos a continuar com esta insanidade.
Não consigo ver a razão de toda esta confusão, exceto permitir que um grupo oculto acumule enormes riquezas... para gastar o nosso clima e, em última análise, a vida na Terra como a conhecemos... talvez eles planejem voar para um novo planeta estragar?
Que alívio que Chris Hedges não tenha sido silenciado
Obrigado por esta grande e necessária discussão. Alguns pensamentos -
Experimentos mostraram que cerca de 3/4 das pessoas submergirão suas próprias observações para participar do “pensamento de grupo”. Cerca de 1/4 não. Portanto, esperaríamos que cerca de 1/4 dos principais repórteres e editores reportassem todos os factos sobre a situação na Ucrânia. Em vez de, todos os os principais relatórios omitem factos centrais, mentindo por omissão. E muitas vezes substituem esses fatos por afirmações comprovadamente falsas.
Esta uniformidade geral não natural implica um controle central coordenado. No nosso sistema empresarial, um monopólio oculto eficaz poderia ser alcançado controlando a propriedade de ações nos bastidores. Isto possivelmente aconteceria através de grandes instituições financeiras como Blackrock, Vanguard e JP Morgan Chase. Repórteres e editores que não repetem a linha dos proprietários são simplesmente demitidos e banidos da grande mídia.
Esta falange de “repórteres” tradicionais promoveu uniformemente ataques dos EUA a outros países durante décadas. Estes ataques sempre visaram os recursos naturais desses países, como recentemente o petróleo no Iraque e na Síria.
No clássico livro de John Hobson de 1902 Império: um estudo ele mostra que tais políticas empíricas são conduzidas por investidores ultra-ricos. Estas pessoas controlam a imprensa para controlar a opinião pública e controlam o Parlamento (ou Congresso) para controlar os militares. Eles então mobilizam os militares para roubar os recursos de outro país. As “despesas comerciais” de tal guerra são suportadas pelo público. Sempre se diz ao público que a guerra tem algum propósito nobre, então eles aprovarão. Mentiras também são fabricadas para demonizar a vítima do ataque, ajudando a tornar o ataque aceitável para o público.
O ex-presidente Carter disse que agora vivemos sob uma oligarquia. O padrão claro de mentira da grande imprensa, e de quase todos os políticos, enquadra-se certamente no padrão descrito por Hobson.
Parece-me que um passo essencial é o público aprender que a grande mídia não é nossa amiga. Em vez disso, aprender que é comprado e coagido e que está a trair o público, a trair o jornalismo, a trair a 1ª Emenda da Constituição e a trair a democracia.
Um ponto de inflexão pode ser alcançado e os criminosos ultra-ricos levados à justiça. Pois que crimes são mais horríveis do que o enorme sofrimento, morte e destruição causados pela criação intencional de uma guerra pelo lucro?
Eu concordo completamente. Ainda há demasiadas pessoas, especialmente liberais, que ainda acreditam no que os grandes meios de comunicação lhes dizem, e que permanecem completamente ignorantes sobre o que os grandes meios de comunicação NÃO lhes dizem. Sempre que recomendo meios de comunicação alternativos e independentes e até lhes dou uma lista ou links, eles nem sequer dão uma olhada. Ou então olham para a lista de sites de meios de comunicação independentes e voltam-me com objecções sobre a fonte das reportagens dos meios de comunicação independentes, ou objectam à fonte como sendo “propaganda de extrema esquerda”, ou algum outro disparate. Seus olhos estão colados. Isto deve mudar. Porque isto tem de mudar, continuo a apoiar os meios de comunicação independentes e a partilhar artigos e discussões como este tanto quanto posso, todos os dias. Alguns amigos pararam de falar comigo. Muito ruim. Isso não vai me impedir. A verdade o libertará.
Obrigado por esta grande e necessária discussão. Alguns pensamentos -
Experimentos mostraram que cerca de 3/4 das pessoas submergirão suas próprias observações para participar do “pensamento de grupo”. Cerca de 1/4 não. Portanto, esperaríamos que cerca de 1/4 dos principais repórteres e editores reportassem todos os factos sobre a situação na Ucrânia. Em vez de, todos os os principais relatórios omitem factos centrais, mentindo por omissão. E muitas vezes substituem esses fatos por afirmações comprovadamente falsas.
Esta uniformidade geral não natural implica um controle central coordenado. No nosso sistema empresarial, um monopólio oculto eficaz poderia ser alcançado controlando a propriedade de ações nos bastidores. Isto possivelmente aconteceria através de grandes instituições financeiras como Blackrock, Vanguard e JP Morgan Chase. Repórteres e editores que não repetem a linha dos proprietários são simplesmente demitidos e banidos da grande mídia.
Esta falange de “repórteres” tradicionais promoveu uniformemente ataques dos EUA a outros países durante décadas. Estes ataques sempre visaram os recursos naturais desses países, como recentemente o petróleo no Iraque e na Síria.
No clássico livro de John Hobson de 1902 Império: um estudo ele mostra que tais políticas empíricas são conduzidas por investidores ultra-ricos. Estas pessoas controlam a imprensa para controlar a opinião pública e controlam o Parlamento (ou Congresso) para controlar os militares. Eles então mobilizam os militares para roubar os recursos de outro país. As “despesas comerciais” de tal guerra são suportadas pelo público. Sempre se diz ao público que a guerra tem algum propósito nobre, então eles aprovarão. Mentiras também são fabricadas para demonizar a vítima do ataque, ajudando a tornar o ataque aceitável para o público.
O ex-presidente Carter disse que agora vivemos sob uma oligarquia. O padrão claro de mentira da grande imprensa, e de quase todos os políticos, enquadra-se certamente no padrão descrito por Hobson. Uma coleção de fatos sobre a história e as origens dos “nossos” aproveitadores da guerra, incluindo mais informações do trabalho de Hobson e um link para seu livro online, está em Guerra Aproveitador História.
hXXps://guerraaproveitadorhistória.blogspot.com
Parece-me que um passo essencial é o público aprender que a grande mídia não é nossa amiga. Em vez disso, aprender que é comprado e coagido e que está a trair o público, a trair o jornalismo, a trair a 1ª Emenda da Constituição e a trair a democracia.
Um ponto de inflexão pode ser alcançado e os criminosos ultra-ricos levados à justiça. Pois que crimes são mais horríveis do que o enorme sofrimento, morte e destruição causados pela criação intencional de uma guerra pelo lucro?
Excelente! Obrigado.
Joe Lauria e equipe, obrigado por esta transmissão. Cada palestrante trouxe um brilho único à discussão. Admiro Chris Hedges há muito tempo, na verdade votei na Dra. Jill Stein, estive quente e frio com Scott Ritter (e esta discussão me mostrou o porquê!), mas ainda fico maravilhado com seu conhecimento, George Galloway é sou relativamente novo para mim, mas realmente aprecio seu ponto de vista e como ele o expressa. Joe Lauria, sim, muito deprimente, mas esta discussão foi de certa forma curativa, especialmente o apoio a Julian Assange. Todos vocês foram a combinação perfeita e fico grato por esta oportunidade de ouvir. Obrigado.
Estou surpreso que você nunca tenha ouvido falar de George Galloway, mas estou feliz por ter tido a chance de ouvi-lo. Não concordo com todas as suas políticas, mas apoio o seu direito de ter acesso ao público e ele sempre tem um desrespeito saudável pela autoridade. Gosto cada vez mais de Scott Ritter por seu ponto de vista único devido ao seu conhecimento de como funciona o pensamento militar. Achei que Jill Stein falava demais, mas ela foi articulada e clara sobre suas causas ambientais. Hedges é bom na maior parte do tempo e tem sido desde que o segui. Mais uma vez, tenho algumas diferenças políticas com ele, mas apenas algumas. A actual atmosfera de censura e difamação dos jornalistas independentes é realmente muito perigosa. O governo espera calar a boca das pessoas torturando Julian Assange. Mais uma razão para todos nós recusarmos ser silenciados.
No final da discussão, senti-me muito desconfortável com a posição assumida por Chris Hedges e Jill Stein. Chris Hedges por causa de seu apoio ao voto sindical contra a Amazon em particular. Ele assumiu essa postura imediatamente depois que aconteceu. Eu ficaria muito desconfortável se trabalhasse para uma empresa e esse sindicato assumisse o controle. Salários e benefícios mais altos? Os salários e benefícios da Amazon já são os mais altos do mercado. E Jill parecia estar com raiva. Obrigado sempre por Scott Ritter. George Galloway era certamente um dos favoritos. O 'sapato tem que servir' e não aconteceu com Chris Hedges. Nem Jill Stein. Um voto pela sindicalização numa empresa que ofereceu alguns dos salários e benefícios mais elevados não faz sentido. Siga-os em um site onde eles estão se solidarizando, como em 'The People for Bernie Sanders”… Bernie ia até se encontrar com eles. Bernie é socialista/comunista. Ele disse que não acredita no capitalismo. Vamos à verdade. No final, Joe não estava se sentindo bem com o que foi dito. Eu concordo 100%.
Mas não necessariamente pela razão que você imagina.
Eu sou um socialista. Eu desprezo o capitalismo. Bernie Sanders não é socialista. Ele é um charlatão. Sua impressão sobre a Amazon é completamente falsa. A Amazon trata seus funcionários como bens móveis. É a maior fábrica exploradora automatizada do mundo. Você também entendeu mal o que Joe estava expressando no final. Ele não se sentia desconfortável com seus convidados. Ele está desconfortável com as condições infernais que enfrentamos atualmente e não posso culpá-lo por isso. Discordo totalmente de sua perspectiva errônea.
Carolyn, você acertou em cheio!!!
De outro artigo sobre a sindicalização da Amazon, de Chris Hedges, Dorothy comentou sobre isso com sua crítica anti-sindical e, por falar nisso, criticou Chris Hedges e CN pelo artigo.
Eu respondi ao comentário dela sobre aquele artigo.
Votei com orgulho em Jill Stein em 2012 e 2016 e farei isso daqui a dois anos se Jill concorrer novamente!
Como sempre, estou totalmente de acordo com Jill Stein até ela começar a defender a “votação por escolha classificada”. Então eu tenho que recuar. O método de votação preciso que os proponentes da “votação por escolha classificada” (existem muitos, muitos tipos de métodos de votação por classificação) geralmente defendem é conhecido tecnicamente como votação por segundo turno instantâneo (IRV). O IRV tem sido utilizado em muitos governos em todo o mundo há muito tempo e podemos avaliar o seu historial empírico em tornar mais de dois partidos competitivos em eleições com um único vencedor (ou seja, não proporcionais). O histórico não é bom. Embora o IRV seja uma ligeira melhoria em relação ao nosso método padrão de votação por pluralidade, ele traz consigo quase tantas patologias eleitorais quanto resolve – certamente NÃO é verdade que elimina a votação tática e torna “seguro” classificar honestamente suas escolhas, como Jill e outros defensores do IRV gostam de reivindicar. Em vez disso, a soma dos seus incentivos tácticos ao voto e dos resultados eleitorais patológicos é que praticamente em todos os lugares onde o IRV foi usado, ele MANTEU a dominação bipartidária. A Câmara Australiana usa o IRV há mais de um século e tem sido controlada por dois partidos essencialmente o tempo todo. Este é um caso especialmente instrutivo porque a Austrália tem, na verdade, representação proporcional em outras áreas do governo onde outros órgãos governamentais têm cinco ou seis partidos eleitos a qualquer momento, mas mesmo num sistema político como este IRV reproduz a dominação bipartidária no órgão onde é usado. Jill Stein e especialmente o Partido Verde têm de parar de dar tiros nos próprios pés ao promover um método de votação alternativo abaixo da média que nunca terá sucesso em capacitá-los.
Não se engane, a reforma do método de votação é talvez a reforma mais importante que os americanos poderiam obter para tornar a sua política eleitoral responsiva novamente, mas é absolutamente vital que escolhamos um método de votação que esteja realmente à altura da tarefa de eleger terceiros partidos em eleições com um único vencedor. A representação proporcional pode realizar facilmente a representação multipartidária, mas geralmente é uma reforma muito mais difícil de obter, e temos muitos cargos de vencedor único, como governos, presidências, etc., que simplesmente nunca podem ser tornados proporcionais. DEVEMOS escolher um bom método de votação com vencedor único. Todos os defensores de terceiros, independentemente do partido com o qual se alinham, devem a si mesmos aprender sobre as falhas do IRV e aprender sobre alguns dos outros métodos de votação alternativos que realmente têm uma chance de eleger terceiros, especialmente em a classe de métodos de votação baseados em classificação que inclui aprovação, pontuação e votação STAR.
Um comentário triste.
Uma guerra totalmente evitável após uma árdua evasão aos termos de paz tão evidente como o nariz na cara.
Sobre o que é essa luta? Será essencial para a segurança dos EUA e da Ucrânia que a NATO obtenha direitos futuros para dotar a Ucrânia de bases militares e mísseis? Que a Ucrânia mantenha o direito de bombardear e perseguir simpatizantes russos nos seus oblasts orientais? Cujo único crime foi rebelar-se contra a derrubada de um governo que eles elegeram por esmagadora maioria em 2014?
Por que não declarar a neutralidade ucraniana e dar aos oblasts orientais o grau de autodeterminação exigido nos Acordos de Minsk de 2015? Isso teria garantido a paz e evitado a catástrofe humana e as perturbações económicas criadas por este conflito, que está a ser levado a cabo numa área que está muito além dos perímetros de defesa tradicionais dos Estados Unidos.
Discussão fantástica – obrigado Joe e Elisabeth, Chris, George, Jill e Scott! Cada um de vocês é uma voz de realismo. Não me importa o quão pessimista isso pareça, ainda prefiro a realidade à estranha confusão de fantasias que recebemos dos msm. O colapso é essencialmente a devolução da complexidade à simplicidade. Será confuso, mas a simplicidade é habitável, especialmente porque, como Jill citou do MLK, a escolha é o caos ou a comunidade. Comunidade é algo para o qual cada indivíduo pode contribuir diretamente na sua porta (ou na porta do seu carro, na porta da sua tenda ou na porta do abrigo para sem-abrigo). Comunidade é onde você resiste às emoções da raiva e cuida do próximo. Todos nós morreremos algum dia, e ninguém sabe quando isso acontecerá com cada um de nós, mas é o que fazemos com o tempo que antecede esse dia – contribuímos para algo que terá repercussões para o bem dos outros? É algo para se controlar.
De alguém que gostaria de ter sido um dos 100 milhões que se agarraram às armas das suas próprias análises críticas e não foram convencidos a votar no “menos pior” candidato de uma “republocracia” fraudulenta e existente há muito tempo.
Jill Stein e Scott Ritter são meus principais candidatos para um terceiro partido único, realmente aberto e unido na verdade; necessária desesperadamente e imediatamente, se um sistema eleitoral expandido e verdadeiramente inclusivo, que tenha em mente todos os interesses reais de necessidade de toda a nação, tiver alguma chance de se concretizar.
Votei em Jill Stein em 2012 e fui castigado, por todos, por “dar” a eleição à já comprovada lotação esgotada.
Ouvi Chris Hedges dizer que não é um político, então quem “restou” do atual Secretário de Estado “vendido”?
Para que a democracia seja restabelecida e para que a barbárie que temos vivido, há demasiado tempo, seja de alguma forma mitigada (não há pensamento utópico aqui), a tempo de nos salvar de nós mesmos, a única mudança progressista que terá alguma O efeito positivo será uma mudança sistémica completa, de baixo para cima.
A frase “Nunca mais” está na moda hoje em dia!
Joe, ao escrever à mão todos os nossos materiais e mostrá-los:
Tive ótimos resultados na época pré-Internet com a distribuição de materiais políticos ou antipolíticos através do “Xerox Underground”. Todos estampados com a mensagem “Copy It!” Várias vezes, acabei recebendo respostas de pessoas da costa oposta em poucos dias. E uma vez bloqueamos a aprovação de um projeto de lei pró-pesticidas no Congresso dessa forma.
E é claro que na época pré-Internet tínhamos árvores telefônicas e outros métodos de divulgação.
A censura é a arma do poder moribundo. Não funciona.
Excelente! Obrigado.
É por isso que imprimo todos os artigos importantes e os guardo caso sejam retirados. Se as redes sociais não me permitirem publicá-los, irei digitalizá-los em PDF e enviá-los por e-mail para toda a minha lista de endereços de e-mail, que é muito maior do que a minha lista de amigos do Facebook. Divulgue a verdade da maneira que puder. Nas décadas de 1960 e 1970, convivíamos muito bem apenas com máquinas Xerox e telefones.
Se a votação mudasse alguma coisa, seria ilegal
Maricata: Foi o que disse Emma Goldman!
Obrigado!
Eles colocaram os pensadores na subpilha.
O desaparecimento do império anglo-americano, seja por colapso económico, guerra nuclear ou um clima terrestre inabitável, será o fim da civilização tal como a conhecemos.
O painel está correto, ganha, perde ou empata, a luta deve continuar e a verdade é a nossa única arma.
Se a economia/estado de bem-estar social entrar em colapso e houver uma revolta violenta, como sugere Scott Ritter, a maioria das pessoas preferiria um estado policial ao caos? Não existe nenhuma organização política alternativa que possa produzir um governo credível à espera. Alguma coisa pode ser feita sobre isso?
Quer dizer que a China, a Rússia, o Sul global, etc. não têm, nem nunca tiveram, uma civilização? Todos eles vivem em cavernas ou em árvores? Estudantes de história ou arqueologia podem querer questionar essa suposição.
Joe,
Não sei se faz muita diferença, mas a transmissão ao vivo é 'apenas' 1:56:56, mas foi transmitida com uma hora a mais, o que pode afetar o acesso, a largura de banda e assim por diante. Só para você saber.
Estou muito feliz em ver este painel neste momento. Muito bem, CN!
Obrigado. O vídeo do YouTube que você pode ver agora e no futuro é 1:57:50 sem problemas de acesso.
Eu faço “tweet”, porque me apeguei desde cedo a vozes racionais e bem informadas como Scott, CN, Chris Hedges, John Pilger, Caitlin Johnstone, Richard Medhurst, Matt Taibbi, WikiLeaks, funcionários do governo (é bom saber o que eles querem que pensemos) e uma série de outros em todos os pontos do espectro. A trollagem é boba e geralmente ignorável, mas a capacidade de captar rapidamente notícias e pontos de vista que de outra forma não poderia ter visto foi muito esclarecedora. Lamentei o desmantelamento gradual, mas ainda não acabou. O Telegram está ok, mas nem de longe tão aberto e integrado, então há conversas mais violentas e vingativas lá do que eu tinha visto no Twitter. O mundo está numa viragem histórica. Esperando que não seja o nosso último. Obrigado novamente por ter esta conversa!
MUITO OBRIGADO!! É animador ouvir tantas vozes. da verdade e da razão em um só lugar. Obrigado a cada um de vocês pela busca constante da verdade nestes tempos perigosos em que a verdade é tantas vezes o inimigo. É inspirador ouvir o exemplo de Jill sobre as pessoas que receberam a mensagem, apesar da falta de apoio da mídia corporativa. Vou espalhar isso o mais longe que puder, mesmo que a maioria dos meus amigos ativistas esteja esgotada a cada dia. Temos que continuar divulgando a verdade. É a nossa única esperança. Não posso agradecer a todos vocês o suficiente!
Obrigado por incluir Scott nisso e fazer isso. Jill disse algo no final que costumo repetir há anos: o fato de que 100 milhões de pessoas não votam. Eu costumava pensar que isso importava. Cheguei à conclusão de que, mesmo que o fizessem, seria a mesma coisa ou pior. Basta olhar para as últimas 5 eleições em todo o mundo, onde a participação está acima de 70% e é até obrigatória e ainda assim ninguém está satisfeito. Como foi repetido por muitos, não vamos votar, estamos fora desta situação. É claro que a ideia de censura, desplataforma e apagamento já existe há algum tempo e a produção de consentimento está sempre em agitação. O artigo de Robert Reich no Guardian é uma ilustração perfeita de quão longe caíram os liberais, os democratas e os progressistas. Chocante, para dizer o mínimo, e mais ainda para qualquer um que o apoie. A perturbação de Trump teve um efeito terrível em nossa sociedade
Muitas pessoas votam em outros partidos além dos Republicanos e Democratas. Votei exclusivamente no Partido Socialista pela Igualdade nos últimos 20 anos. Tenho certeza de que muitas pessoas estão votando em partidos diferentes e também escrevendo candidatos. Na Califórnia, se não conseguirmos assinaturas suficientes para colocar o SEP nas urnas (requisito que é completamente antidemocrático), juramos eleitores. Se conseguirmos tantas assinaturas eleitorais quantos os votos eleitorais do estado, os escritos do nosso partido DEVEM, por lei, ser contados e registados.
Este foi um painel de discussão muito esclarecedor e animado! A escolha dos participantes pode parecer incongruente para muitos, mas todos os painelistas, apesar das diferentes perspectivas, estão unidos na oposição à censura e têm coisas muito interessantes a dizer. Precisamos ouvir diferentes perspectivas e as diferenças entre pessoas como Scott Ritter, Chris Hedges, George Galloway e Jill Stein são claramente expressas e informativas. Parabéns ao Consortium News por hospedar este grupo.
Estou MUITO ansioso por isso, mas compromissos de trabalho significam que não posso assistir ao vivo. Espero e confio que continuará disponível como gravação e/ou transcrição. Estou muito grato por o CN continuar disponível e por ainda existirem algumas plataformas que permitem estes pontos de vista mais racionais e variados e contribuições bem informadas. A agenda conjunta neoconservadora e neoliberal é assustadora para todos nós.
Jill fala do New Deal Verde financiando as necessidades do povo, mas isso é uma fraude porque a principal proposta de financiamento dos Verdes, a reforma monetária, é omitida do plano. Não há forma de o GND acontecer enquanto o dinheiro for criado por bancos privados. É triste que Jill não reconheça onde está o verdadeiro poder, enquanto outros activistas descobrem que todas as questões, desde o clima ao racismo, estão enraizadas no sistema financeiro. O problema é que o sistema monetário, seriamente desafiado pela perda de domínio global e pelo esgotamento dos recursos, agora ameaça ter mais controlo com a Moeda Digital do Banco Central.
Tornar o dólar mais verde muda o sistema monetário de um sistema privado com fins lucrativos para um sistema público de cuidados. É a ÚNICA forma sustentável de financiar as necessidades das pessoas e do planeta. A consciência da questão monetária está a crescer e os Verdes poderiam assumir um papel de liderança trazendo à luz esta solução há muito adiada... mas a actual liderança ignora-a activamente.
Tnx CN/Participantes (incluindo comentários públicos)
Sr. Switzer, senhor… Nunca vi uma pesquisa perguntando aos CITS: “O Departamento do Tesouro dos EUA está sob a alçada do Fed, é de propriedade pública ou privada?”
Acredito que os resultados podem surpreender!
Sou jornalista de longa data e morei na Europa por 25 anos, agora cubro energia em Nova York e políticas públicas relacionadas para um grupo de publicações comerciais. Não vejo televisão e não consigo ler qualquer cobertura da grande imprensa sobre a guerra e a política porque polui a minha alma e exige demasiado esforço para analisar a realidade a partir da mistura de desinformação/desinformação.
Amém. Eu pensei que era o único.
Interessante que às 3h, horário de verão britânico, a Sexta-Feira Santa é o horário tradicional para a reconstituição (no Reino Unido) da cucificação. Jesus não foi o primeiro dissidente. Ele caiu em conflito com o sistema porque não seguiu o princípio do “olho por olho”. Foi traído porque não foi radical o suficiente e por '30 moedas de prata'. Trazida, ou seja, arrastada perante as “autoridades”, a lei teve de ser aplicada à letra. Alguns lavaram as mãos, mas aceitaram que ele havia blasfemado (ou algo assim).
Ninguém sabe ao certo se alguma das situações acima aconteceu, mas, hoje, Julian Assange está nessa posição. Depois de tentar abrir-nos os olhos, passou três Páscoas sob prisão arbitrária, tendo sido arrastado da embaixada do Equador pelo Serviço Secreto Britânico, apesar do seu estatuto de asilo, por dinheiro pago pelos EUA ao presidente equatoriano e com base nas 'provas' de um mentiroso absoluto da Islândia.
Você não poderia inventar isso.
Parece um painel incrível. Estou ansioso por isso!
Há uma vingança em armar a Ucrânia e atacar “Putin”. Os imperialistas pretendiam absorver a Rússia numa estrutura de poder homogénea. Putin atrasou seus planos.
Um relatório preocupante de Russell Bentley ontem. Como ele diz, o futuro do mundo será determinado no Donbass.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jIfXL5Nagy4
Donbass: A Batalha Final – Mariupol – Prisioneiros, Biolabs
muito obrigado por postar o link russel. Já fazia algum tempo que me perguntava sobre seu bem estar, tendo procurado por ele no youtube e não vendo nada.
Recomendo vivamente a sua inclusão, ou pelo menos referência, à descrição mais recente de Gilbert Doctorow do confronto em grande escala da hegemonia ferida, que revela a realidade da escolha de se haverá negociação global e redução da guerra - ou um caminho absoluto para a nossa morte.
Numa altura em que o cordão umbilical Europa-EUA começava a enfraquecer (pós-Brexit e Trump), o espectáculo de terror russo-ucraniano provou ser o instrumento para a extensão do Império Americano a toda a Europa. Perfeitamente cronometrados, perfeitamente executados, os laços que ligavam a Europa a nós são agora correntes. Parece-me que os EUA assumiram o risco calculado de conduzir a Rússia para a China em troca da colonização da Europa.
Podemos falar um pouco sobre a vitória final da indústria do gás/petróleo e como esta contribuiu para esta anexação da Europa… e como todo o progresso ambiental atrasou anos?
Tenho certeza de que o pessoal da Polônia e da Finlândia está extremamente preocupado com a possibilidade de ser invadido pelas tropas dos EUA a qualquer momento. Afinal, Putin está demasiado ocupado em manter a “paz” na Ucrânia.
Obrigado. Estou ansiosa por esse painel!
Por trás da nossa censura baseada na “segurança nacional” de Julian, Scott e todas as pessoas perseguidas e presas por dizerem a verdade está
um Departamento de Estado da NEOCON dirige uma política externa que se alia aos NAZISTAS na Ucrânia e não ao povo deste país….
Acho interessante que Trump tenha lido e usado a infelicidade das pessoas em relação às intermináveis guerras de mudança de regime para obter apoio.
Temos indivíduos doentes dirigindo a política externa. Este ódio por tudo o que é russo nega a essência cultural de um país que Van Cliburn partilhou connosco na década de 1950. Ele ficaria com o coração partido se soubesse o que está acontecendo hoje.
Silenciamento de vozes honestas. prender os nossos denunciantes pretendia, desde o início, facilitar o quê? Interesses financeiros de curto prazo de empresas que mentem sobre tudo para nós, enquanto ignoram a ameaça existencial de perturbações climáticas e de guerra nuclear?
A Götterdämmerung de Wagner vem à mente. A “banalidade do mal” vem à mente.
A doença individual na mente destes NEOCONS controla a direção dos nossos recursos financeiros para 332 milhões de pessoas. E muitos de nós acreditamos nas mentiras. Obrigado ao CN por reagir com força.
Aparentemente, Elon Musk está se oferecendo para comprar todo o TWITTER – um motivo melhor para sair do TWITTER.
Por favor, peça a Scott e outros palestrantes que compartilhem outras plataformas semelhantes que não sejam administradas por vigaristas corporativos que silenciam os comentaristas.
Obrigado!
Musk é “estranho” o suficiente para comprar o Twitter para manter uma rede social absolutamente livre de censura. As ideias libertárias são hoje em dia cada vez mais encontradas nas camas dos conservadores chauvinistas do sexo masculino. Eu não apostaria em Musk como um libertário enrustido, mas posso fantasiar.
Ótimo comentário. Para que conste, eu não tweeto. Eu tinha uma conta há cerca de 15 minutos e odiava, então cancelei. De fato, vivemos numa sociedade doente dirigida por sociopatas (e alguns psicopatas). Isto é o capitalismo terminal nos seus estertores de morte, e levará toda a gente consigo, a menos que trabalhemos para o impedir. Devemos publicar continuamente histórias e webinars na mídia independente, tanto quanto pudermos. Devemos empurrá-los na cara daqueles que estão hipnotizados pelas telas de TV. O tempo está se esgotando.
Sim, concordo, não entendo o Twitter e, por isso, não tweeto. Deixo isso para os pássaros.