De olho nas próximas eleições presidenciais do Brasil, Vijay Prashad considera o contexto histórico para o deslizamento em direção à militarização sob Bolsonaro, hoje há 58 anos desde o golpe militar organizado pela CIA.
Jaider Esbell, Brasil, “As entidades intergalácticas falam para decidir o futuro universal da humanidade”, 2021.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
Om 31 de março de 1964, os militares brasileiros iniciaram um golpe de estado contra o governo progressista democraticamente eleito do presidente João Goulart. No dia seguinte, Goulart foi deposto e, 10 dias depois, os 295 membros do Congresso Nacional entregaram o Estado ao general Castello Branco e a uma junta militar. Os militares governaram o Brasil pelos próximos 21 anos.
As Forças Armadas brasileiras são uma instituição com profundas raízes na sociedade e constituem a segunda maior força militar das Américas, depois dos Estados Unidos. O golpe de 1964 não foi a primeira vez que os militares deixaram os quartéis e tomaram o poder do Estado.
[Relacionadas: A mão oculta da Grã-Bretanha no golpe de Estado de 1964 no Brasil]
Junto com seu papel na derrubada do Império Brasileiro (1822-1889), os militares entraram para destituir o presidente Washington Luís na Revolução de 1930, substituindo-o por Getúlio Vargas, e intervindo em 1945 para acabar com o regime de Vargas. Novo estado, também conhecida como Terceira República Brasileira. Os nove presidentes que se seguiram na era civil do Brasil incluíram um general, Eurico Gaspar Dutra (1946–1951), e o retorno de Vargas, homens à paisana que defenderam os interesses das elites e de seus aliados próximos nos Estados Unidos.
Goulart tentou quebrar parte do antigo pacto, conduzindo uma agenda social-democrata para beneficiar as massas brasileiras; isso irritou o governo dos EUA, que achava que Goulart entregaria o Brasil ao comunismo.
Uma olhada nos arquivos da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos mostra o seu profundo envolvimento no golpe de 1964. Menos de um ano depois da posse de Goulart, em setembro de 1961, o presidente dos EUA, John F. Kennedy, conheceu com seu conselheiro Richard Goodwin e o embaixador dos EUA no Brasil Lincoln Gordon em julho de 1962 para discutir suas preocupações sobre o presidente brasileiro.
Gordon disse a Kennedy e Goodwin que Goulart estava tentando transformar os militares, tendo substituído vários comandantes militares e ameaçado substituir outros.
“Até onde ele vai nessas mudanças depende um pouco da resistência dos militares. Penso que uma das nossas tarefas importantes é fortalecer a espinha dorsal dos militares. Para deixar claro, de forma discreta, que não somos necessariamente hostis a qualquer tipo de ação militar.”
Por que os Estados Unidos deveriam agir contra Goulart? “Ele está entregando o maldito país para…”, Gordon começou a dizer, quando Kennedy o interrompeu, “Comunistas”. “Os militares”, disse o embaixador Gordon, “posso ver que são muito amigáveis conosco, muito anticomunistas e muito desconfiados de Goulart”.
O golpe fez parte do que o governo dos EUA chamou de Operação Irmão Sam, para garantir que o Brasil permanecesse flexível aos objetivos das corporações multinacionais.
Os Estados Unidos entregaram ajuda aos militares brasileiros, juntamente com a mensagem clara de que Washington apoiaria um golpe militar. Quando os militares brasileiros deixaram seus quartéis no dia 31 de março, um telegrama da embaixada dos EUA no Rio de Janeiro alertou a marinha dos EUA para estacionar uma flotilha de navios de guerra na costa brasileira. Desclassificado INSTITUCIONAIS mostre-nos agora a coordenação minuto a minuto entre o presidente dos EUA, Lyndon B. Johnson, a CIA e os militares brasileiros na execução do golpe.
Os generais do exército que governaram o Brasil durante os 21 anos seguintes desenharam sua “geoestratégia” na Escola Superior de Guerra (ESG), uma escola de guerra de mais alto escalão do Brasil, uma perspectiva fundada na visão de que os Estados Unidos e o Brasil controlariam conjuntamente as Américas. . Os generais abriram as portas à economia brasileira, acolhendo os bancos norte-americanos e as empresas mineiras para investirem e repatriarem os seus lucros (em 1978, 20% dos lucros do Citicorp provinham do Brasil, mais do que o obtido nos Estados Unidos).
As concessões às empresas multinacionais estruturaram o governo dos generais, com os salários mantidos abaixo do crescimento da produtividade do trabalho e a inflação subindo de 30 por cento (1975) para 109 por cento (1980). Em 1980, o Brasil tinha o nível de dívida mais elevado (55 mil milhões de dólares) do Sul Global; O presidente João Figueiredo (1979–1985) disse que “não sobrou nada para o desenvolvimento”.
As lutas em massa de trabalhadores, estudantes, comunidades indígenas, comunidades religiosas e uma série de outros sectores da população pressionaram o regime militar decadente a entregar a autoridade governamental em 1985. No entanto, a transição foi cuidadosamente gerida pelos militares, o que garantiu que não viu nenhum atrito significativo em seu poder. O movimento democrático resistiu à rigidez da estrutura de classes brasileira que havia sido fortalecida pelos militares e obteve ganhos significativos, liderado pelo Partido dos Trabalhadores (1980), pelo Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra ou MST (1984) e outros.
O ponto alto deste movimento democrático no domínio eleitoral foram as presidências do Partido dos Trabalhadores de Lula da Silva e Dilma Rousseff de 2003 a 2016.
Durante este período, o Estado conduziu um programa massivo de redistribuição de riqueza centrado na erradicação da fome e da pobreza absoluta (por meio do programa Bolsa Família); o aprimoramento dos programas de seguridade social; o aumento do salário mínimo; o revigoramento do sistema de saúde; e a democratização do ensino superior. Todos estes avanços começaram a ser corroídos com o golpe de guerra apoiado pelos EUA contra Dilma em 2016.
No Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais, nossos pesquisadores têm examinado cuidadosamente o papel dos militares brasileiros no período pós-2016 e, em particular, durante a presidência de Jair Bolsonaro.
Bolsonaro não apenas glorificou a ditadura militar (1964-1985), mas também construiu efetivamente um “Partido Militar” para governar o país. Nosso mais recente publicação, “O Retorno dos Militares à Política Brasileira” (Dossiê nº 50, março de 2022), avalia de perto a militarização da política e da sociedade brasileira.
O principal argumento deste dossiê é que as forças armadas do Brasil cresceram, não para enfrentar qualquer ameaça externa, mas para aprofundar o controle da oligarquia do Brasil – e dos seus aliados multinacionais – sobre a sociedade. As Forças Armadas usam rotineiramente a violência contra “inimigos internos”, grupos que estão profundamente comprometidos com a democratização da sociedade, da economia e das forças armadas do Brasil.
O golpe contra Dilma e o lawfare contra Lula fazem parte do desgaste gradual da democracia no Brasil e do deslizamento em direção à militarização. Dentro de alguns meses, o Brasil enfrentará uma importante eleição presidencial.
Atual pesquisas mostram que Lula (40%) está à frente de Bolsonaro (30%), com o vento a favor de Lula. Nosso dossiê tenta compreender o terreno social que está por trás dos debates políticos que ocorrem atualmente no país; é um convite ao diálogo sobre o papel dos militares em público, tanto no Brasil quanto no mundo.
A arte do dossiê e deste boletim reflete o argumento de que as Forças Armadas do Brasil estão mais voltadas para a repressão interna do que para a defesa nas fronteiras do país. É por isso que as imagens evocam as pessoas corajosas que lutaram para democratizar o seu país e enfrentaram a ira dos militares.
Antes de poder retornar ao Brasil do exílio na Argentina, Goulart morreu em 1976. Mais tarde, altos funcionários no Brasil dito que Goulart havia sido assassinado como parte da Operação Condor do governo dos EUA.
Do nosso escritório em Buenos Aires, em colaboração com a Editorial Batalla de Ideas, chega uma nova publicação, “O Novo Plano Condor: Geopolítica e Imperialismo na América Latina e no Caribe”, uma coleção de artigos sobre as últimas manifestações da Operação Condor na América Latina e no Caribe.
Nosso dossiê termina com os seguintes parágrafos:
“Nosso passado também é uma parte fundamental do nosso futuro; sem acertar contas com um passado marcado pela escravatura e pela ditadura, não será possível construir um futuro democrático em que as forças armadas estejam totalmente subordinadas à soberania do povo e das suas instituições e sejam exclusivamente destinadas à defesa externa e não sejam mais utilizadas contra seu próprio povo. Isto exige enfrentar os crimes cometidos durante a ditadura de 1964, bem como o seu legado autoritário, que moldou o Estado e a cultura política até aos dias de hoje. Ressignificar símbolos patrióticos, como a bandeira brasileira, deveria fazer parte desse processo.
Por último, devemos resistir à ideia de que a preparação para a guerra é necessária para construir a paz. Pelo contrário: para construir a paz, a prioridade deve ser colocada num programa que centre o bem-estar da humanidade e do planeta, eliminando a fome, garantindo habitação segura e protegida, bem como cuidados de saúde universais e de qualidade, e defendendo o direito à uma qualidade de vida digna.”
Essas palavras nos lembram as palavras de escritores como o poeta comunista Ferreira Gullar (1930–2016), cuja poesia sonha com um Brasil socialista. No dele "No mundo há muitas armadilhas” (“No mundo existem muitas armadilhas”), publicado em 1975, Gullar escreve:
No mundo, existem muitas armadilhas
e o que é uma armadilha pode ser um refúgio
e o que é um refúgio pode ser uma armadilha
....
A estrela mente
o mar é um sofista. Na verdade,
os humanos estão ligados à vida e precisam viver
humanos estão com fome
e deve comer
humanos têm filhos
e preciso criá-los
No mundo, existem muitas armadilhas e
é necessário quebrá-los.
Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e o editor-chefe do Livros de palavras esquerdas.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Depois de recuperarem o governo do golpe militar de 1948, os Ticos da Costa Rica simplesmente dissolveram os militares. Eles não têm militares.
Dado o número de ditadores e oigarcas que o governo dos EUA apoiou, não deveríamos questionar-nos sobre a qualidade da “democracia” no nosso país? Temos eleições, mas nada de importante muda.
Observação pertinente e aguda
Obrigado por este artigo informativo. Após a Segunda Guerra Mundial, devido em grande parte ao acidente geográfico (em oposição ao mito do Excepcionalismo Americano), os EUA encontraram-se como a nação mais poderosa do mundo. Como consequência, o dólar americano, na altura garantido pelo ouro, foi utilizado como moeda de eleição para a liquidação da maioria das transferências e trocas internacionais. Isso colocou os EUA numa posição fiduciária e num dever implícito de não abusar dessa posição de confiança. Infelizmente, os EUA tomaram a decisão de abusar dessa posição de confiança e embarcaram na missão que escolheram de governar o mundo. Para esse efeito, os EUA proclamaram que o mundo deve seguir o que os EUA chamam de “Ordem Internacional Baseada em Regras”, um termo sofisticado que na verdade é composto por apenas uma regra: “Siga as ordens dos EUA ou os EUA irão destruí-lo”. Nos seus esforços para impor a sua “nova ordem” (que é uma rejeição explícita do direito internacional), os EUA abusaram dos seus imensos poderes para forçar nações desobedientes à submissão. Ao tentar utilizar os seus recursos em benefício do seu povo (em oposição a permitir que as corporações transnacionais os saqueiem e submetam os seus trabalhadores a salários de pobreza), o Brasil desobedeceu à Hegemonia e foi punido pela sua desobediência. Agora, os EUA abusaram ainda mais dos seus deveres fiduciários ao roubar os fundos do Afeganistão, da Síria, da Rússia, da Argentina e de outras nações, o que fez com que muitas nações começassem a considerar o risco que correm ao confiar no Hegemon, que se revelou indigno de confiança. Talvez no futuro os EUA descubram que já não têm o poder de forçar outras nações à submissão. Poderia ter escolhido viver pacificamente com os seus vizinhos em vez de os saquear e abusar deles. Isso não aconteceu. Há profundas mudanças geopolíticas em curso devido aos erros do Hegemon. Parece que uma dessas mudanças será uma redução significativa do poder da Hegemonia. Isso deveria ser uma boa notícia para os trabalhadores de todo o mundo.